Мир Анатолия Тосса: столкновение творчества и рутины
Книгу Анатолия Тосса «Американская история» следует признать поистине выдающимся русским романом последних десятилетий. Что же это за произведение? Стоит ли о нем говорить? Является эта книга очередным проходным любовным романом или это что-то большее?
В 2007 году в России вышла знаменательная книга Анатолия Тосса «Американская история» [1]. Что же это за произведение? Стоит ли о нем говорить? Является эта книга очередным проходным любовным романом или это что-то большее?
Попытаемся ответить на эти вопросы.
1. Роман о творчестве. Если говорить коротко, то обсуждаемый роман Тосса - это роман о муках и счастье творчества. Основная фабула книги, заключающаяся в развитии отношений героини (Марины) и ее друга (Марка), является в каком-то смысле второстепенной. Главным героем романа является некий анонимный гений - Марк. Этот гений внедряется в разные науки и всё там переворачивает. Он как-то по-особенному выстраивает и отношения с главной героиней. И вот вокруг него и вращается весь сценарий. Ну а раз он гений, то и разговор в книге идет о том, как этот гений вкладывает свою неординарность во все грани собственной жизни. Тем самым в романе все время идет разговор о тайнах творчества.
Надо сказать, что это необычно для русскоязычного автора и русскоязычного романа. Необычно это уже хотя бы потому, что муки творчества близки далеко не каждому читателю, а потому и сам роман предполагает не столь уж широкую аудиторию лиц, которым это близко и интересно. Если обратиться к биографии автора, то он, оказывается, уже давно живет в США - и это очень многое объясняет. Хотя роман Анатолия Тосса очень русский, и написан по-настоящему правильным и хорошим русским языком, его начинка все же явно американская. Мне кажется, что данный роман мог возникнуть только в Америке, на американских традициях. Он базируется не на русской, а на американской интеллектуальной базе. Может быть, это некая смесь того и другого, но в целом это явно не чисто русское произведение. Похоже, что Тосс осуществил очень интересный литературный трюк - он столкнул русскую интеллектуальную самобытность и пластичность в лице Марины с научным космополитизмом и дисциплиной творчества в лице Марка. И это, на мой взгляд, весьма оригинально и интересно.
Если же оценивать в целом, то «Американскую историю» можно признать поистине вехой в современном русском романе. Здесь есть все: и эротика с подробными описаниями постельных сцен, и драматичные разборки между героями, и поэтическая лирика, переходящая в ностальгию, и глубокие философские пассажи, и интересные социальные обобщения. Особо следует отметить сюжет книги, который, будучи в общем-то не сложным, имеет внутреннюю логику и динамизм и держит читателя в напряжении. Вместе с тем сюжет сконструирован таким хитрым образом, что позволяет навешивать на него массу тонких наблюдений и рассуждений. В результате получается очень интересный симбиоз, который можно назвать либо философским романом, либо романизированным философским эссе - кому как нравится. Хотя на первый взгляд кажется, что сделать такое не так уж и сложно, но на поверку оказывается, что это большое искусство. По крайней мере, любая попытка повторить такой синтез довольно быстро заканчивается полным фиаско. Вероятность успеха в таком деле - одна сотая процента. И Анатолий Тосс попал в эту одну сотую, что делает ему честь.
2. Конфликт героев. В романе Анатолия Тосса разворачивается сначала любовь, а потом и творческая борьба между мужчиной и женщиной. И здесь сразу хочется подчеркнуть тот момент, что вся эта драма носит американский, а не русский дух. Когда наступает разрыв между Марком и Мариной, то оба персонажа молча и очень мужественно преодолевают его, хотя обоим очень тяжело и оба страдают. Но главное состоит в том, что Марина не кидается под поезд, как Анна Каренина, да и Марк не отправляется воевать себе на погибель, как Андрей Болконский. Никто не устраивает сцен, никто никого даже не обвиняет. Оба героя стараются все понять и во всем разобраться. Фактически разрушение прежних отношений с последующим драматичным разрывом инициирует внутреннюю интеллектуальную работу каждого из персонажей. И каждый это делает сам, в одиночку, ни к кому не обращаясь за помощью. Здесь как раз просматривается чисто американский способ решать конфликты, а не традиционно русский - с дешевыми истериками, самоубийством, обильными слезами и немотивированным самоистязанием. Более того, сам разрыв является как бы не окончательным - у каждого остается шанс, и герои дают друг другу этот шанс. Именно в этом пункте Тосс, на мой взгляд, порывает с русскими литературными традициями и превращается в американского космополита.
Но почему все-таки герои расходятся?
Если попытаться ответить коротко, то это будет звучать примерно так: они не выдержали испытания творчеством. Попытаюсь дать свою субъективную трактовку описанных в романе событий. Марк, будучи во всех отношениях личностью неординарной, увидел в Марине очень хорошие задатки. По всей видимости, ему хотелось связать свою жизнь с такой же неординарной личностью, как и он сам. Далее он пытается вырастить из этой новоявленной Золушки по-настоящему интересное существо. И у него кое-что получается. Но дальше он решается на совсем уж отчаянный шаг - он хочет сделать из русской замарашки равного себе партнера в сфере научного творчества. Отчасти ему и это удается. Но...
Потом, как и следовало ожидать, замарашка возгордилась и решила, что это она такая гениальная, а этот парень по имени Марк как-то слабоват стал для нее. И здесь Тосс вновь возвращается к русской традиции, ибо уже всем стал хорошо известен западный афоризм: Россия - это нефть, газ и амбиции. И героиня романа, закачав в совместный проект свою недюжинную чисто русскую энергию (вместо нефти и газа), начинает выпестывать идею о собственной исключительности и, быть может, даже гениальности. Ее амбиции становятся столь значительными, что начинают подавлять авторитет Марка, который ей благородно позволил достичь самореализации. Теперь она должна заказывать музыку.
Однако Марина оказывается не так проста и все-таки начинает разбираться в их дуэте с Марком. Ее расследование подводит ее к нелицеприятному выводу о том, что она являлась всего лишь несчастным хомячком, над которым ее любимый Марк ставил довольно интересный, но, как ей кажется, жестокий эксперимент. И вот тут-то ее негодованию нет предела. Ну и амбиции лишь подогревают обиду. Результат - разрыв.
Хочет того читатель или нет, но в его голове все равно свербит вопрос о том, кто же все-таки виноват в случившемся разрыве. Мне кажется, что обвинять Марину просто неправомерно, ибо она действительно все время играла роль некой игрушки, а от игрушки просто-напросто нельзя требовать какой-то особой стратегии по удержанию союза. Похоже, что ошибку совершил именно Марк, подвергнув свою подругу слишком уж серьезному испытанию. Он должен был понимать, что русская Золушка не готова к этому. Или хотя бы он должен был ее психологически готовить к испытанию творчеством. Ну, а если более глобально, то незачем было тянуть женщину туда, где ей, скорее всего, вообще не место. Не исключено, что никакая женщина не может пройти придуманное им испытание.
Похоже, Марк гораздо лучше ориентировался в конкретных науках, нежели в социуме и нюансах человеческих отношений, особоенно отношений с женщинами. Гении тоже ошибаются. И в жизни такое, действительно, иногда случается.
3. Философские пассажи. Самостоятельной ценностью романа Анатолия Тосса являются его философские обобщения. Наверное, каждый читатель найдет в книге свои изюминки; кто-то их найдет больше, кто-то меньше. Мне бы хотелось остановиться лишь на нескольких, которые кажутся наиболее свежими и интересными.
Первое из них касается представления о структуре общества и складывающих его социальных слоев. Эти рассуждения вкладываются в уста Марка и их смысл сводится к следующему: есть такая социальная зона, где конкуренция между людьми прекращается; в ней человек соревнуется уже только сам с собой. Это означает, что с ростом эволюционного потенциала личности и соответствующего ему уровня социальной иерархии конкуренция между субъектами, находящимися на одном уровне, уменьшается. Это и понятно, ибо на верхних эшелонах эволюционной лестницы находится так мало людей, что настоящая грызня между ними становится просто невозможной. Конкуренция же между субъектами разных уровней невозможна по определению, ибо верхние страты забирают себе все, что им надо и даже в избытке, а остальное отдают нижним социальным слоям, представители которых и бьются между собой за эти объедки. Данная модель не слишком привлекательна, но именно так и устроен мир. И Анатолий Тосс совершенно точно подметил эту закономерность, за что ему честь и хвала. Это особенно важно в связи с тем, что среди экономистов и социологов о подобных механизмах говорить не принято, ибо они лежат как бы за пределами академической науки.
Еще одна философская сентенция вкладывается Тоссом в уста стареющего профессора Зильбера и состоит в том, что ностальгия всегда возникает только по прошлому, а не в отношении чего-то конкретного. И это прозрение следует признать совершенно верным и очень своевременным. Действительно, со временем начинаешь тосковать по друзьям, по прочитанным книгам, по той или иной улице, квартире и т.д. Для нас это кажется совершенно естественным. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что не конкретные люди, книги, улица и квартира имеют для нас сакраментальное значение, а то время, когда мы были с ними связаны. Ностальгия идет по тем чувствам и ощущениям, которые имели место в прошлом, а эти чувства невозможно вернуть. Именно поэтому встреча со старыми друзьями заканчивается разочарованием, попытка перечитать любимую книгу или посетить дорогое место также заканчиваются полным фиаско. Суть феномена ностальгии заключается в эволюции личности, что и приводит к невозможности пережить те или иные эмоции дважды в далеко отстоящие друг от друга периоды времени.
Из концепции Тосса о ностальгии вытекает довольно жесткое и редко артикулируемое утверждение о принципиальной невозможности ностальгии эмигранта по родине. Такого переживания просто нет, ибо на эту пресловутую родину эмигранту, как правило, на самом деле возвращаться не хочется, а тоскует он всего лишь по своей юности и молодости - не больше. Такое положение поистине цинично и разрушительно, но от этого оно не перестает быть правильным.
Если поискать приложения теории Тосса о ностальгии в сегодняшнем измерении, то можно указать на знаменитый Интернет-проект «Одноклассники.ру». Это своего рода ловушка для аутсайдеров, ведь никакие встречи с бывшими однокашниками ничего не несут в себе и ничего не могут дать. И ностальгия у людей идет не по этим самым одноклассникам, а по прошлым временам. По сути дела, данный проект процветает за счет иллюзии у многих людей в отношении самого феномена ностальгии. И в этом смысле обобщения Тосса имеют, как это ни парадоксально, определенное практическое значение. В целом же, ностальгия - это тоска по ушедшему времени, а не по каким-то событиям, людям и вещам. Насколько мне известно, в книге Тосса явная расшифровка феномена ностальгии дается впервые, что позволяет еще раз снять перед ним шляпу.
Ну и, пожалуй, третьим интересным пассажем можно считать рассуждения того же профессора Зильбера о механизме старения памяти и интеллекта. Суть его сводится к тому, что с возрастом память и интеллект человека не ухудшаются абсолютно, а просто видоизменяются. С возрастом какие-то способности ослабевают, но какие-то - усиливаются. Также и стареющая память какие-то события уже не может выловить, но какие-то нюансы жизни наоборот неизвестно откуда вылезают в явной форме. Здесь совершенно справедливо сравнение с законом сохранения энергии. Надо сказать, что в этой трактовке Тосс очень точно воспроизводит сегодняшние представлении нейрологии о механизме мышления. Например, Элхонон Голдберг в своей книге рассматривает физиологические основы старения интеллекта и памяти, приходя к выводу, что в старости у человека формируется новое качество, называемое мудростью. Под мудростью Голдберг понимает способность в новом видеть старое [2]. Фактически мудрость - это распознавание образов на основе накопленных знаний. Здесь уместно вспомнить высказанное Генрихом Шнапиром мнение о характере трансформации возможностей в старости: если с возрастом музыканту становится сложно разучивать виртуозные произведения, то какие-то другие вещи он осваивает гораздо быстрее, чем в молодости. Таким образом, действует некий эффект замены.
Однако от понимания мудрости, которая затрагивается в романе Тосса, всего лишь один шаг до понимания гениальности, которая вообще является главным элементом книги. Перефразируя Элхонона Голдберга, можно сказать так: гениальность - это способность в старом видеть новое. Здесь большое значение имеет любопытство, которым и отличаются главные герои романа Анатолия Тосса. В целом же представления автора о таких связанных между собой фундаментальных явлениях, как мудрость и гениальность, вполне современны и адекватны. И в этом, пожалуй, главное достоинство «Американской истории».
Литература
1. Тосс А. Американская история. М.: Издательский дом «Элиот», 2007.
2. Голдберг Э. Парадокс мудрости. Научное опровержение «старческого слабоумия». М.: Поколение, 2007.
Попытаемся ответить на эти вопросы.
1. Роман о творчестве. Если говорить коротко, то обсуждаемый роман Тосса - это роман о муках и счастье творчества. Основная фабула книги, заключающаяся в развитии отношений героини (Марины) и ее друга (Марка), является в каком-то смысле второстепенной. Главным героем романа является некий анонимный гений - Марк. Этот гений внедряется в разные науки и всё там переворачивает. Он как-то по-особенному выстраивает и отношения с главной героиней. И вот вокруг него и вращается весь сценарий. Ну а раз он гений, то и разговор в книге идет о том, как этот гений вкладывает свою неординарность во все грани собственной жизни. Тем самым в романе все время идет разговор о тайнах творчества.
Надо сказать, что это необычно для русскоязычного автора и русскоязычного романа. Необычно это уже хотя бы потому, что муки творчества близки далеко не каждому читателю, а потому и сам роман предполагает не столь уж широкую аудиторию лиц, которым это близко и интересно. Если обратиться к биографии автора, то он, оказывается, уже давно живет в США - и это очень многое объясняет. Хотя роман Анатолия Тосса очень русский, и написан по-настоящему правильным и хорошим русским языком, его начинка все же явно американская. Мне кажется, что данный роман мог возникнуть только в Америке, на американских традициях. Он базируется не на русской, а на американской интеллектуальной базе. Может быть, это некая смесь того и другого, но в целом это явно не чисто русское произведение. Похоже, что Тосс осуществил очень интересный литературный трюк - он столкнул русскую интеллектуальную самобытность и пластичность в лице Марины с научным космополитизмом и дисциплиной творчества в лице Марка. И это, на мой взгляд, весьма оригинально и интересно.
Если же оценивать в целом, то «Американскую историю» можно признать поистине вехой в современном русском романе. Здесь есть все: и эротика с подробными описаниями постельных сцен, и драматичные разборки между героями, и поэтическая лирика, переходящая в ностальгию, и глубокие философские пассажи, и интересные социальные обобщения. Особо следует отметить сюжет книги, который, будучи в общем-то не сложным, имеет внутреннюю логику и динамизм и держит читателя в напряжении. Вместе с тем сюжет сконструирован таким хитрым образом, что позволяет навешивать на него массу тонких наблюдений и рассуждений. В результате получается очень интересный симбиоз, который можно назвать либо философским романом, либо романизированным философским эссе - кому как нравится. Хотя на первый взгляд кажется, что сделать такое не так уж и сложно, но на поверку оказывается, что это большое искусство. По крайней мере, любая попытка повторить такой синтез довольно быстро заканчивается полным фиаско. Вероятность успеха в таком деле - одна сотая процента. И Анатолий Тосс попал в эту одну сотую, что делает ему честь.
2. Конфликт героев. В романе Анатолия Тосса разворачивается сначала любовь, а потом и творческая борьба между мужчиной и женщиной. И здесь сразу хочется подчеркнуть тот момент, что вся эта драма носит американский, а не русский дух. Когда наступает разрыв между Марком и Мариной, то оба персонажа молча и очень мужественно преодолевают его, хотя обоим очень тяжело и оба страдают. Но главное состоит в том, что Марина не кидается под поезд, как Анна Каренина, да и Марк не отправляется воевать себе на погибель, как Андрей Болконский. Никто не устраивает сцен, никто никого даже не обвиняет. Оба героя стараются все понять и во всем разобраться. Фактически разрушение прежних отношений с последующим драматичным разрывом инициирует внутреннюю интеллектуальную работу каждого из персонажей. И каждый это делает сам, в одиночку, ни к кому не обращаясь за помощью. Здесь как раз просматривается чисто американский способ решать конфликты, а не традиционно русский - с дешевыми истериками, самоубийством, обильными слезами и немотивированным самоистязанием. Более того, сам разрыв является как бы не окончательным - у каждого остается шанс, и герои дают друг другу этот шанс. Именно в этом пункте Тосс, на мой взгляд, порывает с русскими литературными традициями и превращается в американского космополита.
Но почему все-таки герои расходятся?
Если попытаться ответить коротко, то это будет звучать примерно так: они не выдержали испытания творчеством. Попытаюсь дать свою субъективную трактовку описанных в романе событий. Марк, будучи во всех отношениях личностью неординарной, увидел в Марине очень хорошие задатки. По всей видимости, ему хотелось связать свою жизнь с такой же неординарной личностью, как и он сам. Далее он пытается вырастить из этой новоявленной Золушки по-настоящему интересное существо. И у него кое-что получается. Но дальше он решается на совсем уж отчаянный шаг - он хочет сделать из русской замарашки равного себе партнера в сфере научного творчества. Отчасти ему и это удается. Но...
Потом, как и следовало ожидать, замарашка возгордилась и решила, что это она такая гениальная, а этот парень по имени Марк как-то слабоват стал для нее. И здесь Тосс вновь возвращается к русской традиции, ибо уже всем стал хорошо известен западный афоризм: Россия - это нефть, газ и амбиции. И героиня романа, закачав в совместный проект свою недюжинную чисто русскую энергию (вместо нефти и газа), начинает выпестывать идею о собственной исключительности и, быть может, даже гениальности. Ее амбиции становятся столь значительными, что начинают подавлять авторитет Марка, который ей благородно позволил достичь самореализации. Теперь она должна заказывать музыку.
Однако Марина оказывается не так проста и все-таки начинает разбираться в их дуэте с Марком. Ее расследование подводит ее к нелицеприятному выводу о том, что она являлась всего лишь несчастным хомячком, над которым ее любимый Марк ставил довольно интересный, но, как ей кажется, жестокий эксперимент. И вот тут-то ее негодованию нет предела. Ну и амбиции лишь подогревают обиду. Результат - разрыв.
Хочет того читатель или нет, но в его голове все равно свербит вопрос о том, кто же все-таки виноват в случившемся разрыве. Мне кажется, что обвинять Марину просто неправомерно, ибо она действительно все время играла роль некой игрушки, а от игрушки просто-напросто нельзя требовать какой-то особой стратегии по удержанию союза. Похоже, что ошибку совершил именно Марк, подвергнув свою подругу слишком уж серьезному испытанию. Он должен был понимать, что русская Золушка не готова к этому. Или хотя бы он должен был ее психологически готовить к испытанию творчеством. Ну, а если более глобально, то незачем было тянуть женщину туда, где ей, скорее всего, вообще не место. Не исключено, что никакая женщина не может пройти придуманное им испытание.
Похоже, Марк гораздо лучше ориентировался в конкретных науках, нежели в социуме и нюансах человеческих отношений, особоенно отношений с женщинами. Гении тоже ошибаются. И в жизни такое, действительно, иногда случается.
3. Философские пассажи. Самостоятельной ценностью романа Анатолия Тосса являются его философские обобщения. Наверное, каждый читатель найдет в книге свои изюминки; кто-то их найдет больше, кто-то меньше. Мне бы хотелось остановиться лишь на нескольких, которые кажутся наиболее свежими и интересными.
Первое из них касается представления о структуре общества и складывающих его социальных слоев. Эти рассуждения вкладываются в уста Марка и их смысл сводится к следующему: есть такая социальная зона, где конкуренция между людьми прекращается; в ней человек соревнуется уже только сам с собой. Это означает, что с ростом эволюционного потенциала личности и соответствующего ему уровня социальной иерархии конкуренция между субъектами, находящимися на одном уровне, уменьшается. Это и понятно, ибо на верхних эшелонах эволюционной лестницы находится так мало людей, что настоящая грызня между ними становится просто невозможной. Конкуренция же между субъектами разных уровней невозможна по определению, ибо верхние страты забирают себе все, что им надо и даже в избытке, а остальное отдают нижним социальным слоям, представители которых и бьются между собой за эти объедки. Данная модель не слишком привлекательна, но именно так и устроен мир. И Анатолий Тосс совершенно точно подметил эту закономерность, за что ему честь и хвала. Это особенно важно в связи с тем, что среди экономистов и социологов о подобных механизмах говорить не принято, ибо они лежат как бы за пределами академической науки.
Еще одна философская сентенция вкладывается Тоссом в уста стареющего профессора Зильбера и состоит в том, что ностальгия всегда возникает только по прошлому, а не в отношении чего-то конкретного. И это прозрение следует признать совершенно верным и очень своевременным. Действительно, со временем начинаешь тосковать по друзьям, по прочитанным книгам, по той или иной улице, квартире и т.д. Для нас это кажется совершенно естественным. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что не конкретные люди, книги, улица и квартира имеют для нас сакраментальное значение, а то время, когда мы были с ними связаны. Ностальгия идет по тем чувствам и ощущениям, которые имели место в прошлом, а эти чувства невозможно вернуть. Именно поэтому встреча со старыми друзьями заканчивается разочарованием, попытка перечитать любимую книгу или посетить дорогое место также заканчиваются полным фиаско. Суть феномена ностальгии заключается в эволюции личности, что и приводит к невозможности пережить те или иные эмоции дважды в далеко отстоящие друг от друга периоды времени.
Из концепции Тосса о ностальгии вытекает довольно жесткое и редко артикулируемое утверждение о принципиальной невозможности ностальгии эмигранта по родине. Такого переживания просто нет, ибо на эту пресловутую родину эмигранту, как правило, на самом деле возвращаться не хочется, а тоскует он всего лишь по своей юности и молодости - не больше. Такое положение поистине цинично и разрушительно, но от этого оно не перестает быть правильным.
Если поискать приложения теории Тосса о ностальгии в сегодняшнем измерении, то можно указать на знаменитый Интернет-проект «Одноклассники.ру». Это своего рода ловушка для аутсайдеров, ведь никакие встречи с бывшими однокашниками ничего не несут в себе и ничего не могут дать. И ностальгия у людей идет не по этим самым одноклассникам, а по прошлым временам. По сути дела, данный проект процветает за счет иллюзии у многих людей в отношении самого феномена ностальгии. И в этом смысле обобщения Тосса имеют, как это ни парадоксально, определенное практическое значение. В целом же, ностальгия - это тоска по ушедшему времени, а не по каким-то событиям, людям и вещам. Насколько мне известно, в книге Тосса явная расшифровка феномена ностальгии дается впервые, что позволяет еще раз снять перед ним шляпу.
Ну и, пожалуй, третьим интересным пассажем можно считать рассуждения того же профессора Зильбера о механизме старения памяти и интеллекта. Суть его сводится к тому, что с возрастом память и интеллект человека не ухудшаются абсолютно, а просто видоизменяются. С возрастом какие-то способности ослабевают, но какие-то - усиливаются. Также и стареющая память какие-то события уже не может выловить, но какие-то нюансы жизни наоборот неизвестно откуда вылезают в явной форме. Здесь совершенно справедливо сравнение с законом сохранения энергии. Надо сказать, что в этой трактовке Тосс очень точно воспроизводит сегодняшние представлении нейрологии о механизме мышления. Например, Элхонон Голдберг в своей книге рассматривает физиологические основы старения интеллекта и памяти, приходя к выводу, что в старости у человека формируется новое качество, называемое мудростью. Под мудростью Голдберг понимает способность в новом видеть старое [2]. Фактически мудрость - это распознавание образов на основе накопленных знаний. Здесь уместно вспомнить высказанное Генрихом Шнапиром мнение о характере трансформации возможностей в старости: если с возрастом музыканту становится сложно разучивать виртуозные произведения, то какие-то другие вещи он осваивает гораздо быстрее, чем в молодости. Таким образом, действует некий эффект замены.
Однако от понимания мудрости, которая затрагивается в романе Тосса, всего лишь один шаг до понимания гениальности, которая вообще является главным элементом книги. Перефразируя Элхонона Голдберга, можно сказать так: гениальность - это способность в старом видеть новое. Здесь большое значение имеет любопытство, которым и отличаются главные герои романа Анатолия Тосса. В целом же представления автора о таких связанных между собой фундаментальных явлениях, как мудрость и гениальность, вполне современны и адекватны. И в этом, пожалуй, главное достоинство «Американской истории».
Литература
1. Тосс А. Американская история. М.: Издательский дом «Элиот», 2007.
2. Голдберг Э. Парадокс мудрости. Научное опровержение «старческого слабоумия». М.: Поколение, 2007.
Написать комментарий
а, я уже прочитала и в восторге,читайте девоньки,получите удовольствие.
Просто информирую: совсем недавно вышел новый роман Анатолия Тосса "Магнолия. 12 дней" Сама пока не читала, но собираюсь.
Можете ли вы представить в реальности ситуацию,когда МУЖЧИНА тратит 7(7!!!)лет своей жизни на то что-бы ПОЛНОСТЬЮ раствориться в жизни женщины,пусть даже и "подопытного кролика"? Проникнуть в ее сознание, понять вместо нее чем же она в действительности может заняться в плане профессии, формировать ее интеллект,помочь ей разобраться в своих же системах ценностей, подтолкнуть к успеху и при этом бережно о ней заботится путем кормления, устройства прочих бытовых благ,"вывоза на отдыхи" и полного сексуального феерверка (как его представляет себе автор). Даже ради эксперимента - это бывает только в дамских романах. А ну-ка, кто из женщин, обличивших Марка, откажется от подобного? Вот действительно,зачем же задавать себе вопрос:"А с чего это он вдруг?".Особенно, психологу.Че-то Марк не доработал.ЦИТАТА"На меня опять от обиды и бессилия наплывала дрожащая муть. Я увидела себя тогда, семь лет назад, смотрящей на него и вопросительно, и с обожанием, и с надеждой, а он, я представила, в этот момент думал: подхожу, не подхожу?"А то что так-же при встрече с потенциальным женихом думают 99% женщин? На мой взгляд,сюжет не интригует.Вот если бы он оказался в конце-концов НЕ гением, а обладал методикой подталкивать к гениальности способных людей и пользоваться их достижениями...Все-таки чувствуется ,что автор мужчина-"Марк! Мысли вернулись к главному, я ведь чуть не изменила сейчас ему, первый раз за все эти годы чуть не изменила. Эта мысль поразила меня, я не задумывалась над ней, ни когда звонила Джефри, ни когда согласилась поехать к нему, ни когда прижималась к его телу." Даааауж, типичная мужская логика. Резюме: хороший психотренинг, облаченный в сюжет (хоть и оторванный от жизни, но занимательный). Как литературное произведение - нет, как психотренинг-ДА!Темы даного тренинга можна понять по краткому описанию сюжета.Людям, ищущим ответы на подобные вопросы стоило бы и почитать.
Сегодня прочитала роман, из любопытства: моя мама читала всю ночь, а на сл день пошла за новыми романами А.Тосс. Книга понравилась, интересная!!! Единственное, что резануло (лично меня)так это одно слово почти в начале романа, когда описывается интимная связь героев. Не могу его даже написать... как-то мне неудобно. Это слово мне кажется пошлым, особенно из уст девушки. Это мое личное мнение.
Буквально только что дочитала эту книгу!!! Потрясающе! Много эмоций, даже трудно что-то писать и формулировать гладко мысли, возможно получится сыр-бор))) Марину - главную героиню, полностью поддерживаю в ее решении расстатья с Марком, не такой она человек, чтобы в подобном вопросе идти на компромиссы, да и Марк понимал это, даже если и начнет ее уговаривать, то уговорит, оставит лишь на время, ее будет мучить его поступок всегда...Примеряю на себя ее "платье" и так невыносимо больно и тяжело... до слез, расстаться с родным, любимым, таким близким, таким до боли знакомым и, как оказалось, совершенно незнакомым человеком. Очень хочется продолжения этой истории, ведь они договорились встретиться через 4 года, и последние слова Марины про второй шанс, и захочет ли она им воспользоваться... и скорее всего, они не будут вместе, но так хочется узнать как сложится ее судьба дальше, сумеет ли она найти себя в личной жизни, нетолько в науке??? И чьи на самом деле эти стихи в конце произведения? кто их писал, сам Тосс??? Хорошая книга, очень хорошая... очень цепляет...
Я не согласна с оценкой разрыва отношений Марины и Марка. На мой взгляд, все гораздо прозаичнее, как писал один из авторов романистов Средневековья: "Тщеславие и счастье не совместимы!". Настоящее чувство нельзя перечеркнуть только потому, что изначальные мотивы у одной из сторон были не такими прозрачными как хотелось бы другой. На протяжении всего романа описаны чувства в их развитии, и каковы бы ни были изначальные цели у Марка, то что он влюбился и любит мне понятно на протяжении всей книги. И все это отвергнуть и перечеркнуть, я уж не говорю о том, что он действительно научил Марину творить и получать от этого удовольствие, а это само по себе заслуживает больше чем жизнь, могла только обычная тщеславная женщина. Я как раз согласна с Марком, не имеет значения кто первый додумался до конечного результата, и сделал этот прорыв, это не важно, это мелочи. И не согласна с вышеописанным мнением о доверии. Правду возносят на такой пьедестал, с которого ей только и остается что попеременно падать. Я уж не говорю про такие банальности, что правда бывает разная. Так же впрочем, как и вранье. И все эти мысли насчет использовал, не использовал, все это мишура. Она использовала его не меньше. И мне жаль только обо одном, что в своих расчетах реакции Марины, на правду, которую она в конце концов узнает, он оказался прав! Было бы не так печально, если бы несмотря на все это, она оказалась более чуткой и не такой тщеславной. Мне кажется, что тогда они смогли бы творить по жизни вместе долго и интересно, и не только в науке.
Мне вспомнилась "Американская трагедия".. Когда прочитала эту книгу, полезла в интернет, искать альтернативные мнения для расширения кругозора, так сказать. Довольно сильно была удивлена тем, что в одной из рецензий было написано, что эта книга о том, как молодой адвокат не сдается в деле, где, казалось бы, все улики против его подзащитного, и рвется в бой с правосудием. Хочу поблагодарить рецензента за такой подробный анализ. Спасибо большое, было безумно интересно прочитать.
С удовольствием прочла рецензию глубокого аналитика и наблюдателя, однако, позволю себе отметить ещё одно литературное достоинство романа. Описание, по сути совершенно не понятного "продукта" совместного творчества героев, получилось виртуозно и захватывающе, при том, что ни разу автор не дал нам ни намёка на концептуальное содержание некой "методики". Стиль и характер описания, на мой взгляд, совершенно не похожи ни на что-либо в русской литературе. Это один из аспектов новаторства автора замечательного романа. Именно этот роман Тосса я бы особенно рекомендовала старшеклассникам и студентам.
Весьма интересным показалось то, что роман называется "Американская История". Пожалуй, такого рода истории случаются по всему миру, и та, что описана в романе, из ряда вон выходящей не показалась! Напротив, книга напомнила смесь двух фильмов: "Вам Письмо" и "Нью-Йорк, я тебя люблю!", - причем последний в плане романтическо-территориальной завязки лично мне показался куда более проницательным. Совет читателю мужского пола: если Вам попадется эта книга, отдайте её женщине и даже не открывайте!! время - ценно; куда лучше сходить с девушкой в кино :)
Американская история» — это в первую очередь роман. Чувственный, заставляющий верить. Что касается моего субъективного мнения, то с этой стороны книга мне понравилась меньше всего, я нахожу, что не в этом её соль. Но даже я, человек, не любящий чистых любовных сюжетов, которого сложно заставить верить в эмоции героев, прониклась атмосферой. Это жирный-прежирный плюс автору. Особенно удивляет меня, когда авторы-мужчины пытаются передать чувственный мир женщин. Ещё больше удивляет, когда им это удаётся. Что-то в этом есть. С одной стороны — неверие, но, если автору удаётся зацепить, попасть в точку, то читательница становится его поклонницей. Опять же с моей стороны, постельных сцен было многовато. Перебор. Помнится, я их даже прочитывала «по диагонали», чего себе обычно не позволяю. Все сцены должны быть оправданы. Хочется сказать: «Хватит. Поняли, верим, получилось. Достаточно.» Вообще, меня сложно удивить. Что поделаешь, я могу просчитать развитие сюжета, спрогнозировать его. Ну, большинство вариантов, по крайней мере. Но если автору удаётся меня перехитрить, то его работа становится для меня как минимум чем-то особенным. Тоссу удалось перевернуть моё сознание. Равно как герою Марку удалось перевернуть сознание героини Марины. В любовный сюжет вплетается другой. К чувственному добавляется рацио. Вот эта часть-то меня и привлекла особо. А вернее, эта смесь. Вся книга — это история обычной женщины. С её чувствами, переживаниями. В меру сообразительной, с в меру выдающимися способностями. И о её чувствах к мужчине. Кажется, что может быть банальнее? Похоже на обычный дамский роман. Но вскоре вы поймёте, что вся жизнь героини похожа на шахматный турнир. Чтобы хорошо играть — нужна любовь к этой игре, но без холодного расчёта и логики в ней не добиться успеха. Марк ведёт за собой Марину, использует её в своих целях. Он открывает новые грани её ума, способностей, заставляет каждый раз делать невозможное — переступать через рамки. Любил ли он её? Думаю, что да. Но это была любовь с налётом грусти, потому что он знал, чем закончится партия, он просчитал все ходы наперёд. Самое страшное, самая глубина трагедии, на мой взгляд, заключается в том, что, когда героиня остаётся одна, она теряет цель в жизни. Она не знает к чему стремиться, она не знает, чего достигать. Весь её потенциал, все возможности оказываются законсервированными. А ещё трагичнее — потенциал душевный, который остаётся невостребованным. Марк её использовал, но… она была в те моменты счастливее. Марк доказал, что главное — это подход к делу. Неважно, за что ты берёшься, важно как. Но мне ещё кажется, что Марк смог разгадать тайну не только, как улучшить продуктивность работы мозга, но и как привязать к себе человека. Сейчас очень много книг по саморазвитию, планировке и достижению целей. Выкиньте их и почитайте художественную, то есть «Американскую историю». Если вы сможете уловить посыл — она поменяет ваше сознание. А если спросите меня: «Что нужно, чтобы добиться цели?» Я отвечу просто: «Нужно эту цель определить и очень-очень её хотеть. Жить ею, не мыслить себя без неё, не смотреть ни на какие ограничения, всё это миф. Всё зависит только от степени того, насколько вы хотите.» Но самое сложное — это чего-то так сильно захотеть. Без Марка Марина с этим не справилась. Итак, подвожу итоги. От книги остаётся впечатление. Могут стереться детали, я не смогу её в точности пересказать, но совершенно точно помню, о чём она заставила меня подумать и то, какое у книги «настроение». За что и спасибо Анатолию Тоссу. Впечатления от «Американской истории», как оказалось, живы до сих пор и играют всеми красками.
«Американская история» Анатолия Тосса — книга, которая оставила след в моём сознании. Прошло время, но эмоции и мысли при воспоминании о ней всплывают яркими картинками. «Американская история» — это в первую очередь роман. Чувственный, заставляющий верить. Особенно удивляет меня, когда авторы-мужчины пытаются передать чувственный мир женщин. Ещё больше удивляет, когда им это удаётся. Что-то в этом есть. Тоссу удалось перевернуть моё сознание. Равно как герою Марку удалось перевернуть сознание героини Марины. В любовный сюжет вплетается другой. К чувственному добавляется рациональный. Вот эта часть-то меня и привлекла особо. А вернее, эта смесь. Вся книга — это история обычной женщины. С её чувствами, переживаниями. В меру сообразительной, с в меру выдающимися способностями. И о её чувствах к мужчине. Кажется, что может быть банальнее? Похоже на обычный дамский роман. Но вскоре вы поймёте, что вся жизнь героини похожа на шахматный турнир. Чтобы хорошо играть — нужна любовь к этой игре, но без холодного расчёта и логики в ней не добиться успеха. Сейчас очень много книг по саморазвитию, планировке и достижению целей. Выкиньте их и почитайте художественную, то есть «Американскую историю». Если вы сможете уловить посыл — она поменяет ваше сознание. -Что нужно, чтобы добиться цели? -Нужно эту цель определить и очень-очень её хотеть. Жить ею, не мыслить себя без неё, не смотреть ни на какие ограничения, всё это миф. Всё зависит только от степени того, насколько вы хотите. Но самое сложное — это чего-то так сильно захотеть. Без Марка Марина с этим не справилась.
Книгу Анатолия Тосса «Американская история» около двух лет назад посоветовала мне моя хорошая подруга. Неизгладимое впечатление и множество приятных воспоминаний оставил этот роман после прочтения. Возможно, сейчас мне будет сложно передать детали и нюансы данного произведения, но уверяю Вас сюжет «Американской истории» никого не оставит равнодушным. В нем переплетены, но не запутаны разные сюжетные линии – философия, мудрость, любовь, творчество и гениальность. О последних двух линиях я и хочу порассуждать. Роман русского эмигранта в Америке А. Тосса рассказывает о сложных взаимоотношениях гения Марка и обычной русской девушки Марины. Марина – смышленая, но не одаренная природными талантами, студентка. Влюбившись в харизматичного, умного и незаурядного Марка, девушка, как слепой котенок, во всем следует указаниям и советам своего спутника. Марк ведёт за собой Марину, но в тоже время использует её в своих целях, проводит над ней эксперимент. Пытаясь взрастить гения из незамысловатой девушки, он хочет научить ее мыслить как «сильные мира сего». Марк открывает новые грани ума Марины, ее способностей, заставляет каждый раз делать невозможное — переступать через рамки. Именно Марк формирует жизненные цели Марины. Он спобвигает девушку на развитие новых способностей, стимулирует самосовершенствование и не разрешает останавливаться на достигнутом. Для лучших результатов Марк даже перестает замечать Марину как женщину – не желает как сексуальный объект, хотя до этого их интимная жизнь была полна сюрпризов и радужных красок. Да, и сам главный герой перестает ухаживать за собой и выглядеть опрятно. Зловония марковых носков, одежды и всего тела раздражают главную героиню, но уйти от этого она не в силах. Ведь критика Марка (пусть даже в грубой, циничной форме), его наставления, а порой и откровенные насмешки над работами Марины рождают в девушке новые идеи, более совершенные, талантливые и поистине творческие. Своим поведение Марк истязает Марину, делая из нее «зачуханную» и асоциальную особу со своими тараканами в голове. Но впоследствии эти тараканы таки выльются в гениальный продукт их своеобразного творческого сотрудничества. Марк разработал неповторимую и только ему подвластную методику обучения творчеству. Как и полагается настоящему новатору-изобретателю, главному герою удалось открыть свою формулу гениальность. И пусть его подход был циничный и негуманный по отношению к своей второй половине (в конце концов, отношения с Мариной закончились; ведь все карты были раскрыты, а жестокий эксперименте над самой Мариной раскрыт), но все-таки цель была достигнута, да и Марине в жизни данный опыт очень даже пригодился. Марк девиант по природе – его поведение, мысли, поступки должны отклоняться от общепризнанных норм. Он, как чайка Джонатан Ливингстон Р. Баха, готов бесконечно работать над собой и проявлениями своего гения. Марку дозволено пренебрегать этическими и нравственными устоями, чтобы достигнуть творческого совершенства и выйти за пределы разумного. Возможно, кто-то посчитает Марка злодеем, кто-то – героем, но безразличным к этому литературному персонажу остаться невозможно. Будь реалистом – требуй от себя невозможного!!
К сожалению книгу я не читал, но о ней так интересно написано,то в будущем я ее обязательно прочту.Хотя сама книга представляет собой и роман, тем не менее очень интересные наблюдения в философских пассажах. Верхние страты забирают себе все, что им надо и даже в избытке, а остальное отдают нижним социальным слоям, представители которых и бьются между собой за эти объедки-очень точное наблюдение, присущее для большинства развитых стран. Если отдают нижним слоям, то это уже хорошо. По поводу эмиграции тоже метко подмечено,поскольку за время отсутствия человека на родине в ней все изменяется и человек во время возвращения на родину будет испытывать только грустные чувства.Ведь увидев своего одноклассника,лет через 30 уже седым,то подумаешь-а я ведь тоже уже не молодой. память и интеллект человека не ухудшаются абсолютно-тоже верно.Бывает,что пожилые люди не помнят основные вехи своей жизни, но вспоминают другие малозначительные факты,кажущиеся совсем ненужными на первый взгляд. Именно ради осмысления вышесказанного стоит прочитать эту книгу.
Судя по рецензии автора, книга действительно замечательная, сейчас в литературе редко встретишь что-то стоящее, заставляющее задуматься, в основном всё ограничивается дешёвыми романами и детективчиками, написанными на скорую руку. И это не просто банальная история любви, но и история в какой-то степени противостояния двух сильных личностей, что делает её особенно интересной.
Спасибо огромное за то, что открыли мне эту книгу. С удовольствием ее прочитаю и открою для себя что новое и полезное! Я сама творческий человек и думаю, не пожалею. Вы написали отличную статью! Мня всегда интересовали отношения между мужчиной и женщиной именно к таком русле как описано в этой книге. А стих действительно прекрасен. Описание стардания человека, потерявшего не просто любовь, а какой-то смысл.. Обязательно прочту и напишу, что я думаю!
Такие прекрасные строчки в стихотворениях, написанных в конце книги. Сейчас где я, давно устала ночь тушить рассвет. Соленый ветер пробует окно на крепость рамы и обжигает вздувшиеся нервы, которые болезненно давно, отравленные скверной ночного воздуха, как въевшиеся раны, с бессонницей сегодня заодно. Ты далеко, и я тебе письмо сейчас пишу, когда прочтешь — подумаешь, стихами, а я пишу потерями, где слово — есть мера времени. С годами мы все, конечно, что-то потеряли в своем одностороннем продвиженьи. Я ж, к сожаленью, теряю лишь тебя, как тело, обреченное одеждой на ссылку, где лишается надежды опухшего от влажности дождя. В каждом произведении можно найти изъяны. Но ведь книги рождаются не только под перо критика. Они для нас - для ищущих ответов людей. Они выражение восприятия мира автором. Кто-то согласится с ним, кто-то нет. Ведь у каждого из нас есть свой жизненный опыт, свое мировоззрение, свои "больные места", свои вопросы к этой жизни.
Наталья, почему вы считаете что Марк лгал Марине?читая это произведение,я удивилась,что,живя со своим любимым,она им вообще не интересовалась, то у нее не было уже сил спросить,то она устала,по сути она сама себя запутала,правильно говорят,что страшнее кризиса тараканы в голове у женщины. и то,что он ей пользовался она догадывалась, но я считаю что это было и ради ее блага тоже.и конечно же Марина и Марк будут вместе! Но почему-то никто не сказал про стихи Марка,может они и раскравают весь внутренний мир Марка,и именно в них развязка?...
Наталья, спасибо за комментарий. Однако я не оправдываю Марка. Мне кажется, он в отношениях с Мариной явно переборщил и слишком все запутал. И в этом его ошибка. За нее он и поплатился. Что касается обмана, то я здесь дал бы другую трактовку: он не обманывал МаринуЮ он ей помогал, но помогал по-своему, как он это понимал. Он ей помог стать большим талантом. Но, по-моему, это неверно с самого начала. Гении в пробирках, т.е. под присмотром других гениев, не выращиваются. Это и есть главная ошибка Марка. Относительно его низкой функциональности я бы тоже не согласился. Он же ведь потом выпустил сборник стихов и разработал оригинальную методику стихосложения. Может быть, для гения это как-то слабовато, но и в отсутствии результативности его обвинять нельзя. Он все мог, но был как-то не вполне адекватен в социуме. Относительно вашего вопроса: Марк и Марина вместе не будут, ибо у них у обоих хорошая память и им будет трудно перечеркнуть тяжелый период совместного творчества. Да и вообще, мне кажется, им уже и не нужно быть вместе. Каждый из них попробует начать новую жизнь.