Источники пополнения казны. К чему приведет повышение налогов на труд и потребление?

На прошлой неделе министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что в правительстве обсуждается идея введения в регионах налога с продаж (от 3 до 5%) параллельно с НДС. Сегодня газета «Ведомости» сообщила о правительственных дискуссиях на тему увеличения НДФЛ с 13 до 15%, а НДС – до 20% после 2018 года, то есть в следующем электоральном цикле, так как до 2018 года правительство обещало налоги не повышать. Есть ли альтернативы увеличению налоговой нагрузки или это наиболее простой способ сбалансировать бюджет? Ударит ли это по экономической активности и росту?

Егор Батанов, партнер юридической компании «Некторов, Савельев и Партнеры»: Повышение налогов, безусловно, негативно скажется на экономическом росте в России. Нужно отметить, что международные эксперты, в частности из HSBC уже сейчас говорят, что по итогам первого полугодия экономика России находится в рецессии. Повышение НДС более всего затронет те отрасли, доля добавленной стоимости в которых традиционно высока. Это некоторые отрасли обрабатывающей промышленности, в особенности, машиностроение и легкая промышленность. Вместе с тем повышение не так сильно скажется на ведущих российских «экспортных» отраслях, генерирующих основные доходы для бюджета, в частности на нефтегазовой. В этой отрасли доля налоговых вычетов стабильно превышает сумму налога, подлежащего к уплате в бюджет. Ударит повышение НДС и по потреблению – повышение НДС немедленно вызовет повышение цен, что вынудит многих перейти на более дешевые и менее престижные товары.

При этом повышение налогов отнюдь не гарантирует рост доходов. Взаимосвязь между государственными доходами и уровнем налоговой нагрузки отражается кривой Лаффера. Повышение налогов, с одной стороны, ведет к уменьшению экономической активности, а, следовательно, и налоговых поступлений, а с другой стороны, стимулирует предпринимателей к все более активному поиску схем, направленных на уклонение от уплаты налогов. Так, повышение НДФЛ, безусловно, повлечет увеличение доли «зарплат в конвертах». Поэтому без усиления контроля над собираемостью налога повышение ставок не даст результатов. Пока же мы не слышим ни об одной мере, которая была бы направлена на борьбу с теневой экономикой.

Негативное влияние также оказывает не столько сам факт повышения налогов, а нестабильность налогового законодательства и налоговой политики государства. Если вы посмотрите «Основные направления налоговой политики России» за последние несколько лет, то практически в каждом из них заявлялось о том, что уровень налоговой нагрузки повышаться не будет. Сами слухи о повышение налогов уже заставляют предпринимателей подстраховаться и пересмотреть некоторые программы развития своего бизнеса, в частности, отказаться от долгосрочных модернизационных программ.

Альтернативных источников для пополнения бюджетных доходов не так много. Главные из них – это приватизация государственного имущества и привлечение займов. При утверждении в июле прошлого года программы приватизации Правительство рассчитывало получить доход от приватизации в течение 3-х лет в размере 1,7 трлн руб. Эти доходы были посчитаны исходя из обычного развития экономики и не предполагали, в частности, увеличения расходной части за счет необходимости обеспечения социального развития Крымского полуострова. Вряд ли Правительство сможет существенно нарастить доходы за счет расширения программы приватизации, в условиях кризиса в российской экономике и фактического закрытия для российского капитала международных рынков реализовать госактивы по рыночной цене будет крайне трудно. Другой источник для покрытия дефицита – международные заимствования – также не будет эффективным сейчас. Напомним, что международные рейтинговые агентства этой весной понизили суверенный кредитный рейтинг России (S&P до BBB-, Fitch до BBB) с установлением прогноза по рейтингу «негативный». В таких условиях за счет заимствований можно привлечь только очень дорогие деньги (под высокую ставку), что вряд ли будет приемлемым.

Скорее добиться сбалансированности бюджета можно за счет сокращения государственных расходов, однако, вряд ли это возможно в условиях текущей политической ситуации. Сокращение расходов потребует, в частности, отказа от реализации многих мероприятий, предусмотренных «майскими» указами Президента, что может негативно сказаться на электоральной поддержке.

Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ»: Сразу стоит отметить, что предложенные меры пока не обсуждаются на уровне президента РФ, а являются скорее одним и наиболее вероятных вариантов по борьбе с бюджетным дефицитом, который может возникнуть в ближайшие годы на фоне стагнации национальной экономики и роста доли нефтегазовых доходов. Также правительством учитывается тот факт, что сейчас заимствование на внешнем рынке для российских властей проблематично, а значит, использовать расширение долговой нагрузки для покрытия дефицита пока достаточно сложно. Думаю, что в предложенном варианте предполагается, что к 2018 году ситуация не улучшиться (т.е. вариант, по моему мнению, консервативный), а значит, правительству придется искать альтернативные варианты наполнения бюджета. Я считаю, что такая мера в краткосрочной перспективе поможет решить бюджетные проблемы, но в рамках долгосрочного планирования она скорее станет негативом – неизбежно сократится деловая активность, что приведет к еще большему замедлению экономики, увеличению доли государственного сектора и снижению других налоговых поступлений, в частности, от налога на прибыль. Мы можем увидеть еще один раунд роста инфляции, увеличение объема теневой экономики и ликвидацию бизнеса, который в изменившихся рыночных условиях перестанет быть эффективным. Все-таки не стоит отметать возможность фондирования бюджета за счет эмиссии долга – думаю, что к 2018 году ситуация со стоимостью заимствований улучшиться, что позволит использовать данный инструмент хотя бы на часть его мощности.

Анна Кокорева, аналитик компании Альпари: Эффект от поднятия налоговых ставок для бюджета будет положительный, но для бизнеса и потребителей негативный. Во-первых, высокие налоги будут препятствовать развитию малого и среднего бизнеса. Отпугнут новых бизнесменов и ухудшат условия работы для старых. Во-вторых, увеличение НДС и налога с продаж приведет к росту цен на товары и услуги. А повышение НДФЛ к снижению доходов граждан, которые итак в последнее время практически не растут.

Альтернативой для правительства является ускорение темпов роста промпроизводства и повышения производительности труда. Однако для того чтобы ускорить рост промпроизводства нужны денежные вливания либо со стороны инвесторов, либо со стороны государства. Во втором случае вопрос снова упирается в бюджет.

Тимур Нигматуллин, аналитик Инвесткафе: Повышение налоговой нагрузки действительно может негативно сказаться на экономическом росте в связи с ожидающимся снижением потребления домохозяйств и деловой активности. Впрочем, это позволит «выровнять» доходную часть федерального бюджета. Например, за январь-май 2014 года нефтегазовые доходы сформировали 53,5% доходной части федерального бюджета, что означает большие риски для его исполнения при снижении цен на нефть.

В целом же, я негативно отношусь к данной инициативе, даже с учетом того, что она принесет несколько большую бюджетную стабильность. На мой взгляд, в условиях замедления темпов роста ВВП важно использовать все возможные способы для стимулирования экономики – в том числе и смягчением фискальной нагрузки. Тем более что, в случае с РФ, из-за коррупционной составляющей и долгих сроков проектирования/строительства не очень эффективным является наращивание госрасходов в строительство инфраструктуры, а монетарное стимулирование ЦБ РФ пока не решается начать из-за угрозы роста инфляции.

Повышение налогов говорит о том, что правительство не ожидает существенного роста промышленного производства за счет, которого будет происходить рост ВВП и доходов бюджета. Вместе с тем, расходы бюджета растут, вместе с ними будет увеличиваться дефицит, прогнозируя подобные явления заранее, правительство ищет пути выхода из складывающейся ситуации. В данном случае идет речь о повышении налогов.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем РФ: Повышение налогов всегда тормозит рост экономики. Именно поэтому стремятся это средство не использовать, пока нет другого решения. Повышение налогов приводит к уменьшению экономической активности. В результате уменьшается налогооблагаемая база. Процент, изымаемый государством, возрастет, а абсолютные цифры государственных доходов могут даже сократиться. Кроме того, у предпринимателя появится острое желание уйти в тень, что приведет к снижению собираемости налогов.

Следствием повышения налогов является повышение цен, что население ощутит тут же. Наш предприниматель пессимист по натуре, поэтому цены он поднимет на большую сумму, чем потеряет от повышения налогов. Наше население не очень богато, поэтому повышение цен приведет к уменьшению потребления и, в конечном счете, ударит по предпринимателю. Те, кто ведут бизнес, уменьшат активность, те, кто собирался вкладываться в Россию, подумают, стоит ли это делать.

Повышение налогов самое простое решение пополнения бюджета, и боюсь, что именно простота привлекла к нему, а еще ведомственный подход. Минфин может реагировать на все проблемы только изменением налогов. На ситуацию влияет все три названных фактора. Но эффективно воздействовать мы (Россия) можем только на эффективность расходов, тем более что возможность для повышения эффективности использования средств у нас есть. Многое из того, что делается на бюджетные деньги можно делать дешевле, например, хорошо бы проверить эффективность госпрограмм, не говоря уже о том, что при хорошем контроле можно сократить коррупционную составляющую, что даст доход больший, чем налоговая реформа.