Альтернативные пути развития общества

Амбициозность эволюционной теории, претендующей на простые решения всех вопросов, мягко говоря, настораживает. Велика вероятность ошибок, заблуждений и, конечно же, недоработок. Однако это не повод отказываться от надежды на ее близость к истине. Основанием для умеренного оптимизма может служить то, что данная теория располагает и активно пользуется основным законом общественного развития. Обычно отрицается даже сама возможность существования такого закона, пригодного для применения в любом месте и в любое время, ссылками на изменчивость ситуации. А где еще вы, уважаемый читатель, встречали четкое представление о социализме и коммунизме? В эволюционной теории таких белых пятен нет. В ее арсенале кроме основного закона общественного развития – эволюция общества определяется взаимным развитием бытия и сознания путем формирования и решения первоочередных задач, закономерности – за шесть формаций общество и все категории  проходят полный цикл развития с возвращением в исходную точку, есть еще интересный метод спектрального анализа общественного развития.

Текущее состояние общества можно анализировать по достигнутому уровню развития  и характеру изменений основных категорий: хозяин, власть (инициатива), государственность, демократия, стоимость, товар и т.д. Условно функцию общественного развития можно разложить на спектр элементарных функций развития каждой категории.

Общество находится в равновесном состоянии только тогда, когда каждая категория проходит правильное и естественное эволюционное развитие во времени (нет забеганий и отставаний). Зная, почему и как должны развиваться категории, сравнивая с их текущим достигнутым уровнем, можно судить о величине отклонения общества от равновесного состояния. Анализируя развитие каждой категории по направлению, скорости и ускорению можно получить углубленное и расширенное представление о движении общества относительно его равновесного состояния.

Представления об эволюции каждой категории получаются многократным применением основного закона общественного развития для каждой прогнозируемой ситуации после очередного прогнозируемого изменения бытия и сознания. Трудно предположить, что чувства, ответственные за экономическое и социальное положение человека – жадность, лень, эгоизм и прагматизм, его когда-нибудь покинут. Поэтому и прогнозы представляются достаточно вероятными на всех этапах существования человечества.

Примером доработки и уточнения взглядов эволюционной теории может служить изложенное в данной статье понимание реальности существования альтернативных путей общественного развития. В предыдущей статье «Затяжной скачек через капитализм в никуда» высказывалось предположение, что мы движемся в тупик и к катастрофе. Катастрофа может произойти в любой момент – велика напряженность, и вооруженных сил достаточно для полного самоуничтожения. А вот «тупик» начал вырисовываться хорошо знакомыми бывшим гражданам СССР контурами рабской экономики.

До недавнего времени я думал, что хорошо знаком с эволюционной теорией и относился к ней несколько легкомысленно и снисходительно, считая ее сводом предположений. Для меня оказалась неожиданной и удивительной ее жесткая, однозначная и бескомпромиссная позиция по несовместимости верхнего расположения власти с каким-либо разумным и рациональным дальнейшим развитием общества. Этот факт настораживает, заставляет серьезно задуматься. Неужели верхнее или нижнее расположение власти столь принципиально, что от этого зависит благополучие и опасность самоуничтожения общества? Похоже, придется признать ее правоту и нашу наивную беспечность по данному вопросу.

При сохранении существующего общественного устройства, предполагающего только верхнее расположением власти (инициативы), дальнейшее естественное развитие капитализма через социализм, коммунизм и общинную экономику принципиально не возможно. Эти формации можно посетить только с нижним расположением власти (инициативы). В наших условиях возможно движение только назад, мимо феодализма в рабство, т.е. строго против естественного направления. Поэтому, этот путь разумно назвать противоестественным. Его проблемы нам хорошо знакомы, т.к. данный вариант развития сейчас является основным.

Особенностью противоестественного пути является принципиальное отсутствие естественных равновесных состояний. Требуются большие усилия для искусственного поддержания хрупкого равновесия. Любая оплошность или промедление наказывается тем, что приходят добровольные помощники – кризисы, войны и революции для бесцеремонного устранения перекосов своими жестокими методами.

Разумно с этим путем не связываться или проходить его как можно быстрее, считая попадание в рабскую экономику большой удачей – спасением от мучений и угроз. Не могут вызвать энтузиазма принудительный труд и отсутствие свободы, но другого способа начала восстановления морального и материального благополучия общества пока не видно.

До капитализма доминировал производитель, основная задача была произвести, а сбыт не сильно беспокоил. Ограниченность рынков сбыта при капитализме привела к противоположной ситуации. Изготовить не проблема, тормоза на стадии реализации. Теперь потребитель главный, вокруг него вертится экономика. Поставка товаров на рынок для неопределенного покупателя становится анахронизмом. Слишком велика вероятность, не угадать реальную потребность. Поэтому сейчас не вся прибыль и не вся зарплата направляются на расширение производства и личное потребление. Сколько денег откладывается на накопление, столько товаров в стоимостном измерении лишаются покупателей.

Высокая норма прибыли не является основной причиной кризисов недопотребления. Жизнь показывает, что естественное снижение прибыли до нуля и переход предприятий в собственность работников не ведут к решению проблемы полного потребления. Встает вопрос о несостоятельности рыночной экономики по части возможности организации полного потребления. Получается, что работая на рынок, не зная конкретных потребителей, полное потребление нельзя обеспечить. Наивно надеяться на плановую экономику в рамках существующего общественного устройства. Государственное планирование мы уже проходили – сложно и невозможно.

Финансовый сектор и государства идут по пути отсрочки кризисных ситуаций – кредитованием любителей потреблять больше, чем те зарабатывают. Так отложенный спрос превращается в долги, размеры которых не позволяют реально надеяться на их возвращение.

Дискутируются только сроки вынужденной всеобщей реструктуризации долгов. Сама неизбежность обрыва мировой экономики сомнений не вызывает. Остановить рост долгов невозможно, т.к. это приведет к резкому сокращению потребления, и так недостаточного даже в условиях существующей системы кредитования. Конечно же, столь грандиозный передел собственности будет болезненным, с непредсказуемыми формами и результатами. Если мир уцелеет, то, с некоторой возможной модернизацией, скорее всего, начнется новый виток накопления долгов с той же безрадостной перспективой очередного обрыва.

По-человечески жалко наше общество. Приведением в соответствие спроса и предложения занимаются кризисы, войны и революции своими специфическими и жестокими методами. Частично можно избежать потрясений, если сознательно постоянно увеличивать налоги, превращая зарплату в пособие и уменьшая, тем самым, мотивацию к труду. В этом случае придется признать, что мы сознательно движемся в рабство по примеру СССР. Советской России в режиме идеологических заблуждений удалось полностью пройти противоестественный путь развития. Сейчас она второй раз, уже в компании развитых стран, идет тем же противоестественным путем туда же. Не глупо ли повторять ошибки?

Любопытно, что и второй путь естественного развития тоже ведет в рабство через социализм, коммунизм и общинную экономику, только в максимально благоприятном режиме, без каких-либо следов насилия над личностью. Более того, он позволяет временно осуществить мечту о свободе, равенстве и братстве, испытать удивительное состояние «стоимостной невесомости» и неописуемый восторг от радости бесплатного труда, кратковременно конечно, пока труд будет главной потребностью.

В обоих случаях происходит частичная деградация сознания и упадок производства с перспективой их полного восстановления на привычном пути в капитализм. Отличаются эти два пути примерно как процессы искусственного и естественного оплодотворения – тот же результат, а эмоции разные.

После такого сравнения становится понятно, что второй путь намного лучше. Есть смысл, уже сейчас на него переходить. Попробуем конкретизировать эту тему пока только поверхностным спектральным анализом развития общества. Для этого рассмотрим в общих чертах циклы развития некоторых категорий с упором на капитализм.

Хозяином текущей общественной формации является человек, группа лиц, партии, объединения и т.д. пропорционально их доли в возможности реализовывать свою инициативу по всем вопросам общественной жизни. В максимально упрощенном виде развитие идет так: рабовладелец, феодал, предприниматель и наемный работник, работник, потребитель, никто (в общинной экономике), снова рабовладелец и т.д.

Сейчас в России основным хозяином является государство. В международном масштабе – финансовый сектор. Предприниматели и наемные работники практически лишены возможности по собственной инициативе определять, направлять, финансировать и контролировать ход общественных дел. Судя по низкой активности в использовании своих совместных возможностей, можно сказать, что они пока самоустраняются от роли хозяев экономики. Нет понимания своего интереса, необходимости взаимодействия и чувства ответственности за дальнейшую судьбу общества. Анализ данной категории, скорее всего, покажет, что по этому направлению мы не только далеки от равновесного состояния, но и продолжаем ускоренно удаляться динамичным и успешным усилением роли государства и стремительным ростом финансового сектора.

Власть (возможность безвозмездного распоряжения чужим трудом). Полная власть у рабовладельца, частичная у феодала, нет власти у предпринимателя и у наемного работника, частичная у работника, диктатура у потребителя и нет власти ни у кого в самой середине общинной формации.

В капитальной экономике власти не должно быть, однако она есть и в большом количестве. Анализ должен показать, где, у кого, сколько и как изменяется размер и характер проявления власти. Если окажется, что власть увеличивается, то это будет означать, что мы бодро движемся, удаляясь от равновесного состояния, назад, в феодализм. Там власть еще уместна.

Платежеспособная инициатива (возможность распоряжаться чужим трудом на возмездной основе). Она не нужна рабовладельцу, частичная у феодала, полная у предпринимателя и наемного работника, частичная у работника, не нужна потребителю, нет ни у кого в общинной экономике.

Платежеспособной инициативы у предпринимателя и наемного работника нет. Она отобрана государством крепостным налогообложением и демократией, создающей иллюзию реального участия в управлении страной. Огромная и ускоренно возрастающая платежеспособная инициатива сосредотачивается у финансового сектора. По этой категории хорошо просматриваются величина, скорость и ускорение ухода от равновесного состояния.

Государство. Сильное государство в рабской экономике. В феодальной экономике теоретически роль государства должна снижаться пропорционально замене власти платежеспособной инициативой. На практике государство укрепляется. Государство неуместно и вредно в капитальной экономике, однако существует. При социализме аналогом государства являются структуры рекомендательного планирования с контролем и оплатой снизу. При коммунизме они эволюционируют в сильные планирующие и управляющие структуры в условиях диктатуры потребителя (полный властный контроль снизу в рамках абсолютной зависимости от прихотей потребителя, от его возможности и желания потреблять). В самой середине общинной экономики управляющие структуры лишаются контроля снизу и трансформируются в сильное рабское государство.

Сам факт существования государства при капитализме говорит об уходе от равновесного состояния, а динамика роли и влияния государства на жизнь общества характеризует направление, скорость и ускорение данного процесса.

Стоимость. В рабской экономике стоимость почти отсутствует или сильно искажена тем, что основные производители – рабы отстранены от процесса ее измерения. Подневольный труд – плохая мерка для стоимости. В феодальной экономике стоимость тоже искажена, например, барщиной и другими крепостными и властными ограничениями. В капитальной экономике стоимость имеет чистый вид, она свободна от властных и крепостных ограничений и определяется свободным трудом, который покупатель согласен предоставить, а продавец согласен получить в обмен на торгуемую вещь. При социализме стоимость искажена наличием частично не эквивалентного обмена (нетоварное производство при товарном потреблении). В коммунизме стоимость может отсутствовать или быть искаженной (там характер и производства, и потребления не товарный). В общинной экономике стоимости нет.

Сейчас стоимость искажена вмешательством государства (указы, налоги, административные барьеры, коррупция и т.д.), большим размером и спекулятивным характером финансового сектора. У производителей и потребителей нет возможности свободно определять стоимость в процессе общения по поводу превращения продукта труда в предмет потребления.

Аналогично можно проследить цикличное и плавное развитие всех остальных экономических, социологических и психологических категорий.

Для рассмотренных категорий заметна симметричность развития относительно условной оси симметрии, походящей через середины общинной и капитальной экономик. Это говорит о похожем общественном устройстве в рабской и коммунальной экономиках и об аналогичном «родстве» феодализма и социализма. Главное их взаимное отличие состоит в верхнем или нижнем расположении власти (инициативы).

Обращает на себя внимание отклонение от симметричности развития государства на феодальном и капитальном участке. Непомерно высокую роль государства можно объяснить и частично оправдать не экономическими причинами.

Во-первых, страх перед соседним сильным государством. Централизация и насилие позволяют максимально мобилизоваться и вести белее успешные оборонительные или агрессивные действия по отношению к соседям.

Во-вторых, у государства вплоть до середины капитализма может оставаться внутренняя функция усмирения наемных работников, не довольных своей долей прибавочной стоимости. Ситуация усугубляется широким присутствием марксистского настроя на классовый антагонизм.

В-третьих, государство склонно к самосохранению, поэтому оно является ловушкой для общества. Вытеснять его излишние функции наиболее эффективно и безболезненно можно только при теснейшем взаимодействии населения (нетрудоспособного) и работников всех секторов экономики с предпринимателями реального сектора. Не разумно ссорится с предпринимателем, пытаясь насильно отобрать его долю прибавочной стоимости, если она и так со временем целиком и полностью перейдет наемным работникам в условиях ограниченного сбыта.

В-четвертых, но далеко не последней по значимости причиной гипертрофии государства является элементарная безграмотность населения, выражающаяся в суеверном почтительно-уважительном отношении к государству. Образно говоря, многие не представляют себя без Бога в душе, царя в голове и государства на шее.

Итак, вернемся к нашей проблеме рационального общественного устройства капитализма. Задача состоит в выборе устройства, позволяющего основным экономическим категориям максимально беспрепятственно продолжать свое развитие.

Чтобы стать хозяевами капитальной экономики предпринимателям и наемным работникам надо совместно решать вопросы самоорганизации и самоуправления. Активно противодействовать этому будет государство, если оно адекватно своим интересам, путем подавления всякой инициативы. Поэтому участие и победа на выборах всех уровней блока наемных работников и предпринимателей представляется вынужденной, временной мерой, отвлекающей от основного занятия. Приход к власти нужен только для ее минимизации. Основной же задачей является конкретная повседневная работа по созданию условий для возникновения самоуправляемых структур производителей и потребителей с главным упором на повышение социально-экономической грамотности населения.

Параллельно придется нянчиться с финансовым сектором. Он мешает развитию общества и угрожает его существованию. Эволюционная теория не видит в нем нужды, у него нет шансов (хозяева формаций не дадут) возникнуть при правильном развитии общества, поэтому нет и теоретических рекомендаций, как с ним бороться. Предстоит творческий и увлекательный процесс.

Частично отстранить финансовый сектор от паразитирования на реальном секторе экономики можно, например, максимальным развитием внутреннего взаимного финансирования. Деньги и средства производства, включая личное имущество и сбережения граждан, должны оставаться внутри реального сектора в режиме добровольности, взаимной выгодности и максимальной общей доступности. Правильное развитие данного процесса должно привести к социалистическим принципам организации общества с передачей права владения имуществом структурам рекомендательного планирования.

Необходимость противодействия финансовому сектору способна ускорить понимание возможности и целесообразности вытеснения денег временем труда. Эту «валюту» никто не может произвольно напечатать, она возникает в процессе труда и исчезает при потреблении. Достается она только тем, кто работает, пропорционально вкладу в общий результат труда.

Вытеснение крепостного налогообложения и функций государства надо делать осторожно, без существенного снижения обороноспособности страны и опережения уровня развития экономической грамотности населения.

Эти преобразования позволят экономическим категориям развиваться в наиболее беспрепятственном режиме, а обществу выйти на естественный путь развития. Живое творчество масс, в условиях не совсем рыночной (социализм) и совсем не рыночной (коммунизм) экономик, вполне успешно может решать проблему полного потребления, вынуждая общество двигаться в социализм, коммунизм и общинную экономику. Формации эти проходятся легко и даже незаметно. Общество просто катится под уклон деградации морали.

Есть и третий, искусственный путь развития прямолинейный и не формационный. Это явно преждевременный прообраз равномерного развития общества после многочисленного прохождения постоянно сужающихся формационных спиралей. Заключается он в искусственном поддержании спроса путем специальных мер, снижающих срок службы результатов труда.

Здесь характерна ориентация на недолговечность товаров и законодательное ограничение срока эксплуатации жилья, автомобилей и т.д. Возможной становится фиксация общественного устройства на неопределенное время, т.к. баланс спроса и предложения искусственно поддерживается, что лишает кризисы, войны и революции основной экономической мотивации. Преимущественно развитие идет в техническом направлении.

Жизнь показывает, что любые попытки забеганий вперед кончаются одинаково плохо. Явно не гуманное и далекое от совершенства такое общество не застраховано от перехода, например, через демократию на естественный или противоестественный путь развития.