Естественный путь развития общества

Куда, как и почему идет общественное развитие?

Эти вопросы будут актуальными, пока существует общество. Об истинном источнике этого движения современная наука вразумительного ответа не дает. Предельное к нему приближение можно сделать, рассматривая человека на биологическом уровне. Любой живой организм и любая популяция, в том числе человек и общество, обладают инстинктом самосохранения, размножения и роста. Откуда взялось это свойство живой материи, мы пока не знаем. Поэтому остаются некоторые сомнения в достоверности теорий, основанных на его использовании. Похоже, в наших молекулах ДНК (другого носителя информации мы пока не знаем) заложен не только путь общественного развития, но и механизмы, обеспечивающие его соблюдение. Наше сознание находится в спокойном состоянии, когда нет отклонений от естественного пути развития. Любое отклонение бытия, пропорционально его величине, возмущает сознание с целью возврата общества к нормальным параметрам развития по устройству, скорости и направлению.

Целенаправленно развиваться, размножаться и сохраняться можно только через поведение, руководимое сознанием с элементами конкретных аномальных отклонений. Сознание является результатом деятельности нашей центральной нервной системы одновременно по многим направлениям (чувствам). Причем, каждое чувство загадочным образом запрограммировано в соответствии с инстинктом самосохранения. Так наше, казалось бы, свободное поведение подчиняется какой-то внешней воле пока неизвестного происхождения. Тем не менее, каждое чувство нам хорошо знакомо, и мы примерно знаем его поведение. Любое изменение бытия меняет приоритеты чувств и желаний, т.е. влияет на направление и скорость развития сознания. А изменение сознания отражается на скорости и направлении развития бытия. Четко просматривается взаимосвязь бытия и сознания. Эти вполне определенные представления о характере внешнего проявления пока загадочных причин развития дают нам возможность с позиции относительного понимания объяснять и даже предсказывать общественное развитие.

Принято считать, что научно-технический прогресс является причиной общественного развития. Но сам по себе технический прогресс самостоятельно не может вызвать изменения общественных отношений. Являясь составной частью бытия, он способствует изменению сознания. Лишь дополнительно осознается необходимость устранения преград росту материального благополучия. Только изменившееся сознание способно привести к очередной смене бытия, т.е. общественного устройства. Россия показала, как насильственным путем с порога капитализма страну можно отбросить в рабскую формацию. Сейчас идет естественный процесс развития феодальных отношений с перспективой вхождения в капитализм. Технический прогресс при этом заметной роли не играл. Этот и все другие исторические примеры показывают, что скорость общественного развития максимальна при соответствии достигнутых уровней взаимного развития бытия и сознания.

Общество может развиваться поочередно только в одном из двух противоположных направлений на фоне нейтрального к общественному устройству научно-технического прогресса.

Первое направление (назовем его «туда»), когда основная масса населения ограничена в свободе и материальном благополучии, нам хорошо знакомо. Это практически вся известная нам история развития человечества от первобытнообщинного строя до капитализма. Общественное устройство (бытие) менялось дискретно от одной формации к другой под воздействием плавно и непрерывно меняющегося сознания. Неравномерность развития бытия определялась предрассудками на тему нерушимости и однозначности существующего общественного устройства и наличием организационных мер по его защите. Истинными инициаторами движения выступали жадность и эгоизм в форме стремления к свободе и равенству. Движение в этом направлении заканчивается на капиталистическом этапе общественного развития по причине достижения максимально возможной свободы.

Второе, противоположное направление развития общества («обратно»), когда основные проблемы связаны не с производством, а с потреблением, пока существует лишь в форме теоретических предположений. Речь идет о движении общества от капитализма через социализм и коммунизм снова в общинную экономику. Здесь инициаторами движения являются лень и прагматизм. Преследуется цель достижения максимальной внутренней свободы, т.е. поэтапного освобождения от необходимости личного участия в организации общественных, а потом и личных дел. Это направление движения закончится в общинной экономике достижением максимально возможной  внутренней свободы (возможности не проявлять никакой инициативы даже в своем личном потреблении) ценой утраты внешней свободы, с неизбежным попаданием в рабскую экономику. Дальнейшее развитие общества будет идти по описанному выше первому варианту «туда», потом снова по второму - «обратно» и т.д.

Данное предположение можно сделать на основе анализа уже пройденных обществом этапов взаимного развития бытия и сознания. Трудно не заметить, что каждый достигнутый уровень бытия формировал вполне определенное изменение сознания – понимание первоочередных проблем, от которых надо было освободиться. Это понимание постепенно усиливалось и приводило, в итоге, к очередной смене формации. Далее этот процесс повторялся. Пока нет поводов сомневаться, что он и дальше будет повторяться. Достаточно лишь правильно спрогнозировать первоочередные проблемы сознания для понимания направления очередного изменения бытия. Для нового предполагаемого бытия однозначно просматриваются новые первоочередные проблемы, ведущие к очередной смене бытия. Таким образом, прогнозирование дальнейшего общественного развития становится возможным и частично обоснованным.

Формационный взгляд на развитие общества представляется удобным. У каждого из нас есть какое-то представление о первобытно общинном строе, рабовладельческом строе, феодализме, капитализме, социализме и коммунизме. По всем этим формациям у данной теории есть свое понимание с почти принципиальным отличием от пестрого разнообразия признанных представлений о них. Поэтому, а также из соображений удобства, здесь применяются максимально простые варианты названия формаций. В каждой формации свое общественное устройство и свой хозяин, проявляющий инициативу по всем общественным делам. Рассмотрим наиболее характерные отличительные особенности каждой формации.

В рабской формации хозяин – рабовладелец с диктаторскими властными полномочиями. Велика роль государства, но лишь в качестве орудия принуждения без признаков проявления самостоятельной инициативы. Внешней свободы у населения нет, а внутренняя свобода максимальна. Т.е. нет необходимости самим принимать решения по общественным и личным делам. Цель хозяина формации – власть. Первоочередная проблема – освобождение от рабства.

Феодальная формация характерна промежуточным значением основных категорий. Власть феодала постепенно приобретает экономическую составляющую. Ему все больше приходится применять наемный, оплачиваемый труд. Вместе с ростом самостоятельности и активности государства, растет и вред от его деятельности. Цель хозяина феодальной экономики смещается от власти к богатству. Внешняя свобода растет, внутренняя уменьшается, т.е. крепостной становится более свободным, но вынужден все больше сам о себе заботиться. Очередная задача – устранение крепостных ограничений.

В капитальной экономике два хозяина, это предприниматель и наемный работник. Власть имеет форму платежеспособной инициативы. Цель хозяев – личное обогащение (прибыль и заработок). Внешняя свобода продолжает расти по мере отстранения государства от дел. Внутренняя свобода при этом постепенно становится минимальной (и предприниматели, и наемные работники вынуждены полностью заботиться о себе и общественных делах). Решение этой задачи, как и всех остальных, включая главную экономическую – получение максимальной прибыли и максимальной зарплаты в наиболее эффективном цивилизованном режиме возможно лишь в условиях сотрудничества основных классов. Значимость и роль государства в результате совместной инициативы производителей и потребителей плавно уменьшается до нуля путем вытеснения его функций самоорганизующимися самоуправляемыми структурами хозяев капитальной экономики. Это обязательное условие осознания полной внешней и нулевой внутренней свободы. Без основательного укоренения в сознании чувства полноправного хозяина дальнейшее правильное эволюционное развитие невозможно.

В условиях ограниченного сбыта наиболее простым и доступным способом получения максимальной прибыли является снижения цены за счет добровольного снижения нормы прибыли в надежде получить в итоге выгоду от роста объема реализации. Такое эгоистичное поведение отдельных предпринимателей заставляет остальных ориентироваться на эти более низкие цены, испытывая финансовые трудности из-за вынужденного аналогичного снижения нормы прибыли. Так, погоня за максимальной прибылью ведет к необходимости финансировать производство из зарплат и, в конечном итоге, к смене собственника.

Производства, находящиеся в собственности работников, могут спокойно функционировать при нулевой норме прибыли и даже при отрицательной прибыли, когда значительная часть зарплат уходит на покрытие убытков, если обеспечен прожиточный минимум, и есть ясные перспективы развития своего производства. Относительно свободный труд «на себя» более производителен и организован, требует меньших затрат на управление. Обычным «прибыльным» производствам с такими предприятиями конкурировать трудно. Такая конкуренция ведет уже к принудительному исчезновению прибыли.

Когда прибыль еще была, часть работников получала свою долю прибыли пропорционально вкладу из своих зарплат. Когда не стало прибыли, мотивация финансирования своего предприятия стала другой. Угроза закрытия производства, потери работы и зарплаты со временем приводит к необходимости равномерного распределения финансовых проблем между всеми работниками. Т.е. все в равной степени вынуждены становиться собственниками своего производства и только ради возможности поддерживать свою зарплату на среднем уровне. Никаких других экономических выгод нет. В продаваемой продукции прибыль отсутствует, есть только необходимые затраты на производство. Фактически это означает отсутствие эксплуатации.

Право собственности на средства производства, кроме организационных проблем ничего не дает. Со временем будет понята целесообразность частичного освобождения от этих проблем путем передачи обществу права владения средствами производства, оставляя за собой право пользования и управления. Пропорционально эффективности управления своим участком уже общественных средств производства будет начисляться зарплата. Это уже экономическая основа социализма с общественной собственностью на средства производства и оплатой по труду.

Первоочередной задачей является освобождение от необходимости лично участвовать в управлении производством. Именно это расширение внутренней свободы и ведет в социализм.

Хозяин социальной экономики – свободный труженик, передавший управление производством  службам рекомендательного планирования, но по-прежнему самостоятельно финансирующий все нужды общества из своей зарплаты. Цель хозяина социальной экономики – усиление личной значимости (платежеспособной инициативы) пропорционально своему вкладу в повышение эффективности своего участка общественного производства. Первоочередная задача – расширение внутренней свободы путем освобождения от личного участия в организации общественного потребления. Инициаторами этого движения уже к коммунизму выступают по-прежнему лень и прагматизм.

Хозяин коммунальной экономики – потребитель. У него неограниченная власть над обществом на безвозмездной основе. Цель – развитие человека в плане максимального расширения его потребностей. Общество интересует не сам человек, не его моральное развитие, интересна лишь его способность к потреблению как мотивация активизации производства. Это повод усомниться в гуманности коммунизма. Очередная задача – дальнейшее расширение внутренней свободы путем отказа от личного участия в организации своего же личного потребления. Лень до добра не доведет. В данном случае она ведет в общинную экономику.

Хозяина в общинной экономике нет по вине потребителя, окончательно добровольно отказавшегося от своих полномочий. Планирующие и управляющие распределительные системы, оказавшись в бесконтрольном режиме, вынуждены брать всю инициативу по организации общественной жизни на себя. Внутренняя свобода максимальна. Человек может ничего не делать, ничто от него не зависит, и никому до него дела нет (в капитальной экономике другая крайность – все надо делать самому, и абсолютно все зависит от каждого человека). Это совершенно неожиданное, довольно странное и своеобразное состояние экономической и социальной невесомости ведет к утрате чувства хозяина. Производство снижается, запасы истощаются, возникает прямая материальная зависимость от распределительных структур. Власть сосредотачивается у их руководителей, а внешняя свобода граждан становится нулевой. Человек вынужден работать за неэквивалентное удовлетворение его минимальных потребностей. А это уже знакомая нам рабская экономика.

Дальше уже жадность и эгоизм будут двигать борьбу за справедливость и свободу, через рабство и феодализм к капитальной экономике с постепенным восстановлением морального и материального благополучия общества. Таким образом, многократно двигаясь туда и обратно, общество поочередно проходит стадии оздоровления и деградации морали. Вероятно, эти скитания когда-то прекратятся целенаправленным вмешательством человеческого разума.

Интересным представляется вопрос стабильности направления развития. Почему мы должны двигаться только «туда» или же только «обратно»?

Направление зависит от общественного устройства, конкретно от расположения власти (инициативы). Если власть сверху, актуальна внешняя свобода, и мы движемся «туда», если снизу – расширение внутренней свободы возможно лишь на пути «обратно». Итак, первый фактор стабильности направления развития – это степень устойчивости верхнего или нижнего расположения власти. Вторым фактором является степень естественности взаимного развития бытия и сознания. Видимо, напрасно человека принято считать только разумным существом. Иногда его сознание выглядит больным, ошибочным и неразумным. Яркий тому пример – марксизм с классовой ненавистью и призывами к революционным скачкам в социализм. Ошибочное сознание неизбежно должно было возникнуть по причине ошибочного развития бытия. С самого начала капитализм отклонился от естественного пути тем, что не было налажено взаимодействие предпринимателей и наемных работников. Неограниченность рынков сбыта продукции делала положение рабочих столь ужасающе бедственным, что никто даже подумать не мог, что это равноправные с предпринимателями хозяева капитальной экономики с хорошей перспективой расширения хозяйских полномочий. Естественное развитие капитализма по причине возникающих проблем сбыта неизбежно превращает рабочего в хозяина без каких-либо целенаправленных усилий с его стороны. Отсутствие этого понимания и привело к многочисленным бедам современного общества.

Примером обратного движения на пути «туда» по причине насильственного противоестественного изменения бытия служат тщетные попытки построения коммунизма в СССР. Власть тогда находилась сверху. Общественное устройство принудительно менялось с целью построения социализма и коммунизма. Реально была достигнута рабская формация с ярко выраженным рабским сознанием. Ошибка заключалась в наличии государства и отсутствии у населения полной инициативы в организации общественной жизни. В тех условиях устранение этих ошибок было почти не возможно. Любые резко навязанные народу свободы и возможности проявления инициативы неизбежно вели бы к возрождению государства в качестве бытия, адекватного рабскому сознанию.

Любителей ставить эксперименты над обществом можно слегка обнадежить. Теоретически искусственный реверс в общественном развитии возможен практически в любой точке, кроме самых крайних в движениях туда и обратно (там реверс происходит естественным образом). Достаточно изменить расположение власти и умудриться сформировать соответствующее сознание. К сожалению, вторая часть задачи представляется очень трудной, почти не реальной. Причем, манипуляции с расположением власти ведут к автоматической и вполне конкретной смене формаций. Так теоретически рабство можно поменять только на коммунизм, извращенный несоответствием сознания. Обратно из коммунизма можно вернуться только в рабскую формацию. Аналогичные эксперименты можно проводить с феодализмом и социализмом. Это тоже близкие по своему устройству формации. А вот капитальная и общинная формации, являясь крайними  в направлениях развития, таким трансформациям не поддаются. Здесь аналогичным перемещением власти (инициативы) по вертикали (вверх, вниз) можно перемещаться лишь в конец или начало данных формаций. Так можно добиться повторного прохождения либо ускоренного проскакивания данных формаций. Повторение представляется неразумным, а проскакивание – вредным из-за недоразвития сознания, ведущего к хаосу, отклонениям и замедлению движения.

Все эти эксперименты опасны для общества. Большие усилия и жертвы при отсутствии знаний и высочайшего мастерства у общественных кудесников ведут обычно к обратным результатам. Вместо ускорения развития происходит его замедление, а вместо социализма и коммунизма получаются феодализм и рабство.

Нет оснований изложенное понимание эволюции общества считать окончательным, застывшим в своем развитии и единственно верным. Тем не менее, можно отметить его простоту, логичность, отсутствие серьезных внутренних противоречий и практическую значимость. Опираясь на данную теорию, для любой ситуации можно вырабатывать стратегию и тактику поведения на любом этапе общественного развития.

В рамках описанного выше естественного пути развития общества вполне можно раскрывать закономерности эволюции каждой категории. Например, возникновение стоимости, ее трудовую составляющую, неизбежный переход в потребительную стоимость, причины и сроки прекращения функционирования. Интересен переход власти в платежеспособную инициативу и обратно. Имеет практическое значение теория государства, его возникновение, развитие, его полная совместимость с властью и абсолютная несовместимость с платежеспособной инициативой. Большое количество предрассудков на тему важности и нужности государства делает особо актуальным теоретическое обоснование причин, а главное, конкретных сроков его отмирания. Интересна также теория денежного обращения с обоснованием «нужности» финансового сектора и с перспективой замены денег временем труда. Важно иметь теорию системы налогообложения с акцентом на ее крепостной характер и перспективой замены системой самофинансирования нужд общества из прибылей и зарплат. Это далеко не полный перечень тем, достойных серьезных теоретических исследований.

Много тут работы и для смежных наук. Например, хотелось бы иметь научное видение закономерностей трансформаций сознания во всем диапазоне его изменения. Богатый материал из опыта СССР пока еще доступен в режиме прямого общения с участниками эксперимента. Впрочем, профессионалам должны быть виднее интересные и перспективные темы.

Одним из приложений к данной теории можно считать мою предыдущую статью «Возможности эволюции современного общества». В ней затрагивается узкая (относительно всего пути общественного развития) тема анализа состояния современного общества, целесообразности и особенностей перехода к капитальной экономике. Аналогично можно вырабатывать конкретные уточнения стратегии и тактики для любых партий, общественных движений и граждан, имеющих специфическое представление о происходящих процессах и намерение активно участвовать в преобразовании общественного устройства. Ориентация на данную теорию способна сблизить самые крайние позиции, ведет к общественному согласию и быстрому достижению результатов. Так и должно быть, когда путь развития пролегает через равновесные состояния каждой формации.