Выбору американского президента закончились вполне предсказуемой победой Барака Обамы. Что же позволило старому президенту сохранить свой высокий пост еще на один срок? Что можно поставить в заслугу Бараку Обаме? Кто поддержал Обаму, а кто – Ромни? И что ждет Америку после выборов? Будут ли какие-либо изменения?
С переизбранием на второй президентский срок Барака Обаму не перестанут критиковать за высокий уровень безработицы, который выпал на его долю вместе с тяжелейшим экономическим кризисом и рецессией. По данным ФРС США, на декабрь 2011 года этот показатель достиг 8,5%. Еще в августе 2012 он находился на уровне 8,1%, а в сентябре понизился до 7,8%, что доказывает низкую эффективность всех принятых мер по снижению безработицы. Газета The Wall Street Journal отмечает любопытный факт – ни один кандидат в президенты после Рузвельта в 1940 году не был переизбран при более высоком уровне безработицы. Кандидат от Республиканской партии Митт Ромни прибегал к удручающей статистике, чтобы как следует загнать Обаму в угол. Но Обаме удалось совершить чудо.
В дебатах Ромни часто говорил о высоких налоговых ставках для среднего класса. Из-за налоговой нагрузки, по утверждению Ромни, средний класс лишен возможности создавать рабочие места (прогрессивный налог в США зависит от величины дохода и колеблется от 10% до 35%). На это Обама отвечал тем, что снизил налоги для малого бизнеса в самом начале своего президентства и что небольшой процент сверхбогатых американцев, чьи интересы представляет Ромни, явно недоплачивает. Слова Обамы не были просто словами – в действительности республиканцы регулярно блокируют инициативы по увеличению налогов на их состояния. Большинство американцев в этом вопросе, несомненно, остаются на стороне Обамы. Вероятно, именно это позволило сказать Ромни в приватной обстановке, что 47% американцев «совершенно неверные». Видео с закрытого ужина сильно подпортило ход его предвыборной кампании.
Но теперь Обаме необходимо вести экономику по траектории снижения долга и сбалансированности бюджета. Предполагаемое его программой повышение налогов на корпорации может усугубить проблему дефицита американского бюджета, с которой он уже дважды за срок своего президентства встретился в Конгрессе при обсуждении вопроса о поднятии верхнего предела госдолга. Угроза ухудшения дефицита в будущем остается, ведь корпорации могут и дальше практиковать опыт аутсорсинга в третьих странах с дешевой рабочей силой. Таким образом, этот шаг только увеличит безработицу.
Понимая к тому же, что корпорации могут уходить от налогов через офшоры, Обама собирается поработать с законодательством, чтобы исключить подобную возможность. Позиция Ромни в этом моменте была более уязвимой, так как именно республиканский президент Джордж Буш начал войну в Ираке и существенно увеличил госдолг. Ромни так же намеревался повысить расходы на оборону и закладывал в свою программу возможность двух военных конфликтов. На втором сроке Обама собирается урезать военный бюджет, выступая против военного вмешательства в Сирии и войны в Ираке. «Иран на четыре года ближе к атомной бомбе», – повторял на дебатах Митт Ромни, слушая речь Обамы.
Два главных козыря Обамы, если говорить об убедительности в части сокращения военных расходов, это мертвый Усама бин Ладен и вывод войск из Ирака. Безусловно, это именно то, чего хотели и что получили обычные американцы. В преддверии президентских выборов Обаму часто обвиняли в том, что он строит социальное государство по типу европейских образцов, которые пребывают не в лучшей форме. Его реформы образования и здравоохранения основывались на государственном вмешательстве в рынок этих услуг и регулировании.
Конечно, республиканцы настаивают на саморегулировании подобных сфер и свободной конкуренции. Но Обама очевидно прав в том, что качество образования дает более квалифицированные кадры и может напрямую влиять на уровень безработицы. Что же касается медицинского страхования, названного Obama-Care, то оно делает медицинские услуги более доступными для граждан. Избиратели не могли не оценить заботу Обамы, хотя по данным экзит-поллов, много и тех, кто считает, что государство берет на себя слишком много функций. В процессе принятия закона о гарантированном страховании Обаме удалось обязать страховые компании работать с людьми, у которых выявлены хронические заболевания, и договориться с ними о том, что максимальная сумма выплат со стороны клиента будет фиксированной.
И хотя преимущества политической программы Барака Обамы были очевиднее, в один момент количество выборщиков по штатам сравнялось – 154 за Ромни и 154 за Обаму. В конце концов, из 538 голосов Обама получил необходимые 270 и законно победил. 20-го января он официально вступит в должность президента США и даст присягу. Но до конца этого года Обаме нужно решить с Конгрессом, где в Палате представителей заседает республиканское большинство, несколько болезненных вопросов, оставленных на период после выборов. Это продление налоговых ставок или их корректировка и сокращение военных и социальных программ.
Лимит государственных займов будет обсужден в начале 2013 года. На сегодняшний момент он составляет $16 трлн. Надо отметить, что у Обамы нет четкого плана по сокращению госдолга и новых предложений по стимулированию американской экономики, которая все еще слишком медленно восстанавливается после кризиса. На международном уровне Обаме достается конфликт в Сирии, вывод войск из Афганистана в 2014 году и налаживание связей с новым руководством Китая, у которого есть претензии к кредитно-денежной политике США.
После щекотливого момента выборов остается только спросить: лучше ли для всего этого годится Обама? Исходя из вышесказанного, можно заключить, что американцы выбрали очевидность вместо непредсказуемости. Митт Ромни официально признал свое поражение. При этом статус-кво стоило американцам $6 млрд., потраченных на самую дорогостоящую предвыборную кампанию. Итогом выборов стал печальный раскол нации – богатые поддержали Ромни, бедные – Обаму. И в ближайшее время ничего не изменится.
Написать комментарий
Уважаемый Александр Владимирович. Всё логично и обосновано. То, что здесь написано за подписью Оксанова не я вляется стилем письма Оксанова. Этот текст писал кто-то другой, но не Оксанов.Здесь под этой фамилией работает команда. Не обращайте внимания на эту писанину и не отвечаёте. Не ответ переживают болезненно. Так буд-то лишаются куска хлеба. С уважением Николай рябинин.
Господину Мельникову было бы выгоднее перебраться в США - такой гениальный прогнозист способен стать миллиардером. "Обаме удалось совершить чудо",то, что написал Мельников, прекрасно контрастирует с "очевидной победой" - только в России умеют писать анекдотически. На самом деле, в США до самого исхода выборов никто не мог предсказать результат - слишком непонятны были предпочтения различных групп населения в различных штатах. В статье Мельникова мы снова видим российский примитивизм, граничащий с дезинформацией. Дезинформацией является и то, что Ромни представляет интересы сверхбогатых американцев. "Республиканцы" блокируют инициативы по увеличению налогов на их состояния" связано с тем, что полученные от увеличения налогов средства пойдут государству, которое тратит их весьма неэффективно, а в то же время финансирование рабочих мест сократится на сумму увеличенного налогообложения. Ни один миллиардер в США не может сам "съесть миллион": всё, что он тратит даже "на себя" - это рабочие места тех, кто ему это доставляет. А рабочее место, созданное "частником-эксплуататором" намного эффективнее государственного рабочего места: у государства рабочий день строго ограничен 8-ю часами, обязательный перерыв на обед, даже гимнастику, полновесная медицинская страховка, невозможность увольнения, гарантия пенсии. "Эксплуататор" может заставить начинать работу дома, даже ночью (с использованием интернета), работать допоздна, откладывать положенный отпуск. Господин Мельников, вероятно, знает о законе Оукэна. по которому каждый процент безработицы в США (сверх "нормального" уровня в 5%)приводит к сокращению ВВП на 2,5%. При Обаме безработица достигала 10%, т.е. "законное" снижение ВВП должно было потянуть на 12,5%. Но ВВП медленно рос, а не падал. По простой причине: сократившееся число работников в страхе перед увольнением работало производительнее, взяв на себя работу уволенных. Проблема баланса налогов - сложнейшая, не надо упрощать, господин Мельников. Более того, обещание Ромни не обкладывать налогом акции, которые получают работники от своих предприятий, дало бы семьям прибавку дохода, который повысил бы и покупательную способность, и вложение средств в те предприятия, которые создают рабочие места. Приведенная Ромни цифра 47% - не "удручающая статистика", а факт: именно 47% американцев получают фудстемпы - талоны на бесплатное приобретение продуктов в продовольственных магазинах на немалые суммы. Совсем не случайно демократы призывали своих сторонников не приобретать во время предвыборной компанни деликатесы на фудстемы: когда рядовой американец видит в кассе, как женщина в ритуальном головном платке приобретает на фудстемы то, что попробовать он даже и не мечтает, он понимает, что в "королевстве что-то не так". И аутсорсинг вовсе не позиция Ромни, наоборот: он собирался разобраться с тем, почему в США слишком много безработных американских профессионалов, а их места, в том числе и в самих США, занимают иностранцы, приехавшие в страну по вызову корпораций. "Секрет" прост, и он не в разнице зарплат - её в США нет для граждан и неграждан. За неграждан коропорация может не платить взносы на медицинское страхование, а именно при Обаме эти взносы на граждан стали обязательными. Обама не провёл никакой реформы "образования и здравоохранения." Его медицинская реформа - это реформа медицинского страхования, обязавшая всех американцев приобретать медицинские страховки под угрозой большого штрафа, независимо ни от состояния здоровья, ни от достатка. И это, действительно, резко сокращает число американцев, не имеющих страховки, но две трети из них - молодые здоровые люди, которые вообще не обращаются к врачам, и те богатые, кто предпочитает покупать медицинские услуги за деньги. Треть - нуждающиеся в медицине из тех, кто страховки не приобретал из-за дороговизны. Это - известная статистика. Так что Обама помог страховым фирмам получать больше доходов. А медицина попрежнему страдает от отсутствия средств, и от громадных страховок за врачебные ошибки, при этом треть компенсаций достаётся адвокатам, добившимся многомиллионных выплат за доказательство ошибки. На это Обама посягнуть побоялся. Можно говорить об образовании, но именно среди выпускников коледжей и университетов очень высок уровень безработицы: не потому, что образование плохое, а потому что в стране нет дефицита рабочих мест и вполне хватает тех, кто обладает и образованием, и опытом. Ясно, что предвзятость не позволила господину Мельникову сказать о том, что доля американцев, которым при Обаме стало жить хуже, превышает небольшую долю тех, кому стало лучше, что за годы его президенства цена бензина удвоилась, а цены в магазинах выросли очень значительно. И не Обама расколол Америку надвое - она расколота с времён выборов младшего Буша. Выигрыш Обамы специалисты объясняют расколом общества на страты: за Обаму голосоловало подавляющее большинство афроамериканцев, больше половины латиноязычных, большинство людей с низкими доходами. Но 60% "белых" голосовало за Ромни. Обаму поддержала молодёжь и более 55% женщин - Обама обещал женщинам бесплатные противозачаточные стредства на 10 долларов в месяц, на такую приманку "клюнули" многие. Демократам, как всегда, удалось лучше организовать избирателей: их привозили автобусами прямо на избирательные участки из тех районов, где были сторонники Обамы. Не случайно специалисты в своих прогнозах всегда учитывают "демократическую игру на явке". Характерно и то, что СМИ были резко поляризованы: большинство СМИ просто не сообщало о фактах, которые вредили Обаме. Например, скандал с убийством американского посла в Ливии, когда ЦРУ и администрация в прямом эфире получала от "дрона" картину захвата посольства, но несколько раз отказывалась спасти посольство, был "замят" демократическим СМИ. 15 ноября в Конгрессе будет рассмотрено, как реагировала администрация, и это - серьёзная угроза для Обамы, могут возникнуть обвинения в предательстве. Так что не всё так просто. Другое дело: в США постоянно говорят, что на втором сроке Обама резко сменит приоритеты, воспользуется многими наработками республиканцев, привлечёт в своё правительство более прагматичных специалистов.Так в своё время сделал Клинтон, став одим из самых успешных президентов. У Обамы нет выхода: в Сенате у него есть большинство, но нет такого большинства, которое позволяет принимать большинство законов, а в Палате представителй у него меньшинство. Так было в течение последних двух лет - Обама не мог принять ничего из того, что он обещал.Нет у него ни экономической программы, ни знаний экономики для того, чтобы решать экономические проблемы: Гарвардская школа бизнеса, которую он окончил, в США котируется весьма низко. Это видно из опыта его первого срока: рост безработицы, долга,отсутствие программ, стимулирующих рабочие места. В США подсчитали, что обамовское стимулирование рабочих мест ст0ило до миллиона долларов на каждое созданное рабочее место - государство далеко не эффективный работодатель. Такова вкратце сложившаяся на сегодня американская картинка. Жаль, что вместо объективно анализа, который легко почерпнуть из достоверных источников, читателей "Капитала страны" накормили дезинформацией. Кстати, господин Мельников может опровергнуть - это будет полезно читателям в создании реальной картины американской действительности. Оксанов