Малоэффективное финансовое управление накопительной частью пенсии Внешэкономбанком стало поводом и причиной для выработки Министерством труда РФ «Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года». Возможно, реформу ускорил дефицит Пенсионного фонда в 1 трлн. рублей. Чего теперь ждать будущим пенсионерам и предпринимателям?
Если бы средняя продолжительность жизни не росла, то не было бы проблем с пенсионной системой. Но в пору предвыборной кампании Владимира Путина на этом моменте был поставлен особый акцент – как на его личном политическом достижении. Малоэффективное финансовое управление накопительной частью пенсии Внешэкономбанком стало поводом и причиной для выработки Министерством труда «Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года». Возможно, реформу ускорил дефицит Пенсионного фонда (ПФР) в 1 трлн рублей.
Первая российская пенсионная реформа была проведена десять лет назад – в 2002 году. Суть ее сводилась к разделению пенсии на солидарную и накопительную часть. Способ формирования пенсии существенно усложнился и дал финансовым институтам больше инструментов для работы с Пенсионным фондом. Но ВЭБ, по всей видимости, предпочитал для подстраховки вкладывать накопительные проценты в гособлигации с низкой доходностью. Показательно, что на данный момент 2,3 трлн руб. пенсионных накоплений вложены под процент ниже уровня инфляции.
С 2015 года Минтруд предлагает упростить пенсионную систему и отказаться от накопительной компоненты в обязательном порядке. Тариф накопительных отчислений снизят с 6 до 2% для тех, кто по собственному желанию выберет работать с накоплениями, но 4% будут уходить на солидарную пенсию. То есть после 2015 года будет действовать обязательная солидарная пенсия как социальная гарантия патерналистского государства и добровольная накопительная. Причем под солидарной пенсией здесь понимаются текущие выплаты пенсионерам. Так государство будет бороться с возникшим дефицитом.
Но плюс смешанной системы был как раз в том, что в дополнение к стандартному размеру солидарной пенсии за определенный стаж граждане могли получить прибавку из накопительной части, которая зависела от уровня их доходов. По оценке Независимого института социальной политики, треть населения активно пользовалась накопительной опцией и поддерживала реформу 2002 года. По другим данным, среди людей, кого напрямую затронет изменение пенсионного законодательства, – а это все рожденные после 1966 года, – в накопительной части заинтересованы лишь 14%. Эти граждане представляют по большей части средний класс и вполне вероятно, негативно воспримут новую реформу.
Не одобрят предложенную реформу и финансовые институты, занимавшиеся операциями с накопительной частью пенсии. В итоге принятием «Стратегии» правительство расписалось в двух вещах одновременно. Во-первых, оно не смогло отладить финансовые механизмы и получать с накоплений высокую отдачу. Во-вторых, оно за прошедшие десять лет так и не популяризировало двухчастную схему пенсионных накоплений среди населения. Это привело к тому, что снова принимаются стандарты 1930 года. Не учитываются многие тенденции современности, такие как частичная занятость, позднее трудоустройство, желание 40% населения досрочно выйти на пенсию.
Главная задача политики Путина состоит в том, чтобы развести понятия «социальные обязательства» и «патернализм». Потому что в России они часто понимаются как синонимы. Инициативная часть общества, а именно предприниматели и работодатели, при исполнении «Стратегии» будут вынуждены уйти в тень. Основная нагрузка пенсионных обязательств теперь ляжет на плечи бизнеса. Другими словами, государство будет расплачиваться за свои обещания средствами предпринимателей.
Надо отметить, что это совсем не либеральные, а сугубо консервативные представления о рынке труда и роли бизнеса в его формировании. По указу Владимира Путина несколько раз производилась индексация пенсий, которая и подняла в виде компенсации за «нищие» 90-е годы общий уровень пенсий. Но первые пенсионеры, родившиеся позже 1966 года, могут на себе ощутить, насколько неэффективна была накопительная система уже после ее отмены.
На самом деле «Стратегия» - это план упрощения пенсионной системы вместо дифференциации ее видов и источников, с учетом многообразия форм занятости и особенностей определения стажа. На сегодняшний день страховые отчисления работников предусматриваются как единственный источник формирования пенсии. Также совершенно понятно, что бизнес не будет выплачивать страховые взносы за специальные условия труда и таким образом уйдет от выплат досрочно вышедшим на пенсию. Еще одна попытка государства переложить ответственность приведет только к негативным последствиям.
Но, пожалуй, самый большой просчет «Стратегии» состоит в том, что социально-экономическая конфигурация текущего момента никак не может уместиться в рамки устаревшей «индустриальной» пенсионной системы. Чтобы получить 40% компенсацию от утраченного заработка сегодняшний пенсионер должен иметь 30 лет стажа. При всех экономических сложностях молодому поколению будет трудно получить эквивалентный стаж к 55-60 годам. Кроме того, переход на солидарную пенсию приведет к фиксированным выплатам, которые нивелируют имевшийся доход. А утерянная связь с уровнем заработка может гарантировать только пенсию, которая ни много ни мало равняется прожиточному минимуму. Трудно представить, что в Минтруде этого не понимают.
Статья основана на заметке «Доживем до пенсии»
Написать комментарий
Во-первых мы говорим не о США (там источники немного другие). Во-вторых, причины что я указал, лишь для того, чтобы обратить внимание: дело не в продолжительности жизни. Тут я бы тогда добавил. Третья причина - разворовывание самого фонда. Четвертая - неэффективное, даже грабительское его использование. Пятая - повысилась степень эксплуатации трудящихся и не только в России. Ко второй причине можно добавить - уклоняются от налогов все: от малых предприятий до крупных. Но особо бесстыдно - верхи. А то что вы делитесь опытом США, это предложение по решению другой проблемы - повышения размера пенсии. Однако она ни на шаг не продвинется без решения названных причин.
Прожить на 8 тыс. КАК???
Олег Высочанский Чиновники - не главное для России. Главное - низкая зарплата работников, отсюда и низкие отчисления на пенсию. Почитайте, например, это: http://www.kasparov.ru/material.php?id=506EE568A6C5B . Приведенная в статье цифра расходов на зарплату на Западе - 50% ВВП - занижена. Реально - до 60%. Естественнно, при этом выше и пенсионные отчисления и работников, и работодателей. Так в США эти отчисления - примерно по 10% ( и с работника, и с работодателя), причём, с каждого официально заработанного доллара. Не говоря о том, что в развитых странах душевой ВВП выше, чем в России в 2-4 раза, т.е. пенсионные накопления выше российских в 4-6 раз. Кроме того, за рубежом широко распространены программы пенсионного накопления, в которые вносит своё заработанное не только работник, но и работодатель, нередко поровну, а эти на эти средства фонд приобретает акции, которые со временем растут в цене. Работник может, при необходимости, "взять в долг" у самого себя, при этом он возвращает взятое нередко с меньшим процентом, чем растёт его вклад, например, во время кризиса. На предприятиях в собственности работников, а в США, например, так работает 11% работников страны, пенсионные накопления работника, помимо того, что ему должно выплачиваться официально, образуются в виде всей суммы его доли в собственности предприятия, накопленной за годы работы на нём. Поэтому в США, например, даже минимальная пенсия выше 700 долларов в месяц, а если она получилась ниже, пенсионер имеет право на доплату из программ социальной помощи, плюс, нередно, и определённая сумма на бесплатное приобретение продуктов питания. Впрочем, всё это при современном "социализме". В России же всё иное: начиналось с типичного марксовского капитализма, ныне то, что "придумал" Ленин - последняя стадия капитализма, загнивающий монополистический капитализм. Только в отличие от советского, успешно загнившего, государственно-монополистического капитализма, в России ныне построен чиновно-олигархический монополистический капитализм с существенной коррупционной составляющей. В отличие от СССР, где доля оплаты труда была 50% ВВП (душевой ВВП в РСФСР был выше, чем ныне в России), в России доля оплаты труда в районе 35% ВВП.И при этом в России немыслимая дифференциация зарплат: в СССР децильное расслоение было 1:3 - 1:4 ( в развитом мире примерно такое же расслоение), а в России децильное расслоение зарплат 1:25 - 1:35. Так "откуда деньги, Зин"? Оксанов
Не продолжительность жизни причина, а растущие пенсии чиновников и их количество. Вторая причина - все миллиардеры (их предприятия) уходят от налогов.