Кризис многое изменил как в ведении бизнеса, так и в регулировании экономики. Как эти изменения отразились на отечественном рынке мяса? Что предпринимают деловые союзы и ассоциации для защиты отечественного рынка от импорта мяса? Что для этого делает государство?
1. Мировой рынок мяса: общая характеристика. Российский рынок мяса приближается к 9 млн. т. Для России этот рынок - самый крупный из продуктовых, за ним идет зерновой рынок, затем молочный. Не будет преувеличением сказать, что рынок мяса в РФ - это рынок с огромным привлечением импорта, доля которого варьируется в последние годы в пределах 30-40%.
В эмоциональных и идеологически окрашенных тонах нынешняя ситуация сводится к клише «сидеть на мясной игле». Импортозамещение на рынке мяса провозглашено приоритетной целью развития сельского хозяйства на ближайшие годы. Наша задача разобраться с историей импорта на мясном рынке России, оценить перспективы идеи импортозамещения и способы ее реализации (автор выражает огромную благодарность за компетентную помощь председателю научно-экспертного совета при комитете Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Фомину).
Но прежде уместно обрисовать ситуацию в мире. Чтобы не утомлять читателя множеством цифр, попробуем изложить картину предельно просто. Общая характеристика мирового рынка мяса укладывается в три штриха. Рассмотрим их.
1. Рынок мяса - это рынок трех «китов»: говядины, свинины и птицы. В мире доминирует свинина. Игнорируя мелкие статистические нюансы, мировой рынок мяса - это 40% свинины, 30% птицы, 25% говядины и 5% прочих видов мяса (баранина, конина, оленина и пр.). Говядина уступила второе место мясу птицы в середине 1990-х годов, став более редким и дорогим продуктом. Общий объем мирового производства мяса - более 260 млн. тонн.
2. Что касается географической специфики, то производство свинины и птицы сконцентрировано в Азии (около 40% мирового производства), а главным производителем говядины является Европа (примерно треть мирового рынка). Около 20% и 10% мирового производства мяса приходится на Северную и Южную Америку соответственно. Африка и Океания мяса почти не производят.
3. Если говорить о странах-лидерах в производстве мяса, то метафора «трех китов» не вполне уместна. Стабильно и с большим отрывом от остальных стран плывут только два кита - Китай и США. И если в 1990 г. они были почти на равных, то сейчас лидерство Китая перед Америкой бесспорно (примерно 28% и 15% мирового производства мяса соответственно). С третьим китом случаются частые замены: в 1990-м году на третьем месте была Россия (около 6% мирового производства), сейчас это Бразилия (около 7,5%). Россия отошла к отметке менее 2%.
2. Почему в России столько импортного мяса? Положение в российском агропромышленном комплексе (АПК) таково, что с 2000 г. по 2007 г. общий объем импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) увеличился в 2,9 раз. На этом фоне рынки мяса и молока характеризуются наиболее высокой долей импортной продукции. В 2008 году Россия импортировала около 1,5 млн. т. говядины и свинины и примерно 1 млн. т. мяса птицы. Оставим эмоциональные реакции в стороне и попытаемся выявить причины, обусловливающие масштабность импорта мяса в 2000-е годы.
Очевидно, что основная причина импорта мяса в Россию - недостаточность собственного производства. В постсоветский период импорт мяса увеличивался год от года. Этот факт обычно сопровождается идеологически окрашенными комментариями, сводящимися к констатации отрицательной динамики отрасли в 1990-е годы. Действительно, производство и потребление мяса в России неуклонно сокращалось на протяжении 1990-х годов и стало расти в 2000-е. И если по потреблению мяса мы почти догнали 1990 год (за счет импорта), то уровень производства составляет лишь половину от показателя 1990 года. Отдельный вопрос, почему в 1990-е годы именно аграрный сектор понес такие колоссальные потери. Имеется такая версия событий: среди политиков-аграриев доминировали приверженцы коллективной собственности, вошедшие в конфликт с либеральной политической элитой. В результате за селом закрепилась роль электората оппозиции, рыночные реформы не адаптировались к специфике аграрного производства. Эксперимент с фермерством успеха не принес. На фоне общей деградации АПК особенно пострадало животноводство.
Не случайно национальный проект «Развитие АПК» (2005-2007 гг.) имел животноводческую направленность. Кредиты, выдаваемые в рамках этого проекта, шли исключительно на строительство или модернизацию животноводческих комплексов (кроме кредитов на поддержку малых форм хозяйствования, где цель деятельности не регламентировалась). Так, только в 2006 году в рамках национального проекта «Развитие АПК» были субсидированы кредиты для 1300 животноводческих предприятий на сумму 59,2 млрд. руб. Правда, меры поддержки не распространялись на переработку; в некоторых регионах уже сформировался избыток мяса в живом весе, мощностей для переработки которого не хватает. К концу нацпроекта, как и планировалось, производство мяса увеличилось на 7% по сравнению с 2005 г. В рамках нацпроекта возросли поставки племенного скота и оборудования для животноводства по системе лизинга. И хотя все контрольно-целевые показатели нацпроекта были выполнены, об отказе от импорта мяса говорить до сих пор не приходится.
Дело в том, что у животноводства очень длинный инвестиционный цикл и срок окупаемости. Так, в производстве свинины он составляет пять лет, говядины - десять. Длительный срок окупаемости производства говядины делает этот сегмент наименее привлекательным для инвесторов. Самое «скороспелое» мясо - мясо птицы. В России наблюдается бурный рост птицеводства и вполне заметный рост свиноводства: по итогам 2008 г. прирост по мясу птицы и по свинине составил 16% и 8% соответственно. Правда, продолжается сокращение поголовья КРС. Соответствующие изменения касаются и структуры питания россиян. По оценкам специалистов из Мясного союза России через несколько лет отечественного мяса птицы вполне хватит для обеспечения россиян. Свинина также, хоть и в более отдаленной перспективе, может претендовать на заполнение российского рынка. Применительно к говядине прогнозируется увеличение зависимости от импорта, поскольку крупных инвестиционных проектов у нас в этой сфере практически нет.
Но не только в нехватке отечественного мяса дело. Импортное мясо технологически более удобно для использования в мясопереработке и в общественном питании. Штабеля заморозки легко переходят в формат колбасы, а рестораны и кафе видят в импорте гарантированное однообразие вкуса и качества. Объемы переработки мяса довольно внушительные: примерно 30% мяса, отечественного и импортного, используется для изготовления колбас, еще 20% идет на производство полуфабрикатов и консервов. Импортное мясо - унифицированное, это почти как продукт фабричного производства. Отечественное мясо более «живое», с перепадами качества и вкуса. Сравнение цен также не в пользу отечественного продукта. Поэтому мясопереработчики, сравнивая технологические и ценовые характеристики, как правило, отдают предпочтение импортному продукту. Покупатели сырого мяса в рознице, наоборот, предпочитают отечественную продукцию. Поэтому розница и переработка - это условные зоны доминирования отечественного и импортного мяса соответственно.
Важным фактором роста импорта мяса в 2007-2008 гг. стало укрепление курса рубля. До тех пор, пока в конце 2008 г. курс рубля не сдал позиции, ввозить товары было все выгоднее - номинированные в долларах товары «дешевели», что при сохранении рублевой цены обеспечивало рост выгоды. От крепкого рубля страдали экспортеры, но это было на руку импортерам. «Сильный» рубль ослаблял отечественное животноводство, не оставляя ему шансов на победу в ценовой конкуренции с импортом. Ситуация изменилась с девальвацией рубля в конце 2008 г.: импортное мясо подорожало и соответственно лишилось своего главного достоинства - относительной дешевизны.
Значительную роль в привлекательности импорта мяса играли растущие в последние годы мировые цены на зерно. Российские производители зерна устремились на мировой рынок, цены которого внушали откровенный оптимизм. Кормовая база животноводства и птицеводства поднялась в цене. Ситуация изменилась осенью 2008 г., когда мировые цены на зерно резко упали. Спрос на мировом зерновом рынке сократился, экономическая целесообразность экспорта стала вызывать сомнения. Стали падать и внутренние зерновые цены. И хотя государство с помощью зерновых закупочных интервенций пыталось удержать цены, но рекордный урожай 2008 года упорно тянул цены вниз. Цены упали настолько, что разумнее было отдать зерно скоту, чем брать на себя расходы по торговле зерном. Так проблемы производителей зерна обернулись удачей для животноводов.
Итак, девальвация рубля снизила привлекательность импорта мяса, а падение мировых цен на зерно дало шанс отечественному животноводству потеснить конкурентов. Добавим кредитные возможности, создаваемые сначала нацпроектом, а затем Государственной программой развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг., и станет понятен оптимизм тех, кто поддерживает идею импортозамещения на рынке мяса. К 2012 г., согласно Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг., производство мяса скота и птицы (в живом весе) планируется довести до 11,4 млн. т., что позволит увеличить долю российских производителей на рынке мяса и мясопродуктов с 61,1% в 2008 г. до 69,6% в 2012 г.
Сторонники идеи импортозамещения на рынке мяса возлагают на государство особую надежду. Дело в том, что производители отечественного мяса говорят о готовности увеличить объемы, но признаются в неготовности снизить цены до уровня импортных поставок. У отечественного мяса масса достоинств, но один существенный недостаток - цена. Поэтому ограничение импорта мяса и заполнение рынка отечественным продуктом - это вопрос ценовой нагрузки на потребителя. И тут государству отводится роль защитника малообеспеченных слоев населения, обеспечивающего их «мясными дотациями». То есть отечественные животноводы ожидают от государства помощи не только в поддержке бизнеса, но и в формировании платежеспособного спроса на свою продукцию. По крайней мере, в лоббистском дискурсе эта идея высказывается все отчетливее.
3. Введение квот на импорт мяса: «исторический» принцип и его «страновая» составляющая. Однако помимо экономической реальности есть реальность административная, а именно подписанные на годы вперед квоты на импорт мяса. К ним у российских животноводов много претензий. Сама логика количественного определения квот весьма непрозрачна и является результатом лоббистских возможностей экономических и политических игроков. Но квоты ввели только в 2003 г. Как развивались события до введения квот? Почему появилась в них нужда?
В 1990-е годы на фоне развалившегося отечественного животноводства и птицеводства на российский рынок хлынуло импортное мясо. Помимо объективной потребности россиян в этом продукте сыграло роль и субъективное обстоятельство - идеализация западной рыночной экономики, незнание элементарных основ мировой аграрной политики. Открытый российский рынок столкнулся с хорошо отлаженной системой государственной поддержки аграрного бизнеса США и Европы. Российский рынок оказался велик по объему и девственен по осознанию реалий аграрной политики. Страна получала так называемые связанные кредиты на покупку продовольствия по завышенным ценам, целевые кредиты от МВФ на приобретение продуктов питания, гуманитарную помощь и т.д. Российское птицеводство получило сокрушительный удар - поставляемые по демпинговым ценам знаменитые куриные окорочка из США не оставляли шансов на ценовую конкуренцию. Собственно это была даже не торговля, а утилизация продукции, не пользующейся спросом в Америке. При этом симпатии потребителей до некоторых пор были на стороне импорта, что, по-видимому, явилось реакцией на годы железного занавеса. Импорт сметал остатки уцелевшего после реформ российского аграрного бизнеса.
Ситуация изменилась в 1998 году благодаря дефолту. К тому времени аграрии осознали необратимость перемен и попытались наладить работу в новых условиях. Но высокая себестоимость отечественного мяса по сравнению с ценой на импорт блокировала мотивацию к инвестированию в отрасль. Когда в августе 1998 г. рубль обрушился, импорт стал дорогим. Отечественное производство, которое было на грани рентабельности, получило шанс на прибыльность. Дефолт послужил решающим толчком для инвестирования в сельское хозяйство. Фирмы, которые с начала 1990-х ввозили мясо в страну и заработали на этом приличные капиталы, начали вкладывать деньги в собственное производство. Производство мяса стало расти, а вместе с ним начала крепнуть идея о необходимости защиты рынка от импорта, тем более, что эффект дефолта постепенно сходил на нет. Идею защиты отечественного мясного рынка сформировал бизнес, а не правительство. Предельно упрощая, можно сказать, что было два лобби - производителей и импортеров. Производители действовали через Минсельхоз, импортеры - через Минэконоразвития и Минфин. Одни апеллировали к патриотизму и национальной продовольственной безопасности, другие - к идее свободного рынка и доступных цен для потребителей. Первой ласточкой победы отечественных сельхозпроизводителей было введение квот на сахар-сырец. На опыте сахарщиков, довольно драматичном, учились представители других отраслей.
Наконец, в 2003 г. ввели импортные квоты на мясо, регулирующие только импорт из стран дальнего зарубежья и не распространяющиеся на мясные продукты. Именно поэтому введение квот на мясо вызвало сначала некоторое смещение в сторону импорта из стран СНГ (в 2003 г.) и в сторону мясопродуктов (2003-2004 гг.). Увеличение ввоза мяса из СНГ привело к росту цен, поскольку средние контрактные цены импорта из дальнего зарубежья были ниже. Введению квот предшествовало принятие в РФ закона об антидемпинговых мерах, на основании которого можно было проводить расследования, подтверждающие право на введение квот. Для введения мясных квот нужны были не просто благие намерения защитить своих производителей, но веские основания в виде результатов антидемпингового расследования. И такие основания по рынку мяса были получены, что оправдывало введение мясных квот перед международным торговым сообществом.
Квоты на мясо были изначально тарифные, то есть в рамках квоты ввозят по одним пошлинам, а сверх разрешенной квоты - по другим, более высоким. Лишь на мясо птицы изначально вводились абсолютные квоты (сверх указанного объема ввоз запрещался), но и они в 2006 г. стали тарифными. Сначала решения об объеме квот принимались правительством ежегодно, что создавало для инвесторов слишком короткий горизонт планирования. Импорт замирал с января по апрель, пока шло чиновничье оформление бумаг. Лишь в 2006 году было решено установить квоты сразу до 2009 года.
Надо отметить, что квоты были приняты на 2003-2009 гг. в пакете документов, подготовленных в рамках перспективы вступления России в ВТО. Вопрос установления квот - это не только вопрос наполнения рынка и формирования цены, но и политических отношений с той или иной страной. Политический фактор сыграл не последнюю роль в выборе «исторического принципа» квотирования и его «страновой» составляющей. «Исторический принцип» квотирования означал, что квота распределяется между импортерами пропорционально их фактическому ввозу в предшествующий период, а «страновая» разверстка жестко закрепляет доли стран-экспортеров. При этом у импортеров минимальные возможности маневра по странам и по видам мяса, поскольку квоты жестко ограничивают эти параметры.
«Исторический» принцип отвечал интересам крупных импортеров по устранению с рынка фирм-однодневок. Чтобы получить квоту, нужно было иметь историю фирмы, зарегистрированные, т.е. легальные объемы ввоза мяса. Однодневки отмирали автоматически, поскольку не получали квоты, либо вытеснялись в самый рискованный сегмент рынка - в контрабандный импорт. Введение квот привело к резкому сокращению числа фирм-импортеров. Немаловажным следствием введения квот стало понимание бизнесом, что импорт будет все более регулироваться и ограничиваться. Поэтому крупнейшие фирмы-импортеры пошли в производство. Заработанные на импорте средства стали инвестировать в животноводство.
Помимо явных плюсов этой системы - в их числе доверие к поставщикам, многолетний ветеринарный контроль их продукции - исторический принцип востребован в силу нежелания государственных органов проводить трудоемкую работу по оформлению документов с новыми, малоизвестными фирмами. Кстати, Федеральная антимонопольная служба не однократно указывала, что «исторические» квоты на импорт мяса противоречат принципам свободной конкуренции, поскольку новые игроки не могут получить квоту, ибо не имеют «истории». Новым импортерам оставалось завозить мясо по внеквотному тарифу, работая не на прибыль, а ради статистики, что давало право в будущем получить квоту. «Страновой» принцип плох и тем, что не предполагает механизма быстрой замены страны-поставщика в случае проблем с ветеринарным надзором, отчего быстро образуются дефицит и недовольство потребителей.
Все эти годы импортеры боролись за отмену «страновой» составляющей квот. Ведь тогда покупали бы не там, где положено, а там, где дешевле. Это означало бы снижение цен на рынке, торможение инфляции. Но тогда порушились бы договоренности, открывающие путь в ВТО. Под грифом «политической необходимости» сохранялась «страновая» разверстка квот. Особенно усилилась критика «странового» подхода к квотированию, когда в Европе поднялась цена на мясо и выросла привлекательность мяса из Бразилии. Между тем в изначальном квотировании у Бразилии вообще не было доли, эта страна была погружена в «другие страны». Но дешевое мясо привлекало и его ввозили даже по сверхквотному тарифу, зарабатывая право засчитывать эту статистику при определении квот на будущий год. Казалось бы, маловажная деталь - визит Президента РФ в Бразилию, договоренности о покупке наших самолетов. Но странным образом после этого ворота для бразильского мяса открылись довольно широко. Сейчас Бразилия в структуре импорта мяса в Россию занимает второе место после США.
И размер квот, и их разверстка по странам не столько апеллировали к экономическим доводам, сколько были попыткой задобрить наиболее влиятельных членов ВТО, определяющих решение о вступлении нашей страны в эту организацию. В протоколе о намерениях вступления в ВТО была зафиксирована решающая доля импорта мяса, особенно мяса птицы, из США. Эксперты оценивают поведение Америки в этом вопросе как ультимативное.
Вообще о силе агарного лобби США можно слагать легенды. Когда в 2000-м году группа депутатов Госдумы России посетила США, то их повезли на птицефабрику, хотя в программе парламентского визита птицефабрика не значилась. Известен факт звонка Дж.Буша В.Путину, когда помимо прочего президент США посетовал на сокращение экспорта куриного мяса в Россию. Аграрный лоббизм в США не является делом отдельных компаний или исключительно Министерства сельского хозяйства, он пронизывает все структуры - от Министра иностранных дел до президента страны все защищают своего сельхозпроизводителя.
Очевидно, сравнение здесь идет не в пользу России, где главной и единственной лоббистской структурой является Минсельхоз. На встрече президента с олигархами вопросы сельского хозяйства не обсуждаются. Производители мяса стали создавать отраслевые союзы и ассоциации, чтобы их услышали. Птицеводы имеют один союз (Росптицесоюз), животноводы - четыре (Мясной союз России, Национальная мясная ассоциация, Росживотноводсоюз и Россвинпром). Часто создание союза является инициативой крупного игрока для решения задач собственного бизнеса. Именно «снизу» продавливалась идея защиты отечественных производителей мяса, в том числе с помощью квот на импорт.
4. Импорт: арена борьбы. Вокруг правил импортирования ведется непрерывная борьба. Квоты были приняты на период 2003-2009 гг., но порядок выдачи квот фирмам-импортерам принимался ежегодно (в случае ежегодных квот). История выработки правил квотирования - отдельная тема. Можно было взять за основу прошлый год, а можно позапрошлый, а можно результаты двух или трех лет подряд и т.д. Например, компании, получившие квоты на ввоз мяса в 2009 году, отобраны исходя из деятельности импортеров в 2005-2007 гг. Схемы менялись, что отражало сложную закулисную игру бизнеса с властью, включая коррупционный торг. Квоту нельзя было приобрести за взятку, но можно было повлиять на принимаемый порядок выдачи квот, при котором желаемую квоту получали на совершенно законном основании. Коррупция настолько сильно проникла в эту систему, что был создан Консультативный совет по мониторингу импорта мяса, куда вошли представители Минэкономразвития, Минсельхоза, отраслевых структур, таможни, ветеринарной службы, общественных организаций, в том числе три ассоциации импортеров мяса. Надежда возлагалась на то, что «всех не купят».
Если импортеры концентрировались на порядке получения квот, то отечественные животноводы и особенно птицеводы копили аргументы в пользу уменьшения квот на импорт мяса. В изначальных документах, подписанных в разгар прорыва в ВТО, была заложена идея роста квот и снижения сверхквотных тарифов. Действительно, в 2003-2008 гг. квоты на импорт мяса год от года росли, а таможенные пошлины на импорт сверх квот сокращались. То есть по квотам можно было ввозить все больше, а сверх квот - все дешевле. Например, квота на свежую говядину составляла в 2003 г. 11,5 тыс. т., а в 2006 г. - уже 27,8 тыс. т. На мороженую говядину квота выросла в 2003-2006 гг. с 315 до 435 тыс. т. За этот же период пошлина на импорт говядины сверх квоты сократилась с 60% до 40%. Квота на свинину за 2003-2006 гг. выросла с 337,5 тыс. т. до 476,1 тыс. т., а пошлина сверх квоты снизилась с 80% до 60%. В 2007 г. квоты снова были повышены, составив на ввоз свежей и мороженой говядины 468,3 тыс. т., свинины - 484,8 тыс. т. В 2009 г. этот тренд был сломлен - квоты на импорт мяса впервые за пять лет были снижены, а таможенные тарифы на сверхквотный импорт повышены.
Так, квота на ввоз свинины на 2009 г. выросла на 29,7 тыс. тонн - до 531,9 тыс., а птицы, наоборот, уменьшилась на 300 тыс. тонн - до 952 тыс. Рост квоты на свинину объясняется тем, что до 2009 года существовали отдельные квоты на свинину и тримминг (части туш для глубокой переработки), а теперь их объединили. В целом, по прогнозам специалистов, импорт мяса в 2009 г. снизится минимум на 500 тыс. тонн. Примерно в эту цифру оценивают ожидаемый прирост отечественного мяса. Также с 1 января 2009 года значительно повышены ставки ввозных таможенных пошлин на отдельные виды мяса. Ставка пошлины на ввоз свинины повышается до 75% против планировавшихся ранее 40%. Пошлина на импорт мяса птицы сверх квоты повышена до 95% против заложенных изначально 40%, выйдя фактически на запретительный уровень. И только пошлина на ввоз охлажденной и замороженной говядины снижена до 30%, что связано с дефицитностью этого вида мяса.
Фактически, это означает политический откат в вопросе вступления страны в ВТО, активно продвигаемое представителями сырьевых отраслей и производителями металла. Вопрос о вступлении в ВТО, мягко говоря, перестал быть первоочередным. Следствием стало преобладание экономических доводов над политическими при определении квот.
Экономические доводы сводятся к тому, что, по оценкам Мясного союза России, при сохранении прежних импортных квот и нынешних темпов роста отечественного птицеводства и животноводства уже к 2010-2011 гг. страна столкнется с проблемой излишков мяса. Чтобы этого избежать, высказываются предложения ежегодной коррекции квот на основе прогнозов о возможных объемах отечественного производства. То есть производители выступают за то, чтобы по мере наращивания собственного производства сокращались тарифные квоты на импорт. Речь идет о протекционизме мерами нетарифного регулирования, классикой которого является квотное регулирование импорта.
Поскольку протекционизм противоречит идеологии ВТО и обостряет отношения со странами-экспортерами, ограничение импорта организуют более непрозрачными мерами. Речь идет о двух векторах. Первый - воздействие на потребителей, пропаганда достоинств отечественного мяса. Акцентирование внутреннего спроса на отечественное мясо вписывается в общую идеологию преимуществ наших продуктов питания, которые, якобы, более экологичны и полезны для здоровья. Верить в то, что наше мясо лучше импортного россиянам неизмеримо легче, чем верить в преимущества отечественных автомобилей.
Второй вектор - разнообразные меры, не относящиеся на первый взгляд к протекционистской политике, но по факту ограничивающие импорт. Формально прозрачный механизм импортозамещения имеет под собой неформальную лоббистскую основу. Тонкая игра вокруг защиты рынка мяса организуется силами разнообразных ведомств - таможни, Роспотребнадзора, Россельхознадзора и др. Например, Роспотребнадзор периодически затевает кампанию против польского, бразильского или другого мяса. Старания оградить страну от некачественного импорта крепнут, когда страна-экспортер ведет себя на международной арене недружественным для России образом. Резкие высказывания польских политиков по поводу РФ повлекли за собой остановку импорта польского мяса, при этом исключительно по санитарно-эпидемиологическим основаниям. Помимо общеполитического смысла эксперты видят в этой активности корреляцию с ритмами отечественных производителей мяса - импорт сдерживается в моменты, наиболее важные для реализации отечественного продукта.
Последняя победа над американской курятиной связана с распоряжением Онищенко о запрете на обработку мяса хлором. По этой технологии работают американские птицеводы (и, кстати, наши старые советские фабрики). Фактически, американцы для продолжения поставок в Россию должны менять технологию обработки мяса птицы. Этот пример очень показателен. С одной стороны, выполняя обязательства по квотированию на основе «исторического принципа», американцам дают значительную квоту на поставки мяса. С другой стороны, силами других ведомств препятствуют этим поставкам. Или просто в высоких кабинетах дают понять импортерам, чтобы те не слишком усердствовали в импорте из США. В результате квоту на импорт американского мяса несколько лет не добирали, а, скажем, бразильское мясо ввозили сверх квот, что привело к переопределению страновой разверстки квот. Заметим, все было сделано на совершенно законных основаниях, следуя все тому же «историческому» принципу.
Регулярно обсуждается отмена квот и замена их на жестко регламентированные таможенные пошлины. Многие ожидали отмену квот уже в 2009 году, но этого не произошло. В условиях финансового кризиса правительство не может гарантировать высокий уровень финансовых вливаний в АПК, поэтому оно придерживается старых способов защиты рынка, в числе которых квотирование. К тому же потребление мяса в условиях кризиса в России сокращается, что делает рынок мяса более конкурентным. По совокупности обстоятельств квоты сохранились и вряд ли стоит ожидать их отмену в следующем году.
Ориентация на импортозамещение на рынке мяса, по мнению экспертов, вызовет рост цен на мясо: его удорожание в 2009 г. прогнозируют не менее, чем на 15%. Надо сказать, что высокая себестоимость отечественного мяса по сравнению с импортным связана не только с особенностями климата, но и с высокой долей мяса, производимого в ЛПХ. Частное подворье существенно проигрывает крупному хозяйству по производительности. Это не относится к птицеводству, сконцентрированному на крупных птицефабриках, технологически приближенных к современным западным образцам.
Импортное мясо вытесняется не как следствие экономической победы отечественных животноводов, а как слагаемое идеи продовольственной безопасности. Активными субъектами такой политики являются отраслевые союзы, ассоциации и Минсельхоз, а оппонентом выступает Минфин, видящий в росте цен на продукты питания локомотив инфляции. Идея импортозамещения становится новым экономическим лозунгом. При снятии структурных препятствий для развития отечественного АПК - неразвитой инфраструктуры, дорогих кредитов, отсутствия длинных денег и нехватки мощностей по переработке - есть шанс на ее реализацию.
***
Статья подготовлена в рамках индивидуального исследовательского проекта №08-01-0052 "Формальные и неформальные институты защиты отечественного аграрного комплекса: формирование политики «нового протекционизма»", выполненного при поддержке Высшей школы экономики.
В эмоциональных и идеологически окрашенных тонах нынешняя ситуация сводится к клише «сидеть на мясной игле». Импортозамещение на рынке мяса провозглашено приоритетной целью развития сельского хозяйства на ближайшие годы. Наша задача разобраться с историей импорта на мясном рынке России, оценить перспективы идеи импортозамещения и способы ее реализации (автор выражает огромную благодарность за компетентную помощь председателю научно-экспертного совета при комитете Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Фомину).
Но прежде уместно обрисовать ситуацию в мире. Чтобы не утомлять читателя множеством цифр, попробуем изложить картину предельно просто. Общая характеристика мирового рынка мяса укладывается в три штриха. Рассмотрим их.
1. Рынок мяса - это рынок трех «китов»: говядины, свинины и птицы. В мире доминирует свинина. Игнорируя мелкие статистические нюансы, мировой рынок мяса - это 40% свинины, 30% птицы, 25% говядины и 5% прочих видов мяса (баранина, конина, оленина и пр.). Говядина уступила второе место мясу птицы в середине 1990-х годов, став более редким и дорогим продуктом. Общий объем мирового производства мяса - более 260 млн. тонн.
2. Что касается географической специфики, то производство свинины и птицы сконцентрировано в Азии (около 40% мирового производства), а главным производителем говядины является Европа (примерно треть мирового рынка). Около 20% и 10% мирового производства мяса приходится на Северную и Южную Америку соответственно. Африка и Океания мяса почти не производят.
3. Если говорить о странах-лидерах в производстве мяса, то метафора «трех китов» не вполне уместна. Стабильно и с большим отрывом от остальных стран плывут только два кита - Китай и США. И если в 1990 г. они были почти на равных, то сейчас лидерство Китая перед Америкой бесспорно (примерно 28% и 15% мирового производства мяса соответственно). С третьим китом случаются частые замены: в 1990-м году на третьем месте была Россия (около 6% мирового производства), сейчас это Бразилия (около 7,5%). Россия отошла к отметке менее 2%.
2. Почему в России столько импортного мяса? Положение в российском агропромышленном комплексе (АПК) таково, что с 2000 г. по 2007 г. общий объем импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) увеличился в 2,9 раз. На этом фоне рынки мяса и молока характеризуются наиболее высокой долей импортной продукции. В 2008 году Россия импортировала около 1,5 млн. т. говядины и свинины и примерно 1 млн. т. мяса птицы. Оставим эмоциональные реакции в стороне и попытаемся выявить причины, обусловливающие масштабность импорта мяса в 2000-е годы.
Очевидно, что основная причина импорта мяса в Россию - недостаточность собственного производства. В постсоветский период импорт мяса увеличивался год от года. Этот факт обычно сопровождается идеологически окрашенными комментариями, сводящимися к констатации отрицательной динамики отрасли в 1990-е годы. Действительно, производство и потребление мяса в России неуклонно сокращалось на протяжении 1990-х годов и стало расти в 2000-е. И если по потреблению мяса мы почти догнали 1990 год (за счет импорта), то уровень производства составляет лишь половину от показателя 1990 года. Отдельный вопрос, почему в 1990-е годы именно аграрный сектор понес такие колоссальные потери. Имеется такая версия событий: среди политиков-аграриев доминировали приверженцы коллективной собственности, вошедшие в конфликт с либеральной политической элитой. В результате за селом закрепилась роль электората оппозиции, рыночные реформы не адаптировались к специфике аграрного производства. Эксперимент с фермерством успеха не принес. На фоне общей деградации АПК особенно пострадало животноводство.
Не случайно национальный проект «Развитие АПК» (2005-2007 гг.) имел животноводческую направленность. Кредиты, выдаваемые в рамках этого проекта, шли исключительно на строительство или модернизацию животноводческих комплексов (кроме кредитов на поддержку малых форм хозяйствования, где цель деятельности не регламентировалась). Так, только в 2006 году в рамках национального проекта «Развитие АПК» были субсидированы кредиты для 1300 животноводческих предприятий на сумму 59,2 млрд. руб. Правда, меры поддержки не распространялись на переработку; в некоторых регионах уже сформировался избыток мяса в живом весе, мощностей для переработки которого не хватает. К концу нацпроекта, как и планировалось, производство мяса увеличилось на 7% по сравнению с 2005 г. В рамках нацпроекта возросли поставки племенного скота и оборудования для животноводства по системе лизинга. И хотя все контрольно-целевые показатели нацпроекта были выполнены, об отказе от импорта мяса говорить до сих пор не приходится.
Дело в том, что у животноводства очень длинный инвестиционный цикл и срок окупаемости. Так, в производстве свинины он составляет пять лет, говядины - десять. Длительный срок окупаемости производства говядины делает этот сегмент наименее привлекательным для инвесторов. Самое «скороспелое» мясо - мясо птицы. В России наблюдается бурный рост птицеводства и вполне заметный рост свиноводства: по итогам 2008 г. прирост по мясу птицы и по свинине составил 16% и 8% соответственно. Правда, продолжается сокращение поголовья КРС. Соответствующие изменения касаются и структуры питания россиян. По оценкам специалистов из Мясного союза России через несколько лет отечественного мяса птицы вполне хватит для обеспечения россиян. Свинина также, хоть и в более отдаленной перспективе, может претендовать на заполнение российского рынка. Применительно к говядине прогнозируется увеличение зависимости от импорта, поскольку крупных инвестиционных проектов у нас в этой сфере практически нет.
Но не только в нехватке отечественного мяса дело. Импортное мясо технологически более удобно для использования в мясопереработке и в общественном питании. Штабеля заморозки легко переходят в формат колбасы, а рестораны и кафе видят в импорте гарантированное однообразие вкуса и качества. Объемы переработки мяса довольно внушительные: примерно 30% мяса, отечественного и импортного, используется для изготовления колбас, еще 20% идет на производство полуфабрикатов и консервов. Импортное мясо - унифицированное, это почти как продукт фабричного производства. Отечественное мясо более «живое», с перепадами качества и вкуса. Сравнение цен также не в пользу отечественного продукта. Поэтому мясопереработчики, сравнивая технологические и ценовые характеристики, как правило, отдают предпочтение импортному продукту. Покупатели сырого мяса в рознице, наоборот, предпочитают отечественную продукцию. Поэтому розница и переработка - это условные зоны доминирования отечественного и импортного мяса соответственно.
Важным фактором роста импорта мяса в 2007-2008 гг. стало укрепление курса рубля. До тех пор, пока в конце 2008 г. курс рубля не сдал позиции, ввозить товары было все выгоднее - номинированные в долларах товары «дешевели», что при сохранении рублевой цены обеспечивало рост выгоды. От крепкого рубля страдали экспортеры, но это было на руку импортерам. «Сильный» рубль ослаблял отечественное животноводство, не оставляя ему шансов на победу в ценовой конкуренции с импортом. Ситуация изменилась с девальвацией рубля в конце 2008 г.: импортное мясо подорожало и соответственно лишилось своего главного достоинства - относительной дешевизны.
Значительную роль в привлекательности импорта мяса играли растущие в последние годы мировые цены на зерно. Российские производители зерна устремились на мировой рынок, цены которого внушали откровенный оптимизм. Кормовая база животноводства и птицеводства поднялась в цене. Ситуация изменилась осенью 2008 г., когда мировые цены на зерно резко упали. Спрос на мировом зерновом рынке сократился, экономическая целесообразность экспорта стала вызывать сомнения. Стали падать и внутренние зерновые цены. И хотя государство с помощью зерновых закупочных интервенций пыталось удержать цены, но рекордный урожай 2008 года упорно тянул цены вниз. Цены упали настолько, что разумнее было отдать зерно скоту, чем брать на себя расходы по торговле зерном. Так проблемы производителей зерна обернулись удачей для животноводов.
Итак, девальвация рубля снизила привлекательность импорта мяса, а падение мировых цен на зерно дало шанс отечественному животноводству потеснить конкурентов. Добавим кредитные возможности, создаваемые сначала нацпроектом, а затем Государственной программой развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг., и станет понятен оптимизм тех, кто поддерживает идею импортозамещения на рынке мяса. К 2012 г., согласно Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг., производство мяса скота и птицы (в живом весе) планируется довести до 11,4 млн. т., что позволит увеличить долю российских производителей на рынке мяса и мясопродуктов с 61,1% в 2008 г. до 69,6% в 2012 г.
Сторонники идеи импортозамещения на рынке мяса возлагают на государство особую надежду. Дело в том, что производители отечественного мяса говорят о готовности увеличить объемы, но признаются в неготовности снизить цены до уровня импортных поставок. У отечественного мяса масса достоинств, но один существенный недостаток - цена. Поэтому ограничение импорта мяса и заполнение рынка отечественным продуктом - это вопрос ценовой нагрузки на потребителя. И тут государству отводится роль защитника малообеспеченных слоев населения, обеспечивающего их «мясными дотациями». То есть отечественные животноводы ожидают от государства помощи не только в поддержке бизнеса, но и в формировании платежеспособного спроса на свою продукцию. По крайней мере, в лоббистском дискурсе эта идея высказывается все отчетливее.
3. Введение квот на импорт мяса: «исторический» принцип и его «страновая» составляющая. Однако помимо экономической реальности есть реальность административная, а именно подписанные на годы вперед квоты на импорт мяса. К ним у российских животноводов много претензий. Сама логика количественного определения квот весьма непрозрачна и является результатом лоббистских возможностей экономических и политических игроков. Но квоты ввели только в 2003 г. Как развивались события до введения квот? Почему появилась в них нужда?
В 1990-е годы на фоне развалившегося отечественного животноводства и птицеводства на российский рынок хлынуло импортное мясо. Помимо объективной потребности россиян в этом продукте сыграло роль и субъективное обстоятельство - идеализация западной рыночной экономики, незнание элементарных основ мировой аграрной политики. Открытый российский рынок столкнулся с хорошо отлаженной системой государственной поддержки аграрного бизнеса США и Европы. Российский рынок оказался велик по объему и девственен по осознанию реалий аграрной политики. Страна получала так называемые связанные кредиты на покупку продовольствия по завышенным ценам, целевые кредиты от МВФ на приобретение продуктов питания, гуманитарную помощь и т.д. Российское птицеводство получило сокрушительный удар - поставляемые по демпинговым ценам знаменитые куриные окорочка из США не оставляли шансов на ценовую конкуренцию. Собственно это была даже не торговля, а утилизация продукции, не пользующейся спросом в Америке. При этом симпатии потребителей до некоторых пор были на стороне импорта, что, по-видимому, явилось реакцией на годы железного занавеса. Импорт сметал остатки уцелевшего после реформ российского аграрного бизнеса.
Ситуация изменилась в 1998 году благодаря дефолту. К тому времени аграрии осознали необратимость перемен и попытались наладить работу в новых условиях. Но высокая себестоимость отечественного мяса по сравнению с ценой на импорт блокировала мотивацию к инвестированию в отрасль. Когда в августе 1998 г. рубль обрушился, импорт стал дорогим. Отечественное производство, которое было на грани рентабельности, получило шанс на прибыльность. Дефолт послужил решающим толчком для инвестирования в сельское хозяйство. Фирмы, которые с начала 1990-х ввозили мясо в страну и заработали на этом приличные капиталы, начали вкладывать деньги в собственное производство. Производство мяса стало расти, а вместе с ним начала крепнуть идея о необходимости защиты рынка от импорта, тем более, что эффект дефолта постепенно сходил на нет. Идею защиты отечественного мясного рынка сформировал бизнес, а не правительство. Предельно упрощая, можно сказать, что было два лобби - производителей и импортеров. Производители действовали через Минсельхоз, импортеры - через Минэконоразвития и Минфин. Одни апеллировали к патриотизму и национальной продовольственной безопасности, другие - к идее свободного рынка и доступных цен для потребителей. Первой ласточкой победы отечественных сельхозпроизводителей было введение квот на сахар-сырец. На опыте сахарщиков, довольно драматичном, учились представители других отраслей.
Наконец, в 2003 г. ввели импортные квоты на мясо, регулирующие только импорт из стран дальнего зарубежья и не распространяющиеся на мясные продукты. Именно поэтому введение квот на мясо вызвало сначала некоторое смещение в сторону импорта из стран СНГ (в 2003 г.) и в сторону мясопродуктов (2003-2004 гг.). Увеличение ввоза мяса из СНГ привело к росту цен, поскольку средние контрактные цены импорта из дальнего зарубежья были ниже. Введению квот предшествовало принятие в РФ закона об антидемпинговых мерах, на основании которого можно было проводить расследования, подтверждающие право на введение квот. Для введения мясных квот нужны были не просто благие намерения защитить своих производителей, но веские основания в виде результатов антидемпингового расследования. И такие основания по рынку мяса были получены, что оправдывало введение мясных квот перед международным торговым сообществом.
Квоты на мясо были изначально тарифные, то есть в рамках квоты ввозят по одним пошлинам, а сверх разрешенной квоты - по другим, более высоким. Лишь на мясо птицы изначально вводились абсолютные квоты (сверх указанного объема ввоз запрещался), но и они в 2006 г. стали тарифными. Сначала решения об объеме квот принимались правительством ежегодно, что создавало для инвесторов слишком короткий горизонт планирования. Импорт замирал с января по апрель, пока шло чиновничье оформление бумаг. Лишь в 2006 году было решено установить квоты сразу до 2009 года.
Надо отметить, что квоты были приняты на 2003-2009 гг. в пакете документов, подготовленных в рамках перспективы вступления России в ВТО. Вопрос установления квот - это не только вопрос наполнения рынка и формирования цены, но и политических отношений с той или иной страной. Политический фактор сыграл не последнюю роль в выборе «исторического принципа» квотирования и его «страновой» составляющей. «Исторический принцип» квотирования означал, что квота распределяется между импортерами пропорционально их фактическому ввозу в предшествующий период, а «страновая» разверстка жестко закрепляет доли стран-экспортеров. При этом у импортеров минимальные возможности маневра по странам и по видам мяса, поскольку квоты жестко ограничивают эти параметры.
«Исторический» принцип отвечал интересам крупных импортеров по устранению с рынка фирм-однодневок. Чтобы получить квоту, нужно было иметь историю фирмы, зарегистрированные, т.е. легальные объемы ввоза мяса. Однодневки отмирали автоматически, поскольку не получали квоты, либо вытеснялись в самый рискованный сегмент рынка - в контрабандный импорт. Введение квот привело к резкому сокращению числа фирм-импортеров. Немаловажным следствием введения квот стало понимание бизнесом, что импорт будет все более регулироваться и ограничиваться. Поэтому крупнейшие фирмы-импортеры пошли в производство. Заработанные на импорте средства стали инвестировать в животноводство.
Помимо явных плюсов этой системы - в их числе доверие к поставщикам, многолетний ветеринарный контроль их продукции - исторический принцип востребован в силу нежелания государственных органов проводить трудоемкую работу по оформлению документов с новыми, малоизвестными фирмами. Кстати, Федеральная антимонопольная служба не однократно указывала, что «исторические» квоты на импорт мяса противоречат принципам свободной конкуренции, поскольку новые игроки не могут получить квоту, ибо не имеют «истории». Новым импортерам оставалось завозить мясо по внеквотному тарифу, работая не на прибыль, а ради статистики, что давало право в будущем получить квоту. «Страновой» принцип плох и тем, что не предполагает механизма быстрой замены страны-поставщика в случае проблем с ветеринарным надзором, отчего быстро образуются дефицит и недовольство потребителей.
Все эти годы импортеры боролись за отмену «страновой» составляющей квот. Ведь тогда покупали бы не там, где положено, а там, где дешевле. Это означало бы снижение цен на рынке, торможение инфляции. Но тогда порушились бы договоренности, открывающие путь в ВТО. Под грифом «политической необходимости» сохранялась «страновая» разверстка квот. Особенно усилилась критика «странового» подхода к квотированию, когда в Европе поднялась цена на мясо и выросла привлекательность мяса из Бразилии. Между тем в изначальном квотировании у Бразилии вообще не было доли, эта страна была погружена в «другие страны». Но дешевое мясо привлекало и его ввозили даже по сверхквотному тарифу, зарабатывая право засчитывать эту статистику при определении квот на будущий год. Казалось бы, маловажная деталь - визит Президента РФ в Бразилию, договоренности о покупке наших самолетов. Но странным образом после этого ворота для бразильского мяса открылись довольно широко. Сейчас Бразилия в структуре импорта мяса в Россию занимает второе место после США.
И размер квот, и их разверстка по странам не столько апеллировали к экономическим доводам, сколько были попыткой задобрить наиболее влиятельных членов ВТО, определяющих решение о вступлении нашей страны в эту организацию. В протоколе о намерениях вступления в ВТО была зафиксирована решающая доля импорта мяса, особенно мяса птицы, из США. Эксперты оценивают поведение Америки в этом вопросе как ультимативное.
Вообще о силе агарного лобби США можно слагать легенды. Когда в 2000-м году группа депутатов Госдумы России посетила США, то их повезли на птицефабрику, хотя в программе парламентского визита птицефабрика не значилась. Известен факт звонка Дж.Буша В.Путину, когда помимо прочего президент США посетовал на сокращение экспорта куриного мяса в Россию. Аграрный лоббизм в США не является делом отдельных компаний или исключительно Министерства сельского хозяйства, он пронизывает все структуры - от Министра иностранных дел до президента страны все защищают своего сельхозпроизводителя.
Очевидно, сравнение здесь идет не в пользу России, где главной и единственной лоббистской структурой является Минсельхоз. На встрече президента с олигархами вопросы сельского хозяйства не обсуждаются. Производители мяса стали создавать отраслевые союзы и ассоциации, чтобы их услышали. Птицеводы имеют один союз (Росптицесоюз), животноводы - четыре (Мясной союз России, Национальная мясная ассоциация, Росживотноводсоюз и Россвинпром). Часто создание союза является инициативой крупного игрока для решения задач собственного бизнеса. Именно «снизу» продавливалась идея защиты отечественных производителей мяса, в том числе с помощью квот на импорт.
4. Импорт: арена борьбы. Вокруг правил импортирования ведется непрерывная борьба. Квоты были приняты на период 2003-2009 гг., но порядок выдачи квот фирмам-импортерам принимался ежегодно (в случае ежегодных квот). История выработки правил квотирования - отдельная тема. Можно было взять за основу прошлый год, а можно позапрошлый, а можно результаты двух или трех лет подряд и т.д. Например, компании, получившие квоты на ввоз мяса в 2009 году, отобраны исходя из деятельности импортеров в 2005-2007 гг. Схемы менялись, что отражало сложную закулисную игру бизнеса с властью, включая коррупционный торг. Квоту нельзя было приобрести за взятку, но можно было повлиять на принимаемый порядок выдачи квот, при котором желаемую квоту получали на совершенно законном основании. Коррупция настолько сильно проникла в эту систему, что был создан Консультативный совет по мониторингу импорта мяса, куда вошли представители Минэкономразвития, Минсельхоза, отраслевых структур, таможни, ветеринарной службы, общественных организаций, в том числе три ассоциации импортеров мяса. Надежда возлагалась на то, что «всех не купят».
Если импортеры концентрировались на порядке получения квот, то отечественные животноводы и особенно птицеводы копили аргументы в пользу уменьшения квот на импорт мяса. В изначальных документах, подписанных в разгар прорыва в ВТО, была заложена идея роста квот и снижения сверхквотных тарифов. Действительно, в 2003-2008 гг. квоты на импорт мяса год от года росли, а таможенные пошлины на импорт сверх квот сокращались. То есть по квотам можно было ввозить все больше, а сверх квот - все дешевле. Например, квота на свежую говядину составляла в 2003 г. 11,5 тыс. т., а в 2006 г. - уже 27,8 тыс. т. На мороженую говядину квота выросла в 2003-2006 гг. с 315 до 435 тыс. т. За этот же период пошлина на импорт говядины сверх квоты сократилась с 60% до 40%. Квота на свинину за 2003-2006 гг. выросла с 337,5 тыс. т. до 476,1 тыс. т., а пошлина сверх квоты снизилась с 80% до 60%. В 2007 г. квоты снова были повышены, составив на ввоз свежей и мороженой говядины 468,3 тыс. т., свинины - 484,8 тыс. т. В 2009 г. этот тренд был сломлен - квоты на импорт мяса впервые за пять лет были снижены, а таможенные тарифы на сверхквотный импорт повышены.
Так, квота на ввоз свинины на 2009 г. выросла на 29,7 тыс. тонн - до 531,9 тыс., а птицы, наоборот, уменьшилась на 300 тыс. тонн - до 952 тыс. Рост квоты на свинину объясняется тем, что до 2009 года существовали отдельные квоты на свинину и тримминг (части туш для глубокой переработки), а теперь их объединили. В целом, по прогнозам специалистов, импорт мяса в 2009 г. снизится минимум на 500 тыс. тонн. Примерно в эту цифру оценивают ожидаемый прирост отечественного мяса. Также с 1 января 2009 года значительно повышены ставки ввозных таможенных пошлин на отдельные виды мяса. Ставка пошлины на ввоз свинины повышается до 75% против планировавшихся ранее 40%. Пошлина на импорт мяса птицы сверх квоты повышена до 95% против заложенных изначально 40%, выйдя фактически на запретительный уровень. И только пошлина на ввоз охлажденной и замороженной говядины снижена до 30%, что связано с дефицитностью этого вида мяса.
Фактически, это означает политический откат в вопросе вступления страны в ВТО, активно продвигаемое представителями сырьевых отраслей и производителями металла. Вопрос о вступлении в ВТО, мягко говоря, перестал быть первоочередным. Следствием стало преобладание экономических доводов над политическими при определении квот.
Экономические доводы сводятся к тому, что, по оценкам Мясного союза России, при сохранении прежних импортных квот и нынешних темпов роста отечественного птицеводства и животноводства уже к 2010-2011 гг. страна столкнется с проблемой излишков мяса. Чтобы этого избежать, высказываются предложения ежегодной коррекции квот на основе прогнозов о возможных объемах отечественного производства. То есть производители выступают за то, чтобы по мере наращивания собственного производства сокращались тарифные квоты на импорт. Речь идет о протекционизме мерами нетарифного регулирования, классикой которого является квотное регулирование импорта.
Поскольку протекционизм противоречит идеологии ВТО и обостряет отношения со странами-экспортерами, ограничение импорта организуют более непрозрачными мерами. Речь идет о двух векторах. Первый - воздействие на потребителей, пропаганда достоинств отечественного мяса. Акцентирование внутреннего спроса на отечественное мясо вписывается в общую идеологию преимуществ наших продуктов питания, которые, якобы, более экологичны и полезны для здоровья. Верить в то, что наше мясо лучше импортного россиянам неизмеримо легче, чем верить в преимущества отечественных автомобилей.
Второй вектор - разнообразные меры, не относящиеся на первый взгляд к протекционистской политике, но по факту ограничивающие импорт. Формально прозрачный механизм импортозамещения имеет под собой неформальную лоббистскую основу. Тонкая игра вокруг защиты рынка мяса организуется силами разнообразных ведомств - таможни, Роспотребнадзора, Россельхознадзора и др. Например, Роспотребнадзор периодически затевает кампанию против польского, бразильского или другого мяса. Старания оградить страну от некачественного импорта крепнут, когда страна-экспортер ведет себя на международной арене недружественным для России образом. Резкие высказывания польских политиков по поводу РФ повлекли за собой остановку импорта польского мяса, при этом исключительно по санитарно-эпидемиологическим основаниям. Помимо общеполитического смысла эксперты видят в этой активности корреляцию с ритмами отечественных производителей мяса - импорт сдерживается в моменты, наиболее важные для реализации отечественного продукта.
Последняя победа над американской курятиной связана с распоряжением Онищенко о запрете на обработку мяса хлором. По этой технологии работают американские птицеводы (и, кстати, наши старые советские фабрики). Фактически, американцы для продолжения поставок в Россию должны менять технологию обработки мяса птицы. Этот пример очень показателен. С одной стороны, выполняя обязательства по квотированию на основе «исторического принципа», американцам дают значительную квоту на поставки мяса. С другой стороны, силами других ведомств препятствуют этим поставкам. Или просто в высоких кабинетах дают понять импортерам, чтобы те не слишком усердствовали в импорте из США. В результате квоту на импорт американского мяса несколько лет не добирали, а, скажем, бразильское мясо ввозили сверх квот, что привело к переопределению страновой разверстки квот. Заметим, все было сделано на совершенно законных основаниях, следуя все тому же «историческому» принципу.
Регулярно обсуждается отмена квот и замена их на жестко регламентированные таможенные пошлины. Многие ожидали отмену квот уже в 2009 году, но этого не произошло. В условиях финансового кризиса правительство не может гарантировать высокий уровень финансовых вливаний в АПК, поэтому оно придерживается старых способов защиты рынка, в числе которых квотирование. К тому же потребление мяса в условиях кризиса в России сокращается, что делает рынок мяса более конкурентным. По совокупности обстоятельств квоты сохранились и вряд ли стоит ожидать их отмену в следующем году.
Ориентация на импортозамещение на рынке мяса, по мнению экспертов, вызовет рост цен на мясо: его удорожание в 2009 г. прогнозируют не менее, чем на 15%. Надо сказать, что высокая себестоимость отечественного мяса по сравнению с импортным связана не только с особенностями климата, но и с высокой долей мяса, производимого в ЛПХ. Частное подворье существенно проигрывает крупному хозяйству по производительности. Это не относится к птицеводству, сконцентрированному на крупных птицефабриках, технологически приближенных к современным западным образцам.
Импортное мясо вытесняется не как следствие экономической победы отечественных животноводов, а как слагаемое идеи продовольственной безопасности. Активными субъектами такой политики являются отраслевые союзы, ассоциации и Минсельхоз, а оппонентом выступает Минфин, видящий в росте цен на продукты питания локомотив инфляции. Идея импортозамещения становится новым экономическим лозунгом. При снятии структурных препятствий для развития отечественного АПК - неразвитой инфраструктуры, дорогих кредитов, отсутствия длинных денег и нехватки мощностей по переработке - есть шанс на ее реализацию.
***
Статья подготовлена в рамках индивидуального исследовательского проекта №08-01-0052 "Формальные и неформальные институты защиты отечественного аграрного комплекса: формирование политики «нового протекционизма»", выполненного при поддержке Высшей школы экономики.
Написать комментарий
Практический вопрос. Для замещения импорта необходимо увеличивать производство, в короткие сроки это возможно только в случае обратного процесса - импорта племенной продукции (скота). Что успешно насаждается. Импортеры племенного скота - все те же поставщики основной продукции, США, Канада, Австралия и т.д. Столкнется АПК с бомбой замедленного действия, когда получив поголовье племенного скота с "откорректированными" генами и подсядет на кормовую базу которой нет у нас, но есть у поставщиков племенной продукции - это вопрос, но, на который у меня ответ - да, история учит.
Пудрёж мозгов, а не статья. Вся причина в неконкурентоспособности и преступной политикой руководства страны российской. Запомните, пока есть газ, нефть, то будет и бизнес на импорте - выкачивание оставшихся денег из страны. Вот когда энергоресурсы будут заканчиваться, то импорт будет на с/х продуктах, тогда понадобится с/х и специалисты для него, а пока забудьте и ждите своего часа, правда не все дождутся, но это статистика, а не трагедия.
Статья реальна и для наступившего 2013 года. Спасибо.
Все про рост производства мяса говорим. А про отсутствие специалистов в животноводстве помалкиваем. Все только торговать и потреблять.
Странная какая-то постановка вопроса... Как будто животновдство ни на грамм не завсит от сырья - кормов, а корма не зависят от цен на ГСМ... Поднять животноводство и вообще С/Х при нынешней политике цен на ГСМ вообще нереальная задача - слишком холодный климат.
прекрасная статья, отражает самое главное на мой взгляд)то, что рынок России далек от перенасыщения, и перепроизводства) нужно гос. программу модернизировать и увеличить объемы...
Заметьте нигде нет конкретной средней цены по мировым контрактам ) не потому ли что цена отличается в разы и 10 - ки раз от того что мы видим в магазинах? Собственно найти данные по средним ценам вообще проблема )) неужели исследователям от мясных спекулянтов кровососов и тех кто организовал такую ситуацию в стране стыдно??)) или совесть мучает? )) или просто грабить население на рынке продуктов выгоднее в тишине , когда не знают правды? Думается еслиб применялись советские торговые надбавки цены в магазинах на ту же говядину были бы не болеее 50 руб за килограмм ...но увы ... а где социально направленная политика государства интересно ?
Уважаемый Анатолий, как с вами можно связаться. Мы собираемся заниматься кролиководством хотелось бы с вами пообщаться, узнать о вашем опыте.
Давно занимаюсь проблемами состояния животноводства в регионе. Беда у нас из-за отсутствия желания организовать собственное производство в крупных размерах даже в интересах кого-то. Денег, денег-то сколько проедаем и проедим еще впустую. Национальный проект нужно начинать было с "инвентаризации" отрасли. Пока есть земля, нужны и комплексы с высокой технологией (от выращивания до потребителя в хорошей упаковке). Но и об экологии из-за утилизации отходов (содержание ЖКТ до 40% от живого веса крс) надо не забывать, и в будущем контролировать. Честно признаюсь: так хочется порадоваться за Россию, которая будет экспортировать мясо крс, выращенное на лугах, а не в горах Китая в страны Азии.
Спасибо большое за статью. Замечательная. Очень помогла при написании научной работы.
Я аспирант. Это одна из лучших статей. Здорово, побольше бы такой обработки информации и предоставление ТАКИХ данных.
Я работаю менеджером по закупкам на мясопереарбатывающем заводе, мы очень сильно зависим от импортного мяса так как не один из отечественных производителей не может дать действительно хорошее мясо стабильного качества. Многое для себя открыл из этой статьи. Мы готовы работать на отечественном сырье, вопрос в другом! Готовы ли вы покупать колбасные изделия по ценам на 20-30% дороже чем сейчас?
Более 7 лет работаю в компаниях-импортерах мяса, знаком с ситуацией и продуктом не по-наслышке. Хорошая статья, все верно написано. Главная мысль абсолютно верная- все это политические игры, защита интересов конкретных людей. Рост цен на мясо неизбежен. Отечественные производители спекулируют национальной безопасностью, в погоне за большим рублем. Правительство, вместо субсидирования производства, прибегает к полумерам, дающим сиюминутный результат без какой-либо перспективы. Импортное мясо- лучше российского, а главное- дешевле.
Россияне давно не понимают, что происходит на мясных прилавках нашей страны, которые заполнены импортным мясом, о происхождение и качестве которого не известно ровным счетом ничего. Я лично очень сомневаюсь в том, что написано на упаковке продукции. А в свете пследних событии, когда на территорию нашей страны питались ввести мясо из США 35-летней давности, в пору завести собственное фермерское хозяйство, или стать вегитарианцем.
Уважаемый Анатолий! Как с Вами связаться, чтобы взять интервью по данному вопросу?
Огромное спасибо за статью. Являясь производителем племенных кроликов и мяса кролика, постоянно ищу общий анализ рынка мясопродуктов. Если интересен мое видение этой ниши рынка мяса буду рад сотрудничеству.