О современной ситуации с российскими инновациями рассуждает генеральный директор Российской ассоциации инновационного развития (РАИР), председатель подкомитета по инновационному менеджменту Комитета ТПП РФ по научно-техническим инновациям и высоким технологиям Марина Шичкина. На что нацелена российская модель инноваций?
Несмотря на то, что последние два-три года слова «инновации» и «модернизация» стали неотъемлемой частью российского делового лексикона, в стране до сих пор отсутствует комплексное правовое регулирование инновационной деятельности и государственной политики в этой сфере. Законодательно не определена ни инновационная инфраструктура экономики, ни институты инновационной деятельности, ни механизмы взаимодействия между ними как по отраслевому, так и по территориальному принципу. В регионах осуществляются разрозненные программы поддержки инновационного сектора, не создающего единого рыночного пространства в сфере производства и оборота инновационной продукции и технологий.
Если мы строим инновационную экономику, необходимо создать законодательные нормы, регламентирующие 
деятельность в этой сфере.
Вот несколько цифр, показывающих, сколь малы возможности построения инновационного общества без дополнительных стимулов со стороны государства.
По данным Госкомстата России, численность работоспособного населения страны к концу сентября 2011 года составила 70,9 млн человек, или около 50 процентов от общего населения.
По данным статистики развитых стран, только 5 процентов работоспособного населения склонно к предпринимательству, и только 5 процентов из общего числа предпринимателей занимаются именно инновационным технологическим бизнесом. Если две этих цифры экстраполировать на нашу страну, получим цифру в 175 000 человек, или 0, 125% от всех россиян. Вот наш возможный человеческий потенциал для реализации технологического прорыва в экономике. На деле же обстановка ещё более печальна. Несмотря на ежегодное увеличение ассигнований из федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения, динамика доли компаний, занятых в научно-исследовательской сфере, отрицательна. Если в 2004 году они составляли 2,5 процента от числа субъектов малого и среднего бизнеса (22,5 тыс. человек), то в 2009 году их доля упала до 0,75 процентов занятых (12,3 тыс. человек).
В 2009 году инновации внедряли лишь 9,6 процента отечественных предприятий, что в 5-7 раз меньше, чем в Германии, Великобритании или Норвегии. Доля инновационной продукции в промышленном производстве России сохраняется на уровне 5,5 процента, в то время как в США она составляет 70 процентов, а в Китае уже приближается к 40 процентам.
Проблема формирования эффективного рынка инноваций в настоящее время достаточно актуальна. Сегодня участия в этой деятельности государство практически не принимает.
Проблема низкого спроса экономики на инновационную продукцию напрямую связана с состоянием конкуренции в стране. Высокий уровень монополизированности отраслей, избыточные административные барьеры – ключевые проблемы, снижающие мотивацию российских промышленников к внедрению инноваций. К сожалению, именно административный ресурс, а не технологические преобразования, становится самой востребованной «промышленной инновацией», способной максимально быстро и эффективно повлиять на состояние любого предприятия. Но никакой естественный процесс нельзя развить только административными методами.
Весомую роль играет здесь и социальная политика. Курс власти на сохранение и приумножение количества рабочих мест на существующих промышленных предприятиях, имеющих зачастую устаревшее оборудование, снижает мотивацию промышленников к внедрению инноваций и модернизации. Новая индустриализация, нацелена на повышение производительности труда, а значит, на высвобождение работников. И региональным властям необходимо задумываться о создании эффективных систем повышения квалификации и управления человеческими ресурсами.
Пока невысокий спрос промышленников на инновационные технологии удовлетворяется в основном за счёт импорта. Не является секретом упадок отечественной отраслевой и прикладной науки. Советская система отраслевых НИИ практически полностью разрушена, а новая инфраструктура создания, капитализации и внедрения инноваций находится лишь в стадии формирования. Проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности для наших разработчиков одна из самых актуальных.
По различным оценкам, в промышленно развитых странах от 75 до 85 процентов роста промышленного производства обеспечивается за счёт использования инноваций. Оживление производства в странах, переживших экономические кризисы, происходит, как правило, через активацию инновационных процессов. Доля внедрённых инноваций, таким образом, становятся ключевым стратегическим показателем любого предприятия и экономики в целом.
Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя показателями – наукоёмкостью на входе и наукоотдачей (эффективностью и конкурентоспособностью) на выходе.
Наукоёмкость России сегодня измеряется двумя цифрами:
- доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП составляет 1 процент;
- по абсолютной численности научных работников России находится на третьей позиции после США и Японии. К России по этому показателю вплотную приблизился Китай.
Наукоотдача России измеряется тремя цифрами:
- индекс конкурентоспособности нашей страны в 2011 году – 74 место из 133. Тройка лидеров этого мирового рейтинга – Швейцария, США и Сингапур;
- доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте составляет 3 процента, что в 5 раз меньше, чем в Китае, и в 4, чем в Италии;
- доля в страны в мировой торговле информационным оборудованием составляет 0,04 процента – на уровне статистической погрешности. А между тем рынок сегодня один из самых быстрорастущих и динамичных: объём его в 2010 году достиг 3 трлн долларов.
Причина низкой отдачи от коммерциализации инноваций состоит в слабости национальной инновационной системы. При создании инноваций не учитывается реальный спрос на них; в системе отсутствуют: крупные фирмы, способные брать на себя решение стратегических финансовых и технологических задач; чёткие законодательные нормы, регулирующие инновационный рынок, в том числе на понятийном уровне, и преференции инновационным компаниям; институциональные сигналы, поощряющие инвестиции в новые изделия и технологии. Наконец, традиционные рыночные институты поддержки инновационной деятельности находятся на начальной стадии: количество российских бизнес-ангелов и венчурных фондов в десятки и сотни раз меньше, чем в развитых странах.
Сегодняшняя модель российской инновационной системы нацелена на поддержку так называемых «гаражных» инноваций, а её адресатом является малый предприниматель. Однако эта модель уже столкнулась с дефицитом успешных инноваторов. Эти и другие вопросы станут предметом обсуждения Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век» (17-20 апреля, ТПП РФ), но уже сегодня ясно, что для решения задачи увеличения числа малых и средних высокотехнологических компаний необходимо:
- развивать предпринимательскую и инновационную активность;
- формировать систему стимулирования инвестиций в НИОКР и внедрения инноваций;
- отлаживать координацию ведомств и организаций, реализующих инновационную политику;
- создавать систему оценки результативности различных программ развития инновационной деятельности;
- усовершенствовать нормативную базу таким образом, чтобы не развивать инновации стало невыгодно.
Написать комментарий