Нужна ли регионам модернизация?

С 2000-х годов в российском политическом устройстве возникла тенденция централизации власти. Под эту задачу региональная ресурсная база стала перераспределяться в пользу федерального центра. Это обеспечило «справедливое» бюджетирование регионов: отстающие по устоявшейся модели дотируются за счет преуспевающих субъектов федерации. Подобная экономическая практика была продиктована политическим и экономическим кризисом 90-х гг. Но выполнив задачу стабилизации, централизованная экономика обернулась препятствием для дальнейшего регионального развития. В частности она стала мешать осуществлению новейшего политического курса на модернизацию страны, который предполагает большую экономическую свободу субъектов.

С другой стороны, пока еще объективно недостает базовых условий для такой системы управления, при которой регионы обладали бы правом большую часть местных бюджетов оставлять у себя. Другими словами, еще рано говорить о полноценной децентрализации. Для этого как минимум нужно разработать нормативное регулирование, определить формирование федеральной и региональной политики, дифференцировать налоговые режимы функционирования экономики, создать институты развития и управления регионами, а также применить программные и проектные подходы в управлении регионами.

«Думаю, что к таким условиям должна быть отнесена подготовка и несколько иная идеология управленческих кадров – слишком много традиционности не исходящей из современных условий», – говорит полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе Виктор Толоконский.

По всей видимости, без новых механизмов управления и административной практики, без создания современных институтов развития и обновления задач государственности модернизацию российской экономики будет невозможно запустить. «Убежден, что государству нужно сокращать инвестиционную часть во многих сферах, но способствовать государственно-частному партнерству», – говорит Виктор Толоконский. По мнению Генерального директора «Российской венчурной компании» Игоря Агамерзяна, «экономика любой страны с федеральным устройством, несомненно, реально существует и развивается на региональном уровне». Но сегодня федеральные программы развития реализуются только через инициативу регионов. Частично это связано с тем, что «в нашем менталитете не завершен переход от иерархической модели к сетевой», – считает Агамерзян.

«Потребовался новый политический цикл. Мы проходим непростые перемены, но они имеют не только политико-конкурентный характер, – говорит Президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан. – На площадях возникли люди, которые хотят развития». Тем не менее, у страны по-прежнему есть два варианта осуществления модернизации: сверху – насаждением институтов развития и снизу – созданием собственных региональных институтов. И хотя модернизация неизбежно будет сопровождаться политической реформой, очевидно, что она будет делом не столько федерального центра, сколько региональных властей.

По словам Директора Института региональной политики Булата Столярова, регионы давно утратили свою субъектность и стали объектами федерального развития. «Это прямо связано с тем, что региональный и муниципальный уровень реально обескровлен, – говорит Столяров. – Консолидированный бюджет делится между регионами как 65 на 35 в пользу федерации. 20 последних лет мы "убиваем" регионы обескровливанием». Вследствие устоявшегося перераспределения доходов, на сегодняшний день заметно сокращается количество регионов доноров. По итогам текущего года их будет примерно 10-11. В конце концов, патернализм региональных и муниципальных бюджетов усиливает именно центр, чем и ослабляет регионы. Поэтому нужна «чистка всей системы государственных мандатов доходов и расходов с целью вернуть разумный максимум бюджетов на региональный уровень, вернуть субъектность», – считает Столяров.

«Нам нужно определиться с базовыми вещами, – говорит губернатор Кировской области Никита Белых. – Нужно понимание того, что модернизация в условиях патерналистского общества штука сложная, на мой взгляд, невозможная вообще». При этом Белых настаивает, что сводить все к проблемам власти, значит свести все к патерналистской модели, так как модернизация это процесс изменения общества и изменение самих себя. Те же институты развития должны быть вопросом не федерального или регионального уровня, – их необходимо инициировать на уровне муниципалитетов.

«Ключевым элементом должна быть конкуренция. Нужно дать возможность конкурировать нематериальными благами, а креативному классу дать возможность быть не менеджерами, а акционерами процесса. Вот тогда можно будет говорить о модернизации», – заключает Белых. В свою очередь Александр Аузан приводит говорящие стихи Владимира Корнилова «Меняли шило на мыло/ И собственность на права,/ А необходимо было/ Себя поменять сперва» и добавляет, что в ближайшие десять лет мы не перестанем быть «маятниковой страной обсуждения».