Проблема эволюции экономической системы изучается давно. Есть традиционная градация экономических формаций, однако есть и альтернативная классификация. Какова она и чем отличаются все эти стадии развития общества? Куда движется экономика и каков конечный итог ее эволюции? Какова роль труда в этом процессе?
1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Желание видеть экономическую науку, способной для любого состояния общества оперативно и достоверно определять направления, пути и сроки развития, наводит на грустные мысли о фактическом состоянии дел. Нужны принципиально новые подходы. Прежде всего, человек не просто разумный, а реальный – со всеми его недостатками, должен быть центром исследований. Все должно рассматриваться во взаимосвязи и в непрерывном развитии. Широта взглядов должна быть максимальной, для наглядности общих закономерностей. Ориентация на эти принципы выводит на интересные и обнадеживающие результаты.
О сознании. Инстинкт самосохранения особи и популяции применительно к человеку и обществу дает богатый спектр чувств и желаний. Заметна их четкая специализация по направлениям жизнедеятельности. Боль и страх заботятся о сохранении организма. Чувства голода и жажды, нужды большой и малой – об обмене веществ для получения энергии. Вкусовые ощущения разбираются с ассортиментом необходимых веществ и элементов. Любовь заботится о размножении, ревность – о генетической чистоте популяции на микроуровне. На макроуровне этим озабочен национализм. На сохранение популяции работают патриотизм и любовь к родине.
Все эти и множество других чувств и желаний, в разной степени непосредственности, являются мотивацией к труду. Главную роль в этом деле играют лень, жадность, зависть и эгоизм, ибо они отвечают за материальное и социальное благополучие. Усталость и лень заботятся о сохранении биоресурсов организма. Лень – жадность биологического уровня. Она определяет, сколько своего труда человек согласен предоставить в обмен на какую-либо вещь или услугу. Вот где зарождаются потребительная стоимость, стоимость и цена.
У каждого человека свой неповторимый рейтинг чувств и желаний, свое представление о порядочности, добре и зле. Чувства первичны, достоверны и более чем доступны для сознания. Это основной источник информации к размышлению – основа сознания. Другой составляющей сознания является мышление – часть сознания, способная самостоятельно развиваться на основе внутренних и внешних знаний. Способность к развитию мышление использует не всегда и не в полной мере, да и знания могут быть неполными и ошибочными. Ориентация на внешние знания при их ошибочности в разных направлениях проветривает мозги, делает мышление более разумным и критичным. Использование же только внутренних знаний и предвзятая фильтрация внешних ведет к предрассудкам и к тяжелой форме заболевания мышления – зомбированию. Одна из особенностей мышления – повышенная инертность. Поэтому мышление обычно выступает фактором, стабилизирующим направление и тормозящим развитие сознания и общества из-за недостатка (нет интереса и лень) экономических знаний и избытка предрассудков.
О взаимном развитии бытия и сознания. Достигнутый уровень сознания руководит человеком в процессе преобразования бытия в направлении освобождения от очередных проблем. Любое изменение бытия меняет приоритеты чувств и желаний, т.е. влияет на направление и скорость развития сознания. А изменение сознания отражается на скорости и направлении развития бытия. Четко просматривается взаимосвязь бытия и сознания.
Экономическое развитие максимально при соответствии достигнутых уровней бытия и сознания, т.к. перекосы ведут к застоям и революционным скачкам, зачастую в неверном направлении. Динамика экономики определяется уровнем соответствия во взаимном развитии бытия и сознания. Похоже, это наиболее лаконичная формулировка одного из основных законов экономики – закона взаимного развития бытия и сознания.
О цикличности и предсказуемости общественного развития. Любая экономическая формация обычно содержит в себе элементы предыдущих и последующих формаций. Их количество обратно пропорционально отдаленности формаций. Социальная экономика постоянно расширяет свое присутствие в капитальной формации, становится на время доминирующей в социальной формации. Расширение присутствия элементов коммунальной экономики приводит к очередной смене формации. Так последующие формации вытесняют предыдущие. Этот процесс представляется непрерывным, закономерным и неизбежным. Однако пора определиться, в чем же основные отличия формаций.
Общинная экономика – это отсутствие частной собственности и, как следствие, экономических законов. Характер производства, потребления и самой жизни – не законный (не в преступном, а в организационном смысле). Жизнь регламентируется своими желаниями, понятиями и авторитетами вождей. Всё принадлежит всем и никому. Свобода измерению не поддается. Есть элементы полной свободы и абсолютной зависимости одновременно. Скорее само понятие свободы в привычном смысле отсутствует. Хозяина положения нет. Цели у общинной экономики тоже нет.
Рабская экономика – это появление частной собственности и, как следствие, экономических законов в зачаточном виде. Жизнь по понятиям начинает слегка ограничиваться этими законами. Характер производства и потребления не товарный. Появляются понятия личной и экономической свободы. Распределение идет по потребности внешней, которую полностью определяет хозяин положения – рабовладелец. Цель рабской экономики – власть.
Феодальная экономика – это нетоварное производство при товарном потреблении. Распределение по потребительной стоимости внешней, т.е. определяемой феодалом с учетом эквивалентности и возмездности в потреблении, при полном их отсутствии в производстве. Свободы уже больше, чем у раба, но хочется еще больше. Экономическая предпринимательская свобода ограничена феодальными отношениями, хочется устранить преграды. Хозяин положения – феодал. Цель феодальной экономики постепенно меняется от власти к богатству.
Капитальная экономика – это максимальная свобода предпринимателя по части владения и управления производством и потреблением при максимальной отстраненности от этих дел представителей наемного труда. Она отличается товарностью характера производства и потребления, ведущей ролью стоимости и неизбежной конкуренцией. Хозяин положения – работодатель. Цель капитальной экономики – получение максимальной прибыли.
Социальная экономика – это максимальное разделение собственности на владение и управление. Здесь производство – нетоварное, а потребление – товарное. Размер и норма прибыли капитального производства уступают свое место эффективности нетоварного производства. Товар вытесняется продуктом, стоимость – потребительной стоимостью, конкуренция – соревнованием. Хозяин положения – человек труда. Цель социальной экономики – максимальное удовлетворение платежеспособного спроса при минимальных затратах.
Коммунальная экономика – это полная свобода от собственности. Здесь и производство, и потребление – нетоварные. Продукт заменяется результатом развития человека, потребительная стоимость – потребностью, соревнование переходит в сферу потребления. Хозяин положения – потребитель. Цель коммунальной экономики – развитие человека рациональной организацией потребления.
Любопытны формы, принимаемые основной экономической категорией. Желание – потребность внешняя – потребительная стоимость внешняя – стоимость – потребительная стоимость – потребность – и снова желание в новой общинной экономике. Эту простую закономерность, как и закономерности изменения остальных категорий, очень важно знать при идентификации формаций.
Заметна цикличность изменения категорий при последовательном прохождении всех шести формаций. Пожалуй, само наличие цикличности и является содержанием периодического закона экономики: между аналогичными формациями категории проходят полный цикл развития. Характер изменений предсказуем. Поэтому любую формацию можно подробно описать и оценить отклонение ее фактического состояния от теоретического. Как в химии на основе аналогичного закона можно предсказать и описать недостающий элемент раньше его открытия. И если нам нежелательны проблемы застойного или революционного характера, то надо быстро и умело (без забеганий и перегибов) исправлять искривления.
Открытые нами закономерности общественного развития позволяют все отрывочные знания и сведения увязать в стройную причинно-следственную связь. Причем некоторые слишком откровенные заблуждения, ошибки и предрассудки могут не вписаться, они так и останутся стоять в стороне в обнаженном виде.
Практиковаться начнем с актуальной темы.
2. ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В капитальной экономике погоня за максимальной прибылью не только выравнивает нормы прибыли на вложенный капитал через перераспределение вложений, но и заставляет искать самые эффективные на данном этапе способы организации производства и потребления. По большому счету, вариант-то здесь один. Свободный труд результативнее наемного. Важно отметить, что только на данном этапе общественного развития возможность участия в управлении производством признается очередным и актуальным шагом к свободе.
Сознательное или случайное привлечение наемных работников к управлению производством и распределению результатов труда через успешную конкуренцию зарождает и расширяет присутствие элементов социальной экономики. Варианты и степень привлечения наемного труда к управлению делами производства и потребления многочисленны и разнообразны. Предоставим конкуренции заниматься их селекцией. Нас интересует наиболее рациональный путь развития социальной экономики.
Знание закономерностей общественного развития всегда позволяет выбрать верные по очередности и срокам цели, и определить оптимальные пути их достижения. Иначе трудно ориентироваться в происходящем. Например, трудно сразу понять, почему собственник своего жилья начинает бессознательно стремиться освободиться от права владения. Оказывается, ему просто комфортнее быть цивильным квартиросъемщиком, т.е. только освободиться от некоторой части своих проблем. Аналогичные поползновения возникают и в производстве. Эти практические проявления вполне и однозначно теоретически предсказуемы и ожидаемы. Погрешность прогнозов зависит от умения учитывать влияние предрассудков и заблуждений.
Если не полениться и посмотреть глубже, то мы увидим источник этого движения. В условиях достигнутого уровня развития бытия лень и прагматизм трудятся над деформацией сознания в сторону понимания выгодности отказа от права владения собственностью. Несомненно, они этого достигнут. Ведь это действительно очередная проблема, от которой желательно освободиться. Сознание напрягает бытие в поиске адекватного изменения. При однозначности направления движения весьма вероятно, что формы однообразием страдать не будут. Если ничего не предпринимать, решения будут найдены методом проб и ошибок. Есть и возможность осознано искать наиболее рациональное решение этого вопроса. Вот вариант.
Любой собственник может отказаться от права владения своей собственностью, передав его по взаимному согласию другому собственнику. При этом право управления следует оставить себе. Так собственник превращается в Управляющего бывшим своим имуществом. Несколько Управляющих могут объединиться в Совет Управляющих (СУ), выбрать или нанять Председателя Совета Управляющих и повесить на него проблемы, связанные с владением собственностью.
Совет – добровольное объединение людей по поводу совпадения или близости интересов. Интересы могут совпадать как в производстве, так и в потреблении, поэтому и Советы могут быть производительными, потребительными или же производительно-потребительными при условии совпадения интересов их членов в сферах труда и потребления.
Счастливые предприниматели, которым на конкурсной и договорной основе удалось стать Управляющими бывшим своим бизнесом, получают постоянно расширяющийся внутренний рынок, относительно свободный от конкурентов. Они могут передать на договорной основе проблемы сбыта, снабжения, планирования, отчетности, безопасности, подготовки кадров, дисциплины и т.д. профильным системам управления (СУ).
Счастливые обыватели, которым удалось стать Управляющими бывшим своим личным имуществом, тоже получают внутренний рынок товаров и услуг. Они могут на договорной основе передать свои проблемы профильным СУ. Если счастье воспринимать как соучастие, то становится понятным, почему все Управляющие и их Советы – счастливые.
Постоянный Управляющий самостоятельно решает судьбу имущества, любую часть которого он может передать во временное управление (типа сдать в аренду) на договорных началах Временному Управляющему. При добровольном или принудительном выходе из Советской Системы несчастный бывший Управляющий будет вынужден забрать постоянно управляемое имущество вместе с проблемами по владению.
Внутри Системы собственник не меняется, поэтому все производство и все потребление здесь чисто внутреннее с обычными товарно-денежными отношениями на возмездной основе. Все имущество свободно перемещается по части управления между всеми Управляющими в рамках заключенных между ними договоров. Материальные и денежные ресурсы всех Управляющих становятся доступнее для совместного и взаимовыгодного использования.
Пока не заметно, что товарному характеру производства что-то угрожает. Однако социальная экономика уже зародилась. Зачатием можно считать понимание целесообразности отказа от собственности по части владения, рождением – действия в этом направлении.
Бизнес внутри Системы дает норму прибыли выше аналогичного вне ее. Конкуренция позаботится о выравнивании этих норм до среднего уровня по месту, времени и виду деятельности. Рента должна попасть к хозяину выгодных условий. Через условия договоров она становится собственностью Системы. Накапливаются большие средства. Встает вопрос о наиболее эффективном их вложении. Для этого придется перешагнуть рамки товарного производства. И вот почему.
Прямые и прозрачные внутрисистемные хозяйственные связи, объединение Управляющих в Советы и появление общих материальных ресурсов обостряют тягу к социальной справедливости, возникает желание принимать более активное участие в управлении производством и потреблением. Этот продвинутый уровень сознания активно напрягает бытие в адекватном развитии. Только теперь, когда люди реально морально готовы управлять производством, открывается новый путь снижения себестоимости продукции – за счет исключения прибыли. Для этого достаточно возникновения производительных Советов, состоящих только из Временных Управляющих. Это уже не товарное производство. Здесь наибольшая эффективность вложения средств. А успешная конкуренция будет данный сектор расширять.
Участники социального производства получают бесплатно средства производства, производят продукцию и отдают её тоже бесплатно потребителям. Из сферы потребления обратно поступает лишь информация о нужности произведённой продукции, о потребности в ней общества, а точнее, о её потребительной стоимости. Эта информация нужна для подсчета эффективности работы данного производительного Совета, пропорционально которой начисляется зарплата его членам.
Возникновение Систем, их развитие и взаимная интеграция между собой и с обществом представляются закономерными и неизбежными. Проблем по поводу совместимости товарного и нетоварного секторов производства не ожидается. Каждый Управляющий может по собственной инициативе вступать в хозяйственные связи с контрагентами вне Советской Системы от ее имени. При этом деньги платит и получает Система. До Управляющего доходит только информация о реализованной продукции и получаемых средствах производства. На границе товарного и не товарного производства происходит взаимное превращение денег в часы, товара в продукт, стоимости в потребительную стоимость, конкуренции в соревнование.
Советская организация общества позволяет представлять и учитывать практически все общественные, групповые и личные интересы каждого Совета и человека. Однако нам пока не ясно, как из них выделить наиболее важные и неотложные, как спланировать производство, соизмеряя потребности с затратами? Здесь мы уже вплотную подошли к таким понятиям, как потребительная стоимость и эффективность производства.
3. ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ
Человек выбирает нужную ему вещь, договаривается о том, куда и когда её доставить и сколько это будет стоить, т.е. сколько часов будет снято с его зарплаты после выполнения заказа. Потребитель расплачивается своими реально заработанными часами, которые он при желании мог бы употребить на приобретение другой вещи или, скажем, подарить кому-либо. Другими словами, потребитель со своей стороны вступает в товарно-денежные, вероятнее, товарно-часовые отношения, свойственные товарному потреблению. Напротив, производительный Совет, чья продукция приобретена, получает лишь информацию о том, сколько потребитель заплатил за данную продукцию. Эта информация используется для определения эффективности работы данного Совета через сравнение с затратами труда на изготовление и реализацию данной продукции. Она не может быть эквивалентно обменена, и не представляет самостоятельной ценности.
Вопрос о применении денег и/или часов не принципиальный. Он носит чисто технический и эмоциональный по части привычности характер. Дороговато обходится денежное обслуживание. Самой твердой валютой всегда было рабочее время. К нему и надо стремиться, ориентируясь на психологическую готовность общества.
В условиях нетоварного производства и товарного потребления продукция обладает стоимостью для потребителя и не является ею для производителя. Можно ли такую стоимость назвать иначе, чем потребительная стоимость?
Думается, что нет. Она гораздо проще своей предшественницы – стоимости, поддается измерению непосредственно часами своего рабочего времени, которое человек, коллектив или общество согласны затратить для приобретения данной вещи. А количество рабочего времени, определённое самим его собственником на получение какого-либо предмета, и является потребительной стоимостью данной вещи.
Общество и коллектив только планируют, предполагают затраты труда, создают экономически благоприятные условия для данного применения рабочей силы. Вопрос же о фактическом применении своего труда в каждом случае решает сам работник.
Максимально это право реализуется на самой середине социального этапа развития общества. В капитальной экономике человек ещё не может (и не готов, и не дают), а на коммунальной стадии общественного развития человек уже сам не хочет организовывать свой труд, самостоятельно принимать решения по его применению. Это движение к коммунальной экономике. Здесь ослабевает товарность характера потребления, а без товарного потребления не может быть и потребительной стоимости, точно так же, как стоимость нельзя представить без товарного производства. Потребительная стоимость, сменившая в своё время стоимость, теперь сама уступает место потребности. А это уже основная экономическая категория коммунальной экономики.
4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА
Социальное производство ориентируется на производство материальных и духовных благ с целью удовлетворения платёжеспособных потребностей. Человек ценится как платёжеспособный потребитель в зависимости от того, сколько труда и какого качества он предоставил обществу, т.е. пропорционально его заработку. Именно эти заработанные человеком часы стремится заполучить для оценки своей деятельности каждое социально организованное производство.
Смысл социального производства заключается в создании потребительной стоимости путём производительных затрат труда живого и прошлого. Чем больше произведено потребительной стоимости при тех же затратах, тем выше эффективность производства. Значит, под эффективностью социального производства следует понимать отношение потребительной стоимости, созданной продукции к затратам труда живого и прошлого в данном производстве за то же время.
Формула эффективности производства такова:
В формуле (1) заметна одинаковая зависимость Эп от затрат живого и прошлого труда. Производительные Советы не станут заказывать средства производства по потребительной стоимости, текущие затраты которой превышают уровень увеличения затрат живого труда, обеспечивающий аналогичный прирост эффективности производства.
Так прошлый труд сравнивается с живым и постоянно переоценивается. Потребительная стоимость приобретаемых средств производства устанавливается по взаимной договорённости производителя и потребителя. При этом интенсивность затрат (скорость расходования) потребительной стоимости каждого средства производства определяется тем же договором между поставщиком и потребителем. Поясним примером.
Предположим, на фрезерный станок претендуют два потребителя. Один предлагает информацию о потребительной стоимости в 200 часов сразу, другой – по 10 часов ежемесячно на протяжении двух лет. Это значит, что первый потребитель согласен сразу же по получении станка ровно 200 часов прибавить к затратам прошлого труда при расчёте эффективности своего производства. Пропорционально уменьшению эффективности производства упадёт и зарплата членов данного производительного Совета. Во втором случае производитель получит информацию о потребительной стоимости станка в 240 часов, но лишь за два года. А потребитель будет на протяжении двух лет ежемесячно добавлять ровно по 10 часов к затратам прошлого труда при подсчете эффективности своей работы.
Такой механизм учета затрат прошлого труда при расчете эффективности производства дает преимущества тем потребителям, которые намечают более интенсивное использование приобретаемой продукции, т.к. поставщикам выгодно получить сразу как можно больше информации о полезности и своевременности своей продукции.
5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
У каждого Совета есть интересы, удовлетворять которые целесообразно не через индивидуальное товарное потребление, а через совместное полутоварное потребление. Поэтому вполне конкретную часть своих заработанных часов члены Совета оставляют нераспределённой между собой. Блага приобретаются Советом в форме товара, т.е. через эквивалентный обмен на часы своих членов, переданные в распоряжение Совета. Распределение же этих благ между членами Совета осуществляется по потребности, вне зависимости от их трудового вклада в производственные успехи Совета.
Часть интересов членов Совета выходит за рамки данного Совета, и их удовлетворение целесообразно организовать через профильные Советы промежуточных уровней. Значит, часть заработанных часов целесообразно передать безвозмездно в распоряжение этих Советов.
Верховный Совет Управляющих определяет, какую часть рабочего времени желательно направить на удовлетворение общих интересов. Соответствующие промежуточные профильные Советы тоже делают непрерывный мониторинг текущих и перспективных проблем и возможностей (предварительное планирование). Основываясь на этих рекомендациях, каждый Управляющий устанавливает себе свой коэффициент трудообмена (Кт). Сознательность Управляющих, подкрепленная простотой добровольного и принудительного выхода из Системы, позволяет принимать правильные решения. Только после этого планирование приобретает реальный (профинансированный) характер.
Предположим, что Управляющий установил себе Кт=0,2, местный Совет Управляющих установил себе Кт=04, региональный – Кт=06 и т.д. (у Верховного Совета всегда Кт=1). За 5 часов предоставленного обществу труда, 3 часа поступают в Совет регионального уровня, из них 2 часа в первичный Совет. Уже из этих 2 часов 1 час получает тот самый Управляющий, который установил сам себе на данный момент Кт=0,2. Остальные 4 часа уйдут на "финансирование" принятых планов, распределяясь между профильными Советами согласно Кт, установленными ими самими по совету сверху и разрешению снизу.
Социальное производство одинаково ориентируется на удовлетворение всех платёжеспособных потребностей: личных, групповых и общественных. Поэтому вместе с распределением потребления фактически распределяется, направляется и производство.
Условия работы производительных Советов не могут быть одинаковыми. Различное плодородие почвы, удаленность поставщиков и потребителей, неодинаковая квалификация работников и т.д. приводит к устойчивым отклонениям эффективности каждого производства. Раньше эти вопросы решала рента с пользой для собственников. Теперь это противоречит достигнутому уровню сознания. Для синхронного развития бытия нужен другой механизм. Например, такой.
При значительном устойчивом отклонении Эп от 1 по независящим от работников причинам возможно начисление зарплаты пропорционально индексу эффективности (Иэ) производства. Это отношение достигнутой эффективности производства к её базовому значению, регулярно приближаемому к достигнутой величине, например, ежемесячно на 2% от их разницы. Так мы получаем формулу расчёта зарплаты, свободную от постоянной составляющей воздействия особых условий производства:
Среднее значение Иэ, хотя и медленно, но уверенно всегда стремится к 1 из-за непрерывного приближения базового значения эффективности производства к достигнутой величине. При этом мгновенное значение Иэ будет меняться с той же быстротой и амплитудой, что и сама эффективность работы данного Совета. Такая система расчёта зарплаты сохраняет заинтересованность каждого в повышении эффективности работы своего коллектива и, одновременно, через время устраняет влияние устойчивых отклонений условий производства на зарплату. Это позволяет производить любой продукт в достаточных количествах без особых проблем по поводу различной трудоемкости. Платой будет некоторое притупление и усложнение инструментов планирования. Придется соблюдать разумный баланс.
Целесообразность применения Иэ и скорость обновления базовой эффективности (процент и регулярность приближения к достигнутой величине) устанавливается на договорной основе между заинтересованными сторонами.
В условиях близости к совпадению интересов планирование производства не нуждается в непрерывном и доскональном контроле снизу. После восприятия сознанием данной реальности бытия формируется желание отойти от дел управления производством. Рекомендательное планирование плавно переходит в централизованное управление. Это зачатие и рождение коммунальной экономики соответственно по части понимания и деяния.
В сфере потребления происходят аналогичные движения. Необходимость контроля рекомендательного планирования потребления и выгодность личного участия в этом деле уменьшаются. Лень и прагматизм позаботятся о соответствующих деформациях сознания и бытия. Проблемы организации потребления постепенно переходят к профессионалам – передаются профильным Советам. Это движение к нетоварному потреблению сопровождается дальнейшим снижением личного Кт. Человек упорно продолжает отказываться от возможности своего участия в организации своего же потребления. К середине общинной экономики, где она представлена в наиболее чистом виде, т.е. почти без примесей других формаций, Кт должен исчезнуть. Это одна из характерных примет общинной экономики.
Распределение по потребностям для экономической науки, видимо, останется трудным для понимания – инструментарий другой. Со стоимостью все понятно. Потребительная стоимость социальной экономики начинает голову морочить, а вот потребность и тем более желание (предположительно основная категория общинной экономики) – это уже из другой оперы. Саму науку придется модернизировать.
Несмотря на отсутствие этой "неэкономической" экономической науки, ее понятия (нечто вроде законов) действовали, действуют и будут действовать. Интересно отметить, что изменение их влияния на общественное развитие находится в противофазе к экономическим законам. В общинной формации экономических законов почти не было. Поведение людей определялось своим желанием и волей вождей. На границе рабской и феодальной формаций примерно равное влияние экономических законов и неэкономических понятий. Капитальная экономика живет по законам, а не по понятиям. Далее идет обратный процесс. На границе социальной и коммунальной формаций мы опять видим их примерное равенство. Общинная экономика – снова царство неэкономических понятий. Т.е. в соответствии с периодическим законом экономики и понятия, и законы проходят полный цикл развития и возвращаются в исходные состояния.
Моральной экономике предстоит изучать не материальную, а скорее моральную мотивацию поведения людей. Предстоит понять функционирование потребности и желания и то, как неэкономические понятия регламентируют общественное развитие.
Несомненно, будут применяться и другие механизмы распределения потребления, более привязанные во времени и пространстве к текущему уровню сознания. Их надо приветствовать, т.к. только соответствие уровней бытия и сознания в любом месте и в любое время обеспечивает быстрое, правильное и безболезненное развитие человека, коллектива и общества.
6. СОРЕВНОВАНИЕ
Для возникновения соревнования вполне достаточно хозяйственной самостоятельности производительных Советов. Чем лучше производственные успехи Совета, тем больше зарплата его членов, тем выше эффективность работы всех вышестоящих Советов. Взаимная заинтересованность в улучшении работы каждого звена социальной экономики ведет к совпадению личных, групповых и общественных интересов.
Как конкуренция при товарном производстве выравнивает нормы прибыли на капитал, так и соревнование при нетоварном – выравнивает эффективности отдельных производств. Забавно, что достигается эффект выравнивания через отчаянную погоню каждого предпринимателя и каждого производительного Совета за максимальной прибылью и наивысшей эффективностью производства соответственно.
Соревнование достигает своего расцвета в сфере производства на самой середине социального этапа развития общества. Здесь работа по планированию и организации производства максимально сосредоточена в первичных трудовых коллективах при активном и заинтересованном участии почти каждого работника.
Мы видим достаточно серьезное изменение бытия. Сознание тоже меняется. Приходит понимание выгодности Централизованного планирования производства. Оно вытесняет соревнование в сферу потребления, где человек еще свободен в организации своего потребления. Экономика все больше становится коммунальной. Потом придет аналогичное понимание выгодности централизации организации потребления. Это уже движение в сторону общинной экономики. Оно и загубит соревнование на границе коммунальной и общинной экономик.
7. КОММУНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Движение бытия в сторону справедливого нетоварного потребления способно вызвать восторженный энтузиазм по поводу работы даром. Проявляется он переходом труда из необходимости в потребность. Причем не столько сама бесплатная доступность многих товаров и услуг, сколько процесс расширения доступности, точнее, скорость этого процесса нейтрализует лень, жадность, зависть и эгоизм.
Чем дальше они уходят с первых позиций личного рейтинга чувств и желаний, тем добрее и наивнее становится человек. Из-за непривычности дармовщины потребления возникает эффект ложной скромности. По причине частичной нейтрализации жадности скорость роста потребностей временно замедляется. Только на этом этапе общественного развития она может быть меньше скорости роста доступности бесплатного потребления. На сознание это действует как наркотик. В условиях отсутствия массового критического мышления появляется вера в то, что очень скоро наступит светлое будущее – полное безвозмездное удовлетворение всех потребностей и желаний. Советы всех уровней становятся добровольными объединениями людей по поводу общности интересов в удовлетворении своих потребностей, главная из которых – труд.
Потребительные Советы и люди заказывают нужные им предметы потребления и услуги, указывая, сколько своего свободного времени они предполагают посвятить данному занятию (потреблению заказанных предметов и услуг). Эта информация о нужности продукции используется для подсчета эффективности потребления в централизованном планировании производства.
Развитость личности определяется ее потребностями. Эффективность потребления можно оценивать по приросту потребности в данном направлении, связанному с этим потреблением. Потребность тоже может измеряться часами. В масштабе общества она равна фонду активного свободного времени его членов.
Активное участие человека в организации своего нетоварного потребления характерно для коммунальной экономики, а свобода в сфере потребления – достаточное условие для возникновения соревнования по эффективности потребления. Высокие показатели эффективности привлекают производство, расширяется предложение и эффективность данного потребления снижается до среднего уровня. Т.е. роль соревнования и здесь остается прежней.
Мышление из-за приверженности предрассудкам, основанным на невежестве и экономической безграмотности, способно затормозить взаимное развитие сознания и бытия на капитально-социально-коммунальном этапе. Впрочем, как и на любом другом. Примером могут служить неудачи экономик, игнорирующих Адама Смита. А суеверно-уважительное отношение к семье, частной собственности, государству и деньгам упорно тормозит их отмирание. Любопытно, долго ли протянут эти пережитки, когда их присутствие станет очевидно неуместным? Будет прекрасная возможность оценить степень зомбированности общественного мышления. Это знание будет иметь большое практическое значение для уточнения условий пребывания общества в общинной формации.
8. ОБЩИННАЯ ЭКОНОМИКА
Добровольный отказ от участия в управлении производством делает человека свободным от организации производства. Мы имеем коммунальную экономику. Профильные Советы рекомендуют потребителям наиболее качественные товары и услуги. Личное участие в организации своего потребления становится малоэффективным и неинтересным. Поэтому рекомендательное планирование плавно переходит в централизованное управление потреблением. Добровольный отказ от возможности организации своего потребления (последнее из возможных освобождений) приводит к общинной экономике.
Явный количественный перебор свободы дает качественный переход этой свободы в свою противоположность. За что боролись – на то и напоролись. Ничего самостоятельно не решающий человек снова начинает полностью принадлежать обществу. Он уже не может ничего требовать, а только желать. Поэтому не потребность, а желание становится основной категорией общинной формации. Еще недавно за проявлением любой потребности шла настоящая охота с целью удовлетворить ее раньше конкурентов. Теперь даже громко озвученное желание с экономической точки зрения никого не интересует. Обидно.
Возможно, с точки зрения моральной экономики все выглядит достойным и закономерным. Однако классическая экономика весьма неприглядно воспринимает общинную формацию.
Главная особенность общинной экономики – отсутствие всего, что только может отсутствовать, даже цели. Существование ради существования – это аморально. Сознание деформируется в сторону стадности и апатии. Убогость сознания ведет к деградации бытия. Иллюзии по поводу скорого и полного удовлетворения всех потребностей и желаний развеиваются по причине нереальности. Энтузиазм по поводу работы даром исчезает. По привычке часть населения продолжает заниматься этим уже не престижным делом. Сначала результаты их труда будут просто использоваться более ленивыми сородичами. Потом потребуется принуждение. А куда деваться, если твои желания никого не интересуют, а самому работать не хочется. Вероятно, здесь мы не совсем правы. Желания должны интересовать потенциальных вождей, стремящихся к власти. Интерес исключительно корыстный. Мы чуть не упустили из виду этот факт, вероятно, потому, что склонны мыслить в рамках классической экономики не восприимчивой к власти и ее понятиям. Бытие и сознание доразвили друг друга настолько, что дальнейшее пребывание в общинной формации становится не комфортным.
Приходит новое представление о свободе, понимание недостаточности мотиваций к труду и развитию личности. Однако разум вряд ли предложит альтернативу частной собственности с элементами отчуждения и принуждения. К тому же, подорванная застоем мораль становится все более лояльной к эксплуатации.
Направление и уровень развития сознания и бытия благоприятны для реанимации семьи, государства и зарождения новой формации. Она удивительно похожа на рабскую, только на более высоком уровне. Возвращаются на первые позиции рейтинга чувств эгоизм и жадность. В отличие от лени они содержат в себе конструктивное созидательное начало. Будут определены очередные проблемы, от которых желательно освободиться. Т.е. механизм взаимного влияния сознания и бытия остается прежним и путь дальнейшего общественного развития частично предсказуем.
Вероятно, движение пойдет по сужающейся спирали с некоторым повторением развития формаций предыдущих уровней. Признаком зрелости общества будет непрерывно растущее умение сознания контролировать предрассудки. А более наглядным ориентиром состояния общества будет степень восприятия дикости мышления свойственного всем формациям, особенно первого витка. Именно отсутствие знаний, и как следствие – дикий набор предрассудков заставлял общество многократно двигаться по спиралям формаций в соответствии с принципом: не доходит через голову – дойдет через ноги. Мудрость позволяет избегать лишних движений. Идет плавное и непрерывное накопление материальных благ и знаний без изменения общественных отношений. Однако относительная стабильность бытия почти не меняет основу сознания – рейтинг чувств и желаний. А отсутствие внешних знаний угнетает мышление. Старение общества будет продолжаться до очередного события, способного выбить из колеи.
Интересно, проявится ли инстинкт самосохранения общества по части размножения? Будет ли четко выражена потребность передачи генетической информации на другие пригодные для жизни планеты? Если да, то общество дополнительно подтвердит статус обычной и полноценной популяции.
Написать комментарий
Что за бред я сейчас прочитал и при чем тут диалектика?
Да знают все чьи это слова и чей это план, поверьте. Это давно уж не тайна. Вы нам лучше расскажите, что такое "дискуссировать". Я полагаю - это разводить в аквариумных дискуссов? Или может изучать их жизнь в условиях естественной среды? Ответьте, пожалуйста, в целях повышения нашего уровня образованности. ЗЫ. Сказанным мы не хотим никого обидеть иди унизить) Анна из СИ
Итак, вернувшись с премьеры Преферанса, где мне повезло и смог выиграть более 21-ой тысячи, в силу чего следующую премьеру должен устраивать предыдущий победитель, займемся сдерживанием своего слова по поводу обещанных сегодня, а вернее вчера, советов всяким зверюшкам из басен. Зная эту мудрость с молодости – смысл и суть ранее представленной восточной мудрости и басни «Лица и виноград», ни один раз не вступал в какой-либо спор и ни с кем никогда не пытался ни с кем дискутировать, если человек мне не был знаком и не знал степень его образованности и уровень интеллектуальности. Речь идет здесь, конечно, не об образовании человека, а только о степени его образованности, так как вполне можно иметь хоть десятой образований с десятками дипломами и красными книжками, но, тем не менее, не уметь логически мыслить и оставаться малообразованным, то есть не иметь необходимо-достаточную степень образованности, чтобы лишь начать хоть с кем-то дискуссировать о чем-либо. Чтобы хоть с кем начать спорить о чем-то интересном и полезном, необходимо было мне всегда знать с кем именно, и быть уверенным, что у него со степенью образованности и уровнем интеллекта всё не хуже, чем у другой стороны, иначе это попусту потерянное время на всякую болтологию. Именно в этом-то мы и не смогли убедиться, так как никто не смог подтвердить, хотя бы лишь степень своей образованности, не говоря уже об интеллекте, раз никто не стал, или не смог ответил на заданный в комментарии вопрос, который был тестовым для вступления в спор или дискуссию, а именно: Кто и о ком, о какой стране и о каком народе мог сказать столь жуткие слова, и чей именно, может быть, это был план и против какого народа и страны он был направлен, которые мы привели в своем комментарии. Но если желающая поспорить о чем-нибудь какая-либо оппонирующая сторона, так очень хочет чему-то возразить, то тогда прежде нужно подтвердить, что со своей стороны возражает не козел или же, не баран и даже не лиса, оплевывающая виноград, ответив на наш вопрос, чтобы у другой стороны не отнимать и попусту не тратить время, что самое дорогое, после чести и достоинства человека. В противном случае это есть неуважение к любому человеку, которое доказывает наглядно и степень образованности, и уровень интеллектуальности. Тогда о чем же спорить или дискуссировать, если оппонирующие стороны не знают простых вещей – кто и о ком выражался столь нецивилизованным образом? Может быть, нам подсказать ответ для повышения образованности, прежде чем начать спорить о чем-то другом? Пока ответа не будет, нет смысла сотрясать воздух, так как ответ на эти два-три вопроса не знают лишь тупые бараны и хитрые лисы? Всем выше сказанным мы никого не хотели обидеть или унизить, а лишь пеклись только о своем времени – оно действительно дорогое в жизни, чтобы начать отвечать хоть кому как попало и где попало, так как таких на земле достаточно – на всех баранов и лис просто времени не хватить, а ведь так много иного интересного в современной и много других интересных и в достаточной образованных людей, но, а тот же, кто даже, несмотря на наше признание об искренности высказываний и предупреждение об абсолютно не имеющейся злонамеренности нашей, всё же, хоть как-то обиделся, тогда, тот, действительно, может, или тупоголовый баран, или хитрая лиса, что нам пока неизвестно, и пока не будет ответов – не будет и приветов! И последний совет: о других обязательный условиях начала спора и вступления в дискуссии и обо всем выше нами сказанном можно прочитать не только, в только что вышедших наших новых книгах и монографиях, например, «Россия в раздумье», «Величию России необходим интеллектуал», «Путин – Президент?!» и «Евразийский Союз Путина – Противо-ЕвроПРО», но и на многих других сайтах в Интернете.
Наблюдая за множеством людей, и как-то задумавшись над некоторыми нюансами психологии многих из них из своего окружения, всем известный дедушка Иван Крылов следуя смыслу и сути одной очень старой и хорошо известной восточной мудрости, написал в своё время для многих с подобной психикой разного рода зверей и тварей свою очередную замечательную басню – «Лица и виноград» - кто ещё не читал, настоятельно советую, очень облагораживает психику и аккуратно даже может вправить мозги, причем абсолютно всем, не взирая ни на статус и имя и ни на ранг и родство, а той восточной мудростью же тогда было и на сегодня пока есть, и справедливым остается, следующее выражение наших многих предков: «На бесплодное дерево никто никакие камни и палки никогда не будет бросать и кидать». Вот и у меня совсем неожиданно, в связи с этим вдруг мелькнула в голове не столь затейливая мысль: раз уж начали на «Диалектику экономики» не только одни лишь камни и палки кидать и бросать, но и оплевывать начали с разных сторон, да и шельмуют, обозначенные там автором суть со смыслом, пытаясь подменить статейные ценности и стремясь превратить самого автора в посмешище, то, следовательно, статья «Диалектика экономики» не какое-то бесплодное дерево, иначе бы никто на неё не обратил бы внимание, а совсем наоборот, и статья способна очень даже плодоносить! Разве это не так? Разве и мы с нашим дедушкой Иваном и с его «Лица и виноград», здесь не правы? Нам так совсем не кажется и мы даже не думаем – ведь Николай Крылов был мудрейшим человеком и зря бы своё драгоценное время на «Лису и виноград» не стал бы тратить, специально поучая, таким образом, некоторых зверюшек вокруг себя, и нас потомков за одно, но, а хорошо зная и прекрасно осознавая всё это – правоту наших дедушек и предков, только глупый будет спорить с такими зверюшками, а тем более ещё и вступать в дискуссию со всеми теми, кто вдруг начинает кидать камни и бросать палки или начинает оплевывать абсолютно бесплодное дерево, так как это бессмысленное дело – плодов-то такие глупцы с бесплодного дерева никогда не сшибут! Или, если только они не столь глупы, чтобы бессмысленно махать и плевать на дерево, не имеющее плоды, то значить увидели плоды на этом дереве, которое оплевывают, облизываясь от бессилия, как лица – Иваново-Крыловская! На этой ноте можно бы было здесь, и закончить, причем не только об одной лишь «Диалектике экономики», но и вообще любой «Диалектике», в том числе особенно «Диалектике мышления» – наша мысль четко и ясно уже высказана, тем более, что по этому же поводу мы уже высказывались и даже не один раз в своем двухтомнике «Эволюция и природа интеллекта», при этом включая и ошибки Карла Маркса и о том, чего достойны известные «мальчики в розовых штанишках» по выражению генерала А.Руцкого 90-х годов российской экономики и чего именно стоит современная экономика со своими Нобелевскими премиями последнего времени! Однако, уже после выше нами изложенного, так и потянуло нас всё же дать, хотя это никогда и не было в наших правилах и практике, несколько дельных советов на будущее всем персонажам из басен И.А.Крылова … - однако, очень жаль сейчас уже никак не могу, потому прошу извинить меня, не получится с советами, настойчиво зовут на премьеру – «Новый преферанс», как оказывается, очень опаздываем! Но советы всё же, будут, не отчаивайтесь, обязательно будут, но после премьеры – чуть попозже сегодня же, поверьте нам – обещаем, непременно дождитесь и при этом не будьте никогда нетерпеливыми и торопливыми – людей можете насмешить!
А ведь защитник автора Шухрат Р. Сайфуллаев на самом деле ничего не написал по существу: всё сплошная демагогия, набор пустых предложений. Статья Заикина как была "то нуля", так и осталась от нуля. И если Заикин читал современную литературу по экономике, а написал такое, то его статья уже становится не просто "от нуля", а намеренным введением публики в нуль. Требование от экономики предсказаний - бессмыслица: никто не вправе требовать предсказаний от физики, математики, биологии или химии. Наука ОБЪЯСНЯЕТ, а человек с помощью науки развивает общество. И в этом отношении экономика ничем себя не запятнала. Она предполагает наличие кризисов - и они происходят. Дело общества предотвращать кризисы, а если они произошли, выходить из них с наименьшими потерями. То, что Шухрат Р. Сайфуллаев приписывет автору открытие влияния психологических факторов на экономику - тоже введение в заблуждение: это давно стало предметом изучения, в этом журнале были статьи на эту тему. Владение терминологией - тоже неправда: в статье нет ничего такого, что говорило бы о знании автором современной терминологии.И это позволяет автору вводить читателей в заблуждение. Даже марксизм автор переврал, а учение Маркса о капитализме обеспечило ему одно из первых мест среди корифеев экономики всех времён и народов. Известны и другие великие экономисты, чьи теории давно не вызывают сомнений. Всё это автор мило игнорировал. Так зачем защищать то, что нельзя защищать? Вероятно для того, чтобы снова, как 20 лет назад, запачкать мозги россиянам - тогда Россия ещё 20 лет будет находиться на задворках истории. Сейчас Андрей Илларионов привёл множество фактов лжи и невежества "реформаторов", от Гайдара и ниже. Эта ложь очень дорого обошлась России: она провалилась в далёкое прошлое, и ныне отстаёт от США по душевому ВВП точно так, как от США отставала в 1913 году царская Россия. Фактически уничтожен целый век развития страны. Но ныне в ложь "реформаторов" уже мало кто верит, а ложь очень нужна тем, кто хочет продолжения падения России в прошлое. Автора статьи и его защитника можно смело отнести к продолжателям лживой политики "реформаторов". Что же нужно было СССР и России? Продолжать развитие той демократии и того пути в современность, который был в 1988-1991 годах. Там было всё необходимое: демократическая Конституция, равенство видов собственности и видов экономической деятельности, были и последние идеи мировой экономики: участие работников в управлении предприятиями, их право на распоряжение прибылью своего предприятия (всё это было успешно опробовано на Западе). Ныне в России экономически - капитализхм на уровне царской России и политическая система фашизма. Выход - смена политической и экономической систем, использование лучшего мирового, что американского, что японского, что китайского - и неповторение ошибок других стран. Нулевые статьи ведут к другому - к самоуничтожению России как самостоятельного государства. Оксанов.
Искреннее желание автора статьи «Диалектика экономики, видеть экономическую науку, способной для любого состояния общества достаточно оперативно и вполне достоверно определять возможные направления, пути и сроки развития, может наводить многих оппонентов на весьма грустные мысли о том, что это желание есть очередной российский вариант рассуждений от нуля, при предположении этих оппонентов, что, вероятно, автор просто не был знаком с тем, что является всего лишь небольшой частью любой книги по экономике - там есть всё, о чем пишет автор, и там же общепринятая терминология ведь, рассуждают оппоненты автора, в связи, с чем хотелось бы сказать всего два-три слова, но прежде приведем слова одного известного в истории персонажа о намерения, в том числе и в экономике и относительно тех, кто имеет способность думать и понимать или часто просто может догадываться, что происходит. «Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Каким образом? Мы найдем среди них единомышленников… Найдем союзников – помощников в самой той стране. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания… Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательств – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху… Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность, и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к этому народу – все это мы будем довольно ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но всех таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением, вытравлять этот их фанатизм. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы и сделаем». Интересно бы теперь узнать, уважаемые читатели - авторы и оппоненты, комментаторы и разного рода кликуны в Интернете, кто и о ком мог такое написать, ведь мы представили выше слова, может, известнейшего человека – хотя очевидно, на наш взгляд, не знаем, как на ваш, уважаемые господа, что это НЕ ЕСТЬ ни в коем случае предельно циничный план информационной войны, борьбы против нашей бывшей страны - Советского Союза, в том числе эти слова сказаны НЕ ПРОТИВ нашей любой – хоть какой России – социалистической, либеральной, демократической, авторитарной, и мы НЕ ДУМАЕМ, что этот план реализуется и сегодня против нас - России. Подумайте над тем, кто всё же здесь прав – автор статьи или оппоненты, комментаторы или может, всё мы, наивно продолжая считать об этих словах, может, известного персонажа, что НЕ ЕСТЬ, НЕ ПРОТИВ, НЕ ДУМАЕМ! А теперь наших всего два-три слова по существу: Ведь действительно оппоненты правы, когда оппонируя автору, говорят, что об эволюции экономики написано в любом учебнике - ну и что? Ведь автор не назвал свою статью «Эволюция экономики», он вроде бы как её по-другому всё же назвал, так что сарказм оппонентов здесь вообще-то не уместен. А вот что такое на самом деле «Диалектика экономики», так это до оппонентов и не дошло, к сожалению. А ведь между категориями эволюция и диалектика какого-либо объекта или субъекта, предмета или же науки, в том числе и экономики довольно большое различие – это примерно, как сказало выше известно лицо – «И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но всех таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества», - вот и всё, на наш взгляд. Это наше одно – первое слово! Второе же, наше слово состоит из следующего: Автор статьи «Диалектика экономики» впервые в истории эволюции этой науки, наконец-то, вводит в экономические исследования такой существенный фактор как психологии - психики человека, и в этом он абсолютно прав, так как такая наука как экономика без использования в полном масштабе психологию никогда не сможет стать полноценной наукой. Кроме того, он – автор статьи, тем самым, возрождает в этой науке забытый всеми современными экономистами способ исследования в экономике – диалектический метод, впервые примененный Карлом Марксом, и мы видим каких результатов К.Маркс добился в своем «Капитале», используя именно диалектический метод, что его экономические выводы абсолютно никем до сих пор не опровергнуты, а если кто-то считает это не так, то на, то и есть психология подобный людей, что лишний раз только подтверждает всю правоту автора статьи в целом, и в частности, когда он обоснованно утверждает, что «динамика экономики определяется уровнем соответствия во взаимном развитии бытия и сознания», что действительно является «наиболее лаконичной формулировкой одного из основных законов экономики – закона взаимного развития бытия и сознания», но с одной нашей оговоркой, что настоящей экономики, как наука, а не современной. А если читатель позволит, скажем, и третье своё слово, хотя изначально нам не хотелось этого делать, в связи, возможно, с полным непониманием со стороны многих оппонентов следующего нашего мнения: Современная экономика ещё ни один раз не предсказала даже на один шаг вперед своё развитие и экономическое развитие общества по двум основным причинам: первое – она не использует логически обоснованный диалектический метод исследования и второе – она совершенно не учитывает психологию людей и общество, в силу чего, с одной стороны, в экономике множество различных мнений, как, например, у юристов: там, где два юриста спорят, там всегда не менее трех мнений, а в силу этого современная экономика ещё не смогла до сих пор сформироваться как полноценная настоящая наука, что невозможно, причем чтобы кто не говорил – хоть любой Нобелевский лауреат, пока в экономике не будет властвовать диалектический метод и психология, в ином, противном случае, экономика останется, какой она сейчас есть в реальности, услужливой служанкой только частных потребностей и корпоративных надобностей, а не целям развития и благополучия общества в целом. В этом отношении данная статья автора, бесспорно, кладет начало новому объективному этапу развития в экономических исследованиях, в отличие от современных тщетных усилий в экономике, в основном западной, чему наглядными примерами являются состояния их экономик, в силу чего, естественно, как сама статья, так и сам автор, будут, без всякого сомнения, шельмоваться со всех сторон и ставиться всегда, как нами выше отмечалось, в беспомощное положение, стремясь превратить в посмешище, так как найдутся различные «способы их оболгать и объявить отбросами общества» со стороны услужливых служанок разного вида и рода. В заключение просим извинить нас за такое многословие, так как всё это можно было выразить всего лишь одним предложением, а не многословить, например, таким: Экономические работы – исследования последних двух-трех десятилетий, которым были присуждены Нобелевские премии, на наш взгляд, здесь мы специально подчеркиваем, что в нашем представлении, «не стоят даже одной свечи, одно словоблудие»! Не верите? Можно ведь всегда проверить – достаточно выявить способ или метод этих исследований!
Статья - очередной российский вариант рассуждений от нуля. Вероятно, автор просто не знаком с тем, что является всего небольшой частью любой книги экономикс - там есть всё, о чем он пишет, и там общепринятая терминология. Автор путает владельца средств производства с предпринимателем, не имеет представления о различии дохода и прибыли. Он не догадывается о великом принципе оpportunity cost. определяющем выбор в организации бизнеса и решение о выборе работы и приобретении товара. Едея "лени" - нечто новое в науке. По автору получается так, что вообще нет микроэкономики, посколько в ней производится нечто "нетоварное". В статье столько несуразностей, что их даже трудно перечислить. И всё это не о какой-то никому неизвестной науке о влиянии настроений рыб на человеческую психику, а о политэкономии, науке многотысячелетней, давно определившей очень многое в жизни общества. Всё то, что написано, можно было бы извинить, если бы это появилось в СССР лет 25 назад: не было переводов книг, не было и тех книг, даже учебников, по которым ныне учат школьников. Удивительньено, что журнал "Капитал страны", начинавшийся просто уникальным уровнем рассмотрения экономических проблем, печатает такие статьи. Подозреваю, что в редакционной политике многое изменилось: поэтому и снизился уровень статей. Ну а эта - просто шедевр. Оксанов.
Так ради чего вы писали статью? Или как флюгер - куда дунет ветер...
"общество дополнительно подтвердит статус обычной и полноценной популяции" Авторы явно не читают того, что пишут.