Царство Путина: почему нам нужна твердая рука

1. Дежа вю 90-х

Большей частью автор констатирует вещи и без того общеизвестные, причем в стиле диссидентов 90-х, воспрявших от бремени цензуры (Корнеева Е. Царство Путина. Неосталинизм по просьбам народа. СПб.: Питер, 2011). Одна из основных идей книги: авторитарная власть возможна только в обществе с обессиленным народом. Гражданам с чувством собственного достоинства достаточно законов, работающих для всех одинаково. Авторитарные режимы умело поддерживают нужный психологический настрой – и в обществе, и у каждого индивида в отдельности – чтобы тем самым гарантировать собственную незыблемость и самовоспроизводство.

Власть целенаправленно обесценивает и зомбирует личность: угрозами, бесправием, унижением, внушением перманентного чувства вины. Затем этой личности с комплексом неполноценности подсовываются взамен чувства собственного достоинства "костыли гордости" – за кого-то другого: за президента, державу, власть, народ и т.д. У народа целенаправленно воспитывают потребительско-нищенский менталитет, внушая каждому, что количество благ ограничено, требовать многого он не должен, блага надо заслужить.

Автор достаточно подробно рассматривает всевозможные механизмы обесценивания и зомбирования: от алкоголизации и кабализации (паспортная система, прописка и отсутствие паспортов у колхозников вплоть до 1974 года, а, стало быть, и трудности со сменой работы и места жительства) и до изощренного воздействия СМИ, которые автор метко называет "генной инженерией автократии".

Все эти средства и результаты их воздействия прекрасно нам знакомы. Очередное напоминание о них не прибавляет бодрости духа, а, скорее уж, вгоняет в тоску. Впрочем, может, кому-то подобное описание поможет "разглядеть врага в лицо" и осознать, что с ним происходит.

2. Поклонение силе – явление общечеловеческое

Некоторое ободрение приносит общетеоретическая часть книги, рассказывающая об экспериментах по исследованию авторитаризма, которые проводились на Западе, в "свободных демократических обществах". Особенно огорошил "эксперимент подчинения авторитету". Волонтерам объясняли, что их пригласили участвовать в исследовании влияния боли на память. В эксперименте участвовали трое: экспериментатор (руководитель), "учитель" (который и был испытуемым) и "ученик" (профессиональный актер, который играл роль подопытного). Ученик должен был заучивать пары слов из длинного списка, а учитель потом проверял правильность его ответов и за каждую ошибку должен был наказывать его электрическим разрядом. Перед началом эксперимента и "ученик", и "учитель" получали демонстрационный удар напряжением 45 вольт. Затем "учитель" выходил в другую комнату и оттуда давал "ученику" задачи на запоминание. При каждом неправильном ответе "учитель" должен был нажимать на кнопку, посылающую разряд тока, причем каждый раз он должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. "Ученик" имитировал крики боли, реагируя на каждое нажатие кнопки, а когда напряжение доходило до 150 вольт, начинал кричать и требовать прекращения эксперимента. Однако экспериментатор говорил "учителю": "Опыт необходимо продолжать. Пожалуйста, продолжайте". С каждым нажатием кнопки актер-"ученик" кричал все сильнее. Если "учитель" начинал колебаться, экспериментатор настаивал на продолжении опыта и заверял его, что берет на себя полную ответственность за безопасность "ученика" и эксперимента. Он не угрожал "учителям" и не обещал им никакой награды – но из всех волонтеров, участвовавших в эксперименте, лишь один-единственный отказался продолжать его, дойдя до 300-вольтной отметки. 65% участников полностью подчинились экспериментатору и довели эксперимент до максимальной отметки в 450 вольт. Подчеркнем, эксперименты проводились среди граждан, выросших в демократических обществах, и подчинение авторитету было сугубо добровольным – в отличие того, которое требовалось от российских граждан на протяжении уже нескольких столетий.

Так что, может быть, все еще не так безнадежно. Потребность в сильной власти – явление не чисто российское (хотя автор и подчеркивает его российские особенности). А раз так, то мы вовсе не обречены на империю в силу особенностей нашего национального характера и менталитета.

3. Авторитаризм – результат не политики, а общественных норм

"Авторитаризм, - утверждает автор, - феномен не политический. Это синергетический эффект индивидуальных решений людей, составляющих общество. Разделяемый большинством нормативный шаблон поведения в обществе и определяет степень автократичности общества".

Здесь автор противоречит сам себе, поскольку утверждает также, что совершенствование политтехнологий увеличивает угрозу авторитаризма. Отчасти об этом предупреждал известный русский анархист Михаил Бакунин. Он считал, что если к власти придут интеллектуалы (чем они отличаются от интеллигенции, тоже разбирается в книге), "имеющие доступ к знаниям и технологиям, то это будет деспотия, так как они смогут использовать эти знания и технологии и смогут управлять тотально".

Тем не менее, даже при угрозе такой тотальной деспотии бесполезно бороться с ней с помощью каких-то новых законов. Единственный способ – просвещение, воспитание самодостаточности и чувства собственного достоинства. При этом очевидно, что авторитарный режим воспитанию таких самодостаточных граждан всячески противится, так что рассчитывать придется только на себя. Книга о неосталинизме – это посильный вклад, который вносит в это воспитание Елена Корнеева – психолог, кандидат философских наук, исследователь в области авторитарной личности и кросскультурной психологии.