Региональные инвестиционные форумы в российской экономике

Экономический мир так устроен, что всегда есть те, у кого капитал в избытке, и те, кто в нем остро нуждается. Это дает стимул для формирования различных рыночных механизмов и каналов, с помощью которых спрос на инвестиции и их предложение могли бы беспрепятственно «встретиться». В развитых странах эту миссию вполне приемлемо выполняют биржевые механизмы и многочисленные финансовые институты – банки, инвестиционные фонды и т.п. Развивающиеся страны и страны с транзитивной экономикой, к числу которых относится и Россия, обладают двумя особенностями: во-первых, у них проблема дефицита капитала стоит особенно остро, во-вторых, традиционные каналы перераспределения капитала либо не работают, либо работают плохо. В связи с этим экономические агенты в таких странах изыскивают иные варианты организации рынка инвестиций, используя в этих целях нетрадиционные способы. Одним из них в России стал институт региональных инвестиционных форумов.

В каком же состоянии находится этот институт страны?

1. Феномен региональных инвестиционных форумов: сущность и специфика. Любой форум по своей сути представляет собой публичную встречу и открытое обсуждение определенных вопросов. Иными словами любой форум представляет собой площадку для диалога. В этой связи не удивительно, что в определенный момент времени данная идея была адаптирована к инвестиционным площадкам, где участники рынка могли бы встречаться для обсуждения и решения разных вопросов. При этом чисто информационная составляющая форумов дополнилась финансовой, что способствовало их превращению в некий аналог региональной биржи. Кроме того, форумы довольно быстро приняли форму пафосных и зачастую административно-бюрократических мероприятий, к проведению которых приурочивались важные встречи, переговоры и подписание соглашений. Помимо всего этого региональные форумы начали выполнять имиджевую функцию по построению положительного образа региона в глазах российской и мировой общественности. Таким образом, региональные инвестиционные форумы эволюционировали в достаточно сложный инструмент региональной инвестиционной политики.

Изначально главной причиной возникновения движения по созданию региональных форумов явились с одной стороны дефицит средств для нормального экономического развития регионов, а с другой – большая самостоятельность региональных властей в формировании политики развития территорий. В настоящее время история данного движения насчитывает не менее 15 лет. За это время в стране возникло множество инвестиционных и экономических форумов в разных регионах, в некоторых даже по нескольку (например, только в Санкт-Петербурге имеется 4 значимых форума). Параллельно многие созданные ранее форумы прекратили свое существование. Некоторые не оправдали возлагавшихся на них ожиданий, некоторые со временем поменяли свою деловую ориентацию. Например, Калужский экономический (индустриальный) форум трансформировался в Обнинский инновационный форум. В ряде случаев такие изменения носят конъюнктурный характер, иногда они имеют под собой реальные основания. Например, Калужская область, укрепив экономическое положение промышленности региона, перешла к активизации рынка инноваций, что и послужило причиной смены вывески. Аналогичным образом в 2002 году был проведен I Международный экономический форум «Кубань-2002», который с таким названием продержался 5 лет, а с 2007 года поменял свой бренд на вывеску Международного инвестиционного форума «Сочи-2007».

В настоящее время инвестиционные форумы представляют собой в основном неформальный институт, который не имеет четко очерченных полномочий и функций. Например, одна из очевидных задач таких форумов состоит в привлечении инвестиций. В связи с этим традиционная экономическая оценка форумов предполагает учет суммы всех подписанных на них деловых контрактов. Например, на IX форуме «Сочи–2010» было подписано 179 соглашений на сумму 295 миллиардов руб. (почти 10 млрд. долл.). Причем эта сумма разделилась между уровнями власти: 42 соглашения (180 млрд. руб.) было подписано администрацией Краснодарского края и 137 соглашений (115 млрд. руб.) – муниципальными образованиями¹. Однако об экономической результативности форума говорит не только размер инвестиционный соглашений, но и его динамика. Например, сумма соглашений форума «Сочи» возросла в 2007 г. по сравнению с 2006 г. в 3 раза (455 против 140 млрд. рублей)².

И все же региональные форумы были и остаются, прежде всего, информационной площадкой для формирования неких сообщений и посланий инвестиционному сообществу и федеральному центру, который по тем или иным причинам может устраняться от решения региональных проблем. Характерным примером тому может служить Калужский индустриальный форум, открывшийся в 2010 г. знаменательной речью губернатора А.Д.Артамонова, который на всю страну упрекнул федеральные власти за то, что они требуют с его региона «откат» за выдачу разрешения на открытие международного аэропорта. По-видимому, это выступление получило адекватный резонанс в высших сферах власти и позволило ускорить получение означенного разрешения. Таким образом, форумы иногда выступают в качестве неформального инструмента для «проталкивания» региональных интересов в федеральных структурах.

В настоящее время уже почти каждый регион считает «делом чести» создание своего собственного регионального форума. Для выяснения интереса со стороны регионов к такой инициативе Интернет-изданием «Капитал страны» был проведен опрос представителей региональных отделений Министерства экономического развития и региональных администраций, которым задавался следующий вопрос: оцените по 10-балльной шкале то, насколько с Вашей точки зрения полезным является институт инвестиционных форумов в России? Ответы представителей из 37 регионов показали, что средний балл ответов составляет 8,3, т.е. региональные специалисты почти едины во мнении, что такие форумы приносят большую пользу. Для справки: только 10,8% опрошенных экспертов затруднились ответить на поставленный вопрос, что свидетельствует об их дезориентации в отношении миссии региональных форумов.

Надо отметить, что среди управленцев уже есть взвешенное отношение к форумам. В этом отношении характерно мнение вице-губернатора Калужской области М.Л.Шерейкина, согласно которому форумы сами по себе ничего не могут дать региону, но как элемент общей системы работы с производителями и инвесторами они себя вполне оправдывают и обеспечивают ощутимый эффект³. Такое понимание предполагает, что форумы властями региона воспринимаются в качестве канала продвижения созданной в области продукции. И, надо сказать, потребность в таких каналах со временем становится все более явственной.

2. Эволюция региональных форумов. Некоторые региональные форумы страны за прошедшее время успели серьезно вырасти. Для примера: на IX форуме «Сочи–2010» приняли участие представители 32 государств, были представлены делегации 53 субъектов России, присутствовали главы субъектов из 32 регионов, работу форума освещали около 1000 представителей СМИ из 18 стран мира. Еще более масштабным является Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), который в 2010 году собрал 4200 участников из 87 стран мира, включая 207 представителей федеральной власти РФ, 83 руководителя субъектов РФ (из них 43 губернатора), 1134 представителя СМИ из 24 стран мира; работу форума обеспечивали 10 тысяч сотрудников технических служб и временного персонала⁴.

Подобный масштаб мероприятий приводит, по крайней мере, к четырем важным следствиям.

Во-первых, происходит диверсификация целей форумов. Помимо чисто экономических и инвестиционных задач у форумов появляются политические и дипломатические функции. Например, на IX форуме «Сочи–2010» было заключено 4 крупных правительственных соглашения с участием премьер-министра РФ В.В.Путина, а также одно соглашение между правительствами России и Абхазии о пунктах пропуска на российско-абхазской границе.

Во-вторых, форумы превращаются в значимые культурные события. К моменту проведения форумов приурочиваются многие фестивали, соревнования, ярмарки и концерты. Более того, на форумы приглашаются «звезды» мировой эстрады. Так, дополнением к IX форуму «Сочи–2010» стала программа культурных и спортивных мероприятий. Состоялся концерт Тома Джонса для участников форума, гостей и жителей города, а также выступления известных российских групп и коллективов; для участников и гостей форума были организованы фестивали «Кубанская кухня» и «Вина Кубани».

В-третьих, происходит бюрократизация форумов. Это проявляется во многом: повышенные меры безопасности; перекрытие подъездов к месту проведения форума; проведение на форумах закрытых совещаний, куда не допускаются СМИ; дифференциация участников, их статуса и уровня «допуска» (например, на форуме в Сочи используются даже три типа бейджей – для представителей СМИ, бизнеса и власти); введение жесткой селекции отбора участников (например, Петербургский международный экономический форум (ПТЭФ) многим СМИ отказывает в аккредитации) и т.п.

В-четвертых, происходит дифференциация форумов. Дело в том, что сегодня используется разнообразная лексика в отношении форумов, которые теперь бывают экономическими, социальными, инвестиционными, индустриальными, инновационными, деловыми и т.п. Возникает логичный вопрос: чем они различаются? Однако принципиальных различий между ними нет, ибо все они по своей сути являются инвестиционными, работая в направлении привлечения капитала в регион. Именно поэтому на всех без исключения форумах заключаются инвестиционные соглашения и контракты, сумма которых и является главным результатом мероприятия. Разумеется, все региональные форумы являются экономическими и деловыми; отраслевая принадлежность форумов привносит в них определенную специфику, которая не меняет их основного содержания.

Популярность института форумов приводит и к тому, что традиционные региональные инвестиционные площадки перерастают в международные проекты. Например, в сентябре 2011 года состоялся Первый инвестиционный форум «Россия-Израиль. Путь к сотрудничеству»⁵. И таких примеров становится все больше. Опрос, проведенный ТПП РФ и Интернет-изданием «Капитал страны», позволил «прощупать» спрос на подобные международные площадки. Экспертам задавались вопросы по поводу интереса и желательности участия регионов, а также их готовности к участию в форумах, проходящих за рубежом. Ответы давались по 10-балльной шкале в отношении четырех площадок. Обработка данных позволила построить два индекса, значения которых приведены в табл.1.

Из табл.1 хорошо видно, что в российских регионах уже сложился устойчивый интерес к участию в крупных инвестиционных форумах в признанных деловых центрах мира. Об этом, в частности, говорит то, что индекс заинтересованности для всех четырех городов больше 5 (грань, отделяющая заинтересованность от незаинтересованности). Причем приоритет отдается китайским площадкам, лишний раз свидетельствуя о том, что регионы России начинают систематически ориентироваться на связи с азиатским экономическим гигантом. Индекс готовности несколько меньше индекса заинтересованности, что выглядит вполне логично. При этом иерархия интересов по городам мира сохраняется, но в отношении Дубаи и Дели просматривается скорее неготовность к участию, чем готовность (индекс готовности меньше 5).

Таким образом, регионы России в поисках инвестиций готовы уже не только у себя проводить форумы и участвовать в аналогичных форумах других регионов, но и присутствовать на подобных мероприятиях за пределами страны. В этой связи характерно, что среди опрошенных экспертов только 2,8% не смогли ответить на поставленные вопросы. Данная цифра может восприниматься в качестве своеобразного индекса неуверенности в целесообразности подобного участия. В целом же можно утверждать, что региональные форумы выполнили важную миссию по «раскрепощению» регионов и их открытию для широких контактов в рамках всего мирового рынка инвестиций.

Продолжая разговор о бюрократизации форумов, нельзя не сказать еще об одной тенденции, которую отмечают некоторые эксперты. По мере «вызревания» региональных форумов интерес к ним со стороны федеральных органов власти растет. В определенный момент, когда форум перерастает в масштабное мероприятие общенационального значения, федеральный центр «активизируется» и старается взять его под контроль. Это уже произошло с форумом «Сочи», который курируется, если не сказать контролируется, Министерством экономического развития РФ. Власть министерства простирается от решений по распределению бюджета форума до решений по его организации. В связи с этим многие предложения по проведению форума министерством волюнтарно отклоняется, ибо все равно за ним окончательное слово. Похожую позицию занимает данное ведомство и в отношении Петербургского международного экономического форума; по крайней мере, его возможности в отношении отбора и аккредитации СМИ на форум почти неограниченные⁶. В этом же русле дрейфует Байкальский форум, который в 2011 году переходит под патронаж Совета Федерации РФ. Подобное «слияние» приведет к некоторому усилению форума; по крайней мере, он начинает проводиться в другом режиме – не раз в два года, а каждый год. Еще один пример – Красноярский форум, курирующийся Министерством финансов РФ. Важность для статуса форума связей региона с центром проявляется, например, в том, что после перехода А.Г.Хлопонина в Кавказский федеральный округ позиции Красноярского форума сильно ослабли.

В настоящее время эффект «подминания» региональных форумов под федеральные структуры власти трудно оценить однозначно. С одной стороны, разрушается изначальная рыночная площадка по привлечению инвестиций, перерождаясь в бюрократическую регламентированную процедуру, с другой стороны – регионы зачастую здорово выигрывают от такой связи с центром, привлекая к себе повышенное внимание деловых кругов и общественности и прикрываясь поддержкой федеральной власти.

3. Рынок региональных форумов и их рейтинг. За полтора десятилетия возникло достаточно много региональных форумов. По нашим оценкам, их сегодня уже намного больше 30. При этом они совершенно неравноценны. Некоторые имеют довольно длинную историю, как, например, ПМЭФ, отметивший свое 15-летие, и форум «Сочи», отпраздновавший свой 10-летний юбилей; некоторые существуют всего несколько лет; некоторые проводятся вообще в первый раз. Какие-то форумы проводятся ежегодно, какие-то – раз в 2-3 года. Некоторые форумы обладают солидным бюджетом и пользуются популярным имиджем своего региона, некоторые – почти не имеют средств и вынуждены преодолевать неблагоприятное мнение о своей территории.

Несмотря на свою неодинаковость, все форумы преследуют одну и ту же цель – привлечь внимание инвесторов с последующим притоком капитала в регион. Надо сказать, что этот ресурс ограничен, а потому между форумами возникает негласная конкуренция. Тем самым можно говорить о возникновении своеобразного рынка региональных форумов, на котором происходит «растаскивание» отечественных и иностранных инвестиций по различным региональным проектам.

Само наличие рынка региональных форумов вызывает необходимость его упорядочения в смысле ранжирования форумов по степени привлекательности в глазах инвесторов и потенциальных участников. Эта задача актуальна не только для самих участников рынка, но и для его «окружения». С одной стороны это необходимо инвесторам и деловым кругам, чтобы понять, куда ехать стоит, а куда можно не торопиться; с другой стороны это нужно самим организаторам форумов, чтобы понять общую диспозицию на рынке, свое место на нем и лучше узнать своих конкурентов.

Подобные задачи в последнее время решаются стандартным методом – путем составления специального рейтинга. На наш взгляд, данная задача особенно актуальна уже хотя бы потому, что до сих пор российские региональные форумы даже не были собраны в один массив, чтобы их можно было все увидеть в рамках единой системы.

Если же говорить об идеологии подобного рейтинга, то она, на наш взгляд, должна базироваться преимущественно на качественных измерениях. Это означает, что оценку форумам могут дать только эксперты в рамках неких простых вопросов о различных сторонах их деятельности. Количественные показатели могут и должны использоваться, однако, в настоящее время отсутствуют достоверные базы данных относительно многих сторон действующих форумов. В связи с этим в качестве первого приближения следует использовать качественный подход, основанный на экспертных опросах.

На первом шаге исследования нами были отобраны региональные форумы, которые себя уже успели зарекомендовать на соответствующем рынке. В этой связи не исключено, что какие-то из них могли быть упущены; при последующем составлении рейтинга за очередной год сами регионы должны проявить свою активность и заявить о выявленном упущении.

Данный рейтинг был инициирован Интернет-изданием «Капитал страны» и ТПП РФ, которые разработали и разослали специальный опросный лист в региональные администрации с просьбой о его заполнении. Из 83 регионов страны ответ прислали 37 регионов, что составляет 44,6% всех субъектов федерации⁷. Данная выборка представляется вполне репрезентативной и можно полагать, что ее результаты отражают истинное положение дел. В качестве экспертов выступали специалисты региональных министерств экономики и региональных администраций, которые непосредственно занимаются проблемами инвестиций, организуют инвестиционные форумы и участвуют в них.

4. Методика построения рейтинга региональных форумов. В основу рейтинга было положено 7 критериев (факторов) оценки привлекательности каждого форума: узнаваемость, престижность, забюрократизированность, финансовая доступность, желательность участия, посещаемость, результативность участия. Простая количественная оценка предполагалась только для фактора посещаемости; остальные факторы оценивались экспертно по шкале от 0 до 10 баллов. При этом факторы узнаваемости, престижности, желательности участия и результативности оценивались по «прямой» сетке: чем выше балл, тем лучше; факторы забюрократизированности и финансовой доступности оценивались по «обратной» сетке: чем выше балл, тем хуже.

Данные моменты предопределили 4-шаговый алгоритм построения рейтинга.

Шаг 1. Выведение среднего балла. Первичной информацией рейтинга являлся показатель x_ijk – оценка j–ым экспертом i–го форума по k–му критерию; i=1,…,29; j=1,…,37; k=1,…,7. Тогда усреднение балла по каждому рейтингу, т.е. свертка по всем экспертам с получением агрегированной величины x_ik, осуществляется по формуле:

Шаг 2. Приведение к единой системе шкалирования и нормирование. Так как среди 7 показателей 5 оценивается по «прямой» сетке, а 2 – по «обратной», то их надо привести к единой – «прямой» – сетке, чтобы впоследствии их можно было складывать и усреднять без логических коллизий. Кроме того, все показатели различаются в абсолютном значении и имеют разный разброс. Все это предполагает пересчет показателей узнаваемости, престижности, желательности участия, результативности и посещаемости по формуле:

Так как масштаб у разных факторов может быть сильно различающимся, то их следует все пронормировать в однотипных единицах измерения – от 0 до 100%. Это автоматически достигается с помощью формул (2)-(5).

Шаг 3. Свертка всех критериев (факторов) в интегральный показатель. Чтобы определить равнодействующую всех факторов, необходимо взвесить их. В простейшем случае, когда нет объективной основы для весовых коэффициентов, можно брать их среднеарифметическое значение:

Шаг 4. Нормирование интегрального показателя (вторичное нормирование). Так как при усреднении факторов нормировка сбивается, то необходимо ее произвести снова по формуле:

Получение искомого показателя (7) позволяет произвести окончательное ранжирование региональных форумов по признаку их привлекательности.

5. Эмпирические результаты. Реализация описанного алгоритма позволила получить рейтинг-2011 для наиболее значимых форумов России (табл.2).

Проведенные расчеты подтвердили интуитивно ощущаемый результат в отношении форумов-лидеров, которыми оказались ПМЭФ, Сочинский и Красноярский форумы. При этом Петербургский форум пока является недосягаемым лидером даже для своего ближайшего конкурента – Сочи. Разрыв между ними составляет более 11 п.п., что является довольно большой величиной, преодолеть которую Сочинскому форуму в ближайшие годы будет довольно проблематично. При этом у Красноярского форума еще меньше шансов догнать Сочинский форум, т.к. его отставание составляет почти 15 п.п. Тем самым можно утверждать, что обозначившаяся тройка лидеров сохранится в нынешнем виде в течение нескольких ближайших лет, а конкуренция будет обостряться в основном среди остальных участников рынка.

Рис.1. Узнаваемость региональных форумов (баллы).

С точки зрения проведенного опроса особый интерес представляет тот факт, насколько полно учитывалась экспертами предлагаемая шкала опроса от 0 до 10 баллов. Не являлась ли предложенная шкала «холостой», когда большая ее часть оказывалась незадействованной?

Ответ на этот вопрос дает табл.3, где указаны максимальные и минимальные значения усредненных оценок форумов.

Рис.2. Престижность региональных форумов (баллы).

Как оказывается, используемая шкала использовалась недостаточно активно только по двум критериям (бюрократизация и посещаемость); по остальным факторам 10-балльная шкала использовалась достаточно полно (рис.1-7). Данные табл.3 позволяют также понять, на какие критерии в основном распространялись различия между форумами. Оказывается, это узнаваемость, престижность и желательность посещения; различия по остальным факторам были менее заметными⁸.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что уровень забюрократизированности, во-первых, слабо различался между форумами, а во-вторых, везде был сконцентрирован в нижней части шкалы. Это означает, что фактор бюрократии и излишней зарегламентированности не является сдерживающим для региональных участников. Отсюда вытекает еще один предварительный, но очень важный вывод о том, что региональные инвестиционные форумы являются по-настоящему демократическим институтом, как это изначально и задумывалось. Это факт, вне всякого сомнения, является чрезвычайно обнадеживающим.

Рис.3. Забюрократизированность региональных форумов (баллы).

Хорошо просматривается и еще одна закономерность. Самые узнаваемые, престижные и желанные форумы, как правило, являются и самыми забюрократизированными и дорогими. Например, ПМЭФ и Сочинский форум, будучи лидерами по пяти критериям, по факторам забюрократизированности и финансовой доступности оказываются в конце турнирной таблицы. В этой закономерности просматривается традиционная рыночная логика: форумы, сумевшие «раскрутиться» и стать известными брендами, вступают на путь собственной капитализации, превращаю свою региональную площадку в мероприятие, которое начинает приносить деньги. Такой эффект является побочным, но и сбрасывать его со счета не стоит.

Рис.4. Финансовая доступность региональных форумов (баллы).

6. Направления использования рейтинга форумов. В идеале составление и обнародование рейтинга региональных форумов должно включать обратную связь, т.е. отклик участников форума на результаты рейтингования. Например, региональные представители должны связываться с разработчиком рейтинга и вносить свои предложения о включении в список форумов очередного молодого или малоизвестного форума, который не вошел в предыдущий раунд рейтингования. Это позволит сформировать постоянно расширяющуюся базу всех форумов с их рейтинговыми оценками.

Рис.5. Желательность участия в региональных форумах (баллы).

Помимо этого сама методика составления рейтинга может совершенствоваться, а для этого ее необходимо обсуждать с участниками рейтинга, которые вносили бы свои предложения и замечания.

Главный же смысл рейтинга состоит в том, что участники рынка могут обратиться к разработчику, чтобы получить более подробную информацию о суб-рейтингах, т.е. о ранжировании форумов по каждому критерию оценки. Такие данные позволят организаторам форумов понять свои слабые места и принять меры по их усилению. Например, Сочинскому форуму имеет смысл обратить на тот факт, что уступая ПМЭФ по пяти критериям, он ухитрился еще проиграть и по таким показателям, как забюрократизированность и финансовая доступность, нарушив тем самым выявленную генеральную закономерность (рис.1-7). Будучи в глазах региональных участников менее желанным форумом, Сочинской площадке следовало бы сделаться мероприятием, по крайней мере, более демократичным и менее затратным. В противном случае переиграть ПМЭФ Сочи не сможет. В любом случае на данное обстоятельство следует обратить внимание.

Рис.6. Посещаемость региональных форумов (число посещений).

Систематическая работа в данном направлении способна «отшлифовать» региональные инвестиционные форумы и сделать их более эффективным инструментом региональной инвестиционной политики.

Рис.7. Результативность участия в региональных форумах (баллы).