Беспризорные дети и подростки: масштабы явления

1. Масштабы проблемы. Печальное последствие войн, революций, социальных катастроф и экономических кризисов – беспризорные дети. Беспризорные дети и подростки – укоряющий символ безразличия общества к собственной судьбе. Оно выражается, в частности, и в том, что, несмотря на официальные призывы к скорейшей социальной реабилитации беспризорных, их общее число по России, даже приблизительно, по сей день неизвестно.

На проблему беспризорных власти впервые обратили повышенное внимание в 2001 году, когда милиция «изъяла» с чердаков, из подвалов, с вокзалов и др. 300 тысяч беспризорных детей. В официальных отчетных документах было отмечено, что в стране 720 тысяч детей числятся оставшимися без попечения родителей. В 2001 году в милицию за различные правонарушения доставили более 1 млн. 400 тысяч подростков (в два раза больше, чем в 1990 году); 300 тысяч из них были младше 13 лет, 295 тысяч нигде не работали и не учились, а 45 тысяч оказались неграмотными.

В марте 2002 г., когда по указанию президента Российской Федерации В.Путина была предпринята широкомасштабная акция по «окончательному решению проблемы беспризорности в России», в СМИ стали приводиться данные по поводу численности беспризорных. В интервью «экспертов» на страницах газет и с телеэкрана звучали цифры: 2 миллиона и даже 4 миллиона человек. Столь ощутимый разброс оценок свидетельствует об одном: сегодня нельзя назвать более-менее точное число беспризорных в стране. Можно дать лишь приблизительную оценку, вытекающую из численности подростков, задержанных в течение года органами МВД по различным признакам правонарушений – это примерно 330 тыс. человек в год.

Если предположить, что не менее половины из числа малолетних нарушителей «рекрутируются» за счет беспризорных и эта часть, ставшая явной в связи с задержанием, составляет не более 40% от общей численности малолетних нарушителей, то правомерно предположить, что численность беспризорных и безнадзорных в Российской Федерации в возрасте до 17 лет составляет примерно 400 тысяч человек. Пропорции здесь, вероятно, таковы: 40% беспризорные (160 тыс. человек) и 60% безнадзорные (240 тыс. человек). По официальным данным, в СССР в 1923 году беспризорные составляли от 4 до 6 млн. человек [1, с.52, 170-171].

С позиции исследователя это означает, что в отсутствие данных о точной демографической структуре объекта анализа, «распыленного» по подъездам, подвалам, вокзалам, чердакам и т.д. больших городов, трудно построить репрезентативную модель выборки, позволяющую распространить выводы на весь массив беспризорных Российской Федерации. Оценки правомерно делать только на основании зондажного интервью. Такой зондаж проведен ФГНУ «Центр социологических исследований» в 2009 г. Опрошено 1200 беспризорных в возрасте до 17 лет. Ранее по аналогичной методике Центр провел зондаж в 2001 и 2004 годах.

2. Демографический состав беспризорных. Состав беспризорных по полу варьируется по годам, в основном в сторону уменьшения среди них доли девушек (девочек), однако со временем пропорция восстанавливается. Можно считать, что она устойчивая при следующих показателях: юноши ⇔ девушки = 70% к 30%.

В составе беспризорных доля девушек (девочек) наибольшая в административных центрах субъектов РФ, наименьшая – в районных городах (см. рис.1).

Рис.1. Состав беспризорных по полу в поселениях разного типа (2009 г.), %.

Беспризорные с 2002 года по возрастному составу «взрослеют». В 2002 году 88,1% беспризорных составляли дети и подростки в возрасте 9-15 лет; в 2004 г. этот показатель составлял 83,6%, а в 2009 г. 83,4% беспризорных – дети и подростки в возрасте 12-17 лет (рис.2).

Рис.2. Динамика возрастного состава беспризорных за период 2002-2009 годы, %.

Средний возраст беспризорных растет: в 2002 году – 12,5 лет, в 2004 – 12,9 лет, в 2009 – 13,6 лет.

3. Характер миграции беспризорных. Ранее почти половина беспризорных в городах были мигрантами из других регионов страны или других поселений данного региона. В 2002 году среди мигрантов было относительно много детей и подростков – 13,8%, приехавших из стран СНГ либо самостоятельно, либо с другими взрослыми «гастарбайтерами». Прибыв в Россию, они пополняли ряды беспризорных. Доля беспризорных, приехавших в Россию из стран СНГ, была большой и в 2004 г. – 12,1%, однако к 2009 г. их доля уменьшилась почти втрое – 4,9%. В настоящее время миграционные наклонности беспризорных снижаются. Во многом это связано с усилением контроля за мигрантами, в том числе за детьми и подростками. Так, среди беспризорных доля тех, кто живет в том же городе, где и бродяжничает, составляла в 2009 г. – 70,6% (в 2002 г. – 53,4%, в 2004 г. – 51,9%).

В мегаполисах (Москва и Санкт-Петербург) состав беспризорных – местных жителей и мигрантов – почти равен. В регионах пропорции иные, здесь доля местных жителей среди беспризорных существенно выше доли мигрантов (рис.3).

Рис.3. Соотношение местных жителей и мигрантов среди беспризорных в поселениях разного типа (апрель 2009г.), %.

4. Частота и длительность бродяжничества. Частота, с которой беспризорные возвращаются к бродяжничеству, к 2009 г. уменьшилась в значительной степени. Показатель рецидива бродяжничества беспризорных в 2002 г. составлял 4-5 раза за весь период «нахождения на улице». К 2004 году этот показатель вырос до 5-6 раз, а к 2009 г. сократился до 3-4 раз.

Две трети беспризорных являются «устойчивыми бродягами», т.е. попадали в ситуацию беспризорного неоднократно, а треть – менее устойчивая часть, которая приняла на себя эту роль впервые, и ее будущее менее ясное. Эта треть, ставшая беспризорной впервые, подвержена ротации, в результате которой одни возвращаются к «домашней» жизни, а другие пополняют ряды «закоренелых» бродяг. Таким образом, именно треть беспризорных, попавших «на улицу» впервые, составляет социальную базу для рекрутирования членов устойчивых групп беспризорных. В 2002 г. «первичная» группа была больше трети, к 2004 г. значительно уменьшилась, а к 2009 г. снова возросла (рис.4).

Средняя длительность последнего пребывания беспризорных «на улице» по состоянию на апрель 2009 г. составляет 6,9 месяцев, в 2002 г. составляла 4,5 месяцев, а в 2004 г. – 11,2 месяцев. Относительно высокий средний показатель рецидива бродяжничества у двух третей беспризорных свидетельствует о том, что городским властям приходится иметь дело преимущественно с одним и тем же составом беспризорных в течение нескольких лет.

Рис.4. Доля беспризорных, бродяжничающих впервые и бродяжничающих многократно, %.

5. Состав групп беспризорных. Беспризорные предпочитают «стадный» характер бродяжничества, т.е. в группе. Доля беспризорных, бродяжничающих в группах, во все годы обследования составляет в среднем примерно 85% от их общей численности.

Что касается состава групп в период 2002-2009 годы, то в среднем 65% входящих в них беспризорных бродяжничают с друзьями; 30% – в группах, состоящих в основном из ранее незнакомых лиц; 5% – с родственниками (родителями, братьями, сестрами). В последнем случае речь идет о занимающихся попрошайничеством молдавских и среднеазиатских цыганах, численность которых варьирует сезонно: зимой не более 0,5%, летом – до 10%.

Группы, в состав которых входит большинство беспризорных, трех типов: два типа авторитарные – «диктаторского» типа, управляемые единолично лидером, и псевдо-коллегиальные, управляемые «ядром» при лидере; третий тип группы – анархический.

6. Образ жизни беспризорных. Места дневного и ночного пребывания группы чаще всего не совпадают. Как правило, днем беспризорные проводят время на улице, во дворах, на площадях, гуляют по городу – 46,9%; в торговых комплексах, центрах, на рынках, возле кафе, столовых, шашлычных – 32,2%; на вокзалах, в железнодорожном депо, на запасных путях в вагонах – 28,8%.

В последние годы происходит постепенное вытеснение беспризорных с вокзалов и железнодорожных путей. Опасаясь столкнуться с представителями правоохранительных органов, беспризорные стараются бродяжничать в открытых местах, где можно смешаться с населением и сверстниками: улицы, дворы, кафе, рынки, торговые центры.

Обращает на себя внимание и тот факт, что днем больше беспризорных стало появляться на заправочных станциях (бензоколонках), где они подрабатывают как дешевая рабочая сила. Начиная с 2004 г. резко снизилась численность беспризорных, размещающихся в дневное время в подвалах, подъездах, чердаках жилых домов, что можно приписать более активной позиции жильцов и работников жилищно-управляющих организаций. К 2009 г. также резко уменьшилась доля беспризорных, днем бродяжничающих в парках, в лесу, в пригороде, по-видимому, благодаря усилиям представителей правоохранительных органов. Стала увеличиваться доля беспризорных, «тусующихся» дома у знакомых, в притонах и таких, кто днем подрабатывает.

Ночью беспризорные преимущественно ютятся в подвалах, подъездах, на чердаках – 31,4%; на вокзалах, в депо, железнодорожных отстойниках вагонов – 25%; в жилищах знакомых, друзей, притонах – 21,7%; в выселенных домах, в гаражах, на дачах – 11,7%.

Неприспособленное ночное «пристанище» беспризорных – лишь прелюдия к нездоровому образу жизни. Следующим на пути к подрыву их здоровья является плохое питание. Доля беспризорных, питающихся регулярно, никогда не превышает четверти их состава. Лишь 22,5% беспризорных питаются регулярно и полноценно. Большинство беспризорных (59,5%) питаются «как попало», а многим (18%) приходится голодать.

Если у детей, проживающих с родителями, доминируют максимум три источника одежды и обуви: покупают родители, дарят родные и знакомые, покупают сами на заработанные деньги, то у беспризорных спектр источников «добывания» для себя одежды и обуви значительно шире. Основная масса беспризорных (58,8%) пользуется той одеждой и обувью, которую захватили с собой из дома или из детского приюта. Велика также доля тех, кто получает одежду и обувь от незнакомых людей – 40,5%, или от знакомых и друзей – 26,8%. Многие находят для себя одежду и обувь на свалке – 26,3%. Беспризорным дают одежду и обувь религиозные (12,3%) и общественные благотворительные организации (10,2%), что-то покупают сами – 10,2%, а есть и такие, кто крадет – 14,4%.

Сравнение данных за период 2002-2009 годы свидетельствует о возрастании роли религиозных и благотворительных организаций в обеспечении беспризорных одеждой и обувью. Во всяком случае, доля беспризорных, получающих от них помощь в 2009 году, была вдвое больше, чем в 2002 году. Более щедрыми стали друзья и знакомые, и стало значительно больше возможностей найти пригодную одежду или обувь на свалках. Однако основную часть одежды и обуви беспризорных составляет тот «запас», который они захватили с собой из дома или из детского приюта, а также помощь, оказанная со стороны незнакомых людей при обращении к ним беспризорных с просьбой.

Средства на жизнь беспризорные достают различными способами. Шесть основных из них по степени распространенности: попрошайничество – этим занимаются 57,4% беспризорных, воровство или мошенничество – 40,6%, подработка – 29,3%, помощь знакомых – 25,3%, нахождение «на содержании» у лидеров или других взрослых членов группы – 16,5%, проституция – 15,4%, помощь родных – 11,2%. Торгуют наркотиками – 4,7%. Мало тех, кто пользуются помощью благотворительных – 7,7% или религиозных организаций – 3,8%.

Доля беспризорных, занимающихся проституцией, относительно велика, тем более учитывая тот факт, что все они несовершеннолетние. Под занятием проституцией здесь подразумеваются в том числе и те виды деятельности, которые «сопутствуют» проституции или «смежные» ей: сутенерство, сводничество, сопровождение проституток к клиентам. Источником доходов для беспризорных являются следующие виды этого «бизнеса» (рис.5).

Рис.5. Виды деятельности, приносящие беспризорным доход в сфере проституции, % (за 100% приняты 15,4% беспризорных, занятых в этой сфере).

Характер собственно сексуального обслуживания клиентов беспризорными имеет также свою особую структуру (рис.6).

Рис.6. Характер проституции беспризорных, занимающихся собственно сексуальным обслуживанием клиентов, % (за 100% приняты 13,5% беспризорных, занятых собственно сексуальным обслуживанием клиентов).

Характер подработки, которой занимаются 34% беспризорных, разнообразен. В том числе основная часть – 17,8%, выполняют вспомогательную физическую работу на рынке и на стройке, в качестве грузчика, подсобного рабочего; еще 3,9% занимаются сбором и продажей бутылок, цветных металлов, бумаги, ловлей животных, рыбы, сбором ягод; 3,6% – подрабатывают на мойке, заправке автомашин, оказывают помощь водителям, охраняют автомобиль; 2,8% – работают уборщиком, мусорщиком, дворником; 1,4% – копают огороды, колют дрова, счищают снег с крыш; 1,7% – помогают торговать на рынке; 1,6% – торгуют газетами, расклеивают объявления; 0,8% – работают курьерами; 0,4% – сбывают краденое; 0,2% – рассказывают анекдоты в кафе, поют.

С 2002 по 2009 год способ добывания беспризорными средств на жизнь практически не изменился. Попрошайничество, воровство и проституция являются основными источниками средств на жизнь не менее чем для 80% беспризорных даже в том случае, если они где-то подрабатывают или получают помощь от знакомых или благотворительных организаций.

Неблагоприятный образ жизни способствует ухудшению состояния здоровья беспризорных. Среди беспризорных доля болеющих часто, в том числе имеющих хроническое или затяжное заболевание, с 2004 г. увеличивается. Так, в 2002 г. доля беспризорных, болеющих часто, составляла 30,4%, в том числе имевших хроническое или затяжное заболевание – 21,6%. Эти показатели в 2004 г. составляли соответственно – 25,7% и 13,7%, а в 2009 г. – уже 31,4% и 17,6%. В случае болезни беспризорные лечатся по-разному, при этом не менее половины из них не получают квалифицированной медицинской помощи.

Исследования проблем нищенства и беспризорных в 1920-х годах свидетельствуют, что среди этой категории подростков, особенно склонных к девиации, потребление наркотиков не было редким явлением. Уже в эти годы была выявлена прямая зависимость девиации подростков и интенсивности потребления ими психоактивных веществ [2, с.195].

Как показало исследование в 2009 г., многие беспризорные, несмотря на детский или юношеский возраст, подвержены пагубным привычкам: курят в среднем с 10 лет – 90,6%, потребляют алкогольные напитки в среднем с 11 лет – 81,9%, потребляют наркотики в среднем с 12 лет – 35,7%. Среди беспризорных имеют опыт половой жизни в среднем с 13 лет – 48,4%, в среднем с пятью партнерами.

7. Мотивы бродяжничества. Тот факт, что в основе беспризорности детей лежит, прежде всего, неблагополучие семьи было показано в исследовании, приведённом в Москве еще в 1998 г. [3, с.12] Исследование, проведенное в 2009 г., также показало, что основная масса беспризорных – 78% ушли из дома и 22% – из госучреждений (включая приемную семью).

Основной источник беспризорности – это девиантная или конфликтная семья, являющаяся причиной ухода «на улицу»: 70% беспризорных, попадающих в неблагополучную среду и ступающих на путь девиации.

Мотивы бродяжничества юношей (мальчиков) и девушек (девочек) в целом схожи: или желание «вольной жизни», или неблагоприятная семья. У девушек чаще, чем у юношей, встречается мотив насилия в семье.

Из-за пьянства родителей из дома уходят, прежде всего, дети в возрасте до 13 лет, а из-за физического насилия в семье – в возрасте до 15 лет. Из дома выгоняют чаще всего подростков 14-17 лет, они же в большей степени склонны обрести «вольную жизнь».

8. Обвинения и ожидания. У беспризорных тоже есть мечты. У одних они связаны с возвращением в родную или приемную семью, у других с обогащением (что является естественной реакцией на вечную нищету), у третьих – с желанием самоутвердиться в труде, у четвертых – иметь хорошее здоровье. Мало кто из беспризорных указал на собственную семью и детей именно как ценность. С одной стороны, это можно объяснить небольшим возрастом, с другой, и это для большинства беспризорных более вероятно, крайне отрицательными воспоминаниями о родной или приемной семье, из которой пришлось бежать.

Сопоставительный анализ обвинений со стороны беспризорных в различные годы свидетельствует о высокой устойчивости распределения мнений – в своих нынешних бедах они обвиняют в первую очередь родителей, родственников или неудовлетворительные условия жизни в семье, которые чаще всего складываются из-за алкоголизма обоих или одного из родителей. Устойчивым является также величина показателя обвиняющих судьбу или самих себя – треть беспризорных. По-видимому, это та часть беспризорных, которые сами захотели «вольной жизни». Обвинения в адрес детского дома, опекунов или школы минимальны.

В то, что жизнь еще можно изменить к лучшему, верят 59,2% беспризорных.

9. Профилактика. В 1999 году был принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних», ставший законодательной основой профилактики беспризорности детей и подростков. Однако опыт последних лет показал, что недостаточная оплата труда работников госучреждений, призванных заниматься вопросами безнадзорности и беспризорности детей и подростков, приводит к частой смене кадров, отсутствию у вновь принимаемых на работу соответствующего опыта и преемственности в профилактике девиантных явлений. Также обращает на себя внимание, что в названии действующего федерального закона практически нет упоминания о детской беспризорности, речь идет в основном лишь о безнадзорности, т.е. о детях, живущих в семьях и имеющих родителей, которые не выполняют или плохо выполняют свои родительские обязанности. В нормативных документах выделяется категория детей, «оказавшихся в трудных жизненных ситуациях и нуждающихся в усиленной защите государственных органов», но при этом разработчики документов избегают термина «беспризорные».

Разумеется, дело не в терминологии и не в формальных законодательных гарантиях прав детей и подростков, особенно беспризорных, а в необходимости их социально-психологической реабилитации и возвращения к нормальной жизни, превращения из изгоев общества в полноценных граждан.

Единой системы (центров) по организации профилактики безнадзорности и беспризорности в субъектах РФ сегодня нет. Эту функцию выполняют чаще всего диагностические службы: центры психолого-педагогической и медико-социальной помощи, служба «Доверие». То есть работу по профилактике беспризорности в субъектах РФ осуществляют те же организации, которые занимаются профилактикой наркозависимости либо аттестацией детей с нарушениями интеллекта; направлением детей в специальные и коррекционные учреждения, детские дома, школы-интернаты, устройством детей в приемную семью.

Снижению эффективности профилактики способствует отсутствие полной статистической базы о ситуации с беспризорностью и безнадзорностью в регионах (да и в стране в целом). Органы управления образованием вынуждены самостоятельно изыскивать способы формирования статистики о беспризорности, проводить методически не всегда безупречные социологические исследования.

Не удастся решить проблемы беспризорников, водворяя их в центры временной изоляции несовершеннолетних, передавая в приюты, интернаты, детские дома (которых явно не хватает), специализированные образовательные учреждения либо, по решению суда, в колонии для несовершеннолетних. Все это лишь временные меры. Обычно не помогает и возвращение беспризорников в места бывшего проживания, в прежние семьи, к попечителям. Как правило, они вновь убегают. При этом среди беглецов преобладают дети и подростки, втянувшиеся в потребление психоактивных веществ.

Не является решением проблемы и расширение числа детских домов и интернатов. Усилия государственных органов должны быть нацелены в первую очередь на профилактику девиации в семье. Только тогда можно устранить непосредственные социальные причины, порождающие беспризорность и безнадзорность.

Основной упор в профилактике беспризорности надо делать до «выталкивания» детей на улицу и формирования у них под влиянием уличной среды девиантных пристрастий. Прежде всего, необходимо выявлять девиантные и конфликтные семьи, многие из которых сегодня фактически изолированы от общества и социальных служб.

Для оперативной и более эффективной профилактики нарушений прав детей, их защиты представляется необходимым воссоздать ювенальную юстицию (ювенальные суды), которая существовала в дореволюционной России и которая сегодня достаточно успешно действует во многих странах мира. Такая мера также была предложена и одобрена участниками круглого стола на тему «Бедные дети: проблема безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних граждан России», состоявшегося в Москве 26 марта 2008 года. [4, с.76-77].

1. Маро (М.И.Левитина). Беспризорные. Социология, быт. Практика работы. М., 1925.
2. Озерецкий Н.И. Нищенство и беспризорность несовершеннолетних/ Нищенство и беспризорность. Сборник статей. М., 1929.
3. Стивенсон С.А. Детская беспризорность: социальные аспекты: (По материалам социологических исследований в Москве в 1997-1998 годах). М., 1998.
4. Бедные дети: проблема безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних граждан России. Резолюция круглого стола// «Образование в документах», № 10(179), май 2008.