Цивилизаторы и прогрессоры: от Древнего Рима до наших дней

В 2010 году издательство «Питер» очередной раз переиздало книгу Александра Никонова «Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй» [1]. За что же так полюбились публике произведения этого эпатажного писателя и журналиста? Какие рецепты предлагает он для спасения цивилизации? Готовы ли мы ими воспользоваться?

Давайте разберемся в этом.

1. Дайджест Тита Ливия. Человеку, не знакомому с творчеством Александра Никонова, читать его "цивилизаторскую" книгу поначалу довольно интересно. Привлекает бойкий стиль и неожиданно широкий спектр эпитетов: от Афанасия Фета до "Бахыт-Компота". Судьбу цивилизатора автор рассматривает на примере одной из самых могущественных, обширных и жизнеспособных империй – Древнего Рима.

Эта историческая часть, составляющая 2/3 всей книги, является, пожалуй, и самой интересной. Ее вполне можно порекомендовать тем, кому взгрустнется вдруг о римской античности – написано живо, выпукло, с множеством запоминающихся деталей. На многотомного Тита Ливия сегодня мало у кого хватит решимости – а тут коротенько и эффектно. Правда, помимо Тита Ливия автор черпал сведения и из других источников, но за полным отсутствием библиографии и ссылок проверить их достоверность – дело довольно трудоемкое. Так что относиться к ним лучше с осторожностью.

Поразительные факты сыплются на читателя уже с первых страниц. Утверждается, например, что в Римской империи было 1500-1800 городов, что больше чем вдвое превосходит количество городов в России начала XX века. С Россией вполне похоже на правду – во всяком случае, по данным на 1 января 2009 года, статус города имели 1099 населённых пунктов. А вот по поводу Рима возникают большие сомнения, так же как и по поводу численности населения столицы империи – утверждается, что в "вечном городе" было не меньше миллиона жителей, причем 700 тыс. из них не работали и жили на "пособие по безработице". Вернемся на минутку в реальность и представим российские города-миллионники: Нижний, Самару, Ростов-на-Дону, Волгоград – без централизованного водопровода, канализации и системы вывоза мусора… Конечно, о римской канализации и термах рассказывают чудеса, и Клоака Максима поражает воображение, но это все же не масштабы города-миллионника. Древний Рим должен был просто утонуть в горах мусора и нечистот. Далее: помимо этих 700 тысяч безработных были еще знатные римляне и те, кто весь этот огромный город обслуживал. То ли он жил трудом, допустим, 100-150 тыс. рабов (что несколько удивляет), то ли рабов эта статистика не учла – тогда получается, что жителей Рима было еще больше.

Подобных несуразностей при внимательном чтении можно заметить немало – многие из них, вроде перехода слонов через Альпы, введены в обиход еще античными историками. Все-таки при всем уважении к авторитетам, стоит взвешивать их свидетельства с точки зрения здравого смысла.

2. Сомнительные обоснования еще более сомнительных теорий. Именно на подобном шатком основании строит автор свои эпатажные теории: про городскую и деревенскую цивилизации, про влияние климата на характер и менталитет наций и т.д. Море у него рождает пиратов и торговцев, а горы – диких горцев. При этом Рим, стоящий в 25 км от моря продолжает оставаться деревенским, а дикие горцы формируются Пиренеями и Кавказом – мирные Альпы и Тибет остаются за кадром. Автор смело отбирает нужные аргументы, умалчивая о тех, которые его теориям противоречат, а иногда и просто отмахиваясь от них, как от незначительной помехи. Так, расписывая блага, которые несет диким народам цивилизация, он остроумно отвечает на возможные возражения по поводу уничтожения американских индейцев и австралийских бушменов: "Вы бы еще геноцид неандертальцев припомнили!"

3. "Deus ex machina" в духе Жириновского. На протяжении всей книги автор ведет полемику со сторонниками возвращения к патриархальной культуре и насильного отказа от благ цивилизации. Он выступает за демократию и свободу потребления. Впрочем, к концу книги выясняется, что демократия тоже не всегда хороша, так что для блага цивилизации необходимо ее дозировать, ограничивать, а то и совсем отменять. В итоге получается, что без принудительных мер, за которые он упрекал своих оппонентов, все же не обойтись. И меры эти будут направлены на благие цели спасения цивилизации – так что никакой принципиальной разницы между ним и оппонентами не наблюдается, те ведь тоже о благе человечества пекутся.

Из античных трагедий до нас дошло латинское выражение "Deus ex machina" – буквально: "Бог из машины". Когда действие пьесы слишком запутывалось, на сцене появлялось какое-нибудь божество и своим божественным волеизъявлением приводило все к нужной развязке. Вдохновленный творчеством Стругацких (в частности, их романом "Трудно быть богом" о нелегком пути прогрессоров-цивилизаторов), автор книги предлагает для разрешения философского конфликта между цивилизацией и варварством вполне практические меры в духе В.Жириновского. Например, сосредоточить власть в руках элиты и ввести платные выборы. Как и рекомендации Владимира Вольфовича, совет этот столь же провокационный, сколь и бесполезный. К чему ограничивать то, чего и так нет, и к чему требовать того, что и так есть? Впрочем, логики тут искать не стоит – налицо один голый цивилизаторский запал.

Литература

1. Никонов А.П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй. СПб.: Питер, 2010.