Борьба российских властей за сохранение науки и образования продолжается. Но в весьма своеобразной форме. Каковы же наиболее поразительные новации в этой сфере? Во что они могут вылиться в перспективе? Как к ним надо относиться?
Сегодня кризис российской науки и образования очевиден для всех – от студентов и их родителей до преподавателей вузов и руководителей производств. Даже правительство соглашается с необходимостью перемен и без устали проводит реформы. Реформы масштабные, с размахом, и пользу приносят. Правда, пока не науке или образованию, а в основном тем, кто от них кормится.
1. На смену образованию – дрессировка! Взять, например, ЕГЭ. Какой размах – эксперимент в масштабах всей страны, а жертв сколько, то есть, простите, участников! И польза налицо – в особенности для методистов, авторов, издателей и, конечно, многочисленных структур, которые всем этим управляют. А что благодаря ЕГЭ образование превращается в дрессировку, напрочь отучая мыслить, это уж, извиняйте – хотели-то как лучше.
Сегодняшние реформаторы образования, похоже, даже не задумываются о том, что люди, которых с детства приучили, что успех в жизни зависит от умения вовремя выдать заученные ответы, вряд ли нацелены на поиски новых и нестандартных решений. Так что о прогрессе науки и создании инновационной экономики при таком подходе к образованию и речи идти не может.
2. Эпохальные проекты – вместо конкретных улучшений. Между тем, наука – это нечто совсем отличное от производства. Деятельность вузов и научных институтов и строить, и оценивать нужно совсем по-другому, нежели работу предприятий. Наука невозможна без творчества, хотя, конечно, и материальная база тоже необходима. Творчество – субстанция эфемерная, капризная и легко исчезающая. Можно, конечно, и с помощью грубой силы достичь впечатляющих результатов – спутник вот запустили и бомбу изобрели. Правда, условия для работы тогда все же старались создать: сотрудников лучших подбирали, лаборатории, материалы. Однако добровольный труд ученых, пожалуй, все же результативнее принудительного.
Зарплаты. Правительство это тоже понимает и даже, чтобы вдохновить ученых, периодически говорит о важности науки. Однако расходы на науку при этом сокращает, в частности, расходы на образование в 2010 году уменьшены на 14 млрд. рублей, а бюджет Российской академии наук урезан на 11,8%. Академик РАН Владимир Евгеньевич Захаров, регент-профессор математики Аризонского университета в городе Тусоне (США), заведующий сектором математической физики в Физическом институте им. Лебедева (Москва) приводит любопытное сопоставление: "Бюджет Академии наук со всеми ее двумястами научно-исследовательскими институтами и центрами, архивами и библиотеками составляет 1 млрд. долл. в год. Научных сотрудников, состоящих в академических институтах, – 55 тыс., а общее число людей, финансируемых из бюджета Академии, более 100 тыс. 1 млрд. в год – это бюджет хорошего американского университета, в котором около 3 тыс. преподавателей – профессоров трех уровней и лекторов. А таких университетов в США – более сотни".
Так что зарплата аспирантов в институтах РАН по-прежнему останется в районе 1,5 тысяч, да и преподавателям российских вузов и школ существенная прибавка к жалованью в ближайшем будущем не светит. Нет, с тем, что прожить на это нельзя, правительство не спорит, и даже провело в конце 2009 года соответствующую реформу. Денег, правда, в зарплатный фонд не добавило, а просто перераспределило уже имеющиеся: "лишние" школы или факультеты закрыли, "лишних" педагогов сократили, а за счет "высвободившихся" средств подняли зарплаты тем, кто получал ниже минимума: в основном, уборщицам, водителям, гардеробщикам и т.п. В результате, по данным председателя Воронежской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Тамары Бирюковой, "размер заработной платы уборщицы и педагога с высшим образованием и высшей категорией оказался на одной ступени – 4330 рублей. А точнее, дифференциация составила смешные цифры – от трёх до тринадцати рублей". Примерно столько же (со всеми доплатами и надбавками) стали получать и аспиранты. Профессор же с многолетним стажем зачастую получает 11-12 тыс. рублей.
Интересно, что идеологи "революции зарплат" не стесняются заявлять на всю страну, что теперь зарплата рядовых преподавателей вузов может достигать 100 тысяч рублей. При этом зарплата самого ректора может равняться пятикратной средней зарплате по вузу (для проректоров она на 10-30% ниже).
Казанский государственный университет или ПФУ? Не ограничиваясь "материальным стимулированием" ученых и преподавателей, правительство намерено поднимать престиж российских вузов, объединяя их в федеральные университеты. К 2020 году планируется создать сеть из 10 Федеральных университетов, которые, по замыслам реформаторов, должны войти не только в десятку ведущих вузов России, но и в сотню лучших университетов мира. Напомним, сейчас в соответствии с рейтингом, составленным британским «Times Higher Education Supplement», в сотню ста лучших вузов мира входит лишь один российский – МГУ им. Ломоносова, а если расширить выборку до 500 вузов, то туда добавится еще Санкт-Петербургский университет.
Федеральные университеты создаются на базе уже существующих отдельных вузов, к которым затем присоединяются еще несколько вузов и научных институтов региона. Планируется, что со временем "вокруг Федеральных университетов должна сформироваться сеть технопарков и венчурных производств, работающих в тесной связи с отраслевыми академическими научными организациями. Статус Федерального университета гарантирует им широкую самостоятельность в финансовой сфере и при выборе образовательных программ. Федеральные университеты смогут обучать студентов по собственным образовательным стандартам, самостоятельно подтверждать присвоение ученых степеней. Они получат право на учреждение дочерних компаний для целей развития образования, а также для реализации собственных научных разработок".
Первые два федеральных университета – Сибирский и Южный – были открыты в 2007 году в Красноярске и Ростове-на-Дону соответственно. В октябре 2009 года было заявлено о создании еще четырех: Северного (Арктического) на базе Архангельского технического госуниверситета, Приволжского на базе Казанского госуниверситета им. В.И.Ленина, Уральского на базе Уральского технического госуниверситета (УПИ им. Б.Н.Ельцина), Дальневосточного на базе Дальневосточного госуниверситета и Северо-Восточного федерального университета на базе Якутского госуниверситета им. Аммосова.
Впечатлившись масштабностью собственных замыслов, авторы проекта даже чуть было не заменили гордым именем ПФУ (Приволжский Федеральный Университет) "устаревший" бренд "Казанский университет". Поистине революционное предложение: "можно ли представить себе, чтобы Кембриджский университет переименовали в Среднеанглийский?", - удивляется академик РАН Владимир Захаров. Отстоять имя одного из старейших университетов России (основанного в 1804 году) удалось лишь благодаря активным протестам студентов, ученых и личному содействию президента республики Минтимера Шаймиева, затронувшего этот вопрос во время встречи с Дмитрием Медведевым.
Утверждение вуза в качестве базы одного из будущих федеральных университетов воодушевляет, прежде всего, его руководство – ведь под этот проект вузу выделяется солидная сумма в 6-7 млрд. рублей. Студенты же и рядовые преподаватели относятся к новому статусу своего вуза менее оптимистично. И их можно понять. Так, по отзывам одного из преподавателей Южного федерального университета, после двух лет "преобразований" перемены к лучшему наметились лишь у административной верхушки вуза, зарплаты которой поднялись до 100-150 тыс. руб. Рядовые же сотрудники так и остались нищими: доцент ЮФУ получает около 7 тыс. руб. в месяц. Студентов же волнует, не "сократят" ли их в связи с присоединением новых вузов. Их беспокойство тоже оправдано. В октябре прошлого года министр Андрей Фурсенко на встрече в Казанском университете успокоил студентов, что все они получат возможность учиться. Однако уже через несколько месяцев, в январе 2010, ректор КГУ Макзюм Салахов заявил о планируемом сокращении "студентов, прежде всего, за счет заочных форм обучения невостребованных специальностей". При этом он выразил надежду на увеличение притока студентов из других вузов.
Возможно, создание Федеральных вузов и поможет улучшить образование в России, но только если эта идея не станет очередным административным фарсом, когда за отчетностью и масштабностью забывается о главной цели: создать условия, при которых в вузах преподавали бы высококлассные специалисты, имеющие возможность заниматься наукой, а не бедолаги, озабоченные борьбой за выживание.
3. Стоит ли изобретать велосипед? Российские реформаторы упорно не желают слышать ученых, очевидно, полагая, что "со стороны видней". И платить достойную зарплату преподавателям и ученым они тоже не хотят, очевидно, не желая опускаться до столь тривиальных решений. Ведь эпохальные проекты гораздо интересней, да и деньгами, по их мнению, они распорядятся с большей пользой, чем какие-нибудь академики. Впрочем, есть и такое мнение, что Россия может обойтись и вовсе без науки, а технологии можно закупать за рубежом. Уже сегодня на это выделяется 600 млрд. руб. – в 30 раз больше, чем на финансирование институтов Академии наук. Что ж, налицо еще один масштабный эксперимент: вот, например, Китай: он начал с покупки технологий, а теперь все активнее развивает науки. А что если пойти другим путем – прямо наоборот? Вот только интересно, не станет ли этот эксперимент последним в целом ряде сомнительных опытов, проводившихся над нашей страной в течение последнего столетия?
По материалам сайтов: www.ng.ru, www.rg.ru, www.business-gazeta.ru, www.morvesti.ru, kazan.kp.ru.
Написать комментарий
Складывается впечатление, что реформаторы нашего образования,ориентирующие на дрессировку, лично ничего не изобретали и не обнаруживали известные природе,но неизвестные человеку явления.Они пытаются управлять тем,в чем сами не толком разбираются. Если цель последних реформаций в имитации бурной деятельности, в чиновничьей суете-то она достигнута. Но ведь поставлена задача поворота к инновационной экономике? Тут,судя по результатам, прорывов в отечественной нынешней экономике знаний незаметно.
Суперская статья! В общем как и сама страничка. Администратор, прекрасная работа.
Видно, что автор недолюбливает ЕГЭ. И даже плохо себе представляет что это такое. Анализом это нытьё назвать нельзя. По поводу заголовка статьи: реформа и упадок российской науки и высшего образования были заложены ещё Ломоносовым, который отделил ВУЗы от Академии Наук.
По моему мнению, сегодня развитию российской науки в первую очередь мешает раскол самого научного сообщества. Оно еще не пришло к единому мнению по поводу ее новой парадигмы, не решило, какие принципы, ценности и формы организации должны быть в нее заложены. Старые элиты ратуют за максимальное сохранение старой модели, хотя они и научились произносить слова «государственные фонды», «инновационный подход», «выбор приоритетов», которые раньше категорически отвергали. Однако институциональная основа науки сохранена практически неизменной.
В ХХ веке Россия стала страной всеобщей грамотности, первой вышла в космос, достигла передовых позиций во всех областях науки. Это стало возможным благодаря созданию уникальной системы отечественного образования. По моему мнению и сейчас наше образование до сих пор остается одним из самых лучших в мире. На общем фоне разрушительных процессов, протекающих в промышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре, система российского образования оказалась наиболее устойчивым социальным институтом. Главная заслуга в этом принадлежит педагогической элите, которая вопреки нищенской зарплате и экстремальной социальной ситуации работает с полной самоотдачей. Я полагают, что есть несколько путей выхода из кризиса для российской науки и образования. А для этого необходимо: увеличить финансирование образования и науки, а также увеличить зарплаты преподавателям и ученым; заинтересовать в обучении и подготовке специалистов в различных отраслях промышленности, науки и культуры. Независимо от финансирования, наше образование всегда держалось на энтузиастах и благодаря им было самым лучшим. Такие люди всегда были, есть сейчас и будут в нашем государстве.
По моему мнению российские вузы всегда занимают низкие места потому, что российская система высшего профессионального образования совершенно потеряла самоидентификацию, а значит, обесценилась в глазах мировой общественности. Российское образование не относится ни к одному из типов современных высших школ в мире, — Последнее время проводятся бесконечные эксперименты в области образования, и потому в расчет нас никто не принимает». Сказывается, очевидно, и то, что отечественная система высшего образования очень слабо поддерживается с материальной стороны. Если Южная Корея тратит на поддержку образования 25% от ВВП, Япония —14,5%,США — 11%, Европа — 8%, то Россия всего 3%.