Уже стало почти расхожим мнение о беспрецедентном падении качества российских вузов. Но даже если это и так, то почему все-таки это произошло? Почему деградация российской высшей школы продолжается? Как приостановить этот деструктивный процесс?
1. Потеря функции фильтрации. Прочитав очередную статью Е.Балацкого «Школы и университеты: сходства и различия», хочется воскликнуть: «Браво, автор». Профессор Балацкий, как всегда, очень четко сформулировал все свои мысли и почти со всеми я соглашусь. Не согласен только с тезисом о стандартизации и унификации учеников в школе. И в советской, и в российской средней школе проводилась дифференциация учеников в форме профориентации, выявления предпочтений через разные секции, кружки, дополнительные формы занятий и т.д. Эти факты отражают неразвитость всей средней школы, где по сравнению с развитыми странами недостаточно представлены различные переходные структуры обучения – колледжи, лицеи и пр. Появившиеся у нас в ходе реформ подобные частные организации все-таки больше являются таковыми по названию, а не по содержанию, выполняя функцию ублажению разнузданных подростков, не желающих подчиняться более жесткой дисциплине обучения в государственных школах.
Еще, пожалуй, не соглашусь с четким тезисом автора о том, что в вузе студенты должны подстраиваться под профессора, а не наоборот. Разные дисциплины, разные предназначения этих дисциплин и профессоров. Например, профессор высшей математики («матана») на первом курсе все-таки должен обладать лучшими педагогическими качествами, чем профессор узкоспециального предмета на четвертом-пятом курсе. Последний обязан быть больше исследователем, чем педагогом, т.к. он открывает студентам не то, что было создано до него 1000 или 100 лет назад, а то, что разрабатывается в науке в настоящее время. И ему не обязательно заинтересовывать студента; если студент имеет исследовательскую жилку и способности, то он сам будет ловить каждое слово такого профессора, а не имеет – получит свой «троячок». А профессор «матана» на первом курсе все-таки должен уметь «преподнести» предмет 16- и 17-летнему подростку со всякими педагогическими вывертами, хотя сам он тоже должен быть профессором-исследователем.
Но не в этом дело, главный тезис моей статьи в другом.
Сближение профессиональных компетенций вузовских и школьных преподавателей, а точнее, снижение уровня вузовцев до уровня "школьников" - действительно настоящая беда высшей школы, т.к. стремительно теряется общественный престиж вузовских профессоров, не проводящих передовых исследований и не производящих нового знания. Отчасти корень этой беды скрывается в "проклятом" советском прошлом, где было проведено деление науки на академическую, вузовскую и отраслевую с приданием именно академической науке статуса самой-самой, а вузовской – второстепенной. В результате сегодня мы являемся свидетелями деградации обеих ветвей науки при том, что третья, отраслевая, уже практически мертва.
Принимавшиеся с конца 90-х годов меры по интеграции академической и вузовской науки не дали выдающихся результатов, хотя и не были бесполезными.
Совершенно верно, что вузы перестали выполнять свою фильтрующую функцию, но они в этом не виноваты, т.к. не чувствуют общественного запроса на дифференциацию студентов. Резко снизился спрос на настоящих ученых, технологов, инженеров по сравнению советским периодом. Где нужны сейчас эти беззаветные служители науки? Только в лабораториях зарубежных корпораций и университетов, куда их активно затягивают уже с младших курсов различные зарубежные благотворительные фонды через гранты и стипендии. Подобный отбор в стране достаточно локализован и осуществляется в нескольких наиболее авторитетных университетах с богатейшими традициями и сохранившимся квалифицированным профессорским составом. Отраслевая направленность такого отбора тоже хорошо известна – математика, физика, химия, программисты, биология.
Подавляющее большинство «обычных» государственных российских вузов (про негосударственные конторы «экономики, менеджмента и права» вообще не говорим, чтобы не скомпрометировать российскую высшую школу в глазах мировой общественности) было просто вынуждено трансформироваться в некие «всеобщеобразовательные богадельни с коммерческим уклоном», расширяя спектр направлений и специальностей приема и увеличивая долю платных студентов для собственного выживания.
2. Для кого готовятся кадры? Да, современный российский вуз содержит и не отсеивает массу бездельников, которые обеспечивают ему государственные или частные финансовые потоки. Но университет лишь следует доминирующей формуле поведения, внедренной в массовое сознание в годы реформ: будь эффективным, рентабельным, конкурентоспособным. Реформа высшей школы, затеянная в последние годы командой министра А.Фурсенко, еще более заострила эти запросы дополнительной формулой: будь полезен для бизнеса, то бишь «образование должно быть приближено к основному заказчику, потребителю выпускников».
А кто сейчас эти «потребители»? Разве это новые научные центры, лаборатории, заводы, НИИ? Нет, это новые торговые центры, банки, магазины и..., хотел сказать, казино. Там что, нужны высоколобые интеллектуалы с беззаветными идеалами служения идее общественного прогресса? Нет, там нужны шустрые, ловкие дельцы-исполнители с ограниченным кругозором и пониженными духовными запросами, а то они будут плохими потребителями новых авто- и турпоездок, если большую часть досуга будут проводить за чтением книг и посещением консерваторий. Как хорошо сказал мне один коллега, преподаватель «нескольких менеджментов» в ответ на мои стенания о низкой старательности студентов в усвоении теории: «Всё нормально, настоящий менеджер это не экономист-теоретик, он должен поменьше думать и побыстрее принимать решение. И вообще, настоящий менеджер должен быть в меру циничен, развязен и безответственен; главное – чтобы умел коммуницировать с людьми».
В этой связи снижение уровня «научной нравственности» в российских вузах по сути выполняет общественно полезную функцию, т.к. приучает студентов-бездельников к «настоящей жизни», социализирует молодого человека в российских реалиях. Кем станет рядовой студент по выходе из среднего российского вуза? Конечно, менеджером! Неважно, на какой специальности он обучается, будь это «педагогика» или «организация управления в машиностроении», в итоге обычно он оказывается в роли менеджера в турфирме или логистическом центре, где ему не пригодятся знания истории педагогики или экономики машиностроения, но где ему важнее всего уметь общаться с людьми.
Еще ему, конечно, нужно знание «компъютера», желательно иностранного языка, и еще, конечно, здоровья бы ему хорошего побольше, чтобы хозяева фирмы могли бы его поинтенсивнее эксплуатировать. Тогда зачем, спрашивается, этому студенту корпеть 5-6 лет над освоением профессиональных программ обучения, вырастающих из славного советского прошлого и предназначенных для подготовки настоящих инженеров и технологов, под которых были готовы настоящие рабочие места «на производстве». Пусть он лучше всласть погуляет в короткие студенческие годы перед погружением в изматывающую машину извлечения прибавочной стоимости. Пусть он научится «бегать» за преподавателями, выспрашивать свою «троечку» вместо вредного для здоровья добросовестного штудирования учебников и выполнения всяких «лаб».
Так что, каков спрос, таково и предложение. Если общество желает видеть выпускников вузов в виде «менеджеров», то вузы не будут напрягаться и готовить «инженеров-ученых». Да, вузы не выступают в роли Джордано Бруно и не идут в огонь инквизиции в защиту своих научных принципов. Да, в результате «в дальнейшем это затормозит социальную и технологическую эволюцию», как отмечает Е.В.Балацкий. Да, вузы фактически участвуют в кампании по массовой дебилизации населения. Но они этим занимаются, не чувствуя мощного общественного запроса на подготовку высоких профессионалов, и фактически подстраиваются под общую траекторию трансформации передового научно-технологического советского социума в некую «цивилизацию задворок», обслуживающую современный передовой мир: Запад – мировой НИИ, Восток – мировой Завод.
3. Новая система усугубит деградацию. Пресловутый переход к Болонской системе образования призван перестроить институциональную структуру российского образования в соответствии с этими «новыми реалиями и потребностями». Массовая трансформация специалитета в бакалавриат по сути означает признание ненужности «инженеров-ученых» и подтверждает спрос на «менеджеров». А в программе подготовки бакалавров (третье поколение государственных стандартов) основное внимание будет уделено математике, информатике, иностранным языкам, физкультуре. Ведь бакалавр, по выражению одного из идеологов реформы образования, это «человек, который может грамотно использовать технологии, разработанные другими людьми».
Планирующаяся численность магистров в 10% от бакалавров также соответствует суммарному спросу мирового рынка на «инженеров-ученых» и отечественного рынка на «продвинутых менеджеров». Заметим, что проблема повышения качества образования в результате перехода на систему «бакалавр-магистр» специально не артикулируется и технологически не разрабатывается. По сути, реформаторы стыдливо признают, что их устраивает существующая система некачественного образования «менеджеров», просто они бы хотели её правильно «институционализировать», т.е. перевести в бакалавриат, чтобы потом отвечать на претензии о невысоком уровне выпускников примерно так: «Ну что вы хотите, они же бакалавры. Вот пусть самые достойные пойдут в магистратуру, там будет высочайший уровень подготовки, там будет элита».
Вот только элита эта будет востребована в основном не в России, да и многие магистерские программы окажутся далеки от настоящего мирового уровня.
Общий вывод. Оздоровление системы высшего образования возможно только в рамках плодотворной стратегии промышленной модернизации экономики России, которая возродит спрос на настоящих «инженеров-ученых». Как нам представляется, такая модернизация не может быть исполнена в либеральном варианте и не может быть направлена на построение некоей «постиндустриальной новой экономики, экономики знаний».
Строительство островков «экономики знаний» в нашей стране осуществляется как раз сегодня в форме создания элитных магистратур, сохранения и даже укрепления ряда естественнонаучных специалитетов, где будут готовиться кадры для мировой научно-технической элиты. Подобное строительство прекрасно уживается с массовой деградацией всей остальной вузовской системы. Увы, надо признать, что возрождение отечественной системы высшего образования на путях дальнейшей глобализации невозможно. Глобализация под соусом либеральных ценностей способствует дифференциации, а не модернизации отечественного образования, ибо создает чрезвычайно узкий спрос на настоящих специалистов и широкий спрос на «гибких, мобильных пользователей с высокими адаптационными характеристиками», т.е. на «менеджеров». Настоящий массовый спрос на «инженеров» возникнет в результате реиндустриализации страны, что невозможно без ставки на умеренную автаркию и протекционизм. Элементы такой модели развития мы очерчивали в статье «Годовщина мирового экономического кризиса и российской антикризисной политики».
Написать комментарий
Вы говорите не надо переходить на бакалавриат, а я считаю не надо было переходить на специалитет (во времена СССР). На западе проще учиться, сроки обучения меньше, а уровень жизни выше. Вот так вот.
полностью поддерживаю автора данной статьи, при зэтом хочу добавить что пока наша эконмика носит торгово - пореднический и сырьевой характер, то беспредел в системе образования будет продолжаться
ДИКОМУ КАПИТАЛИЗМУ НЕ НУЖНЫ ОБРАЗОВАННЫЕ ЛЮДИ, А НУЖНЫ ТОРГАШИ С МОЗГАМИ ГОБЛИНА
Статья очень интересная и актуальная на сегодняшний день. Причина регресса высшего образования оказалось неожиданной: то, что хотят видеть в студенте преподаватели и работодатели две большие разницы. В вузах считают, что пятикурснику в первую очередь необходимо иметь определенный набор теоретических знаний, а на работе от него требуют живой практики, а не «бесплодной теории». Еще одна черта современного российского образования - молодые преподаватели стали дефицитом. Работают, как правило, те, кому за сорок и даже за пятьдесят. А на многих факультетах профессоров моложе шестидесяти днем с огнем не найти. Зато на отделениях менеджмента и IT-технологий наблюдается обратная тенденция, когда люди не успели толком отучиться и сразу встают за кафедру. Действительно, российское образование не соответствует потребностям экономики. Но не потому, что система образования «устарела», а потому что экономика стремительно примитивизируется. Дело в падении коллективной профессиональной этики и мотивации самих учащихся, что вызвано несоответствием традиционных норм и принципов образования той социальной практике, какая существует вокруг экономической потребности.
«И в советской, и в российской средней школе проводилась дифференциация учеников в форме профориентации, выявления предпочтений через разные секции, кружки, дополнительные формы занятий и т.д. Эти факты отражают неразвитость всей средней школы, где по сравнению с развитыми странами недостаточно представлены различные переходные структуры обучения – колледжи, лицеи и пр. Появившиеся у нас в ходе реформ подобные частные организации все-таки больше являются таковыми по названию, а не по содержанию, выполняя функцию ублажению разнузданных подростков, не желающих подчиняться более жесткой дисциплине обучения в государственных школах». Я окончила городскую Гимназию Нового Уренгоя. У нас была следующая система: с 5 по 9 классы ученик получает знания каждого предмета в равной степени, почти каждый год психолог в каждом классе проводит тесты на профориентацию (лично мне эти тесты очень помогли), с 10 по 11 – ученик заново поступает в Гимназию, но уже не во всем известные 10 «а», «б», «в», а в «экономико-правовой», «физико-математический», «экономико-математический» и т. д. классы, где подросток уже получает нужное ему количество часов математики, литературы и других предметов. Мне эта система помогла пробиться из холодного городка в столицу. Но, с другой стороны, знания гуманитарных наук у меня на высоком уровне, а вот точные науки уже стали покрываться пылью на полках моих знаний. Что касается тезиса «что в вузе студенты должны подстраиваться под профессора, а не наоборот». Здесь я полностью согласна с Сергеем Александровичем. Ещё «сырому» студенту тяжело прийти в университет и тут же понять всю систему лекций, семинаров. Он привык, что в школе ему всё «разжевывали и клали в рот». «Снижение уровня вузовцев до уровня "школьников" - действительно настоящая беда высшей школы». Я студентка 2ого курса, но, честно сказать, мои знания сейчас уже не такие как в школе. Лучше? Нет. Поверьте, я не одна такая. Успокаивает только то, что на 1ом курсе у меня преподавал А.И.Фурсов, историк, социолог и самый блестящий преподаватель, знания истории, благодаря ему, выросли в 10 раз. Он был невероятно харизматичен, разговаривал с нами на равных, был примером для нас. Возможно, здесь вопрос в заинтересованности преподавателя дать студентам знания? «Только в лабораториях зарубежных корпораций и университетов, куда их активно затягивают уже с младших курсов различные зарубежные благотворительные фонды через гранты и стипендии». А почему это происходит? Недавно побывала в одной из лабораторий моего университета (неважно какого факультета). Вы извините, но проводит опыт с лазерами в коробке из под обуви… У меня даже слов нет. Деньги есть, а вот на что они идут? Спрашиваю друга, будет ли он продолжать образование в университете, на что получаю ответ: «Мне нравится заниматься наукой, ставлю опыты, обсчитываю результаты, но нет ни должной техники, ни поддержки, всё сам». Так что делайте выводы сами. «Так что, каков спрос, таково и предложение. Если общество желает видеть выпускников вузов в виде «менеджеров», то вузы не будут напрягаться и готовить «инженеров-ученых». Честно, опять же на своём примере, вуз и так и так будет готовить «менеджеров», одна часть мои друзей учит, грызёт гранит науки, ну или хотя бы пытается (что тоже похвально), а другие ничего не делают, но в результате оценка одинаковая. Потому и пропадает желание что-либо делать. Да, можно себя утешить, «зато я знаю больше, я буду более успешен в будущем», но, во-первых, это затмевает чувство несправедливости, во-вторых, что-то мне подсказывает, что так дела будут идти и за пределами вуза. «Они бы хотели её правильно «институционализировать», т.е. перевести в бакалавриат, чтобы потом отвечать на претензии о невысоком уровне выпускников примерно так: «Ну что вы хотите, они же бакалавры. Вот пусть самые достойные пойдут в магистратуру, там будет высочайший уровень подготовки, там будет элита». С одной стороны система хороша, что можно получит бакалавр одного факультета, а магистратуру другого, НО на моём факультете магистратура представляет из себя освоение профессии в краткие сроки, т.е. то, что я изучаю за 4 года, можно усвоить за 2. Всё, прошло 4 года, и что дальше? Мне просто нет смысла идти в магистратуру. «Настоящий массовый спрос на «инженеров» возникнет в результате реиндустриализации страны, что невозможно без ставки на умеренную автаркию и протекционизм». Согласна. Спасибо за интересную статью.
Отличная, на мой взгляд, статья, которая оставляет двойственные впечатления. Первое - отношение к студентам, получающим свое "первое высшее" или к бакалаврам, второе - отношение к магистрам. Те студенты, которые пришли в ВУЗ получать знания - получат их, если не от преподавателя, то из научной литературы. А та "масса бездельников", которых не отсеивают получат свой "диплом", если не своими силами, значит за "валюту". В магистратуру же, в основном, идут люди, которые, либо хотят повысить свой уровень знаний в связи с направлением рабочей деятельности, либо открыть для себя новые научные грани. "А кто сейчас эти «потребители»? Разве это новые научные центры, лаборатории, заводы, НИИ? Нет, это новые торговые центры, банки, магазины и..., хотел сказать, казино. Там что, нужны высоколобые интеллектуалы с беззаветными идеалами служения идее общественного прогресса? Нет, там нужны шустрые, ловкие дельцы-исполнители с ограниченным кругозором и пониженными духовными запросами, а то они будут плохими потребителями новых авто- и турпоездок, если большую часть досуга будут проводить за чтением книг и посещением консерваторий." Мое субъективное мнение на этот счет: Причем здесь ВУЗ? Выпускники школ сами идут туда, чтобы выйти оттуда менеджерами... Что касается "технарей", то их будет выпускаться столько, сколько нужно.
Класс! Афтару респект!
Хотелось бы сказать, что образование - непрерывный процесс, и схема Школа-ВУЗ имеет явный разрыв. вчерашнему школьнику достаточно сложно сделать этот переход как по психологическим нагрузкам , так и по подготовке. Я считаю, что одним из аспектов реформы системы образования является сглаживание переходов между последующими этапами получения образования, а также подготовке, прежде всего, преподавательского состава как в средней школе, так и в ВУЗе. По подготовке количества кадров технического, гуманитарного и управленческого направления нужно ориентироваться на стратегическое развитие экономики страны, т.к. образовательный процесс долгосрочный и при появлении "неожиданных" новых вакансий реально возникнет острый дефицит квалифицированных специалистов. Возникает вопрос о качестве теоретической и практической подготовки, гарантиях и ответственности выпускающих учебных заведений среднего и высшего звена, с государственным и частным финансированием. Необходимо ужесточить условия получения аккредитации для частных учебных заведений.
"Подавляющее большинство «обычных» государственных российских вузов (про негосударственные конторы «экономики, менеджмента и права» вообще не говорим, чтобы не скомпрометировать российскую высшую школу в глазах мировой общественности) было просто вынуждено трансформироваться в некие «всеобщеобразовательные богадельни с коммерческим уклоном», расширяя спектр направлений и специальностей приема и увеличивая долю платных студентов для собственного выживания". Из данной цитаты можно предположить, что автор намекает на то, что образование не должно носить массовый характер, никакой благотворительности ... и т.д. Если бы мы жили не в России, то да, можно было бы сказать, что образование должно носить "элитный" характер ..., но сделав сейчас ВУЗы элитарными все мы знаем кто будут в них обучаться... дети "Чичиковых" и прочих... Это приведет еще к большей деградации на мой взгляд и уж тем более не повысет качество Российских ВУЗов... Т.к. высокие понятия только мешают достижению заветной цели, а какие цели у многих не трудно догадаться ...
Я считаю что вуз тут ни при чем, мы же сами идем туда и сами решаем как учиться. Если есть интерес к учебе, то человек будет учиться не зависимо от вуза.
Абсолютно согласна с автором статьи по всем поднятым вопросам. Сегодня обучают тому – что востребовано. Менеджеры нужны везде, их достаточно просто подготовить, им достаточно легко трудоустроиться. А вот выпускников ВУЗов по техническим и естественнонаучным специальностям действительно найти достойную работу в России крайне сложно. А если трудоустроиться нелегко, то зачем учиться этой специальности. Поэтому никто и не поступает. А если никто не идет на такие специальности, то количество бюджетных мест сокращается. На оставшиеся бюджетные места поступают те, кого смогут пристроить родители. В результате действительно талантливым абитуриентам просто не хватает мест. Первые после окончания ВУЗа или работают в компании папы не по специальности или благодаря личным связям уезжают за границу. Вторым приходится иди учиться на менеджеров. Результат – в России нет специалистов.
Статья весьма интересна и, что самое главное, актуальна в нашей стране. И так всем понятно, что за деньги в нашей стране можно всё. Можно купить себе красный диплом - но при этом нельзя приобрести знания. А как без знаний? С введением ЕГЭ подростки, заканчивающие школу, поступают в институты всего лишь предъявив бумажку с результатами. Уже не надо сдавать экзамены в самом вузе. Так вот и получается, что лица нерусской национальности, например, сдающие в своих странах это ЕГЭ на 5, но не знающие при этом, как писать слово "мама" по-русски(образно говоря) учатся в нашей стране и при этом бесплатно. И о каком образовании можно говорить, если все за деньги? А ребята, у которых действительно богатый багаж знаний со школы, не могут поступить попросту из-за того, что живут в нищете. Так и получается, что оканчивая институт, те самые студенты, которые всё свое обучение проплатили, начинают строить самолеты, управлять финансами, пролезают в верхушки государства. Но такие самолеты не будут летать, и всё начнет рушиться. А виной тому наше нынешнее продажное образование. И страна следовательно становится неконкурентоспособной, впрочем также как и население этой страны.
То, что образование стало коррумпированным, так оно и есть.....Бюджетные места с каждым годом сокращаются, поступления в ВУЗы становятся крайне сложными. Это себе могут позволить только те, кто имеет хорошую финансовую опору. Да, нынешняя молодежь находится на стадии деградации.....Никто не хочет сидеть за книжками, выписывать нужный материал, анализировать его...В замену этому есть интернет, в нем можно найти все то, что необходимо, не прикладывая к этому особых сил...Вот это и есть самая большая проблема!!! "Зачем читать, выписывать? Это все так занимает много времени...Я лучше зайду в интернет и найду то, что меня интересует..." Так во всем и везде.....Тот процент студентов, который учится на платной основе, может быть спокоен в том, что их родители непременно решать вопрос о том, куда устроить их сына(дочь)....Страшно то, что у них в голове будет пустота, будут занимать место, на котором мог быть, действительно, хороший специалист....
Это очень актуальная тема на сегодня. Главная проблема это коррупция! Об этом грустно говорить, но многие ребята, которые получали оценки своим умом в итоге не могут найти достойную работу к которой они стремились и чаще всего работают не по своей специальности. В итоге весь их труд был не оправдан . А другие ребята которым помогали родители, давая деньги на экзамен, чтобы их ребенок получил хорошую оценку и нормальный диплом (в настоящее время это возможно).В конце концов он будет работать где-нибудь в администрации благодаря связям своих родителей
я ,например, хочу!прислушалась к себе!
по-моему, мало подростков 16-17 лет точно знают,чем хотят заниматься в будущем. как правило, они получают высшее образования по совету их родителей. но это неправильно. каждый человек должен осознанно получать дальнейшее образование. должен не отсиживать лекции, семинары, читая журналы и сидя вконтакте, должен действительно интересоваться этим.
Ксения, прислушайтесь к себе, не стоит жить чужими целями. Неужели все хотят быть в Администрациях
Постоянно слышу от взрослых фразу "нужно учиться, нельзя прогуливать,зубри. не надо халявы,тебе потом работать по своей специальности". И вот когда смотришь на людей, которые НИКОГДА ничего не учили, которые постоянно всё проплачивали, а сейчас сидят в Администрациях,.. то руки непроизвольно сами начинают опускаться. и возникает вопрос: Почему я должна сидеть и учить, не спать ночами,когда другие не учат, а получают большие деньги и у них даже не возникают мысли о том,как много они потеряли,прогуливая занятия. ПОЧЕМУ? это большая проблема. Общество дошлоо до того, что медицинские институты уже знакомы со словом "коррупция" и его применением..страшно.
Я согласен с автором,я считаю,что в наше время основной проблемой российского образования является корупция.Ведь в наше время купить можно все.И не важно будешь ли посещать занятия или нет,ведь если есть деньги в кармане,ты "молодец" и проблем никогда не будет.Существуют преподаватели, которые просто не хотят выполнять свои прямые обязанности.Им проще поставить тебе зачет без каких либо знаний,лишь бы ты отстал от него.Считаю,что в первую очередь студенты должны начать с себя!!!
Мне, понравилась статья и я солидарен с автором. Зачем было портить образование,которое получали во ввремена СССР? Ведь тогда в мировой науки нашему образованию не было равных. Зато сейчас, отучившись в России и переехав жить в другую страну, ты должен снова учиться! Так же я соглашусь с автором в том, что сейчас высок спрос на «менеджеров», из них легко создать то, что тебе нужно. На менеджеров не так тяжело выучиться, как на настоящего специалиста. Можно учиться в любом институте и всё равно у тебя будет специальность «менеджер». А вот что бы стать хорошим специалистом в своем деле нужно время, терпение, рвение. Но не у всех оно, к сожалению есть. Ведь создовать видимость управления может каждый,да вот грамотно и эффективно выполнить поставленную задачу, увы, нет. На мой взгляд в наше время существует несколько основных проблем: 1.Коррупция. Коррупция в вузах запредельна.Всё покупается,всё продаётся. 2.Контроль. Контроль студентов находится на уровне 0%. 3.Мотивация студентов. Молодёжь не знает,зачем учится.Смешно,но увы это так.
Мне,понравилась статья и я во многом солидарен с автором. Зачем было было портить образование,которое считалось лучшим? В мировой науки нашему образованию не было равных. Зато сейчас,отучившись в России и переехав жить в другую страну, ты должен снова учиться! Я согласен с автором в том, что сейчас высок спрос на так называемых «менеджеров», из них легко слепить того, кто тебе нужен. На менеджеров не так тяжело выучиться, как на настоящего специалиста. Можно учиться в каком-нибудь захудалом институте и всё равно у тебя будет специальность «менеджер». А вот что бы стать хорошим специалистом в своем деле нужно время, терпение, рвение. На мой взгляд существует несколько проблем нынешнего образования: 1.Коррупция. Коррупция в вузах запредельна.Всё покупается,всё продаётся. 2.Контроль. Контроль студентов находится на уровне 0%. 3.Мотивация студентов. Молодёжь не знает,зачем учится.Смешно,но это так.
Я соглашусь с автором в том, что сейчас высок спрос на так называемых «менеджеров», из них легко слепить того, кто тебе нужен. На менеджеров не так тяжело выучиться, как на настоящего специалиста. Можно учиться в каком-нибудь захудалом институте и всё равно у тебя будет специальность «менеджер». А вот что бы стать хорошим специалистом в своем деле нужно время, терпение, рвение. Не у всех оно есть. Ведь управлять мы все горазды, а грамотно и эффективно выполнить поставленную задачу, увы, нет. Необходимо повысить мотивацию студентов. Соглашусь с утверждением, что большинство не знают, кем они будут и станут по окончании института. Половина учится лишь «для корочки». А чтобы поменять это, необходимо изменить что-то в себе, в людях, в их понимании.
Опять же соглашусь с Анной.Российское высшее и не только образование летит в никуда. А всеми любимое Минобрнауки этому всячески помогает. Существует несколько основных проблем: 1.Коррупция. Коррупция в вузах запредельна.Всё покупается,всё продаётся.Зачем учить статистику,если она стоит 3000рублей? 2.Контроль. Контроль студентов находится на уровне 0%.Не контролируется посещаемость - не хожу на лекции.К тому же никого не отчисляют. 3.Мотивация студентов. Молодёжь не знает,зачем учится.Смешно,но это так. Пока эти проблемы не будут решены, идти дальше нельзя. Также существует проблема человеческого фактора в обучении. Если преподаватель,простите,дурак,или я ему чем-то не понравился,он свободно найдёт способ меня отчислить.А я,студент,преподавателя "отчислить" не могу,так как он "заслуженный",а я "зелёный юнец".Необходимо создание организаций студенческого самоуправления,как,например,во Франции,способных РЕАЛЬНО защищать студентов от бесправия. О проблемах образования можно говорить долго и много,что и делается.А реально не делается ничего,кроме введения бестолкового и абсолютно неподходящего для России болонского процесса. И ещё.Я убеждён,что нельзя реформировать НИ ОДНО ведомство без учёта мнения людей,непосредственно с ним соприкасающихся.А нас,насколько я знаю,последние лет 15 никто ни о чём не спрашивал.
Основной проблемой российского образования является проблема материальная. Хотя наше правительство говорит о том, что зарплата педагога должна быть приравнена к средней по стране, но до этого пока далеко, и это едва ли не самый наболевший вопрос. Отсюда следует проблема коррупции в российских вузах. Конечно, всегда проще заплатить, чем что-то учить, сдавать, тем более, что преподаватели поощряют такой метод сдачи экзаменов, зачетов. Естественно, есть преподаватели, для которых знания будущих специалистов важнее, чем прибавка к зарплате, но с каждым годом количество таковых становится все меньше и меньше. Все, что касается Болонского процесса, то присоединение России к Болонскому процессу порождает путаницу с учебными программами и возможные проблемы в трудоустройстве людей с дипломом бакалавров. Ведь четырехлетней бакалавриат воспринимается как неполное высшее образование из-за существенно укороченной программы обучения в сравнении с программами специалиста (5-6 летнее обучение) и магистра (6-летнее обучение). Причём, получение образования магистра, например, может стать только платным, и не каждый человек сможет себе его позволить. Одна из серьезных проблем интеграции российской системы образования в Болонский процесс — недостаточно полная информированность должностных лиц как о текущем положении дел в российском и европейском образовании, так и о целях Болонского процесса.
Из-за введения болонской системы, из ВУЗов будут выпускаться «недо-медики» и «недо-инженеры». Стране нужны необразованные кадры, и она семимильными шагами идет к своей цели. Я думаю, что сейчас в университетах учится только тот, кто считает это действительно важным и чувствует истинную потребность в знаниях, все остальные знают, что можно заплатить, и побороть эту повсеместную коррупцию практически невозможно. Обидно, что даже интересный преподаватель редко может заинтересовать такого студента. Не говорю уже о научной деятельности, сейчас мало кто готов променять большую корпорацию на научную работу, зная зарплату работника НИИ. В общем, чтобы попытаться что-то изменить, для начала нужно сделать это в себе и своем окружении.
Если смотреть в корень... Читай Катехизис Еврея в СССР (Издано в Тель-Авиве в 1958 году. И все сразу станет ясно куда мы идем уже долгое время.
В наши дни Российское образование обесценивается как Российская валюта. В Советский период достаточно было иметь одно высшее образование. Сейчас же имея два высших нельзя быть уверенным в завтрашнем дне.
Вопрос о российской системе образования очень и очень актуален в нынешней ситуации и, безусловно, весьма спорный. Как говорится, сколько людей-столько и мнений. Но, будучи студенткой, задумываться и делать выводы весьма болезненно. Коррупция в вузах и в стране расхолаживает не только самих студентов , но и кадры, отсюда результаты, весьма плачебные. Говорить кто виноват-бессмысленно, винить государство-не логично. Начинать надо с себя.
Из-за платного и заочного образования диплом о высшем образовании уже почти не котируется на рынке труда. Я считаю, что большинство дипломов о высшем образовании на уровне дипломов советских техникумов. Так называемого высшего образования переизбыток. Квалифицированные рабочие со средним техническим образование – вот в ком заинтересовано современное производство. Техник зачастую получает зарплату не меньшую, чем другие специалисты. А ВУЗы необходимо прошерстить и забрать лицензии у большинства платных, дабы не дискредитировали саму идею высшего образования.
Я считаю, что виноваты не вузы и не преподаватели, а наше правительство. Это такая образовательная политика и с этим ничего нельзя пока сделать. Что-бы что-то изменить нужны годы упорного труда огромного количества людей, коренные преобразования в области образования. Законодательство хорошее, но не все работает.
Есть деньги - есть образование, нет денег - нет образования. Вот и вся арифметика.
Дело не в зарплате, ее со временем повысят, но будет поздно.Не в коррупции, а что делать нищему преподу. Политика нашего правительства направлена на уничтожение государства Российского, и кто бы какие меры и советы не давал, они никогда не будут приняты если они верные.Идет планомерный развал государства по всем абсолютно направлениям и образование, и промышленность, и вооружение, и медицина. Людей отучают работать. Правительству не выгодно иметь умных, образованных граждан. Не позволят иностранные спонсоры.Образование не пущено на самотек, все поделено и на этом делаются деньги.Пока наше Правительство не поставят к стенке за происходящее - результата не будет. То что еще осталось держится на фанатиках, воспитанных в духе социализма.К нашему счастью еще есть такие, но их все меньше.
Моё личное мнение, в России много проблем в системе образования, но, вуз - это дело добровольное, никого учится там не заставляют, это не школа, и люди в вузах учатся все взрослые. Конечно, какую-то часть этих проблем можно свалить и на коррупцию в системе образвания, так же и на лояльность преподователей, студент что-то помычал, чуть-чуть понимает, получает зачет. Я считаю, что народ потерял желание в получении знаний, может это и связано с развалом СССР, когда многие, так сказать, поднялись ни на чем, как любит предполагать народ,зачем тогда образование, если деньги можно делать из воздуха. Ведь, если посмотреть на врачей, у нас до сих пор лучшие врачи в мире, все известные мировые люди ездят к нам лечиться, а если бы у нас было плохое образование, не было хороших специалистов.
Действительно, благодаря "заботе" министерства во главе с Фурсенко дебилизация будет продолжаться ускоренными темпами. Уходит поколение преподавателей, которые действительно хотят (и могут) сеять доброе, вечное. Они и сейчас уже не нужны. Неужели кто-то действительно верит болтовне про "модернизацию" образования, может только дебилы? Кто и зачем будет что-то модернизировать? Для того, чтобы обслуживать нефтяную трубу никакой модернизации не требуется. А доцент, получающий зарплату вдвое ниже, чем жворник в ТСЖ о великих материях думать не будет - с голоду не сдохнуть бы.
Статья, на мой взгляд,очень интересная. Автор хорошо осветил проблему "снижения уровня научной нравственности",однако решение сложившейся плачевной ситуации на рынке образовательных услуг и рынке труда надо решать не только путем создания "стратегии промышленной модернизации экономики России". Большая проблема заключается в самом сознании выпускников,в том,какой идеальный образ жизни навязал им Запад. К чему стремятся молодые люди? К тепленькому местечку в корпорации,желательно в должности топ-менеджера,к отдельному кабинету,отпуску 3 раза в год,дорогой машине и т.д.-список бесконечен?Каждый сам за себя,важен не общий конечный результат,а персональные бонусы. Я уверена,что любой студент или выпускник всегда предпочтет службу в каком-нибудь "гиганте",нежели служение собственным идеалам где-нибудь в НИИ.Это в есьма плачевно,надо пытаться ломать стереотипы об "американской мечте".
Мне, признаться, понравилась статья и я во многом солидарна с её автором. Меня всегда интересовал вопрос: Зачем было рушить то, что считалось и признавалось у нас лучшим и самым качественным в период СССР – образование? Ведь тогда не было ни бакалавров, ни магистров, ни ЕГЭ. В мировой науки нашему образованию не было равных. Зато сейчас, сколько бы реформ не проходило, все идет только на спад… Теперь уже, отучившись в России и переехав жить в другую страну, ты должен снова учиться! В лучшем случае – просто подтвердить диплом (но это крайне редкие случаи). В общем, все в стране нашей меняется, гонимся за Западом, считая, что так будет лучше, а на самом деле, надо уметь сохранить то, что имеем! И нельзя винить ВУЗы в «деградации российского образования». Тут надо менять всю систему образования, которая настолько несовершенна, что иной раз просто страшно представить, что же будет дальше….
В России сегодня много проблем в системе образования но одна из главных это коррупция ( как и во всех органах власти ) В вузы как я думаю не очень правильная система набора. Много целевиков большой процент платников . Многие учатся ради диплома . ЕГЭ показало свою несостоятельность. В общем рынок сегодня просит людей с дипломами вузы и дают таких людей закон рынка.