Палата представителей Конгресса США приняла «Закон Магнитского» и отменила поправку Джексона-Вэника. Теперь американцы могут запрещать въезд в США людям, причастным или подозреваемым в смерти правозащитника Hermitage Capitale Сергея Магнитского, а также арестовывать их банковские счета и активы на Западе. «КС» узнал подробности у экспертов. Как закон скажется на экономических отношениях двух стран?
На ваш взгляд, как может отразиться на торговых и инвестиционных отношениях с Россией принятый в США «Закон Магнитского»?
Дмитрий Журавлев, генерального директора института региональных проблем: Поскольку «Закон Магницкого» направлен не против компаний, а против лиц, то торговые отношения он вряд ли может серьезно подорвать. Инвестиции это всегда вопрос доверия, то есть не только экономика, но и психология. «Закон Магницкого» подрывает доверие российской элиты к США. Но доверие может быть только обоюдным. В конечном счете, он подрывает доверие американских инвесторов к России. Трудно вкладывать в страну элиту, которой вы пытаетесь дискриминировать.
Михаил Королюк, Начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ЗАО ИФК «Солид»: В Конгрессе и Сенате США есть межпартийный консенсус относительно необходимости отмены поправки Джексона-Вэника и принятия «закона Магнитского».
Отмена поправки стала необходимостью в связи со вступлением России в ВТО. Действующая в США поправка по правилам ВТО дает возможность России отказывать американским компаниям в режиме наибольшего благоприятствования. Иначе говоря, компании США в этом случае не смогут воспользоваться теми возможностями, которые открываются для них в связи со снижением торговых барьеров с Россией.
Что касается «закона Магнитского», то он нацелен не на российские компании, а на конкретных чиновников. Таким образом, напрямую экономика им не задевается.
Ольга Григорьева, аналитик Инвесткафе: Скорее всего, никак. Россия, вероятно, ограничится симметричными мерами, запретив въезд на свою территорию отдельным гражданам стран, принявшим меры против РФ в связи со «списком Магнитского».
Стоит ли считать отмену поправки Джексона-Вэника существенной для экономических отношений двух государств?
Дмитрий Журавлев: Она существенна. Хотя, благодаря той самой поправке наши экономические отношения с США малы, не только по меркам США, но и по меркам России. Но потенциал для развития отношений есть. А изменить эту ситуацию к лучшему при наличии этой поправки было невозможно. Теперь появилась возможность этот потенциал использовать.
Михаил Королюк: Такого рода законы вызывают закономерную негативную реакцию со стороны России, поскольку нарушают важнейший принцип - «никто не может быть объявлен виновным иначе как по решению суда». Тут же ряд россиян объявляются виновными без судебной процедуры, на основании косвенных данных, трактовка которых может зависеть от пристрастности, без отсылки к каким-либо нарушенным нормам закона, без возможности воспользоваться услугами адвоката, за пределами юрисдикции США.
Иначе говоря, речь идет о политической расправе, осуществляемой по идеологическим мотивам. Можно спорить о том, действительно ли намеренья законодателей США благи или нет, но то, что это по юридической сути есть именно политическая расправа - не вызывает сомнений.
Ольга Григорьева: Поправка Джексона-Вэника фактически не действовала в отношении России в последние годы, и ее отмена только упростит взаимодействие США и России в рамках ВТО. Тем не менее, это необходимый шаг.
Как экономические последствия могут быть у «симметрического» ответа?
Дмитрий Журавлев: Не до конца представляю себе наш «симметричный ответ», особенно если вспомнить соотношения размеров наших экономик и отсутствие у США зависимости от российских энергоносителей, и отсутствия крупных вкладов американской элиты в России.
Если же под симметричным ответом понимать наш список не въездных американцев. То его последствия будут двоякими. С одной стороны это усилит взаимное недоверие, хотя после «Закона Магницкого» вряд ли есть куда усиливать. С другой стороны демонстрация Россией способности на ответ позволит ей сохранить престиж.
Михаил Королюк: Естественно, политическая расправа, осуществляемая другим государством над заметными государственными служащими России не может не вызвать ответной реакции. Именно в этом, в возможной эскалации напряженности, с распространением ее на экономику, и лежит основная опасность этого законопроекта.
Ольга Григорьева: Экономические - скорее всего, никакие.
Постоянный автор «КС» Михаил Делягин провел на своем сайте опрос касательно нового закона, результаты которого выглядят так:
Дмитрий Журавлев, генерального директора института региональных проблем: Поскольку «Закон Магницкого» направлен не против компаний, а против лиц, то торговые отношения он вряд ли может серьезно подорвать. Инвестиции это всегда вопрос доверия, то есть не только экономика, но и психология. «Закон Магницкого» подрывает доверие российской элиты к США. Но доверие может быть только обоюдным. В конечном счете, он подрывает доверие американских инвесторов к России. Трудно вкладывать в страну элиту, которой вы пытаетесь дискриминировать.
Михаил Королюк, Начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ЗАО ИФК «Солид»: В Конгрессе и Сенате США есть межпартийный консенсус относительно необходимости отмены поправки Джексона-Вэника и принятия «закона Магнитского».
Отмена поправки стала необходимостью в связи со вступлением России в ВТО. Действующая в США поправка по правилам ВТО дает возможность России отказывать американским компаниям в режиме наибольшего благоприятствования. Иначе говоря, компании США в этом случае не смогут воспользоваться теми возможностями, которые открываются для них в связи со снижением торговых барьеров с Россией.
Что касается «закона Магнитского», то он нацелен не на российские компании, а на конкретных чиновников. Таким образом, напрямую экономика им не задевается.
Ольга Григорьева, аналитик Инвесткафе: Скорее всего, никак. Россия, вероятно, ограничится симметричными мерами, запретив въезд на свою территорию отдельным гражданам стран, принявшим меры против РФ в связи со «списком Магнитского».
Стоит ли считать отмену поправки Джексона-Вэника существенной для экономических отношений двух государств?
Дмитрий Журавлев: Она существенна. Хотя, благодаря той самой поправке наши экономические отношения с США малы, не только по меркам США, но и по меркам России. Но потенциал для развития отношений есть. А изменить эту ситуацию к лучшему при наличии этой поправки было невозможно. Теперь появилась возможность этот потенциал использовать.
Михаил Королюк: Такого рода законы вызывают закономерную негативную реакцию со стороны России, поскольку нарушают важнейший принцип - «никто не может быть объявлен виновным иначе как по решению суда». Тут же ряд россиян объявляются виновными без судебной процедуры, на основании косвенных данных, трактовка которых может зависеть от пристрастности, без отсылки к каким-либо нарушенным нормам закона, без возможности воспользоваться услугами адвоката, за пределами юрисдикции США.
Иначе говоря, речь идет о политической расправе, осуществляемой по идеологическим мотивам. Можно спорить о том, действительно ли намеренья законодателей США благи или нет, но то, что это по юридической сути есть именно политическая расправа - не вызывает сомнений.
Ольга Григорьева: Поправка Джексона-Вэника фактически не действовала в отношении России в последние годы, и ее отмена только упростит взаимодействие США и России в рамках ВТО. Тем не менее, это необходимый шаг.
Как экономические последствия могут быть у «симметрического» ответа?
Дмитрий Журавлев: Не до конца представляю себе наш «симметричный ответ», особенно если вспомнить соотношения размеров наших экономик и отсутствие у США зависимости от российских энергоносителей, и отсутствия крупных вкладов американской элиты в России.
Если же под симметричным ответом понимать наш список не въездных американцев. То его последствия будут двоякими. С одной стороны это усилит взаимное недоверие, хотя после «Закона Магницкого» вряд ли есть куда усиливать. С другой стороны демонстрация Россией способности на ответ позволит ей сохранить престиж.
Михаил Королюк: Естественно, политическая расправа, осуществляемая другим государством над заметными государственными служащими России не может не вызвать ответной реакции. Именно в этом, в возможной эскалации напряженности, с распространением ее на экономику, и лежит основная опасность этого законопроекта.
Ольга Григорьева: Экономические - скорее всего, никакие.
Постоянный автор «КС» Михаил Делягин провел на своем сайте опрос касательно нового закона, результаты которого выглядят так:
Написать комментарий
Ксюша. Зависть самое плохое качество человека. На момент дележа в России, тебя коллеги коммуняки кинули, за то, что ты их достал. потому что от природы зануда.Пришлось не солоно хлебавши ехать в Америку на заработки. Теперь не знаешь на ком зло сорвать. Я, например, вижу здесь бесящейся моську Ксюшу. Не купированную потому что дворняжка.А Сайфуллаев породистый. Он дважды доктор наук. А ты никто и ни что, и звать тебя никак. Николай Рябинин.
Шухрат Р. Сайфуллаев Верно, Сайфуллаев, Россия велика! Ей ничего не ст0ит скидывать за рубеж все свои богатства, оставляя свой народ самым нищим в мире. Из-за чиновников, угробивших Магницкого, она готова заморозить все миллиарды, положенные в зарубежные банки, выгнать из иностранных университетов всех детей новоявленных российских бояр, окружить себя новым железным занавесом. Но вот проблема: а что будете делать Вы, Шухрат Р. Сайфуллаев, со своими наворованными Вами в России миллионами? Заграница Вас не примет, в России Вы ничего путного сделать не можете, так и умрёте на своих сундуках с награбленным, как Скупой Рыцарь. Наследник-то хоть есть? Хотя и его никуда не пустят.Потому-то и беситесь. Оксанов
Если кто не понял, то таким стоить напомнить, что подобное обычно совершается лишь в одном случае, а именно: принятие так называемого закона Магнитского является ярчайшей демонстрацией своего бессилия перед нами. Когда Россия хочет что-либо подобное совершит, чтобы всем стало понятным, что именно она - Россия хочет тем сказать, Она - Россия посылает туда свои подлодки, а не загружает свой Парламент всякой всячиной типа Магниского, пусть только кто-нибудь попробует сделать так же, как Россия. Этот мир жесток, а потому каждый скалится так, как может - одни принимают всякие законы да поправки, а другие просто жестко и четко ставят на место! И пока это имеет делать во всем мире только одна Россия, при всей силе и мощи своей всем другим такое не по зубам, от того и появляются всякие законы и поправки типа Веника, что даже при мощи и силе нет, тем не менее, самых необходимых для величия - духа, решимости и ума!
Оксанов. Что бог не даёт всё к лучшему.Штаты, как Англия будут принимать и укрывать от суда Березовских и закаевых, а Россия не будет пускать к себе никчёмных плацкартных мосек вроде Оксанова.
Великолепен господин Михаил Королюк: называет политической расправой нежелание другой страны принимать у себя тех, кого она почему-то считает "непорядочными" и даже бесчеловечными. А сам господин Михаил Королюк принимает у себя дома всех, кто постучал? И даже разрешает им хранить деньги и ценности у себя под матрасом? Занимается укрывательством наворованного? Комментарии Михаила Королюка говорят не только об отсутствии..., но и свидетельствуют о худшем: неспособности понимать. Какой суд может приказать другой стране открывать или не открывать двери? Если не только США, но и Европа, не хотят общаться с некоторыми чиновниками из России, то именно России надо поблагодарить США и Европу за оценку этой публики: сама Россия почему-то понять такое простое не может. То ли зашорена, то ли запугана, то ли в ней слишком много королюков. Ну а то, что Королюк - начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ЗАО ИФК «Солид», довольно чётко говорит о том, кто в России решает вопросы инвестиций и аналитики, и почему в России такие проблемы с инвестициями: этим важнейшим делом занимаются люди, про которых один из крупнейших экономистов США отметил: "Надевают две ноги в одну штанину". Такие "комментарии" очень нужны тем, кто хочет понять, "почему Россия не Америка": именно потому, что королюки в России находятся не там, где им положено. Оксанов.