Хотя о пользе науки до сих пор ведутся споры, чиновники и политики давно уже научились сопрягать ее с практикой и осваивают все новые аспекты ее применения. Однако и в этой сфере между Россией и Западом есть некоторые отличия. В чем же они состоят? Как используется «липовая» наука в политической конкуренции?
1. "Научный" компромат
Хотя о пользе науки до сих пор ведутся споры, чиновники и политики давно уже научились сопрягать ее с практикой и осваивают все новые аспекты ее применения. В последнее время, например, ее используют для устранения конкурентов. Плагиат и "липовые" диссертации уже стоили поста нескольким европейским политикам.
В марте 2011 г. года пришлось уйти в отставку министру обороны Германии Карлу Теодору цу Гуттенбергу. Свою кандидатскую он защитил еще в 2006 г., но скандал с плагиатом всплыл лишь спустя пять лет, накануне земельных выборов в Германии, и стоил Христианско-Демократическому Союзу во главе с Ангелой Меркель немало голосов избирателей. Байройтский университет в Баварии лишил министра ученой степени, а в прокуратуру поступило около двух сотен исков по обвинению его в плагиате. Избежать рассмотрения дела в суде он смог, лишь заплатив штраф в 20 тысяч евро, которые были перечислены на счет немецкой организации помощи детям, больным раком.
В июне того же года университет Гейдельберга лишил докторской степени Сильвану Кох-Мерин, депутата Европарламента от Свободной демократической партии – в ее диссертации также обнаружился плагиат. Как выяснилось, эти случаи для Германии не единичны. Годом ранее было выявлено порядка шестисот поддельных диссертаций по химии, биологии, другим наукам. Над их созданием трудились целые научные институты. Быть может, это преклонение перед наукой – наследие социалистического лагеря?
В начале 2012 г. на плагиате "погорел" президент Венгрии Пал Шмит. Три месяца он пытался "сохранить хорошую мину", утверждая, что "президентские полномочия – это одно, а диссертация 20-летней давности – это другое". Однако, в конце концов, университет, где Шмитт защитил ее в 1992г., лишил венгерского президента докторской степени, заявив, что его диссертация не выдерживает никаких научных и этических стандартов. После этого президенту пришлось с позором подать в отставку. Теперь венгерская оппозиция взялась за его коллег, начав массовую проверку научных работ всех бывших и настоящих политиков Венгрии. Журналисты пытаются, например, получить доступ к диссертациям экс-премьера Ференца Дюрчаня и нынешнего премьера Виктора Орбана.
Вузы, однако, этому препятствуют – оно и понятно, ведь ректору будапештского университета, отобравшего ученую степень у венгерского президента, пришлось подать в отставку, поскольку, как он объяснил, решение руководимого им учреждения привело к утрате доверия к ректору со стороны венгерского министерства национальных ресурсов. Так что принципиальность, даже запоздалая, и "на свободном Западе" обходится вузам недешево. Наука сегодня невольно оказалась на передовых рубежах межпартийной борьбы, однако при всех неизбежных жертвах и неудобствах это, возможно, пойдет ей на пользу и поможет очиститься от любителей не научной истины, а ученой степени.
2. Западные технологии у нас не пройдут
В России "научный" компромат в политической борьбе используется пока не столь активно. В плагиате и недобросовестности чиновников и политиков уличают в основном лишь СМИ и блоггеры. Учебные заведения, в стенах которых защищались все эти сомнительные докторские и кандидатские, как правило, помалкивают. Терять свой пост не хочется никому, тем более, что отстоять академическую честность тем труднее, чем высокопоставленнее покусившийся на нее чиновник.
Кто рискнет, например, проверить научную ценность и самобытность кандидатской диссертации, которую Рамзан Кадыров защитил уже будучи главой Чеченской Республики? Бывший боксер и сепаратист, в 2004 г. он, согласно официальной биографии, с отличием окончил Махачкалинский институт бизнеса и права по специальности "юриспруденция". Интересно, что в интервью, опубликованном в "Новой газете" в июне 2004 г., Кадыров заявил, что окончил филиал Московского института бизнеса в Гудермесе, но не смог вспомнить ни тему своего диплома, ни отрасль права, по которой специализируется. "— Какое у вас образование? — Высшее юридическое. Заканчиваю. Экзамены сдаю.— Какие?— Как это — какие? Экзамены, и все. — А как называется институт, который вы заканчиваете? — Филиал Московского института бизнеса. В Гудермесе. Юридический то есть. — Какая у вас специализация? — Юрист я.— А диплом по какому праву? Уголовному? Гражданскому? — Забыл. Тему записал, но забыл. Событий сейчас много." (Анна Политковская. Центровой из Центороя. Интервью с Рамзаном Кадыровым//Новая газета, 21.06.2004)
С 2004 г. Рамзан Кадыров стал слушателем Академии государственной службы при президенте Российской Федерации. В январе 2006 г. "по ходатайству авторитетных учёных" ему присвоено звание почётного члена общественной организации "Российская академия естественных наук" (РАЕН) – за то, что при нём в Чечне "преодолеваются негативные явления, которые имели место в связи с деятельностью незаконных вооружённых формирований". В июне 2006 г. Рамзан Кадыров стал кандидатом экономических наук, защитил диссертацию в Дагестанском государственном техническом университете, а через месяц был избран почётным академиком Академии наук Чеченской Республики. В том же году ему было присвоено звание почётного профессора Современной гуманитарной академии, а через год он удостоился звания почётного профессора Чеченского государственного университета. Много ли найдется в России ученых со столь же удачной и стремительной карьерой?
3. Авторитет и не только
В отношении научной ценности диссертаций, которые защищают многие политики, чиновники и бизнесмены, сегодня мало кто заблуждается. Тем удивительнее их упорная любовь к научным регалиям. Что это – врожденная тяга к научной респектабельности? Однако зачем тогда столь старательно разрушать уважение к науке и ученым в обществе?
Впрочем, помимо авторитета, карьерного роста и красивой надписи на визитке, ученая степень иногда приносит и вполне ощутимую надбавку к зарплате. Интересно, что для сотрудников вузов размер этих надбавок строго фиксирован (3000 руб. за ученую степень кандидата наук; 7000 руб. за доктора наук). Для чиновников же размер надбавок зависит от размера зарплаты (3 и 5 МРОТ соответственно – за кандидатскую степень и за докторскую). Поэтому, например, в 2009 г. выяснилось, что в Алтайском крае с повышением минимальных зарплат доплата госслужащим за кандидатскую степень составила 12990 руб., а за докторскую – 21650 руб. Правда, после того, как об этом раструбила пресса, и дело дошло до Москвы, администрация края оперативно приняла поправки, которые ограничивают размер доплат и тем самым экономят краевому бюджету несколько миллионов рублей. Надбавки исчисляются в процентах от денежного содержания госслужащих. Чиновнику с кандидатской степенью положено 10% от денежного содержания, доктору – 25%. При этом надбавки для государственных служащих не могут превышать доплаты, которые получает работник вуза.
4. Наука "для внутреннего пользования"
Масштабы чиновничьего "остепенения" впечатляют. В Госдуме 5-го созыва, например, ученую степень имел почти каждый второй: из 450 депутатов 140 были кандидатами наук, 53 – докторами. В руководящем эшелоне нынешнего парламента концентрация ученых степеней еще выше: ими обладают пятеро из девяти депутатов, причем пара из них одним кандидатством не ограничилась. К примеру, на счету зампредседателя Госдумы Игоря Лебедева (сына Владимира Вольфовича Жириновского) кандидатская по социологии и докторская по истории. Безусловно, и депутаты бывают разные. Вряд ли кто усомнится в научных заслугах доктора физико-математических наук Жореса Алферова.
Однако встречаются и такие, кто умудряется заполучить ученую степень, даже не имея высшего образования. Например, экс-депутату Госдумы от Кузбасса Наталье Ермаковой удалось стать кандидатом экономических наук по "липовому" диплому. Обман раскрылся спустя шесть лет, но депутат от "Единой России" сдалась не сразу, будучи уверена, что "никаких санкций за историю с дипломом не будет, неприкосновенность-то неспроста дается". В данном случае, санкции последовали, и дело дошло до прокуратуры, но это, скорее, исключение.
Наука, по крайней мере, определенные ее сферы, все больше утрачивает авторитет бескомпромиссного искателя истины и превращается в "обслугу" тщеславия и власти. К сожалению, "липовым" авторитетам это приносит сплошную пользу, тогда как сама наука от подобного "сотрудничества" все больше деградирует.
Написать комментарий
Страсть к науке… она у чиновников настолько необуздана, что отдельные особи демонстрируют в рекордно короткие сроки просто поразительные успехи. Одна из ярких представительниц таких «гениев» - Антонова Лидия Николаевна - первый зам. и.о. губернатора Московской области Воробьева, представитель партии «Единая Россия». Её путь в науке весьма показателен для типичных чиновников. С 1991 и до апреля 2000 года она возглавляла городской отдел народного образования Люберецкого района. Без малого – девять лет она пристально всматривалась в научные горизонты, но ничего интересного для себя там не находила. Да и возможности у начальника такого уровня были пока еще ограничены. Но вот с 14 апреля 2000 года она получила должность Министра образования в Правительстве Московской области, а вместе с этой должностью и более широкие возможности для усиления значимости собственной персоны. Почему-то все ограниченные правители считают, что достаточно получить ученую степень и звание, чтобы любовь населения многократно увеличилась. Да и запасной аэродром после госслужбы опять же не помешает, там тоже можно не наукой заниматься, а руководить теми же учеными и есть возможность всегда присоседиться к результатам их научного труда. И вот, в 2002 году Л.Н. Антонова, защитив диссертацию по теме: «Социаьно-педагогические аспекты проектирования региональных программ развития образования в 80-е – 90-е годы ХХI века», получила степень кандидата педагогических наук. А почему бы и нет? Это простые смертные тратят много времени на сдачу кандидатских экзаменов, на проведение исследований и на написание научной работы и при этом еще и где-то работают, поэтому готовят свои научные труды в среднем семь-девять лет. А у Министра свободного времени навалом. А дальше все пошло как по-маслу. Аппетит приходит во время еды. Это в обычной практике у вьедливого ученого на продолжение исследований и написание докторской диссертации уходит лет десять. «Гений» Антонова Л.Н. не стала ничего продолжать. Уже через 3 года, в 2005 году, она защитила докторскую диссертацию по теме «Региональное управление социально-педагогической системой поддержки детей группы риска». Этого времени ей вполне хватило, чтобы создать такую региональную систему, проверить её практическую эффективность, обобщить результаты и оформить в научную работу. Правда, сегодня эту систему в Московской области никто не может обнаружить, как говорят, «днем с огнем», да и детей группы риска, согласно статистике, меньше не становится. И всю эту грандиозную работу Министр сделала, не покидая своего рабочего кресла. Да и зачем, ведь с этого кресла удобнее и проще преодолевать жесткие требования ВАКА и обеспечивать «новизну» своих исследований, хотя пятью годами раньше защитила докторскую диссертацию Л.Я. Олиференко – тогдашний ректор Института повышения квалификации педработников Московской области по теме: «Муниципальная система социально-педагогической поддержки детства». Но система муниципальная создавалась, видимо, без управления, а на региональном уровне, видимо работают какие-то другие управленческие законы. Как сейчас стало известно, будучи Министром, Л.Н. Антонова одновременно совмещала еще и должность начальника Научно-методического центра педагогической рискологии областного университета, поэтому в Московской области были ожидаемы солидные научно-методические разработки в этом направлении, в том числе и с авторством Министра. Но среди публикаций Л.Н. Антоновой (на которые везде существуют только ссылки) по теме этого Центра есть только её докторская диссертация. Но ведь Центр работал по плану и наверняка получал немалые средства на научно-методические разработки, так где же все это?. Ровно через 6 лет, после защиты докторской диссертации, Л.Н. Антонова становится академиком Российской академии образования. Какие же значительные научные труды первостепенной важности позволили ей занять столь высокое научное положение? Вот список её научных публикаций, который широко представлен в интернете: - Региональные программы развития образования: история и современность. - Региональное управление социально педагогической системой поддержки детей группы риска. - Выбор стратегии образования ХХ1 века. - Программа развития образования Люберецкого района. Вот эти научные «нетленки» позволили Л.Н. Антоновой через 6 лет после защиты докторской диссертации стать академиком Российской академии образования. Впервые в истории академии чиновник стал академиком за счет использования своего служебного положения, при наличии посредственной диссертации, не создав серьезной научной школы, не обогатив педагогическую науку трудами первостепенной научной важности, не имея авторитета и научного имени в педагогической науке России. К великому сожалению, время Элькониных, Давыдовых, Бабанских…ушло безвозвратно. Настало время Антоновых…время «липовых» академиков и аферистов.
Проблема не только в чиновниках от науки,проблема еще в том,что иерархизация науки является опасной дисфункцией фрустрационного характера. Ошибкой было разрывать доплату между докторской и кандидатской почти в два раза. Это привело к обюрокрачиванию исамсохрангению прересидевших свое докторство субъектов. Эти переседевшие плодят не только липовых но достаточно инфантильных кандидатов и докторов наук. Очень часто с красивыми ногами и в юбках. Эти куда опасне, но о них мало пишут .Между тем к ним не придирешься читсо тюридически сдокументами и с публикациями все впорядке.но что творят... Если ты вдруг попыталс отсоять концепцию самсотоятельно без их патрона или без них заклюют на подтупах. Если уж менятьформу работы в науке.то начать следует с принципиального разбора каждого опуса с посылкой рецензий автору.а то отклонили сплохой рецензией. Просишь посмотреть и тишина... Потом допираешь,что поал на инфантила от науки и потревожил сон пратрона.
Якобы Профи: Научитесь изъясняться и писать грамотно, прежде всего. Читать противно малограмотные записульки
Якобы Доценту Вуза. А вот к нам на работу не нужны люди, стоящие на Тверской. Стоит на Тверской - сами знаете, кто. А вузы вроде как сейчас освобождают от лишних людей. По поводу - корми работодателя - ищи (или отрабатывай) деньги - так это везде так -в любой фирме. Есть такая вещь, как управленческие, или накладные, расходы - это расходы на содержание аппарата управления. Другое дело - если они защкаливают. Ну и тут ценный кадр держит позицию - конкурентную. А чего вы на такой кафедре забыли? Нашли б себе занятие по-веселее. А вообще - работать надо. Другое дело - каждый работает как умеет и делает то, что умеет. А чтоб не стоять на Тверской - надо уметь что-то делать еще. Ну а уж если Вы стали на Тверской - так это Ваш личный выбор. Попробуйте не стоять - и посмотрите, что получится. Если Вы действительно ценный кадр, то сможете отстоять свою свободу и позицию. Если ж нет - то чего жы вы хотели...
"Умнику", написавшему предыдущий коммент: где Вы работаете? У Вас нет "научного рабства"? Все обстоит не так, как я написала? Если все хорошо, а я сомневаюсь, что Вы не лукавите, то напишите адресок, приеду к Вам на работу. У нас то уже стало как на Тверской - хочешь работать на кафедре - корми сутенера (ректорат, завкафедрой и прочих), ищи гранты, пиши диссеры за спасибо нужным людям, повышай им РИНЦ, ищи на кафедру хоздоговора и далее по списку. Вот Вам правда жизни, а Ваша болтовня - ХРЕНЬ (простите мой французский)
Доценту. НЕпонятно как это " став доктором наук,...крупный чиновник..успешно руководит научной работой" - если он диссертацию НЕ сам писал ? Видели, бывает такое...Не писали бы негры ему диссер - не пришлось бы и дальше батрачить. Получается - непонятно - зачем нужен такой руководитель-дурак, если они сами - умные. В смысле сами негры сами и руководят своей научной работой и сами пишут...Проблема в РФ в том, что научную и образовательную сферу здесь устаревшая элита (курирующая науку и образование) видит как административную, управляемую по вертикали и центрально-ориентированную. На самом деле современная система генерации знаний, инноваций – конкурентная, сетевая, распределенная, с доминированием горизонтальных и глобализованных связей. И большинство центров этой сети – узлы – расположены вовсе НЕ в РФ. То, что постсоветская научно-административня элита пытается сохранить вертикаль как способ собственного пожизненного доминирования и бюджетодоения – это очевидно тормозит развитие российской системы генерации знаний – как науки, так и образования.. Вот о том и речь - что этот чиновник-доктор и не нужен на самом деле. Негры все делают сами. Представьте - что такой чиновник получает половину ЗП-фонда всего гранта. За что? За то, чтоб присматривал за холопами – чтоб бюджет не разворовали совсем? Нехилая цена за охрану госсредств. А может, это просто раковая опухоль, мало того что она паразитирует, она мешает нормальному кровотоку и обменным процессам организма и социума – людей учат гнуться, врать, холопствовать. Не слишком ли дорого для госбюджета? Потом и предлагается просто УБРАТЬ эту чиновно-административную квази-научную вторую ученую степень. Отрезать как руку отрезают вору в Китае, чтоб не воровал. Вырезать хирургически и выжечь метастазы как следы рабства химиотерапийе. Просто элиминировать уровень управления, эту черную дыру. Слышали наверно - тенденция такая - сокращение уровней управления, дебюрократизация - общемировая тенденция, уплощение структур. Лишние уровни просто убираются, поскольку их функции давно перетекли в нижестоящий или вышестоящий уровень или во внешние связи и распределенные самоорганизующиеся СЕТИ. Понятно, что любой процесс нуддается в уравлении, а в организации всегда есть накладные расходы - на содержание управленческой функции. И тем не менее – 10% от суммы гранта вот лимит накладных расходов западных фондов. Посчитайте – сколько отстегивается администрации в вузовском гранте в РФ. Потому препы и не хотят в этом участвовать и бегут из вузов – за границу, в бизнес – куда могут. Опять же болонский процесс - нету там двух ученых степеней. Одна только - бакалавр-магистр-доктор. Вторая степень в РФ часто липа сама по себе. И не случайно в цивилизованных странах ее НЕТ, как и рабовладения и феодализма, да и капитализма в стадии развития «дикие джунгли» – тоже.. Однако, зачем неграм чиновник? Зачем крепостным крестьянам барин, а рабу - рабовладелец? Чтоб прикрывать свой непрофессионализм и распил госсредств? Или это только пролетариату (в условиях капитализма и рынка) нечего терять кроме своих цепей? Вот и ответьте сами себе на этот вопрос. Липовые доктора-чиновники создают липовую науку. Были бы негры умными - не были бы батраками. Значит, дураки. Или наука в РФ – феодально-рабовладельческая, стоящая «на панели» в поиске клиентов- коррупционеров, с чем тоже пора заканчивать. Страна дошла до ручки. Нормальные сециалисты НЕ рвут задницу за роль негров для невежды-госчиновника. Если Вы рвете - значит, того и заслуживаете и больше ни на что не годитесь. Каждый заслуживает ТО, что имеет. Так что плакать не надо. Надо шире смотреть на вещи. Другое дело, что есть корпоративные интересы, солидарная отвественность и разделение труда. Но и с эти надо цивилизованнее. На Западе батрачат – ходят в учениках только аспиранты. А когда доценты, извините, пишут труды и дисесртации чиновникам – это гнилой феодализм. Постсоветским странам Евросоюз, как видите, пошел на пользу. Потому что конкурентоспособная наука и вообще, сфера генерации знаний, и древнейшая профессия – не совместимы. Иначе процесс идет по сценарию – застой, тромб-опухоль (рак) – гангрена/метастазы – ампутация. Если не убрать тромбы и опухоли, то ампутировать придется российскую науку и образование как неконкурентоспособный и нежизнеспособный в мировой конкуренции институт.
Комментарий выше писал видно не работник ВУЗа, так как не знает, что сейчас происходит реально в научно-педагогической среде. Опишу ситуацию в нашей области (знаю, что в других регионах и в Москве дела обстоят также). 1) Чиновник, желающий иметь степень - лакомый кусочек для любого ВУЗа. Сам ректорат его просит числиться на кафедре, ему пишут работы, за него ведут часы и пр. 2)Угадайте, кому дадут быстрее профессора, аспирантов и прочее: работнику ВУЗа или чиновнику, который числится в ВУЗе? 3) Чиновник имеет огромный административный ресурс, возможность способствовать с получением грантов, бюджетного финансирования и прочего. 4) Став доктором наук, крупный чиновник зачастую становится и заведующим кафедрой, который успешно руководит научной работой, подчиненные и/или аспиранты пишут ему статьи, монографии и прочее, а он поддерживает таких "негров". За возможность работать в научной команде такого доктора наук - чиновника идет реальная борьба в коллективах кафедр. Так что, уважаемый мыслитель, Ваши предложения не актуальны! Формулируйте другие, а мы почитаем, вместе поплачем.....
Ну что тот можно сказать... Только то, что реальная жизнь отбраковывает носителей "липовых" дипломов. Липовый диплом - ведь это не более чем ширма...И действет она только там и столько, где и сколько СОГЛАСНЫ эту ширму признавать, закрывая глаза на факт того, что «король-то – голый». Вот вам реальный пример.Попробуйте устроиться на работу в бизнес-сектор с липовым дипломом специалиста и пустой головой. Диплом там даже и показывать не надо, не спросят – ну есть и есть – тем более что поливна длипломов в стране дарится-покупается-вымогается и т.д.. Потому диплом в бизнессекторе не спросят, а поставят на испытательный срок – решать профзадачи. Липа за месяц-другой еще как вылезает. И тогда, опять же НЕ спрашивая никаого диплома, такой «работник» получает полную свободу идти на все четыре стороны. Итак – главное это то, что липу никогда не примут и не признают там, где условия работы сами по себе не «липовые», т.е. где реально надо работать и где потому «липа» не работает. А что депутаты? Ну где они используют свои научно-исследовательские компетенции? Покажите! Кругозор, умение писать доклады и публично выступать, собирать и анализировать информации – пожалуй. Однако , ГДЕ прописаны такие квалификационные требования к депутатам? Нет их. На самом деле липовыми степенями обзаводятся люди с комплексами, пытающиеся прикрыть как ширмой явный природный недостаток ума и образования, а также низкое происхождение. На самом деле опытный вузовский преп по одному только выражению лица может определить , есть ли у человека высшее образование, или нет. Нет – это и когда диплом липовый. Диплом можно не показывать. Точно также более-менее опытному преподавателю вуза с реальным научно-педагогическим стажем не составит НИКАКОГО труда определить – липовая диссертация и степень у конкретной персоны, или нет. Так что не стоит заблуждаться носителям «липовых» степеней, – эта липа – только для таких же невежд, как и они сами. А в профессиональной сфере во –первых, все друг друга знают, а во вторых, чтобы определить кто есть кто на самом деле, исследователю-профессионалу хватит от пары секунд беглого взгляда до пары часов времени на поиск всей исчерпывающей информации по реальной (а не формальной) квалификации персоны. При том в диплом смотреть не требуется. Мы уже говорили, что сам диплом – он для невежд и бухгалтерии. Что же способствует стремлению власть имущих к липовым научным дипломам? Ведь реально работать в науке и в вузах они совсем не стремятся. Архаичная научная иерархия и фактически отсутствие необходимости подтверждать свою научно-исследовательскую квалификацию. Вторую степень доктора наук стремятся получить как генеральские погоны, в армии никогда практически не служив и для того, чтоб в армии никогда больше не служить. Нонсенс! Ну просто королевство кривых зеркал. Такое впечатление , что эта ширма (липовая ученая степень) в сегодняшнем ее состоянии и придумана именно для тех, кто производит, покупает и использует липу. Этакий контрафакт. Что же делать? Как же защитить реальных ученых от липовых, а саму сферу генерации знаний от имиджа «древнейшей» профессии? Надо просто убрать вторую ученую степень во избежание соблазна, – как на Западе. Нужно оставить только ОДНУ ученую степень, и ввести правило ее ПОДТВЕРЖДЕНИЯ – например, каждые три года – научно-исследовательской и педагогической работой, научными публикациями, участием в конференциях, написанием учебников, руководством НИР студентов и аспирантами. Т.е аттестацией, публичной и открытой, на сайте Рособра и ВАКа. Не работаешь в научно-педагогической сфере – значит, и нет у тебя степени. Так же как журналы списка ВАК – обязаны постоянно подтверждать свой ваковский статус и соответствовать критериям – наличие слепого рецензирования, сайта в инете с текстами и аннотация статей, сслыки на источники в статьях и т.д. Как только невежда поймет – что недостаточно один раз купить диссертацию и прижать диссовет, а надо постоянно и реально вести исследования – аппетиты невежд сократятся. Одно дело – раз заплатить, а другое – реально работать в научно-педагогической сфере, или – платить и платить до конца жизни за однажды купленную от жадности и тщеславия «липу». Согласитесь – две большие разницы. Представьте, какая будет польза науке РФ, если половина депутатского корпуса рванет писать статьи…которые они и писать-то не умеют….Потому на деле и по традиции это выльется в спонсорство как минимум трети Думы над вузами, образовательным процессом и научными журналам. Назвался груздем (ученым) – полезай в кузов – спонсируй исследования, конференции , вузы и т.д. Или не покупай липы. В условиях рыночной экономики лучше всего действуют именно рыночные стимулы. Рублем их надо жать, рублем – в пользу реального исследовательского сектора.
«Наука, по крайней мере, определенные ее сферы, все больше утрачивает авторитет бескомпромиссного искателя истины… К сожалению, "липовым" авторитетам это приносит сплошную пользу, тогда как сама наука от подобного "сотрудничества" все больше деградирует». И неоценимую помощь в этом неблагородном деле оказывают чиновники Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Рособрнауки РФ, открыто попустительствующие диссертационным плагиаторам. О том, как чиновники этой научно-бюрократической структуры «замыливают» проблему некачественных диссертаций, рассказывает член экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещев: «Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца». http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43536 В полном соответствии с этим хорошо отработанным ВАКовским сценарием развивается и ситуация вокруг диссертационной аферы, изложенной на сайте http://gidepark.ru/user/1220335144/content/643159