Региональные бюджеты в период стагнации

За первые восемь месяцев 2013 года номинальные доходы региональных бюджетов сократились (!) по сравнению с аналогичным периодом 2012 года на один процент. Такой результат, впрочем, во многом объясняется сокращением трансфертов из федерального бюджета на 7,7%. Собственные (налоговые и неналоговые) доходы консолидированных региональных бюджетов немного выросли, даже несмотря на падение поступлений по налогу на прибыль почти на 20%.

Рис. 1. Доля расходов на образование в общем объеме расходов консолидированных региональных бюджетов по федеральным округам, в %

Источник: Минфин России.

Снижение доходов по сравнению с запланированным уровнем в регионах сочетается с необходимостью финансировать повышение заработных плат в бюджетной сфере в соответствии с Указами Президента. Такая комбинация ведет одновременно к деформации структуры расходов региональных бюджетов и росту бюджетного дефицита. На рис. 1 показан рост доли расходов на образование в региональных бюджетах в 2010–2013 годах, которая за это время в среднем по России выросла на 5 процентных пунктов.

В 2013 году финансовое положение регионов по России в целом и по всем федеральным округам, за исключением Северо-Кавказского ФО, ухудшилось. На рис. 2 представлено соотношение баланса (разности между доходами и расходами) и доходов региональных бюджетов за январь-август 2010–2013 годов. Если по России в целом в текущем году сохраняется положительный баланс бюджета, то по Сибирскому, Уральскому, Южному, Приволжскому федеральным округам суммарные бюджеты стали дефицитными. По России в целом профицит региональных бюджетов в 2013 году по сравнению с прошлым годом сократился в 5 раз.

Рис. 2. Соотношение баланса бюджета и бюджетных доходов по федеральным округам, в %

Источник: Минфин России.

Уменьшение балансов бюджетов и рост бюджетного дефицита заставляет регионы прибегать к долговому финансированию. На рис. 3 и 4 видно, что наиболее высокими темпами в 2013 году долг растет в Южном, Дальневосточном, Уральском ФО. По накопленному уровню долговой нагрузки (соотношению госдолга и доходов) лидерами являются Южный и Приволжский ФО.

Рис. 3. Темп роста долговой нагрузки по федеральным округам, в %

Источник: Минфин России.

Однако за «средней температурой по больнице» стоят совершенно разные «истории болезни».Проиллюстрируем это данными одного из федеральных округов. Из таблицы 1 видно, что в восьми областях ЦФО рецессия в сочетании с повышением зарплат в бюджетной сфере превратила положительный бюджетный баланс (характеризующий относительную бюджетную устойчивость) в отрицательный (возник бюджетный дефицит).

Рис. 4. Уровень долговой нагрузки по федеральным округам (отношение государственного долга регионов к доходам регионов), в %

Источник: Минфин России.

В число таких регионов попали Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Рязанская, Смоленская и Тамбовская области. Наиболее высокое соотношение бюджетного дефицита и доходов наблюдается в Белгородской и Смоленской областях. Положительный баланс по ЦФО в целом полностью обеспечен исключительно профицитами Москвы и Московской области: при исключении этих регионов соотношение баланса бюджета и доходов региональных бюджетов областей, входящих в состав округа, составило бы -3,7%.

Надежды на улучшение макроэкономической ситуации в России в IV квартале текущего года становятся все более призрачными, а значит, финансовое положение регионов (с учетом того, что значительная часть расходов традиционно приходится на конец года) еще больше ухудшится. Дефицит региональных бюджетов в целом за 2013 год, по нашим оценкам, может составить 600–700 млрд руб. (около 1% ВВП). Возможностей для улучшения ситуации две: секвестирование расходов или получение дополнительных кредитов из федерального бюджета. Вы на что ставите?

Андрей Чернявский

Материал предоставлен Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики