Почему сверхдоходы от нефти не помогут России преодолеть экономический спад

В пятницу на встрече президента Владимира Путина и министра финансов Антона Силуанова глава государства сказал, что бюджетное правило, которое позволяет России аккумулировать в специальных фондах конъюнктурные доходы от продажи нефти, и его параметры меняться в обозримом будущем не будут. По словам Путина, вместо этого правительство для решения текущих задач, стоящих перед экономикой, должно искать возможности внутри самой экономики и бюджета, повышая доходность. К этому Силуанов добавил еще одну задачу: повышение эффективности госрасходов.

Еще весной глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев говорил о возможности запустить контрциклический механизм, пересмотрев бюджетное правило и заместив отсутствие частных инвестиций государственными вложениями. Это позволило бы стимулировать экономический рост, который в этом году из-за геополитической напряженности может составить отрицательное значение. Глава Минфина в интервью газете «Ведомости» согласился, что бюджетное правило должно учитывать фазы экономического цикла – когда экономика растет, государство снижает расходы, а при экономическом спаде, наоборот, наращивает в целях поддержания роста. Таким образом, пики и падения сглаживаются.

Но между тем, по словам Силуанова, правительство полностью сохранило бюджетное правило, предполагающее ограничение по размеру дефицита не более 1% ВВП, и одобрило в бюджете 2015 года оптимизацию госпрограмм на 2%. Исключением стали здравоохранение, образование, транспорт и сельское хозяйство. Обеспечивая макроэкономическую стабильность и доверие к бюджетной и денежно-кредитной политике, финансовый блок правительства придерживается процикличности – со спадом в экономике урезаются расходы, а стимулы для роста сокращаются.

При этом не только сохранить, но и ужесточить бюджетное правило из-за увеличения ненефтегазового дефицита до 10,4% ВВП российскому правительству этой весной рекомендовали эксперты МВФ. В 2013 году 80% сверхдоходов от продажи нефти в итоге пошли на замещение выпадающих источников. В текущем году ситуация не лучше. Но есть ли у такой экономической политики перспективы или российской экономике нужен контрциклический подход, когда экономические спады, как нынешний, осложненный санкциями и ослаблением рубля, сглаживаются ростом госрасходов?

Тимур Нигматуллин, аналитик Инвесткафе: На мой взгляд, отказ от ужесточения и курс на ослабление так называемого бюджетного правила принес бы российской экономике больше вреда, чем пользы. Например, ослабление бюджетного правила и наращивание максимального дефицита бюджета до уровня более 1% от ВВП, в условиях негативной экономической конъюнктуры автоматически накладывает на российскую экономику сразу два типа дополнительных рисков – бюджетные и инфляционные.

В частности, сейчас не исключено дальнейшее снижение цен на нефть из-за слабого мирового спроса на данное сырье и относительной стабилизации ситуации в нефтедобывающих странах – Ливии и Ираке. В итоге повышение ненефтегазового дефицита бюджета в этом случае чревато «оптимизацией» или даже секвестром расходной части федерального бюджета. Если же цены на нефть останутся достаточно высокими, чтобы закрыть дефицит бюджета, то в условиях нерешенных проблем с плохим инвестклиматом и низкой эффективностью госрасходов, наращивание госинвестиций может привести лишь к усилению инфляционного давления, которое и так поддерживается ослаблением рубля. Это произойдет из-за несвязанного с повышением производительности труда повышением зарплат бюджетникам и соответствующего разгона инфляции до 6-6,5% по итогам 2014 года. Положительное влияние на ускорение темпов роста ВВП при этом вряд ли будет существенным.

Что касается контрциклической политики, то госрасходы в принципе не очень хороший способ стимулирования экономики, так как требуется много времени для проектирования и строительства объектов. Экономический эффект от них становится заметен после «пика» кризиса.

Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ»: Конечно, охлаждение отношений между западными странами и Россией не пройдут бесследно для экономики РФ, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, пока у нас не получилось запустить механизмы импортозамещения и переориентации на сотрудничество со странами БРИКС. На текущий момент уже началась работу по формированию защиты и снижения негативных последствий от санкций Запада. Практически сразу получили развитие сразу несколько направлений, среди которых: создание собственной платежной системы (и ужесточение требований к работающим в России МПС), расширение сотрудничества со странами АТР, создание аналога МВФ на основе взносов со стороны стран БРИКС, запуск интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС, а также расширение объема торговли с зарубежными партнерами в обход доллара. Но все эти меры – долгосрочные, а сейчас на первый план выходят бюджетные проблемы (которые в регионах стоят особенно остро) и отсутствие в экономике «длинных денег», что является следствием текущей монетарной политики российского Центрального банка. Конечно, неизменность бюджетного правила – попытка не прибегать каким-либо кардинальным изменениям. Пока наше правительство надеется исправить ситуацию с помощью оптимизации администрирования и точечных изменений в бюджетно-налоговой сфере. Не факт, что это получится, так что бюджетное правило вполне может быть отменено в недалеком будущем.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем РФ: Смягчение бюджетного правила может дать деньги. Но деньги сами по себе не так уж важны. Важно то, на что их тратить. Если деньги не будут потрачены на развития реального сектора то от такого смягчения – появления пустых денег – будет вред, а не польза.

Ужесточение бюджетного правила ограничит свободу государства в использовании его денег. И средства не будут попадать в экономику. А если форма хранения средств (в американских облигациях) сохранится, то они будут работать на чужую экономику. Так, что рекомендация МВФ естественна, ребята работают на свой интерес.

В вопросе подхода – цикличная или контрцикличная экономическая политика – нет однозначного ответа. Дела в том, какие это расходы. Если госрасходы стимулируют собственное производство, развитие науки или человеческого капитала, то контрцикличный подход работает, но если госрасходы это покупка предметов роскоши или строительство золотых дорог (прибыль от которых оказывается на частных счетах в западных банках), то такие госрасходы экономику не стимулируют. Вывод прост: смягчение бюджетного правела эффективно только при наведении порядка в госуправлении.

Максим Раевский, член совета директоров девелоперской компании «СтройИнвестТопаз»: С одной стороны, финансирование инфраструктурных расходов может привести к увеличению ВВП на 0,5%, но коренных проблем в экономике это не решит. С другой, государство и так потратило значительные средства на Олимпиаду, саммит АТЭС, и, видимо, пока решили подождать.

С рыночной точки зрения, конечно, ограничение госрасходов – положительный момент, поскольку оно способствует развитию конкуренцию, и позволяет планировать бюджет, исходя из минимальных цен на нефть, то есть готовности экономики к стрессовому сценарию. Сейчас необходимости для этого нет, поскольку цены на нефть находятся на высоком уровне, а последствия санкций будут видны в полной мере только через два-три месяца.

Рост госрасходов должен быть обоснован, но у этого подхода есть минус, поскольку страна начинает жить не по средствам. Опять же такой подход должен иметь жесткое экономическое обоснование, и в нем нет необходимости, пока экономика растет, пусть даже медленно. При рецессии голоса сторонников смягчения бюджетного правила будут более слышны, чем сейчас.