В конце июня Министр финансов Антон Силуанов заявил, что правительство не будет возвращать замороженные в 2014 году накопительные части пенсий обратно в НПФ. Почему при этом упоминается Крым? Как отзовутся маневры правительства на будущей пенсии россиян?
Что и зачем заморозили?
Начнем с того, что заявление главы Минфина, так взволновавшее общественность, никоим образом не касается нынешних пенсионеров и тех, кому «сильно за сорок». У них никакой накопительной части пенсий нет, так что и беспокоиться им не о чем. У более же молодых их сограждан, действительно, некоторые поводы для волнений могут появиться.
В рамках пенсионной реформы, не прекращающейся практически уже более 10 лет, формула расчета пенсии постоянно совершенствуется. С 2002 года трудовая пенсия всех, кто родился после 1967 года, складывается из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Как объясняется на официальном сайте Пенсионного фонда, средства страховой части фиксируются на индивидуальном лицевом счете будущего пенсионера и ежегодно индексируются государством. «Физически эти деньги направляются на выплату пенсий нынешним пенсионерам». Накопительная часть – это, в довольно грубом приближении, нечто вроде банковского вклада с определенными условиями выплат.
Предполагалось, что накопительная часть поможет увеличить пенсию, поскольку будет расти не только за счет отчислений работодателя, но и за счет доходов от инвестиций в разные выгодные проекты. Будущий пенсионер может доверить инвестировать свои «накопления на старость» или негосударственным пенсионным фондам (НПФ), или государственному Внешэкономбанку (ВЭБ). У последнего модель инвестиций более консервативная: в удачные для рынка годы он зарабатывает для пенсионеров меньше, чем НПФ, зато в неудачные — меньше теряет. Но и НПФ, и ВЭБ вкладывают пенсионные деньги не в реальные проекты, а направляют на российский фондовый рынок. Доходность инвестирования, в лучшем случае, немного превышает инфляцию, так что ни гражданам, ни реальной экономике такая система накоплений особой пользы не приносит. Выгоду от нее получают, в основном, операторы фондового рынка, зарабатывающие свою маржу на всех операциях, и, разумеется, финансовые посредники – ВЭБ и различные НПФ.
При этом долгие годы НПФ распоряжались деньгами граждан практически бесконтрольно, но осенью 2013 года правительство решило ввести госгарантии пенсионных накоплений в НПФ. В отличие от гарантий банковских вкладов, у пенсионных гарантий не будет «потолка». Если вдруг НПФ окажется убыточным, то его вкладчику при выходе на пенсию или при переводе средств в другой НПФ полностью компенсируют потери – до общей суммы сделанных за все это время взносов.
Чтобы эта система заработала, НПФ должны выполнить ряд условий: в частности, преобразоваться в акционерные общества и пройти проверку со стороны ЦБ. На весь этот период средства НПФ переводятся в ВЭБ, а накопительные взносы от работодателей за 2014 год зачисляются не в накопительную, а в страховую часть пенсии – то есть идут на выплаты нынешним пенсионерам.
Такое перераспределение позволило сэкономить порядка 243-244 млрд руб. из госбюджета, которые не пришлось перечислять в Пенсионный фонд. С учетом же средств тех, кто доверил свою накопительную часть пенсии государственному ВЭБу, денег в страховую часть было переведено в два раза больше – порядка 550 млрд руб.
Чиновники уверяют, что будущие пенсионеры не пострадают от такого маневра. Все накопительные поступления 2014 года будут учитываться при выплате их будущей пенсии – правда, уже не в виде реальных денег, а в виде баллов. «Другое дело, что коэффициент перевода рублей в баллы будет устанавливаться правительством в зависимости от текущей экономической ситуации и предсказать, каким он будет, сегодня невозможно. И, в отличие от пенсионных накоплений, эти деньги уже нельзя будет инвестировать, наследовать или получать в качестве единовременной выплаты при выходе на пенсию», – отмечает вице-президент НПФ «Гефесит» Ольга Пакилева.
«Все ходы записаны»
В сентябре 2013 года глава Минфина Антон Силуанов заверил, что ВЭБ будет возвращать средства фондам сразу по окончании их проверки Центробанком, причем с учетом доходности от размещения этих средств по ставке не меньше, чем инфляция, плюс 1%.
В октябре 2013 года министр не исключил, что 244 млрд руб. из госбюджета, сэкономленные на трансферте в Пенсионный фонд, могут быть потрачены на антикризисные меры.
В марте 2014 года глава Минфина сообщил, что бюджетные резервы – те самые 243-244 млрд руб. – планируется использовать для поддержки Крыма.
25 июня 2014 года глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев сказал в интервью газете «Ведомости», что «те 243 млрд руб. накопительных пенсий, которые были заморожены», следует отдать «тем НПФ, которые пройдут акционирование и проверку регулятора, и что застрахованным лицам все должно быть компенсировано». На это министр финансов, вопреки собственным осенним обещаниям, заявил: «Источников для этого нет. Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер. Сейчас пока еще ресурс этот есть, скорее всего, пойдет на поддержку программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя».
Впрочем, уже на следующий день Антон Силуанов, чтобы успокоить разволновавшуюся общественность, пояснил, что правительство «никогда не мыслило и не собиралось тратить деньги пенсионеров», что все деньги, перечисленные работающими гражданами в накопительную часть пенсии, будут учтены на их личном счете, но только в страховой части. «Никаких ущемлений интересов наших работающих граждан с точки зрения использования их пенсионных средств, пенсионных отчислений, конечно же, нет», – заявил министр. К сожалению, все эти разъяснения оказались менее понятными, чем категорическое заявление об отказе вернуть деньги НПФ.
При чем здесь Крым?
Отказ выполнить данное осенью обещание и вернуть деньги НПФ не может не усилить недоверия к правительству, тем более, когда он преподнесен в такой форме. Когда принималось решение о заморозке пенсий, ни о каком Крыме, конечно, не было и речи. Но, оказывается, еще осенью, на совещании у президента, чиновники решили не возвращать ничего в НПФ. Правда, поддержали это решение не все, в частности, Алексей Улюкаев и Эльвира Набиуллина возражали против него. Теперь Антон Силуанов обнародовал это решение, но оправдал его так вовремя подвернувшейся необходимостью профинансировать развитие Крыма. Не случись Крыма, для невозврата денег нашлась бы другая, не менее веская причина. Однако из заявления главы Минфина граждане (не без помощи СМИ) сделали вывод: правительство реализует свои геополитические амбиции за счет будущих пенсионеров. И естественно, следом возникает вопрос: нужны ли нам такие амбиции.
Между тем, у государства вполне хватает денег и на развитие Крыма, и на возврат замороженных средств в НПФ, поскольку в резервном фонде и ФНБ лежат 5,894 млрд руб.. Значительная часть их, по настоянию Минфина, размещена в зарубежных банках под символические проценты, при том что отечественная экономика и регионы хронически недофинансируются. Заявление министра финансов не соответствует действительности, считает президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин. «Денег в бюджете выше крыши. Они извлекаются из бюджета в соответствии с бюджетным правилом. Была попытка это правило отменить, но тот же Силуанов говорил, что этого нельзя делать. Все это вместе выглядит крайне странно. Я не рассматриваю заявление Силуанова как профессиональное, оно политическое», – сказал Михаил Хазин в интервью «Русской службе новостей».
Можно было бы профинансировать развитие Крыма даже без использования средств ФНБ, проведя займ на внутреннем рынке и не подрывая доверие у населения, считает экономист Владислав Жуковский. Правительство могло бы выпустить инфраструктурные облигации на реализацию федеральной целевой программы по развитию Крыма и «обязать ПФР купить их. Тогда мы бы получили определенный фиксированный доход – на уровне 6-7% годовых, что хоть как-то покрыло бы официальную инфляцию. У государства появился бы цивилизованный с социальной и экономической точки зрения инструмент финансирования Крыма, при этом пенсионные деньги все равно были бы вложены в долгосрочное финансирование Крыма и Севастополя».
Граждане голосуют рублем
И действия правительства, и заявления чиновников не способствуют доверию населения. Уменьшение доверия выражается и в падении рождаемости, и в росте эмигрантских настроений, и в падении предпринимательской активности, и в спаде инвестиций, и в оттоке капитала. Чистый вывоз капитала частными предприятиями, по данным ЦБ, упорно растет. В 2013 году он увеличился на 10,8%, а уже в первом квартале 2014 года, по сравнению с первым кварталом 2013 года, – на 84%, до 50,6 млрд долларов. Общий же отток капитала в первом квартале 2014 года составил 63 млрд долларов. Из них «20 млрд пришлось на рост объемов наличной иностранной валюты на руках у населения, а в целом "долларизация" сбережений населения и юридических лиц превысила 50 млрд долларов», – отметил в апреле 2014 года Антон Силуанов. По его мнению, главной причиной «бегства капиталов» является неопределенность геополитической ситуации.
А что же Крым?
На фоне этих цифр траты на Крым выглядят более чем скромно. Как сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев в мае 2014 года, после присоединения полуострова на его развитие из госбюджета было сделано всего два перечисления: 55 млрд и 13 млрд руб. Эти деньги идут на развитие инфраструктуры, транспорта, дорог и на другие инвестиционные цели.
Всего же на реализацию федеральной целевой программы по развитию Крымского федерального округа до 2020 года потребуется 825,2 млрд руб., заявил врио главы Республики Крым Сергей Аксенов. Из них 695,2 млрд руб. будет выделено из федерального бюджета. Проект ФЦП по развитию Крыма предусматривает выделение из бюджета 620 млрд руб. в течение шести лет, уточнил в конце июня глава Министерства регионального развития Игорь Слюняев. Проект предусматривает, в том числе и строительство моста через Керченский пролив «по экономному сценарию».
Далее читайте:
Зачем правительству замораживать пенсии
Написать комментарий