Открытый бюджет Алексея Кудрина

О бюджете на три года и необходимости соблюдать бюджетное правило:

Бюджет имеет все те недостатки, о которых я говорил и которые послужили причиной моей отставки. В первую очередь чрезвычайно завышены расходы на оборону и правоохранительную деятельность. Причем не только просто увеличены расходы, а неэффективны и не будут сопровождаться соответствующим эффектом по работе оборонной промышленности и качеством освоения этих средств. На одном из выступлений Дмитрий Медведев сказал, что мы увеличим оборонный заказ в четыре раза. Но наш оборонный комплекс не сможет настолько вырасти, увеличить производственные мощности и качество новой продукции. Это чрезмерное увеличение неэффективных расходов, которое существенно ограничивает возможности других отраслей: образования, здравоохранения.

Сегодня в этом направлении пошла дискуссия: а давайте ослабим бюджетное правило. Если мы его ослабим, больше денег от нефти будем направлять (на развитие) или даже залезем в дефицит бюджета, это будет более правильно. Давайте тогда больший дефицит создадим. Бюджет утвержден сейчас дефицитом на все три года при цене нефти от $97 до $110 за баррель. Если цена будет $80, то дефицит будет больше 3%. 3% – для России это та черта, при которой России будет отказано в общем объеме заимствования, а ставки вырастут настолько, что это будет критической чертой. Мы, скорее всего, потеряем инвестиционный рейтинг нашей страны. У нас и так один из самых слабых рейтингов. Поэтому мы находимся сейчас под влиянием нефтяных рынков и цен, которые от нас не зависят. Мы уже подошли к той черте, когда мы можем оказаться в ловушке. Не только у федерального бюджета и правительства ухудшится рейтинг. Это распространится по всему частному сектору и ударит по частным инвестициям. И те, кто говорит, что нужно увеличить дефицит, чтобы поднять экономический рост, а бюджетное правило сдерживает его, не понимают, что это создаст существенные риски и может подорвать российскую экономику. Поэтому бюджетное правило правильное, хотя и половинчатое, но его нужно удержать.

О том, как госпрограммы должны соотноситься с бюджетом:

Госпрограммы абсолютно не сбалансированы с точки зрения возможностей бюджетной политики. Таким образом, эти госпрограммы не выстрелят, не дадут нужный эффект. Если сначала будет некоторая заявка, помимо которой потом будет формироваться бюджет, а бюджет будет учитывать, например, 80% от заявленной госпрограммы, скажем, по образованию или здравоохранению. Это, конечно, мешает получить те самые средства. Она должна базироваться на долгосрочном бюджетном плане, абсолютно четко совпадать с возможностями и строго исполняться до последней копейки. Только тогда мы можем подумать о конечном результате.

О сложностях финансового устройства Министерства обороны и новом руководстве:

Действительно есть проблема открытости в Минобороны. Многие статьи расходов засекречены – даже те, которые неразумно засекречивать. Пользуясь таким правом, Минобороны часто на этом настаивает. В Министерстве финансов мы подготовили программу повышения эффективности расходов. Это переход на программный метод, но главное – это осуществление правил и процедур экспертиз при любых расходах, оценки альтернативных вариантов решения ключевых задач. Минобороны в последние время, как правило, не соответствовало не только этим новым стандартам, которые внедряются, но и более простым старым. Министерство обороны позволяло себе принимать решения, которые в обычном порядке для других министерств и ведомств недопустимы. Принимать договоры, соглашения и обязательства, не обеспеченные бюджетным финансированием, а затем настаивать на дополнительных расходах и доходах или существенно перераспределять ресурсы внутри Министерства самостоятельно. Единственное министерство, которое имеет это право – Министерство обороны. К сожалению, оно этим активно пользуется. Поэтому окончательной прозрачности даже для финансовых органов нет. Но те решения, которые сегодня определены по существенному увеличению ресурсов Министерства обороны, не основываются на улучшении качества планирования. Пока все по-старому работает в этом министерстве. Поэтому у любого другого министра будут большие искушения и проблемы. Он может даже и не знать, как расходуются средства на более низком уровне в силу сложившейся системы обхода типовых процедур.

Об ошибке Медведева, который в свою очередь назвал ошибкой накопительную систему пенсии:

Я должен сказать, что он ошибся: такого расчета не было. Самое главное, есть абсолютно четкие соотношения, которые показывают, что такого превалирования накопительной части пенсий быть не могло в принципе. Вообще в пенсионную систему перечисляется 22% страхового взноса. Из него только 6% направляются в накопительную, 10% формируют распределительную систему. Тем самым, в накопительную часть не могло идти больше и не может накопительная часть быть больше, чем распределительная. Это свойство этой смешанной системы, которая была в свое время принята. Напомню, что накопительная часть распространяется на граждан младше 1967 года рождения в отношении мужчин, поэтому у мужчин до 2027 года вообще нет накопительной части пенсии, а для женщин первая накопительная планируется в 2022 году. При этом стаж накоплений – 20 лет. Эти два обстоятельства говорят, что здесь помощники Медведева просто ошиблись и представили неверные аргументы для такого обсуждения.