Нетривиальный взгляд на экономику

В 2010 году вышла в свет монография Л.П.Евстигнеевой и Р.Н.Евстигнеева «Экономика как синергетическая система» [1]. О чем эта книга? Насколько удачна она?

1. Новое слово в экономической теории. Книга Евстигнеевых представляет собой новое слово в современной экономической теории. Хотя сами авторы акцентируют внимание на новизне своих идей, «не имеющих аналогов в отечественной и западной литературе» [1, с.6], у многих читателей рождается естественное желание классифицировать их подход к экономической теории в рамках устоявшихся представлений. Отсюда попытки одних (имевшие место, в частности, при обсуждении работ Евстигнеевых в рамках семинара «Теоретическая экономика» Института экономики РАН) представить методологию их исследования как междисциплинарный научный поиск с привлечением в экономический анализ инструментария смежных дисциплин – социологии, психологии и т.п. Другие же, напротив, обвиняют Евстигнеевых в «экономическом империализме».

Эти попытки вписать идеи Евстигнеевых в русло поисков нового места экономической теории объяснимы, ибо их идеи органично вырастают из предшествующей экономической теории, прежде всего, работ Дж.М.Кейнса, Н.Д.Кондратьева, Ф. фон Хайека и др. Но проблема в том, что Евстигнеевы переосмысливают труды предшественников, опираясь на принципиально иную методологию, более того – философскую основу. И это обособляет направление их поисков от общепринятого, открывая, на мой взгляд, оригинальный и продуктивный подход к осмыслению реалий современной экономики.

Делают они это, обратившись к методологии синергетики, позволяющей по-новому взглянуть на экономические проблемы, выявить их взаимосвязь с иными проблемами, стоящими сегодня и перед обществом, и перед отдельным человеком. Причем эта взаимосвязь экономики, общества и индивида проявляется не в результате вторжения экономических методов исследования в смежные сферы, в чем упрекают сторонников «экономического империализма», а органично вырастает из принятого авторами синергетического подхода к исследованию, принимающего за аксиому факт нелинейности, множественности вариантов развития современных сложных экономических и общественных систем.

Евстигнеевы подходят к экономике как к сложной объект-субъектной системе. Они пишут: «…до тех пор, пока синергетика рассматривается преимущественно как наука о становлении объекта, опускается главное: экономическая синергетика – это наука также о становлении субъекта, о том, что вероятностный мир – это не только мир микроэкономики, но и мир макроэкономики. Оба мира основаны на свободе экономического выбора и социальной поддержке политических решений» [1, с.9]. И далее: «Экономика формирует особый “космос” – социальный, где бесконечное переплетено с конечным, эволюция соединяется со стабильностью, объект и субъект имеют системную природу. Однако в рамках адекватной ей сложности они неразрывно связаны с хаосом и его организацией, энтропией и диссипацией. То есть экономика может служить предметом, вполне достаточным для системного исследования синергетических аспектов мира, в котором мы живем. Удивительное свойство экономики – ее сопряженность со всеми сферами жизнедеятельности общества (культура, политика, социальная психология и т.д.), по отношению к которым экономика в современном мире является ядром и управляет ими как своим контекстом» [1, с.11].

С таких методологических позиций авторы анализируют экономические процессы, протекающие в современном мире. Они выделяют ряд принципов экономической синергетики как особой научной парадигмы. Это:

• проведение границы «между сферой действия обратимого классического времени, или сферой каузальных линейных связей, и сферой необратимого эволюционного времени и нелинейных взаимодействий»;
• определение уровней анализа с точки зрения способов включения человека в экономику «либо как исторически конкретного индивида, в котором существенны статусы физического лица, социального лица (гражданина), духовного (личности), либо как функционального рыночного субъекта, носителя функций инвестора, эмитента, производителя, потребителя»;
• определение структурной границы между текущим рынком и стратегическим в синергетической экономике как целостной системе. В основании первого лежит денежный капитал или бюджетно-денежная система страны, в основе второго – финансовый капитал (прямые долговременные программные инвестиции);
• проведение границы между центром и региональной сферой, формирование кластерной региональной системы, опирающейся на распределение инвестиций на стратегическом рынке крупных программных инвестиций в рамках внутренней конвергенции между финансовым капиталом и государством;
• выделение проблем глобализации с точки зрения рационализации взаимодействия мирового рынка и национальных экономик как органических частей синергетической рыночной макроэкономики; при этом граница между мировой экономикой и национальным рынком не снимается, но исследуется как проблема суммарного оптимума совокупности национальных рынков; при анализе объекта и субъекта экономической деятельности важен учет процессов становления, саморазвития экономики, предполагающий исследование траекторий, динамики, алгоритмов, промежуточных состояний равновесия (аттракторов), целевых установок общества, личного участия населения в формировании показателей экономического роста, воспроизводственных институциональных тенденций и т.п. В этом случае происходит переход в анализе к нелинейному системному взаимодействию объекта и субъекта на базе примата субъекта;
• переход к рассмотрению нелинейного типа социально-экономической целостности страны. При этом основную проблему целостности они видят в сохранении автономии национального рынка в рамках глобальной мировой экономики, в связи с чем исследуются вопросы сбалансированности процессов энтропии и диссипации;
• акцент на исследовании процессов самоорганизации, саморазвития, накопления внутренних предпосылок эволюции открытых социальных систем, имеющих постоянный социальный энергетический обмен с внешней средой.

Опираясь на вкратце обозначенные методологические принципы, Евстигнеевы ищут мотор развития экономики в частности и общества в целом не в конфликтах, не в революционных взрывах, а в постоянном взаимодействии, коммуникативной практике, системных связях внутри целого. Сложное общество, подчиняющееся законам экономической синергетики, – это общество социального консенсуса. С этих позиций показаны ложность таких, ставших уже банальными, противопоставлений, как «государство и рынок», роль свободы вообще и экономической свободы в частности в деле успешного экономического развития (в то же время авторы указывают на опасность присущего прямолинейным моделям управления стремления к резкому повышению роли государства для достижения тех или иных экономических целей; выход из этой ситуации лежит в русле поиска сложных синергетических связей и взаимодействий государства и финансового капитала).

Авторы подчеркивают, что «в ходе эволюции происходило расширение и углубление рынка – и тем самым создавался потенциальный базис свободы», что «степень свободы экономического выбора является функцией масштаба и сложности рынка, то есть это продукт эволюции рыночной экономики» [1, с.74]. При этом отмечается, что максимум свободы соответствует максимальному темпу роста национального дохода [1, с.76].

2. Нелинейная экономика с элементами ментальности. В то же время понимание свободы и индивидуумами, и социальными институтами неразрывно связано с особенностями сознания человека, трактовки им своего места в обществе, своих прав и обязанностей. Поэтому для концепции Евстигнеевых органичным стало включение внутрь экономического анализа (именно внутрь, а не в качестве привлечения дополнительных материалов из смежных наук) темы ментальности как экономико-синергетического феномена. Они подчеркивают: чтобы иметь эффективную экономику, общество «должно уметь адаптировать свои институты и в целом макроуровень к массовому сознанию на уровне индивида. Только в этом случае экономические нормы и стимулы воспринимаются населением как естественные, правильные, которые должны быть реализованы» [1, с.253]. То, что происходит ныне в России, «может быть интерпретировано как кризис ментальности. Практические корни этого кризиса лежат в кризисе управляемости общества как линейной системы. Неуправляемость – это ответ общественного сознания на неадекватность ему экономической и политической практики с точки зрения социально значимых для населения целевых установок и приоритетов государства» [1, с.257].

Подход Евстигнеевых к экономике как к нелинейной системе дает им резонные аргументы при критике господствующего линейного взгляда на экономические проблемы. В частности, они считают, что «ни рецепты «ручного управления», ни монетаристские рецепты не решают проблемы выхода из мирового финансового кризиса и дальнейшего развития экономики. Перспективы связаны с переходом от спросового потенциала и Денежной экономики к институциональному потенциалу глобальной денежной экономики, а затем – к экономике финансового капитала, его структурно-институциональному равновесию» [1, с.55].

Авторы убедительно разворачивают аргументацию тезиса, согласно которому «для синергетического экономического роста характерно равновесие структурных уровней рынка (финансовых, денежных, региональных, социальных) не в смысле финансово-денежной стабильности, а в смысле стремления к предельному темпу экономического роста как способу извлечения всех потенциальных ресурсов роста, заложенных рынком стратегических инвестиций» [1, с.57]. При этом в ходе анализа раскрывается роль таких вводимых понятий, как «стратегический квант экономического роста» и «предельный тип экономического роста»; важное значение придается и понятию «инвестиционные территориальные кластеры».

Для Евстигнеевых узлом всех процессов, призванных обеспечить современный экономический рост, преодоление финансового кризиса, переход глобальной экономики от функционирования в рамках линейной модели к синергетической, является проблема иерархии рынков как базовой структуры. Для них рыночная макроэкономика – не другой уровень экономики с некоторыми качественными отличиями от микроэкономики, а система, которая имеет дело со структурно-институциональным равновесием подсистем рыночной иерархии – рынков финансового, денежного, производительного регионального, социального капитала [1, с.63-64]. Стоит отметить, что авторы используют термин «социальный капитал» не в общепринятом смысле как комплекс возможностей, открывающихся перед личностью благодаря встроенности в те или иные социальные сети, а как капитал, связанный с системой рынков потребительских товаров, услуг, личных сбережений и т.п., входящих в рассматриваемую ими иерархию рынков.

Невозможность даже частично вместить в краткую рецензию все богатство представленного в книге анализа и вынуждает ограничиться лишь перечислением названий некоторых разделов, которые сами о себе дают представление о широте и глубине анализа. «Синергетический структурно-институциональный потенциал экономического роста». «Иерархия рынков и типы экономического роста». «Синергетическая модель воспроизводства и выбор типов экономического роста». «Становление российской экономики как синергетической системы». «Инфляция как механизм рыночной экспансии». «Источники роста цен и кризиса ликвидности». «Спросовый потенциал и его инфляционно-дефляционный механизм». «Трансформационное содержание мирового финансового кризиса». «Переходная бюджетная экономика». «Выход из мирового финансового кризиса – проблема единства инфляционного и дефляционного типов экономического роста». «Ментальность как экономико-синергетический феномен».

После того, как разразился кризис 2008 г., экономисты все чаще стали говорить о кризисе экономической теории. Монография Евстигнеевых, на мой взгляд, предлагает один из путей выхода из этого кризиса, по крайней мере, заслуживающий глубокого и всестороннего обсуждения. Ее чтение – труд, требующий интеллектуальных усилий, ибо содержащийся в ней материал является действительно новым и, надо сказать, что авторы, увлеченные движением собственной мысли, нередко не успевают подумать о том, чтобы облегчить ее постижение читателями. Но, может быть, такова и должна быть научная книга.

1. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: URSS, 2010.