Модернизация российской экономики: система интерактивного управления ростом
В Тюмени 18 ноября 2010 г. состоялись Губернаторские чтения, на которых выступил академик Виктор Полтерович. Мы предлагаем читателям текст его выступления, оформленный в виде статьи. Как должна быть организована модернизация российской экономики? Какое место в новой системе должна занимать процедура планирования?
1. Вводные замечания
В экономическом отношении Россия серьезно отстала от передовых стран: российский душевой ВВП по паритету покупательной способности составляет примерно треть американского показателя и около 45% душевого ВВП Германии, Франции, Великобритании1.
В России, как и в других странах аналогичного уровня развития, фирмы за редким исключением не предъявляют спрос на инновации: им выгоднее заимствовать. Попытки правительства идти против рынка, навязывая ему «инновационную стратегию», могут привести лишь к снижению эффективности. Немногие предприятия, способные получать прибыль от освоения принципиально нового, сосредоточены в нескольких передовых регионах и работают почти исключительно на экспорт. Остальные оказываются на периферии государственного внимания. Это ведет к разобщенности бизнеса и государства, к обилию незавершенных инициатив и масштабным издержкам.
И теория, и опыт разных стран с очевидностью демонстрируют, что в такой ситуации ставить задачу немедленного перехода на инновационный2 путь преждевременно. Необходимо выработать стратегию, обеспечивающую мобилизацию усилий для эффективного заимствования и постепенного перехода к инновационному развитию. При этом следует добиваться модернизации широкого круга перспективных отраслей.
2. Система интерактивного управления ростом (СИУР)
Анализ стратегии стран, решивших задачу догоняющего развития, показывает, что для успеха необходима нестандартная институциональная конструкция. Она должна включать в себя национальную инновационную систему, настроенную на решение задач заимствования, обеспечивать координацию различных типов экономической политики для увеличения абсорбционной способности3 страны и опираться на систему интерактивного планирования, предусматривающую взаимодействие правительства, бизнеса и гражданского общества в процессе формирования и реализации крупномасштабных модернизационных проектов. Эти три элемента в совокупности образуют то, что я называю Системой интерактивного управления ростом (СИУР). Ее формирование, на мой взгляд, должно стать основой стратегии модернизации российской экономики.
2.1. Интерактивное планирование. Система индикативного (интерактивного) планирования в ее обновленном варианте должна стать важнейшей составной частью механизма модернизации. Четыре принципа, лежащие в основе этой системы, представляются наиболее существенными. Во-первых, планы формируются на основе проектов модернизации секторов и регионов, разрабатываемых в процессе диалога федеральных и региональных администраций, ассоциаций бизнеса и представителей гражданского общества4. Во-вторых, процесс планирования является непрерывным («скользящим»), так что к началу каждого года разрабатывается система взаимоувязанных долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных планов. В-третьих, выполнение планов достигается не за счет административного принуждения, а за счет рыночных стимулов и в рамках рыночных механизмов. В-четвертых, государство играет роль координатора не только на стадиях отбора и реализации проектов, но и на стадии их инициации. При этом формат взаимодействия далеко выходит за обычные рамки частно-государственного партнерства, которое, впрочем, может использоваться на заключительном этапе процесса планирования и в процессе реализации планов.5
Возглавлять процесс могло бы специально созданное для этой цели Федеральное агентство по интерактивному планированию, подчиненное непосредственно главе правительства. Его деятельность должна опираться, с одной стороны, на региональные агентства по планированию (центры развития), а с другой – на систему экспертных комиссий, включающих представителей администраций, профсоюзов, ассоциаций потребителей и отраслевых ассоциаций бизнеса. Должен быть разработан итеративный процесс сбора и обработки информации и согласования решений, использующий современные средства анализа.
Необходимо выработать единые требования к проектам модернизации на уровне отрасли и региона; в частности все проекты должны включать расчет эффективности по единой методике. Формирование такой системы – длительный процесс, поэтому следует развертывать ее постепенно, добиваясь положительных результатов на каждом этапе.
Финансирование широкомасштабных проектов модернизации должно, как правило, осуществляться в рамках проектного финансирования и использования схем частно-государственного партнерства. В наших условиях проектное финансирование приобретает особое значение, поскольку крупные банки располагают (или, по крайней мере, имеют возможность располагать) необходимой информацией и высококвалифицированными специалистами по оценке эффективности проектов. Таким образом, общая схема планирования такова:
– выдвижение идеи проекта (как правило, отраслевой ассоциацией)
– одобрение идеи проекта соответствующим экспертным советом при Агентстве по интерактивному планированию (АИП)
– разработка чернового варианта совместно с соответствующим департаментом АИП и отраслевой ассоциацией
– одобрение на экспертном совете и выбор банка
– детальный расчет эффективности проекта по схеме проектного финансирования
– заключение договора о намерениях
– включение проекта в индикативный план
– заключение договора о реализации проекта по схеме частно-государственного партнерства.
2.2. Национальная инновационная система. Одна из важнейших задач системы интерактивного управления ростом состоит в непрерывном увеличении абсорбционной и инновационной способностей страны. На первых этапах абсорбционная способность играет решающую роль, определяя издержки и скорость заимствования, а тем самым и рациональный уровень заимствуемых технологий. Абсорбционная способность зависит от всех элементов СИУР, но наиболее непосредственно проявляется в работе институтов развития – исследовательских центров и центров трансфера технологий, технопарков, свободных экономических зон, Банка развития, и т.п.
Необходима сеть региональных институтов развития, связанных между собой так, чтобы каждый регион мог с минимальными издержками заимствовать достижения более продвинутых партнеров. Институты развития должны играть важную роль в процессе разработки отдельных аспектов плана, при отборе, согласовании и финансировании проектов модернизации, в обеспечении контактов отечественных и иностранных специалистов.
2.3. Координация экономической политики. Говоря о политике заимствования, следует иметь в виду следующие процессы и инструменты, позволяющие влиять на абсорбционную способность страны.
- Регулирование импорта нового оборудования и технологий.
- Регулирование прямых иностранных инвестиций в отечественную экономику и за рубеж.
- Освоение новых методов организации производства в результате конкуренции на мировом рынке.
- Взаимодействие с зарубежными специалистами: обучение и стажировки за рубежом, приглашение зарубежных преподавателей, совместные исследования;
- Предотвращение утечки мозгов, стимулирование возвращения россиян, получивших образование или опыт работы на Западе.
- Политика прямой государственной поддержки заимствований.
- Стимулирование развития исследовательских отделов крупных фирм.
Все эти типы политики должны быть скоординированы между собой.
3. Что мы имеем?
В последние десять лет постепенно формируется ряд элементов, необходимых для функционирования СИУР. Для многих отраслей и регионов разработаны стратегические планы. Постепенно внедряются механизмы частно-государственного партнерства и проектного финансирования. Предприняты масштабные меры по совершенствованию научно-образовательной сферы. Однако эти проекты осуществляются без ясного видения общей перспективы, а потому с чрезмерными издержками.
4. Формирование СИУР на региональном уровне
Весьма вероятно, что система интерактивного управления ростом будет формироваться не сверху путем издания соответствующих федеральных законов, а на региональном уровне – путем создания региональных агентств по планированию или центров развития. В задачи таких агентств должно входить а) создание «площадки» для взаимодействия ассоциаций бизнеса, региональной администрации и представителей гражданского общества с целью инициации, разработки и отбора эффективных проектов модернизации; б) разработка (совместно с соответствующими подразделениями регионального правительства) системы скользящих планов; в) координация деятельности институтов развития в регионе; г) выдача рекомендаций региональной администрации о координации различных видов экономической политики с целью повышения абсорбционной способности региона.
5. Пример масштабного проекта: формирование массовой ипотеки
6Целью данного проекта является улучшение снабжения жильем основных слоев населения с невысокими доходами. Для достижения этой цели планируется сформировать:
- систему целевых жилищных накоплений – банковских спецсчетов, реализующих алгоритм стройсберкасс;
- сектор субсидируемого строительства дешевого жилья.
В современной России система целевых жилищных вкладов является наиболее эффективным каналом субсидирования населения с невысокими доходами. Этот вывод опирается на анализе истории и эволюции ипотечных институтов в мире за два века, изучение опыта создания ипотеки в странах Восточной Европы и попыток создания ипотеки в России в 1992—2008 гг., расчеты по математической модели на российских данных, а также на сопоставление ипотечных систем в переходных экономиках в условиях текущего кризиса.
Для того чтобы обеспечить участникам системы жилищных накоплений достаточно низкие цены жилья планируется сформировать компанию-девелопера в собственности администрации. Благодаря девелоперу застройщики освобождаются от рисков и обременений, нередко возникающих при взаимодействии с коммунальными службами. Кроме того, застройщикам обеспечивается спрос вкладчиков спецсчетов, а при определенных условиях предусматриваются дотации из регионального бюджета. В обмен на это застройщик обязуется ограничить цены на жилье.
В настоящее время по заказу администрации Краснодарского края при участии Сбербанка ведется разработка пилотного проекта формирования массовой ипотеки для Краснодара с учетом специфики города.
6. Заключение
Изучение опыта догоняющего развития показало, что для его успеха необходима система, включающая три основных элемента: скользящее интерактивное планирование; институты трансфера технологий; координация различных типов экономической политики. Такая система должна способствовать увеличению абсорбционной способности страны (региона) и обеспечивать взаимодействие правительства, бизнеса и общества для формирования эффективных проектов модернизации. При этом эффект может быть получен уже на начальных этапах формирования такой системы.
Текст заимствован с портала информационного агентства «Тюменская линия» (http://www.t-l.ru/117804.html), но дается в редакции «Капитала страны»
Написать комментарий
Статья Виктора Полтеровича, это конечно, не академический труд. Но насколько ясно и вместе с тем верно и доказательно изложены все факты и аргументы. Трудно вообще найти в российской науке и научной публицистике, приближающееся по качеству к этому. Не побоюсь сказать, что В.Полтерович, это наш непризнанный гений в науке. Каждое слово и публикация стоят намного больше, чем пухлые тома иных ученых.
Оксанову...: Как всегда не начала - ни конца. Один бред, как заезженная пластинка. Это соответствует вашему описанию себя "Я не то и не се, я что - то среднее..." - миру неведомое. И в этом ваша беда, как у Горбачева, не знавшего как,куда и зачем идти, с его крылатым выражением "ну вы меня понимаете..." Нечисть все сразу поняла и по-вылазила со всех щелей, и сейчас по ним плачется Сталин. Гудбай Америка!
Высочанскому. У Вас сплошная истерика. При абсолютном невежестве. По порядку... 1.Америку я не славлю - это Вам показалось. Наоборот, я много и здесь писал о нынешних проблемах Америки. Просто Вы не читатель. Вам кажется, а креститься не научились... 2."С желчью"! у меня всё в порядке. Если бы Вы не служили нынешней системе, Вы сами написали бы о России так, как я, или хуже. Россия добывает примерно столько же нефти, сколько добывал СССР, но в СССР экспорт нефти и всех прочих материалов не превышал 50 миллиардов тогдашних долларов, что по отношению к ВВП СССР составляло меньше 0,5%. Доля экспорта энергоносителей из России ныне примерно 20% ВВП. Хороша экономика? Страна выворачивает свои внутренности, а резульат отрицательный. За 20 лет такой политики душевой ВВП России так и не достиг уровня душевого ВВП РСФСР. Вес России в мировой экономике просто ничтжен. Если РСФСР находилась по уровню душевого ВВП в положении США середины 50-х, но при этом многое было вполне современным, то Россия сейчас находится по этому показателю на уровне США до Великой Депресси. И отстаёт от США больше, чем Россия в 1913 году. За такое потомки проклянут нынешних россиян. А тем, чего добились люди в СССР, особенно в РСФСР, можно только гордиться. И это было ВОПРЕКИ СИСТЕМЕ! Последние 20 лет показали, что Россия не продаёт энергоносители, получая взамен то, что увеличивает богатство страны, ОНА ПОДАРИЛА миру богатства своих недр, став только беднее. 3. Как Америка умудряется "жить за счёт остального мира", если очень трудно назвать хоть какое-то небольшое достижение в современном мире, идея которого не родилась бы в США, не превратилась в технологии, конструкции и оборудование - и лишь потом стала достоянием остального мира? Назовите, если можете. США всего лишь задаром раздают миру то, что создано американским трудом и гением. А мир КОРМИТСЯ ЭТИМ. Даже дерьмовые джинсы родились в США, а российский Прохоров всего лишь "варил" их по американской технологии, и тем заложил основы своего богатства. Так кто же его "кормил"? И так всё прочее: без США в мире не было бы ничего из того, что стало символом современности. Всё китайское и прочее - это американские идеи, технологии, оборудование. Точно так и всё в других странах. Если Вы заболеете, Вас точно будут лечить тем, что было разработано в США. Диагноз поставят приборы, которые уже устарели в США. Впрочем, Вы сами поедете лечиться в страну, где американские достижения освоены лучше, чем в России. Посмотрите данные о доле американского производства в сравнении с мировым - и молчите о том, кто кого кормит. Кто ГЕНЕРИРУЕТ - тот и кормит! 4. Сетевое планирование - одна из эффективных форм планирования. А статья Полтеровича как раз о том, что развите и модернизация без планирования невозможны. Вы не поняли? 5. Мне списать всё на Россию трудно: получится такой перечень, что не хватит никакого форума. В России классический марксовский капитализм в изощрённой форме, в современном мире давно нет класстического капитализма. Почитайте хотя бы русскоязычные учебники экономики - там сказано. В то же время Россия ныне очень похожа на гитлеровскую Германию - и там был классический капитализм, а политическике системы - просто близнецы. 6. Что до Горбачёва, то достаточно всего лишь посмотреть на то, каким были СССР и Россия в середине 1991 года: самая совершенная демократия мира, самая лучшая Конституция в мире, плюрализм собственности, трудовое самоуправление и право трудового коллектива на прибыль предприятия после выплаты налогов. Если бы Вы читали энциклику папы Иоанна Павла II "Совершая труд", Вы могли бы понять, что СССР и Россия в середине 1991 года были реализацией этих принципов. В том числе и принципа приоритета труда над капиталом средств производства. Но Вы не читатель... 7.Не надо сравнивать меня с Чубайсом и прочими: вполне возможно, что Вы ходили под стол в те времена, когда я боролся и с "демшизой", и с "либералами", и с коммунистами, и с "краснокоричневыми", а особненно, с чекистским засильем. То, что они победили, а такие, как я проиграли - трагедия России. Ещё в начале 90-х мои единомышленники и я писали о том, что ныне ОКАЗАЛОСЬ в России. ПРЕДУПРЕЖДАЛИ. Так что мне каяться не в чем - ОКАЗАЛСЯ прав. 8. Я "вечный студент" в том смысле, что постоянно учусь, не костенею. У меня за спиной столько того, что Вы не то, что не читали, но и не нюхали, что Ваши наскоки просто смешны. Прочитаны сотни англоязычных книг по экономике и тому, что относится к обществоведению.Учился. Посмотрите на мои отзывы на статьи здешних авторов - с Вашими примитивами не сравнить. 9. Всё, что здесь исходит от Вас - пустая перебранка. Ни разу мне не довелось читать у Вас хоть что-то путное. Уровень. А то, что Вы этого не осознаёте - тоже уровень. Я бы и не ввязывался, но Вы ВРЕДИТЕ ЛЮДЯМ. 10. Если Вас интересует то, что я излагал многократно, том числе и в виде программ - рунет к Вашим услугам. Можете сравнить то, что от меня в рунете с тем мизером, что от Вас. Но я к своему отношусь спокойно, Вы - с гонором... А.И. Оксанов, Бостон, США
И это все, что Вы смогли родить, используя технологии Полтеровича? Ни начала - ни конца. Мне даже комментировать не надо. Слава Америки, хай! Сколько же у Вас желчи. Но мысли, то нет. А то, что Америка жирует за счет остального мира (даже частично за счет высокоразвитых стран) это и нормальному студенту уже ясно. И причем тут нефть. Наш экспорт ориентирован в основном на страны Европы (и наращиваются поставки в Китай). И при чем тут сетевое планирование? Детсад. Вы еще приведите внутрихозяйственный расчет. Да уж демократия – собака лает, а караван идет. Что нашли на кого списать все грехи России? Да еще в тоне поучения. У Вас же Горбачев великий реформатор. Видимо Вы отстаиваете свою правду (как например Медвепуты, Чубайс, Мау, Кудрин, Прохоров и т.п.). Но им есть за что бороться, а Вы с пеной у рта что отстаиваете? Судя по раздвоенности ваших мыслей – Вы вечный студент, не выросший из штанин, решивший за благо (а может и ради блага) поучать всех, восславляя США. Вы изложите свои мысли или замечания, а уж автор сам решит, что с ними делать и если в них польза. Заниматься перебранкой не моя стихия. Славьте свою Америку, и внуки вам припомнят. Горбатого могила исправит. Чао!
Это Ваша беда: считать правду сказками. Именно из-за таких, как Вы ныне Россия по душевому ВВП отстаёт от СШа больше, чем отставала царская Россия в 1913 году, не говоря о 1870 годе, когда отсавание было существенно меньше. И это не сказки и не мифы - это язык цифр. С "кормлением" всё предельно элементарно: тот, кто закупает больше нефти и газа, тот и кормит весь остальной мир. . Потому что «достать» нефть на поверхность ст0ит странам-продавцам всего 2-4 доллара за баррель, а продают они её дороже ста долларов за баррель. Уж точно: 80 долларов от каждого барреля – это кормёжка странами потребителями стран-производителей нефти. И кормят не всякие разные капиталисты- богатеи. Кормят работники стран-потребителей, в поте лица с высокой производительностью производя то, что является «кормом» для людей. «Выковыривать» из земли то, что принадлежит всему населению планеты, и жировать на этом – ПАРАЗИТИЗМ. По себестоимости «корм» много дороже нефти. Попробовали бы сами сделать автомобиль из нефти – кишка тона, и руки не туда пришиты. Но Вы даже такое простое понять не можете – так куда уж Вам тонкости мировой экономики. Если бы всякие россии и ей подобные могли продавать воздух над своими странами, они продавали бы его тоже втридорога по спекулятивным ценам. Даже, если бы свой народ стал задыхаться в безвоздушной среде. Не зря же Россия хочет присвоить себе половину Северного Ледовитого океана, могла бы – присвоила бы себе весь воздух планеты. Аппетиты у России тысячелетние. Что до моей любви к Америке – люблю. Как люблю и народную Россию. И эта любовь не мешает мне видеть плохое в Америке, точно так, как и в России. А моя "похлёбка" такая, как и у многих эмигранов из разных стран: 800 долларов деньгами, больше сотни - бесплатные продукты в магазинах, шикарная медицина, дешёвое жильё и много прочего. Кто из российских страриков получает такое? А ведь они - свои, мы же - чужие. Вот что такое демократия. «Отрабатывать» мне ничего не надо (и такого Вам не понять, потому что спмии пальцем не шевелнёте, если Вам за это не заплатят).. Накого в США не интересует то, что я пишу в Россию, как большинство не только коренных американцев, но и бывших «совков», не интересует и сама Россия. Я – исключение: много ли Вы найдёте в рунете таких, кто постоянно в курсе российских дел, кто пытается учить всяких российских вась и высочанских современному? Учить для того, чтобы поняли: Земля больше не стоит на трёх китах, она вращается вокруг Солнца. Что до планимрования, то оно в США развито очень широко и всюду, от мелкого бизнеса до штата и государства. Я не случайно прочитал многие десятки книмг по организации планирования в США – знаю, о чём пишу. И в СССР знали… Потому-то и заимствовали ещё в 60-х американскую технологию сетевого планирования. Без неё не было бы ни у СССР, ни у России ни ракет, ни подводных лодок. Я это знал ещё со времён американской программы полёта к Луне: вся она была единой системой сетевого планирования. Повезло: читал в американских журналах. Вы ничего не читали, потму и пишите чушь. Кстати, сдаётся мне, что Вася может осознать современное, Вы – никогда. Потому что у Вас работа такая – пачкать людям мозги. И не боитесь ни внуков, ни возмездия. Оксанов, Бостон, США.
Оксанову… А Вы сказочник. Только на ходу не надо сочинять (Это насчёт мифов – кроме «Виновата Америка» - это все ваши выражения). Америку Вы любите до беспамятства (как же – похлёбку надо отрабатывать). Лучше расскажите как «Америка кормит весь мир» - ваш миф. Облегчите душу. Можете использовать технологии Полтеровича…
Неграмотным всегда не нравится грамота."Слишком много букф". Интерактивное планирование придумано несколько десятилетий назад и очень щироко применяется в тех странах, которые живут намного успешнее России. Ныне оно перерасло в долговременное планирование. Если посмотреть на названия японских пятилеток и семилеток, то может возникнуть ностальгия по СССР: ну точно тот же самый стиль и такие же словеса. И ничего - это не помешало Японии добиться такого, что на вопрос, когда СССР догонит Японию, они говорили: "Никогда". Правы оказались. Игра на том, что планирование - бяка, в том числе и на государственном уровне, такая же уловка для передачи всего народного богатства избранным чекистам, коммунистам, комсомольцам и бандитам, как и очень многое из того, на нём были построены "реформы": про собственность, про государство-лузер, про право работодателя диктовать зарплаты, про то, что минимум оплаты труда - ужас и т.п. Беда в том, что в России слишком много вась, которым сначала легко втемяшить чушь, а потом трудно её "вытемяшить". А читать эти васи не хотят. Даже этот журнал, в котором есть великолепная книга Балацкого о роли государства в современной экономике, о "золотом сечении", которое очень "вредное": если его нет, то страна просто исчезает с карты мира. Вот в России его-то и нет: государства МАЛО. Вдобавок, оно ужасно неэффективное: количество работников на государство в разы превышает то, что государство тратит на них, т.е. государство является намного более жестоким эксплуататором человеческого труда в сравнении даже с российскими капиталистами-людоедами. Но Вася и васи про это и не догалываются: им сказали: "Государство - лузер в экономике", и они свято верят, как раньше верили в коммунизм и Сталина. Бедная Россия: в ней очень много таких вась, и от этого в России никогда не будет вась-вась. Учиться надо! Читать. Если проблемы с иностранными - по русски. Успехов в познании правды и истины. Оксанов, Бостон, США.
Вам не нравятся технологии Полтеровича? Не нравятся.
Высочанскому... За что Вы так Полтеровича - "ведь он ни в чём не виноват"? Не за то ли, что Полтерович - один из очень немногих, кто не облизывает власть? Ведь судя по Вашим постам, Вы постоянно отравляете публику мифами, не имеющими отношения к реальной России и её проблемам. Бы бы лучше разобрались с теми мифами, которыми и с Вашей помощью, живёт нынешняя Россия. Например... "Виновата Америка". "Царская Россия развивалась так успешно, что ей ничего не ст0ило стать самой сильной экономикой мира, если бы не революция". "Экономика СССР была ничтожна, ведь СССР не умел шить джинсы, а 80% ВВП СССР тратилось на военные нужды". "Горбачяёв развалил СССР." "Ельцин построил демократию в России, а Гайдар - величайший реформатор". Мифы, мифы, мифы... Которые живут только из-за догматизма и невежества. Любой их этх мифов исчезнет, как дым, стоит только ознакомиться с тем, что широко опубликовано. Но в России главное - своё собственное невежество, "самобытность", "исключительность". Вам не нравятся технологии Полтеровича? А что Вы им противопоставили? Не скулёж ли по поводу того, что ничего не выйдет? Предлагайте! Генерируйте идеи! А мы их обсудим. Оксанов, Бостон, США.
Инновации у нас всегда в почете. Вот тут много новых конференций об этом http://inovatcii.ru Другое дело экономика. Вот зачем изобретать новый самолет, если билет купить мало кто может себе позволить.
"Академик не претендует на второе, но он верит в первое". Ну и где же это второе? - "политико-экономические механизмы". Академик на то и академик, чтоб показать главный путь (направления) развития, вскрыть истинные причины застоя. Для этого он и посвящает себя научной деятельности. Академик как раз и занимается в основном методологическими вопросами. Нижестоящие по рангу развивают его мысли и идеи. Может от "цвета нации" у нас остался только блеск... И дело не только в данном случае. Ждемс более серьёзных статей. Я уверен, Вам В.М.Полтерович,есть что сказать!
Как обычно бывает правы и автор и комментатор. Да, страна в развале, технологическом, моральном, управленческом. Да, создание одного только нового министерства ничего не даст. Да, нужен идейный импульс,нужно создавать новую некриминальную обстановку. Но подобную задачу можно решить только в рамках мощного политического движения, которое должно родиться не в кабинетах академиков, а в гуще народной жизни. А почему скромный кабинетный теоретик-академик не может предложить отдельные инструментальные средства, которыми могли бы воспользоваться адекватные политические силы? Почему академик не может придерживаться стратегии малых дел с надеждой на мобилизацию тех немногих здоровых сил, которые сохранились в государственном аппарате и предпринимательстве? Почему он не может показать им направление организации нового хозяйственного механизма? Эти работоспособные хозяйственные формы могут послужить зернышками будущих прорывов на пути национальной мобилизации. Хотя лично я не разделяю точку зрения академика на значение СИУР и догоняющего заимствующего развития как на основу модернизации. Тем не менее, нужно отличать политико-экономические механизмы развития от политических условий их реализации. Академик не претендует на второе, но он верит в первое.
Когда экономика не работает, как можно говорить об общих вещах. Где глубинные проблемы экономического роста? Надо было бы хоть с этого начать. Создание Федерального агентства по интерактивному планированию ничего не решит. Уже столько создавали и сокращали… Да хоть 10 министерств еще создайте, еще хуже будет. Перепишите десять раз Конституцию, да и все кодексы не мешает – станет еще хуже. Ведь все зависит от того, кто их пишет, какая цель и какие условия. А ведь по всей стране криминальная (воровская, аферистическая – как угодно назовите) обстановка. Ипотечное кредитование – дешевое жилье. Разуйте глаза, взгляните на ставки банков и «дешевое жилье» становится словоблудием. Через десять лет В.М.Полтерович поставит уже задачу созерцательного развития вместо догоняющего. Ничего нового, ничего стоящего. Вот пример говорить так, чтоб нравится первым лицам и сохранять должность. Или здесь тоже уже задача созерцательного развития…
Возврат к забытому старому, но в модернизированной упаковке.А как еще можно двигаться вперед без непрерывного стратегического и прочего планирования? Спрос на инновации иначе не обеспечить.Да и опережать проблематично не догоняя.