Две проблемы России – пенсии и дороги

Как известно, Владимир Путин потребовал от правительства, чтобы бюджет был сверстан при учете всех своих предвыборных обещаний. Проблема в том, что сложившаяся демографическая ситуация не позволяет продолжать советскую политику социального государства, к которой тяготеет президент. Самым острым дискуссионным вопросом стала пенсионная реформа, в которой сошлась патерналистская политика Путина и необходимость модернизации, отстаиваемая правительством Медведева.

Растущий дефицит Пенсионного фонда давно обращает внимание экономистов на структуру расходов консолидированного бюджета. Именно в этом пункте сталкиваются текущие приоритеты государственной политики и приоритеты долгосрочного развития страны. Так, например, российской экономике для привлечения большего количества инвестиций и реализации плана Путина по созданию 25 млн новых рабочих мест, требуется обновленная инфраструктура, которая отбросит в прошлое такие проблемы как получение разрешений на строительство или подключение к электросетям. Не в последнюю очередь отсталость, ветхость и недостаточность инфраструктуры порождает коррупцию, которая возникает вокруг административных барьеров, упирающихся в объективные проблемы обеспечения.

Тем не менее, в 2012 году на все инфраструктурные проекты, в частности на дороги, из российского бюджета – федерального и регионального – было выделено всего около 450-500 млрд руб., что примерно в три раза меньше необходимых вложений в развитие транспортной сети. Между тем дефицит ПФ давно больше 1 трлн руб., тогда как в 2005 году он был всего около 200 млрд руб., о чем все время напоминает экс-министр финансов Алексей Кудрин. По всей видимости, это не предел для дефицита, он и дальше будет нарастать.

При этом многие эксперты не согласны с отменой накопительной части пенсии, в которой и заключалась ее нынешняя реформа. «Отменив накопления, мы повысим пенсии текущим пенсионерам. Но опять же мы увеличиваем объемы обязательств для будущих поколений, – говорит экономист Александр Починок. – Эти увеличения уже не убрать, они будут при наших законах все время редактироваться. С 2013 года по полтриллиона в год будет накапливаться, а источника под это нет».

С чисто экономической точки зрения, действительно, ставится невыполнимая задача: «уменьшить трансфер из ПФ, с другой стороны, не повышать пенсионный возраст и не повышать налоги. Чудес, как вы понимаете, не бывает», – говорит президент Банка «Российская финансовая корпорация» Андрей Нечаев. Но правительство приняло самое опасное решение из всех возможных – отменило с 2015 года накопительную систему, единственный источник длинных денег в экономике, которые могли бы поддерживать инфраструктурные проекты и привлекать в них под государственные гарантии инвестиции (хотя на сегодняшний день объем мировых инвестиций в развивающиеся рынки не превышает $2 млрд).

Тем временем солидарный тип пенсии уже давно не работает – в Советском союзе на одного пенсионера приходилось 4 работающих, сегодня – 2,16, а в 2030 году эта пропорция сравняется, то есть на одного получателя пенсии будет приходиться один наемный работник. Усугубляет ситуацию и производительность труда – в 2011 году россияне отработали в среднем 108 рабочих дней. Поэтому «дефицит ПФ, точнее его покрытие стало собственно сейчас одним из основных направлений расходов средств федерального бюджета», – говорит Андрей Нечаев.

По оценкам Standard & Poor’s, уровень зависимости российской экономики от нефтяных доходов сегодня такой, что если цена пойдет вниз, Россия не справится ни с инфраструктурой, ни с социальной сферой. Поэтому стране необходимы экономические локомотивы – крупные инфраструктурные проекты. «Сейчас большая дискуссия идет вокруг инфраструктурных облигаций. Для этого, понятно, наши проекты должны быть окупаемыми, – говорит Алексей Кудрин. – Проекты в сфере дорог общего пользования не могут быть такими. Могут быть отдельные платные участки, которые имеют достаточный трафик, чтобы обеспечивать окупаемость».

Из-за большого количества рисков с административным управлением и налогами Россия не может предложить надежные вложения в инфраструктуру для частных инвестора. Но инфраструктура это не только налоги. Атомная энергетика могла бы быть сверхдоходной, но остается государственной прерогативой и субсидируется из госбюджета. На это уходит 60-70 млрд руб. в год, тогда как частные инвестиции в эту отрасль не допускаются. «Сложилась ситуация, при которой, если государство не построило взлетную полосу в аэропорту, авиакомпании не в состоянии этого сделать», – говорит Алексей Кудрин. Тоже касается портов и дорог.

Но дело не только в ПФ, – вся социальная сфера оказывает сильнейшую нагрузку на бюджет. Вторая причина почему на инфраструктуру выделяется так мало средств касается военных расходов. Увеличение военного бюджета на 20 трлн руб. до 2020, из которых только денежное довольствие военных равняется 12 трлн руб., в годовом выражении составляет возрастание расходов на 2,8 трлн руб. Правда, и это еще не все социальные обязательства политической программы Путина. «Поскольку было принято решение повысить уровень средней заработной платы по экономике, это сейчас всеми обсуждается, то субъектам требуется дополнительная сумма на расходы в 1 трлн руб. Что делают субъекты? Они снижают расходы на инвестиции и инфраструктуру. Вот эти решения политического характера выжимают инфраструктуру», – говорит Алексей Кудрин.

И хотя принятые на себя социальные обязательства государства сильно тормозят развитие других областей экономики и, в конечном счете – модернизацию, Александр Починок считает, что в этом нет никакого конфликта. «Мы все время думаем, что мы в состоянии выбирать области, куда инвестировать, что делать – это была политика Советского союза. Добавляем новые БАМы, огромные предприятия, наращиваем, но не замечаем, что огромная, колоссальная часть расходов почти всегда предопределена. Это касается и социальной, и государственной инвестиционной сферы. Если создано предприятие, его нужно постоянно воспроизводить или убирать и закрывать. Если создан проект инфраструктуры, его нужно постоянно воспроизводить на новой технологической основе или убирать».

По мнению экономиста, Советский союз уже в 80-е года подошел к ситуации, когда не хватало средств, чтобы воспроизводить то, что создано, одновременно реконструировать заводы и инфраструктуру. Тоже самое сейчас происходит и с Россией. Наследие советских времен не ремонтируется должным образом и не обслуживается. «Мы одновременно создавали самые передовые технологии и использовали старые, двухсотлетние. Мы опять пришли к той же ситуации, мы создали такую инфраструктуру в стране, промышленность и социальную сферу, на обновление которой на новой технологической базе требуются гигантские затраты, – говорит Александр Починок. – Как только мы про это забывать, мы начинаем сильно проседать».