Владимир Путин: лидер, сделавший Россию великой за 8 лет – I

1. Предисловие. Меня как узбекского представителя российской школы экономистов всегда волновали и волнуют не только судьба и благополучие моих друзей, наставников и знакомых из России, но и всего российского общества и отдельных государственных, политических и общественных деятелей этой страны. И это заставляет меня пристально следить за развитием России, принимать активное участие в обсуждениях тех или иных ее экономических и политических проблем, посвящать этим вопросам свои научные и публицистические работы. Поэтому я, обнаружив в Интернете, так называемый независимый экспертный доклад «Путин. Итоги. 10 лет» (далее – Доклад) [1], авторами которого являются Борис Немцов и Владимир Милов, очень внимательно и несколько раз прочитал его. Своим мнением по поводу этого Доклада я и решил поделиться с читателями.

Критика – это, конечно же, полезное дело. Автора объективной и конструктивной критики той или иной работы, содержащей пути и методы устранения ее ошибок и недостатков, следует не ругать, а благодарить. Недаром в творческих сферах деятельности и в науке к критикам, рецензентам и оппонентам относятся с уважением. К тому же если в творческих сферах деятельности к понятию критик относятся как к профессиональной деятельности, то в науке без официального оппонента даже защитить диссертацию нельзя.

Беря пример из этих сфер, цивилизованный мир и для политики придумал своих критиков и оппонентов, объединяющихся в оппозиционные партии и движения. Но в отличие от науки, в политике зачастую применяют грязные, огульные и недостойные методы и способы критики. Методы и способы, лишающие эту критику всякой конструктивности, направляя ее только лишь на дискредитацию и необоснованные обвинения не только предмета критики, но и личностей политиков, государственных и общественных деятелей, а также их сторонников. На мой взгляд, к числу такого рода критики можно отнести и доклад Бориса Немцова и Владимира Милова.

Должен подчеркнуть, что мне тоже приходится часто критиковать кого-то и выступать в качестве оппонента тех или иных научных работ, проектов и программ, которые посвящены как изучению социальных, экономических и политических проблем, так и их решениям. Поэтому в одной из своих статей, опубликованных в 2009 году [2], я позволил себе критически отнестись не только к программе «Стратегия развития России до 2020 года», которая была разработана при Путине, но и к плану модернизации экономики РФ, который был изложен в Послании Президента РФ Д.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года. Но я, критикуя их, предлагал свой вариант модернизации экономики Российской Федерации. Думается, именно поэтому, эта моя статья и была опубликована и горячо обсуждалась на многих сайтах. В связи с этим мне пришлось отвечать на различные вопросы читателей, написав и опубликовав на эту тему множество дополнительных статей, заметок и комментариев [2-4].

Однако Б.Немцов и В.Милов, в отличие от меня, в своем Докладе выступили не с конструктивной критикой в адрес В.Путина, а попытались дать отрицательную оценку всей его 10-летней деятельности на посту Президента и Председателя Правительства РФ. Причем они попытались сделать все это в беспрецедентной форме, обвинив его во всех современных недостатках, неудачах, нерешенных проблемах в общественно-политической и социально-экономической жизни Российской Федерации с целью его дискредитации в глазах общественности, а также умаления высокого политического авторитета В.Путина в народных массах и на международной арене.

Меня как экономиста не убедил в своей правильности Доклада. Более того, этот доклад, на мой взгляд, не выдерживает никакой серьезной критики и порождает, например, такие вопросы:

Быть может, В.Путин виноват и в том, что на территории России меняется погода, возникают магнитные бури и другие природные явления, влияющие на здоровье и настроения граждан РФ? А, может быть, он виноват в периодически происходящих мировых финансовых, экономических, социальных и политических кризисах? А, может, он виноват вовсе не в том, в чем обвиняют его Б.Немцов и В.Милов, а в том, что он вообще появился на свет, жил и живет, мешая таким людям, как они, добиться своих целей, направленных на завоевание государственной власти в России?

Но я, начиная свой небольшой анализ деятельности Владимира Путина на самых высоких государственных постах Российской Федерации, вначале хочу обратить внимание читателей на такие важные стороны исторической и политической жизни РФ, которые связаны с вопросами обретения этой страной своей независимости. Вопросами политического, общественного и государственного строительства. А также своеобразными методами подготовки, подбора и расстановки кадров на высокие государственные должности, практикуемые в РФ. И в первую очередь на должности Председателя, заместителей Председателя и членов Правительства РФ.

Но перед этим считаю, что будет не только полезным, но и необходимым бросить беглый взгляд на нашу ближайшую общую историю, отвечая на следующие вопросы:

— как создавалась и почему распалась такая могущественная империя в истории человечества, каковым являлся СССР?

— когда появилось на исторической карте мира новое государство под названием Российская Федерация?

Ответы на эти вопросы очень важны. И, прежде всего, потому что, не зная историю происхождения нового и молодого государства, каковым является Российская Федерация, или сознательно замалчивая этот факт, согласившись с таким ошибочным утверждением, где говорится о том, что: «Российское государство, Российская республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования…» [5], дать правильную и обоснованную оценку достигнутым успехам и неудачам в процессах развития этой страны невозможно. И тем более невозможно дать правильную оценку роли и значению в этом процессе исторических личностей, занимавших самый высокий государственный пост в этом государстве – пост Президента  Российской Федерации. Особенно это касается Владимира Путина – второго человека, который занимал этот высокий пост в новейшей истории РФ. Игнорирование указанных фактов может привести к ошибочным оценкам, выводам и заключениям о роли и значения этого выдающегося человека в истории Российской Федерации наподобие тех, которые содержатся в Докладе Б.Немцова и В.Милова.

2. Когда появилось на исторической карте мира новое государство под названием Российская Федерация? Я намерен обратить особое внимание читателей на этот момент, коротко остановившись на вопросе о том, как создавалась и почему распалась такая могущественная империя в истории человечества, каковым являлся СССР? На эту тему написано множество материалов, в том числе и мною. Особенно большое внимание этому вопросу я уделил в своей книге, опубликованной в 1995 году [6].

Хотя история происхождения русского народа и государственности на территориях, где жил этот народ, и имеет глубокие исторические корни и восходит к древнерусским государствам (Новгородская и Киевская Русь, 862-1240 гг.), но нынешнее государство со своим федеративным устройством и имеющее название Российская Федерация своим происхождением обязано такой империи, как Союз Советских Социалистических Республик (СССР). А для того чтобы убедиться в правильности этой точки зрения, бросим короткий взгляд на историю возникновения СССР.

Итак, во время так называемой Февральской революции 1917 года в России была свергнута монархическая форма государственного правления царской семьи Романовых. А 1 (14) сентября 1917 года Временное правительство объявило Россию республикой буржуазного типа. Но и эта форма государственного правления Россией была свергнута уже 27 октября (7 ноября) того же 1917 года толпой, действовавшей под руководством большевиков. Потом на руинах царской империи были созданы четыре республики социалистического типа: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закав­казская СФСР, которые в 1922 году на основе «Договора об образовании СССР» были объединены в единое государство, состав которого впоследствии был расширен до 15 союзных республик. Но и этот сильнейший в мире Союз Советских Социалистических Республик распался в 1991 году, оказавшись на обочине мирового развития, особенно по уровню и качеству жизни населения. И на месте этой империи возникли 15 независимых государств, в том числе РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ.

Перед всеми этими республиками, обретшими свою независимость от СССР в 1991 году, как я об этом писал и раньше [7], стояла грандиозная экономическая задача, требующая от них догнать и перегнать индустриально развитые страны по уровню и качеству жизни их населения. Эта задача в свою очередь требовала проведения глубоких политических, экономических и социальных реформ, а обретенная ими независимость требовала от каждого из них строительства нового государства.

Однако решение этих задач многократно осложнялись для Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, что она, объявив себя правопреемницей СССР, приняла на себя трудную ношу, связанную с известными политическими, экономическими и другими обязательствами этой империи. Например, с обязательствами, связанными с обслуживанием и возвращением внешних долгов СССР. Долгов с набегающими процентами, составлявшими огромные для тех времен суммы: около 38 млрд. дол. США – Парижскому клубу, 32 млрд. дол. США – Лондонскому клубу и 23 млрд. дол. США – прочих долгов. А эти суммы для такого молодого государства, как Российская Федерация с необъятной территорией, немалыми людскими, природными и  другими ресурсами, в те времена были огромными, а их возврат – отнюдь не легкой задачей.

К тому же некое подобие того парада суверенитетов союзных республик, который погубил СССР, грозило и Российской Федерации – государству, которое само только что обрело свою независимость. Поэтому процесс становления новой российской государственности проходил на фоне острой политической борьбы различных противоборствующих сил, усиления сепаратизма, чеченской войны и криминализации страны.

Следовательно, давать оценку деятельности того или иного Президента Российской Федерации за период ее почти 20-летней независимости только лишь на основе группы  показателей, косвенно характеризующих социально-экономическое и общественно-политическое развитие РФ, сравнивая их с аналогичными показателями развитых стран, у которых проблемы государственного строительства уже давно решены, а также на основе таких социально-экономических показателей, которые не могут однозначно и полностью охарактеризовать изменения уровня и качества жизни населения, является, на мой взгляд, не только недостаточным и неуместным, но и ошибочным.

На таких же основаниях является не только субъективной, но и ошибочной и та отрицательная оценка, которую дали Владимиру Путину Б.Немцов и В.Милов в рассматриваемом Докладе. Они в своем анализе не только проигнорировали  влияние мирового финансово кризиса на экономику РФ, но и вовсе не учли самый главный вопрос, о котором я упомянул выше и который связан со строительством нового государства, основанного на принципах федерализма.

К тому же такой анализ деятельности Владимира Путина со стороны лиц, отправленных в отставку с высоких государственных должностей в Правительстве этой страны и входящих в руководящий орган Объединенного оппозиционного движения «Солидарность», ни в коей мере не может быть независимым. Он может быть только лишь субъективным и продиктованным узкими политическими интересами общественного движения, в котором они состоят и с помощью которого намерены бороться за власть во время выборов.

Таким образом, можно сделать вывод, что хотя русский народ и его государственность и имеют глубокие исторические корни, но нынешняя Россия, имея федеративное государственное устройство, родилось как новое независимое государство только лишь в 1991 году в результате мирного распада СССР. Федеративное государство, состоящее из субъектов, которые имеют не только территориальные, но и государственные устройства национально-территориального типа, передавших основную часть своих суверенных прав центру – федеральной власти.

3. Какая кадровая политика велась в высших эшелонах власти Российской Федерации при Борисе Ельцине? Теперь, если коротко остановиться на кадровой политике, которая связана с формированием таких государственных структур правления РФ, как например, Правительство РФ, то здесь нам придется вспомнить Бориса Ельцина – Первого  Президента РФ.

Хотя Борис Ельцин и являлся неоднозначной фигурой в новейшей истории России, но его, я бы сказал, личную школу подготовки кадров прошли многие государственные, политические и общественные деятели, а также крупные предприниматели современной России, как бы это не звучало парадоксально. Он как один из крупнейших партийных деятелей советских времен хорошо знал ошибки кадровой политики той эпохи. Как я полагаю, именно по этой причине он сам лично подбирал, готовил и расставлял по своим местам такие кадры, которые в случае необходимости могли бы заменить не только Председателя и членов Правительства, но и его самого на посту Президента РФ.

Можно смело предположить, что в качестве таковых он рассматривал и испытывал, назначая на различные государственные должности, а на последней стадии такого испытания – на должность Председателя Правительства РФ, несколько своих представителей. К числу таковыъ в свое время относились, на мой взгляд, не только такие политические фигуры, как, например, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Сергей Кириенко, Сергей Степашин, Николай Касьянов и Владимир Путин, но и Борис Немцов, выпавший из этого списка одним из первых.

Как, наверное, помнят многие из наших читателей, Борис Ельцин, передавая пост Президента РФ своему приемнику Владимиру Путину, давал ему наказ — беречь почти разваливающуюся  Россию, где шла Чеченская война, существовали сепаратистские тенденции, орудовали террористы и бандиты, а также был дефолт. Но Путин сумел не только сберечь Россию для будущих поколений, но и спасти ее от полного распада и экономического развала.

По этим причинам, если период правления Б.Ельцина (1991-1999)  можно охарактеризовать, как исторический этап борьбы за сохранение новой российской государственности и перехода к рыночным отношениям в экономике РФ, то период правления Путина (2000-2008) можно охарактеризовать, как исторический этап установления мира и согласия в РФ и начало ее экономического развития.

За этот по историческим меркам очень короткий период в 8 лет Владимиру Путину как Президенту РФ удалось предотвратить не только чеченскую войну и неминуемый развал этого государства и поднять его экономику, но и сделать молодое государство одной из великих держав, которую начал уважать и с которой начал считаться вес мир. Поэтому, говоря о Путине и критикуя его за какие-то недостатки в социальной, экономической и политической жизни России без учета его роли и значения в новейшей истории России, дать правильную оценку его деятельности на посту Президента РФ нельзя. Если же кто-то все же попытается дать оценку его деятельности за этот период без учета такого исторического фактора, то это будет не иначе, как серьезной ошибкой. Серьезной ошибкой, которую допустили авторы обсуждаемого Доклада — Б.Немцов и В.Милов.

Однако рассматриваемый Доклад содержит и другие ошибки и недостатки. Подробнее речь о них пойдет во второй части статьи.

Литература

1. Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. Независимый экспертный доклад. — М., 2010 (http://files.putin-itogi.ru/Putin-Itogi-10let.pdf).

2. Абдуллаев Р. У России великое и светлое будущее (http://www.kapital-rus.ru/articles/article/175532/).

3. У России и ЦентрАзии великое и светлое будущее (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1262641800).

4. Ответы на вопросы участников форума, обсуждающих статью: «У России великое и светлое будущее» (http://crisis-blog.ru/ekonomika/otvety-na-voprosy-obsuzhdayushhix-statyu-u-rossii.html).

5. Заявление, утвержденное Постановлением Государственной Думы РФ от 23 октября 1998 г. № 3158-II ГД.

6. Абдуллаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. Изд-во С.-Петербургского университета экономики и финансов, 1995.

7. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее для Центральной Азии: республика или монархия? (http://www.regnum.ru/news/1280134.html).

8. Указ Президента РФ от 23 августам 1998 г. (http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1998/8/23/11495/).

         9. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II      (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).

10. ООН представила рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 год      (http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=9166).

11. Рейтинг стран по ВВП на душу населения по ППС в 2009 г. (http://aillarionov.livejournal.com/165850.html).

12. Немцов Б. (http://www.globoscope.ru/content/articles/1473/).

13. Рейтинг стран по уровню жизни (http://rating.rbc.ru/articles/2006/11/29/31275053_tbl.shtml?2006/11/29/31275013).