Капитал Страны
25 МАР, 07:23 МСК
USD (ЦБ)    57,4247
EUR (ЦБ)    61,8636

Технологический разрыв между Россией и Западом: оценки и прогнозы

20 Ноября 2008 32308 45 Политика
Технологический разрыв между Россией и Западом: оценки и прогнозы

С какого уровня сегодняшняя Россия начинает строить инновационную экономику. Какой разрыв образовался между Россией и развитым западным миром? И сколько времени России может потребоваться, чтобы ликвидировать существующее отставание?

        Понимание технологического потенциала и уровня экономики России целесообразно начать с самых общих моментов. В этих целях желательно дать, прежде всего, макроэкономическую характеристику российского производства. Какова же она?


        1. Масштабы технологического отставания России. Рассмотрим три фундаментальных показателя развития экономики: производительность труда, энергоотдачу и экологичность производства. И будем соотносить эти показатели для России и страны-лидера. Значения данных показателей для России и США приведены в табл.1, из которой следует ряд важных выводов.


        Во-первых, по всем трем технологическим показателям Россия может быть причислена к разряду стран-аутсайдеров. В соответствии с нашим критерием в данный разряд страна попадает, если ее отставание от лидера составляет более двух раз. Из табл.1 видно, что производительность труда в России в 4,2 раза ниже, чем в США, энергоотдача – в 2,4 раза, а экологичность производства – в 2,3 раза. Таким образом, по трем важнейшим позициям Россия в разы отстает от мирового лидера. В итоге имеем: Россия относится к разряду стран с самым «грязным» ВВП, самой высокой энергоемкостью экономики и самым бездарным использованием трудового потенциала.


        Во-вторых, самое плачевное состояние России проявляется, прежде всего, в сфере использования трудовых ресурсов, в которой наиболее ярко и зримо воплощаются результаты научно-технологического прогресса. Немного лучше дело обстоит с двумя другими показателями, однако это принципиально не меняет положения дел.


Таблица 1. Отношение ключевых технологических показателей России и США.

Сравниваемый показатель

Годы

Период отставания, годы

2002

2004

Производительность труда, %

22,17

23,97

84,2

Энергоотдача, %

38,73

40,60

63,5

Экологичность производства, %

40,94

43,29

48,4



Таблица 2. Отношение энергоотдачи России и развитых северных стран, %.

Сравниваемая страна

Годы

Период отставания, годы

2002

2004

Финляндия

36,01

40,68

25,4

Норвегия

48,00

50,90

33,8

Канада

59,31

66,46

9,4



        Определенной оговорки требует показатель энергоотдачи, т.к. сравнение такой северной страны, как Россия, с такой теплой страной, как США, на первый взгляд, кажется неправомерным. Чтобы внести ясность в этот вопрос, оценим коэффициент разрыва в энергоотдаче России относительно других северных стран с развитой экономикой (табл.2). Оказывается, что факт принадлежности страны к разряду северных стран напрямую не влияет на величину энергоотдачи. Например, разрыв между Россией и Финляндией в 2002 г. был даже более глубоким, чем между Россией и США (табл.2). Таким образом, выявленное отставание России от мирового технологического лидера в лице США в части эффективности использования энергии вызвано не климатическими, а именно технологическими различиями.


        В-третьих, по всем трем технологическим индикаторам проявляется позитивная тенденция сокращения отставания России от развитых стран мира. Данный факт позволяет надеяться, что стране все же удастся со временем выйти на удовлетворительный уровень технологического развития. Однако оценка сроков, которые потребуются для полного выравнивания российских технологических индикаторов с американскими, дает обескураживающие результаты (табл.1). Даже почти 50-летнее отставание по показателю экологичности производства означает почти бесконечность, т.к. за такой срок происходит полная смена доминирующего технологического уклада и выстраивается новая цивилизационная конфигурация. Таким образом, даже если сложившиеся позитивные тенденции сохранятся на столь длительный срок, то все равно догнать развитый мир России, скорее всего, не удастся.


        2. Цивилизационный разрыв. Оценка периода отставания России от страны-лидера, на наш взгляд, максимально ярко демонстрирует цивилизационный разрыв между ними. Отставание на несколько десятилетий в современных условиях равносильно отставанию навсегда. Теоретически ликвидировать такой разрыв, конечно, можно, однако это требует колоссальных экономических ресурсов и высокой институциональной гибкости. Если первый фактор у России есть, то второй фактор отсутствует напрочь.


        Полученные результаты позволяют совершенно беспристрастно взглянуть на те научно-технические и инновационные программы, которые проводятся в последние годы российским правительством. Вывод однозначен: все эти программы и мероприятия малоэффективны. В противном случае они так или иначе должны были бы сказаться на эффективности отечественного производства. Однако, как показывают расчеты, никаких заметных позитивных сдвигов не происходит.


        Выбранные нами ключевые технологические индикаторы лежат на поверхности и не требуют для своей оценки изощренных и трудоемких расчетов. В этой связи было бы логично использовать их в практике государственного регулирования. Забегая вперед, отметим, что принцип отслеживания ключевых технологических индикаторов и их соотношения с аналогичными показателями стран-лидеров сейчас не используется ни в одном нормативном документе страны. Ни разрабатываемые прогнозные, ни тем более программные документы не оперируют указанными показателями и не ставят задачи сокращения разрыва с развитыми странами мира. Между тем данные табл.1 убедительно говорят о том, что такая задача не только назрела, но и требует ускоренного решения. В противном случае Россия, проводя многочисленные точечные мероприятия по стимулированию инноваций, будет и дальше оставаться технологически отсталой страной, ориентируясь в своем развитии только на саму себя.

***

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект №07-02-02018а).
Евгений Балацкий

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
08.07.2013 0 0
Нико:

Николай Рябинин и какую же цель Вы преследуете? Переубедить? Я нахожу суждения Оксанова весьма убедительными, в отличии от Ваших, личностных.

08.07.2013 0 0
Николай Рябинин:

А вот Новая газета в июне месяце рассталась с Оксановым навсегда. Причина . Докажи, что не получаешь финансовой поддержки от США. За ту чушь, которую Оксанов несёт. Побоялись попасть под действие закона Димы Яковлева.Оксанов этим гордится.Посмотрите в его страничке в ЖЖ. Там он даёт ссылку на дискуссию, которая послужила его изгнанию. Николай Рябинин.

07.07.2013 0 0
Нико:

Насчет балансов хорошо сказали. И насчет присвоения чекистов я уже читал у Вас и думаю, что это очень похоже на правду. Спасибо за "много букфф". )) Пишите и знайте, что Вас читают. Всего хорошего.

06.07.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Нико: Мне эти цифры знакомы по другим источникам. Но там есть "хитрость": утрирование природных проблем России. На самом деле, и в странах, расположенных севернее России, урожаи больше, не говоря уж о продуктивности коров.Автор спекулирует, считая, что достижение высокго урожая при использовании удобрений - грех. А "точку опоры" Вам не найти - её нет. ЕСТЬ БАЛАНСЫ! Как минимум, существует ТРИ критерия, определяющих эти балансы: политическая система, экономическая система, социальная система. Любая крайность приводит к худшему. Например, у фашизма есть "преимущества": "порядок", планируемость, следование поставленной цели, ограничение общественного сопротивления. Но и очень большие шансы на катастрофу из-за ошибок фюрера или его партии. За примерами далеко ходить не надо. Более того, катастрофа фашистской системы часто сопровождается и распадом страны (Германия, СССР, Югославия...) Анархия (либертаризм) "развязывает" инициативу, но приводит к правовому беспределу, социальному расслоению (Россия 1990-1993гг). Приоритет социального приводит к социальному паразитизму. Можно сравнить роль государства в США и в Европе. В Европе государство активно участвует в экономике, и государственные предприятия эффективнее частных. В США долгое время господствовал неоклассицизм - и частные предприяития эффективнее государственных. ПОЛИТИКИ ДОЛЖНЫ ИСКАТЬ БАЛАНСЫ, а не "точки опоры"! Что до с-х, то тут много либеральной лжи. Например, о том, что без импорта зарна в СССР был бы голод. Максимально СССР импортировал 40 миллионов тонн зерна при своём урожае 180-220 миллионов тонн. И ввозилось зерно "с умом": в северные порты (например, Ленинград) ввозилось мнгого продовольственного зерна для того, чтобы не везти его, скажем, с Украины. А в порты, расположенные вблизи животноводческих районов - больше кормового. Ну и запасы всегда были большими. Например, в 1992 году при "гайдаровской угрозе голода" запасов зерна урожая 1991 года хватило не только до зимы, но и на посев следующего года. Реально, России для питания населения вполне достаточно 50 миллионов тонн зерна, остальное идёт на корм скоту (кстати, и на производство алкоголя). Ну и повторяю: в СССР производство мяса было в 1,5 раза больше, чем по "мощости экономики", и при этом громадная часть - очень дорогое "красное мясо", в США громадная доля была дешёвым птичьм мясом. Это, кстати, и пример ошибок советского фашизма: можно было направлять средства на развитие птицеводства (а это произошло только в конце 80-х с помощью импорта комплексов). Вообще, я знаю "страшную буржуинскую тайну реформаторов -чекистов": ОНИ ИЗОБРАЖАЮТ СССР ОЧЕНЬ СЛАБЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИ, развалившимся по ЭКОНОМИЧЕСКИМ причинам. Это позволяет им помалкивть о главном зле СССР - ФАШИЗМЕ, и позвоило уйти от отвтственноти. Им было легче присвоить ВСЁ СЕБЕ( "ничего не было - ничего не взяли" - Кох). На самом деле взяли больше, чем причиталось: РСФСР по душевому ВВП была на 20% богаче "среднего СССР" ( по сравнению с некоторыми республиками - вдвое), в РСФСР промышленный капитал был намного больше, чем в других республиках, ну а запасы нефти, газа, минерального сырья, электроэнергии - в РАЗы превосходили то, что имелось у республик. Т.е. Россия просто ОГРАБИЛА рстальную часть СССР, и ограбила в пользу ЧЕКИСТОВ И ИХ ПРИСЛУЖНИКОВ, Вот что ВАЖНО. Вот она "точка опоры" для ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЁД. Оксанов.

06.07.2013 0 0
Нико:

Так то все так, согласен с Вами. Но как то опять "точек опоры" нет. Поконкретнее бы. К примеру вот здесь http://www.zlev.ru/131/131_62.htm приведены цифры по сбору зерна. И в сталинском СССРе не так то и плохо было. Но что здесь не так?

05.07.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Нико: Вопрос поставлен нечётко:о чём речь - о политическом или об экокомическом? К 1922 году ВВП СССР был намного ниже ВВП России в 1913 году. В 1927 году ВВП достиг уровня 1913 года, хотя сельское хозяйство не превышало 60% от предвоенного уровня. Это неплохой рост. Уровень жизни тоже возрос.На селе появился класс кулаков - успешный производителей продукции. Появился нормальный рынок. На предприятиях рабочие имели много прав самоуправления (всё это гораздо позже появилось в США и в Европе). Большую роль в экономике играли западные концессии. Т.е. всё это рохоже и на то, что много позже было в Китае. Сталинская индустриализация дала мощный толчок развитию промышленности, особенно, военной, но при Сталине были крупнейшие провалы в сельском хозяйстве, пролоть до голодомора. Очень многое при Сталине делалось вручную силами репрессированных. Тот подъём инициативы, который был в 20-х (можно почитать старые журналы), сошёл на нет. Были репрессированы те, кто генерировал новейшие идеи (Королёв, Туполев...) В биологии было господство лысенковщины, что привело к резколму отставанию и в науке, и в сельском хозяйстве. Экономическое развитие было экстенсивным.Очень многое лелалось по личной инициативе Сталина, который был далеко не семи пядей во лбу в науке и в технике. Даже военное использование атомной энергии началось в СССР только после получения даррых ою этой работе в США, хотя первые открытия были и в СССР. В этом одна из особенностей влияния фашизма на экономику: так было и в других странах, где развивалось только то, что нужно было фюрерам. Сельское хозяйство при Сталине так и не достигло дореволюционного уровня. В политическом отношении сталинский фашизм препятствовал развитию страны. Репрессии, уничтожение миллионов граждан, уничтожение армии - всё это выявилось в начале Отечественной. По существу, советский фашизм и государственный монополистический капитализм в 1941 году проиграл всё германскому фашизму. В Германии был частично государственный капитализм, частично, крупный монополистический, частично и средний и малый рыночный. Не случайно Германия быстрее справилась с Великой депрессией по сравнению с США.В США при Рузвельте одновременно с мерами по борьбе с Великой депрессией, шла борьба и с монополистическим капитализмом (громадные налоги), и принимались Беспрецедентные меры в социальной политике. Именно за это и ныне упрекают Рузвельта: если бы он не проводил социальную политку, не помогал безработным, не облагал громадными налогами сверхприбыли, США бы выбрались из депрессии быстрее. Но при этом в США были существенные шансы на победу фашизма: тот же Форд, профашистские демонстрации. Именно то, что в США при Рузвельте был осуществлён переход от марксовского капитализма к СОВРЕМЕННОЙ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ (предпринимательской) экономике, упрочило демократию и предотвратило фашистский вариант развития страны. Приход к власти Гитлера в Германии не затронуб систему германского капитализма, он лишь немного улучшил положение рабочих. И то, что фашистская идеология в Германии в начале власти Гитлера не рухнула, а укрепилась - исторически закономерно. В СССР Сталин интенсивно создавал монополистический государственный капитализм. Такая экономическая система "требовала" политического фашизма. При демократии работники не позволи бы себя так эксплуатировать, как это было при Сталине и позже. Демократия привела бы и к экономическому разнообразию, и у рыночным отношениям. При этом совсем необязательно было уничтожать коммунизм у власти - Китай это доказывает. Я меня нет сомнений в том, что НЭПовский путь СССР привёл бы к намного большим экономическим и политическим успехам. Не было бы и войеф с Германией: во многом победу Гитлера в Германии спровоцировал инициированный Сталиным раскол между коммунистами и социал-демократами. Ну а опыт создания репресиивного режима Гитлер "слизал" с СССР. Есть и ещё одно: ещё при Ленине в СССР был создан мощный орган власти - ЧК. Очень многие "инициативы" Сталина были организованы чекистами, 5которым имели в руках всю информацию о стране, боролись друг с другом, натравливали Сталина на то в обществе, что ущемляло их власть (в том числе и на партийные кадры). В отличие от СССР, в Германии гестапо не было столь сильным, оно не "командовало" Гитлером. Хотя и не мешало тому делать громаднейгие политические ошибки - например, лишение евреев немецкого гражданства. Если бы не было антиеврейской политики Гитлера, Запад не был так негативно настроен против него. И тогда судьба СССР при Сталине (а на Западе постоянно твердили о сталинском фашизме) была бы иной. И точно: НЭПовский СССР мог бы успешно сотрудничать с окружающим миром. Идеи нормального социализма тогда были широко распространены в мире. Совсем не случайно, что ныне в ряде стран Европы - современный социализм, а социал-демократические и социалистические партии в мире обладают громадной властью (те же демократы в США вро главе с Обамой - учеником Сола Алинского, продолжателя учения Троцкого). Ответил? Оксанов

05.07.2013 0 0
Нико:

Не могли бы привести сравнение НЭПа и сталинского фашизма

Показать еще комметарии (38)

Статьи

Ликвидация перебежчика. Что стоит за убийством Вороненкова в Киеве?

Ликвидация перебежчика. Что стоит за убийством Вороненкова в Киеве?
Политика

Цивилизационный кризис либерализма. Что отняли у России 25 лет реформ?

Цивилизационный кризис либерализма. Что отняли у России 25 лет реформ?
Экономика

«Уникальное явление: работающие бедные». Как в правительстве нашли средство борьбы с бедностью россиян

«Уникальное явление: работающие бедные». Как в правительстве нашли средство борьбы с бедностью россиян
Экономика 1

«Замочен в сортире». О чем говорит смерть топ-менеджера «Роскосмоса»

«Замочен в сортире». О чем говорит смерть топ-менеджера «Роскосмоса»
Политика

Узнай, страна

Омские ремесленники продемонстрировали свое мастерство в областном Экспоцентре

Омские ремесленники продемонстрировали свое мастерство в областном Экспоцентре

Кировский завод «Росплазма» возродят после 12-летнего простоя

Кировский завод «Росплазма» возродят после 12-летнего простоя

Новости компаний

Петрозаводский государственный университет приглашает на День открытых дверей

Петрозаводский государственный университет приглашает на День открытых дверей

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: Палата окончательно определилась с неналоговыми платежами

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: Палата окончательно определилась с неналоговыми платежами

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте