Капитал Страны
19 НОЯ, 17:17 МСК
USD (ЦБ)    59,6325
EUR (ЦБ)    70,3604
Подпишись на рассылку КС
ИЗМИР

Схватка алхимиков. Почему одна экономическая программа для Путина – хорошо, а три – плохо

26 Мая 2017 9436 21 Экономика
Схватка алхимиков. Почему одна экономическая программа для Путина – хорошо, а три – плохо

До конца мая Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина представит президенту Владимиру Путину стратегию развития экономики на период с 2018 по 2024 год. Она должна ответить на насущные вопросы: как обеспечить темпы роста выше среднемировых, повысить доходы населения и уровень благосостояния, а также преодолеть технологическое отставание. Однако за время подготовки программы у Кудрина появилась много конкурентов, которые стремятся подорвать его «монополию» и выступают со своими идеями. Почему конкуренция экономических программ в российских реалиях может помешать реформам и отчего дискуссия о будущем экономики приобретает кулуарный характер?

«Средневековые алхимики»

Год назад, в мае 2016 года Владимир Путин возродил из небытия Экономический совет при президенте, назначил экс-министра финансов Алексея Кудрина руководителем Центра стратегических разработок и поручил ему готовить план реформ российской экономики. Одним ходом президент добился сразу двух целей: вернул старого соратника в число работающих на власть и заранее запустил подготовку экономической части своей предвыборной программы, с которой он должен пойти на выборы в 2018 году (правда, тогда не исключался и вариант досрочных выборов).

Однако уже в то время у Кудрина появились серьезные конкуренты – «Столыпинский клуб» бизнес-омбудсмена Бориса Титова и советника президента Сергея Глазьева. Позднее они успели размежеваться и сегодня готовят два разных документа, но их идеи с самого начала получили поддержку помощника президента Андрея Белоусова, который тоже включился в конкуренцию за право определять экономическую повестку четвертого срока Путина.

Настаивая на необходимости более мягкой денежно-кредитной политики, Титов и Глазьев поначалу выступали за «количественное смягчение», раздачу льготных кредитов промышленности, фиксированный курс национальной валюты и, по сути, финансовую автаркию (сегодня Титов отошел от наиболее радикальных моментов). Свою критику они строили на опыте последних двух лет, когда вследствие падения цен на нефть одобряемая Кудриным политика Центрального банка привела к запретительно-высоким ставкам кредитования, борьбе с высокой инфляцией как самоцели и резким колебаниям курса рубля. Все вместе привело более 20% россиян к обнищанию и «столыпинские» идеи усилились в качестве популистской альтернативы структурным реформам и тактике затягиванию поясов Кудрина.

От этих нападок Кудрин продолжает отбиваться до сих пор, например, в свежей статье «Пять опасных мифов», в которой он назвал оппонентов «средневековыми алхимиками» и в который раз разъяснил азбучные истины макроэкономики. Однако недавние утечки в прессу деталей кудринского плана, касающиеся пенсионной реформы, показали, что не концептуальная рамка «как нам перезапустить экономический рост» будет иметь решающее значение для жизнеспособности программы спасения экономики, а политически чувствительные моменты. Незадолго до этого Кудрин неожиданно отказался представлять программу «на рассмотрение широкой публики». Он объяснил решение тем, что президент сам должен определить, какие «предложения он сумеет согласовать с основными группами в обществе».

Тем временем «групп» стало ровно на две больше: премьер-министр Дмитрий Медведев, ослабленный акциями протеста и потерявший существенную часть политического рейтинга, 19 мая представил президенту правительственную программу по ускорению экономики до 2025 года. Документ в спешном порядке готовило Минэкономразвития, а заложенный в нем подтекст был слишком очевиден – повысить шансы Медведева на премьерский пост после марта 2018 года. Затем в гонку включилась «Единая Россия», рассчитывающая подорвать «монополию» Кудрина. Подготовку экономической программы инициировал Борис Грызлов, который в последнее время тоже терял позиции во власти. Цель партии прагматичная – не выпасть из предвыборной повестки и заявить свое веское слово.

Очевидно, надеясь на как можно более полную реализацию собственной стратегии, Кудрин намерено уходил от политизации ее отдельных пунктов, а, следовательно, от обсуждения с другими группами экспертов, своими прямыми конкурентами и противниками. Они, в свою очередь, полемике были всегда рады, что и доказал Титов, тут же отреагировавший на разоблачение мифов в стилистике экономических форумов. Перед обширным комментарием бизнес-омбудсмен вспомнил анекдот про льва, обещавшего за воровство кур бить зверей по морде, причем «по этой наглой рыжей морде», а дальше по тексту отметил, что «Столыпинский клуб» перепутали с Глазьевым.

Понятно, что очный или заочный спор с Кудриным для «самовыдвиженцев» – это, прежде всего, возможность продвинуть свои наработки «ближе к телу». И сложившаяся ситуация вокруг экономического идеолога Путина во многом выглядит рукотворно – в конце концов, президент сам назначил его писать программу того, как страна будет жить следующие шесть лет – с 2018 по 2024 годы.

Президентский арбитраж

Взгляды Путина тоже нельзя назвать постоянными. Показательно то, как в конце 2016 года он призвал  правительство обсуждать с общественностью налоговую реформу, запланированную на 2018 год. Но за пару месяцев горячих пикировок оказался недоволен негативной реакцией на «сырые» проекты чиновников и дискуссию попросил свернуть до того момента, пока не будет принято окончательное решение. Другими словами, ничего полезного в диалоге с обществом, кроме холодной войны министерств и «кремлевских башен», он не увидел. Тем не менее, отвечая на упреки в адрес Кудрина, который «засекретил» свой план, президент озвучил противоположную точку зрения и заверил: любая стратегия должна обсуждаться (видимо, в отличие от налогов).

Не желая обострять противостояние различных групп в окружении и провоцировать политизацию, президент пригласил в Экономический совет всех неравнодушных. Из этого следует, что на площадке совета, по-видимому, снова попытаются скрестить ежа и ужа, чтобы примирить непримиримые лагеря и избежать раскачивания лодки. И пока стороны надеются на окончательный выбор Путина, который он собирается сделать «вне зависимости от персоналий» и «вне зависимости даже от внутриполитического графика страны», становится понятно, что он возможен лишь как компиляция противоречащих друг другу предложений.

Но многообразие программ хорошо лишь тогда, когда есть пресловутая политическая воля выбрать одну из них, а не скрещивать бульдога с носорогом, как это делают в различных программах экономической, информационной и прочей безопасности, где один пункт, протащенный тихой сапой либеральным блоком правительства, конфликтует со следующим пунктом, за доставку которого отвечали силовики.

И так как у каждой отдельной программы перспектив быть полностью принятой, откровенно говоря, не очень много, то выглядит неразумным усиливать разногласия по поводу макроэкономической политики, в частности по вопросу эмиссии и накачки экономики «дешевыми» деньгами. На чем должны сойтись эксперты всех четырех групп, так это немедленные политические преобразования, реформа судебной и правоохранительной системы, государственного управления, а также построение демократических институтов. Без этого ни одна программа не сработает: кудринские инвестиции не придут и не вырастут, «столыпинские» миллиарды реальному сектору экономики уйдут в песок. Тем не менее подобные пункты, предположительно, есть лишь в программе Кудрина. Остальные в общем и целом закрывают глаза на коррупцию, незащищенность права собственности и работу судебно-правоохранительной системы, надеясь, что манипуляциями с финансовым регулированием удастся добиться экономического процветания.

Рассчитывая на президентский арбитраж и отказываясь от политизации отдельных тем (старение населения и несостоятельность пенсионной системы, отсутствие надежной институциональной среды для развития предпринимательства и привлечения инвестиций, технологическое отставание и огосударствление экономики), экспертное сообщество входит в положение первого лица, которому в преддверии выборов необходимо консолидировать общество и элиту, а не дробить страну на лагеря. Экономисты и политики надеются на победу своих идей в силу их особой привлекательности для президента, причем на победу «кулуарно-келейную». Но это не добавляет определенности будущему российской экономики, а их ожесточенная конкуренция в сегодняшних политических реалиях, как мы видим, делает невозможным разговор об образе будущего. Дозволенный максимум сегодня – заочная полемика об абстрактных предметах, в которых неплохо разбираются и студенты. Общая же проблема выглядит так: вопреки словам Путина, страна стала заложницей электорального цикла. И это в ситуации, когда любое промедление с реформами ведет к еще большому отставанию и деградации экономики. Но политическая стабильность важнее.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.

Александр Мельников

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
19:38, 06.06 2 2
Аркадий Оксанов:

Татарин: Ещё один защитничек Сардора и его Учителя. Про Учителя советую посмотреть в рунете - ещё тот фрукт. Про то,что я из ЦРУ или госдепа - не ново, так писали давно. Писали те, кто лижет Путина (Учитель -тоже). Я пишу правду, пишу то,что является современными знаниями. Это можно найти даже в западных школьных учебниках. Пишу так уже больше 20-ти лет. Программы... В рунете есть несколько перепечаток моей программы 2003 года. Там то, что известно в мире: повышение минимума зарплаты, введение прогрессивного подоходного налога, разборки с "приватизаторами", и многое другое, явно полезное России. То,что за эти 15 лет в России стало только хуже, показывает, что без этих изменений Россия загибается. Ныне многое из того,что писал я, предлагают все - от коммунистов и до либералов. Это к сведению... Я многократно писал о том, к чему приведут те мероприятия, которые принимали путинисты. Например, с 2005 года писал, что "крепкий рубль" губит экономику России - ныне рубль упал, причём именно на столько, как я предсказывал. Писал о том, что России мешает НДС - нормальный экономист это понимает. Критиковал Глазьева за идеи печати рублей "для инвестиций" - это неграмотное предложение: инвестиции всегда работают, если половина идёт на повышение зарплаты, но в России такое не понимают. Приводил данные о реальном падении ВВП России по сравнению с РСФСР 1990 года - в 2,5 раза (в России это скрывают, изображая ВВП РСФСР почти втрое ниже, чем это было; в результате СССР, где РСФСР имела 120% от среднего ВВП, становится "эффективнее" США: при крохотном ВВП СССР производил очень многое наравне с США, а то и больше). И как всё это "работает" на ЦРУ? На ЦРУ действительно работает Путин: трудно так ухудшить положение врага США, как это сделал Путин. Не говоря о тех деньгах, которые вывезены из России. Столько вывезено, что ныне на Западе опасаются разоблачения путинского источника этих денег: такое ударит по мировой экономике. Так что, уважаемый (пока) господин Татарин, Вы напрасно поддерживаете экономически неграмотного Сардора и его Учителя - это жулики, желающие вреда России.Возможно, и потому, что Учитель считает, что россияне - это бывшие рабы узбеков. Не лейте воду на мельницу своих врагов! Оксанов.

18:41, 06.06 1 0
Татарин:

Сардор! Правильно сделал, что прекратил спорить с человеком, страдающим психической болезнью, которая называется «манией величия». Поэтому, как ты очень правильно подметил, он и является абсолютно некомпетентным человеком в вопросах экономики, но этот факт не хочет признавать. Спасибо, что ты доказал, что этот, так называемый «Аркадий Оксанов», ничего не смыслить в вопросах экономики. Я лично думаю, что он является агентом ЦРУ США, завербованным с целью дискредитации Путина и России. Он таким поручением явно не справляется. Потому, что его разоблачают, не россияне, а наши узбекские друзья. За, что мы вам очень благодарны. Спасибо!!!

17:24, 06.06 0 2
Аркадий Оксанов:

Сардор - хотя я гн уверен, что общаюсь с неким Сардором, а не с самим "Учителем". Но барахтается этот "Сардор" великолепно! То, что я выступаю под псевдонимом, я давно объяснял, но Сардор не читатель. Экономика намного шире того,что определили в России как специализацию, я это говорю, зная предмет. Без социологии экономист ничего не поймёт в экономике, как и без психологии. Интересно, что "Великий Учитель". добросовестно поклонявшийся Марксу, и построивший на этом свою карьеру, вдруг несёт Маркса по кочкам. Что до истории экономических формаций - то это первая часть любого учебника экономики, так что брехня не нужна. Кстати, именно экономическая формация - основное, политические системы могут быть различными в одной и той же формации. И определения основаны именно на понятии формации. Рабовладельческая - рабовладелец получает в своё распоряжение весть труд бесправных рабов, потому он может строить даже пирамиды. Феодальная - феодал владеет землёй, на которой живут крестьяне, в какой-то степени более свободные, чем рабы. Феодал пользуется результатами труда крестьян, но не присваивает себе весь их труд - крестьяне имеют свой дом, своё хозяйство, сами обеспечивают многие свои нужды. Капитализм по Марксу - есть только капиталисты-владельцы средств производства, и пролетарии, не имеющие ничего, кроме цепей. Капиталист нанимает работника, сам определяет зарплату, причём так, кто её хватает только на "воспроизводство" таинственной "рабочей силы" . При этом молодой холостой и не очень опытный рабочий получает на это "воспроизводство" столько же, сколько пожилой и семейный. И тому и другому этого хватает на "воспроизводство". Капиталист же эксплуатирует работника и забирает себе всё то, что он создал своим трудом помимо "воспроизводства". И это - прибавочная стоимость и прибыль капиталиста. Современная экономическая формация - истинный капитализм: в ней взаимодействуют четыре основных экономических ресурса-капитала: сырьевой, средтсв производства, трудовой и предпринимательский. Распределение дохода производится в той или иной мере в зависимости от доли каждого капитала в созданной добавленной стоимости. При этом рынок определяет все цены, в том числе, и цены труда каждого вида капитала. Доход получают все - за труд. Сырьевик - за труд по добыче и переработке сырья; "капиталист" - за свой труд на своём предприятии, и вдобавок, амортизацию изношенноого оборудования и плату за аренду его собственности; работник - за свой "рутинный труд"; предприниматель -тоже за "рутинный труд" по управлению предприятием, и доход за свой вклад в создание нового (технологии, продукта, системы управления или продажи). Прибыль лично никто не получает, прибыль получает только предприяитие, если сумма продаж превышает сумму издержек. Прибыль после налога распределяется между акционерами, идёт на развитие, на поощрение участников процесса. Это азы, которых ни "академик", ни "ученик" не знают. Политическая система в любой формации может быть различной - от демократии до тоталитаризма. Именно поэтому России, в которой ныне тоталитаризм в форме фашизма, не помогут политические реформы - необходима ликвидация российского концлагерного капитализма, породившего фашизм, и одновременно, демократизация. А всё, что тут выдоил из себя пресловутый Сардор - это экономическая лысенковщина и бред. Он показал полную беспомощность в дискуссии, нёс ахинею, и всё своё свёл только к обсуждению моей экономической квалификации, показав полное отсутствие её у себя. Оксанов снова одержал убедительную победу над ничтожеством! Оксанов

22:05, 05.06 1 1
Сардор:

Прежде, чем последний раз прокомментировать очередные высказывания экономиста-любителя Оксанова про меня, хочу отметить, что автор данной статьи Александр Мельников очень правильно назвал свою статью, как «Схватка алхимиков. Почему одна экономическая программа для Путина – хорошо, а три – плохо». Поскольку при обсуждении его статьи обнаружили, что существует еще один, очень «известный» «специалист» претендующий на роль настоящего «алхимика». Им является никто, иной, как наш экономист-любитель, некто, никому не известный и скрывающий свое настоящие Ф.И.О., биографию и физиономию. Но получивший известность, как комментатор статей, которые публикуются на данном и на некоторых других сайтах под ником «Аркадий Оксанов». Поэтому, вовсе не стесняясь занимающийся хвастовством, что он якобы «ЗНАЕТ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ЛУЧШЕ ПРЕЗИДЕНТА И ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМАНДЫ». И, будто бы «ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ МНОГИХ ПРОГРАММ, НАПРАВЛЕННЫХ НА СПАСЕНИЕ РОССИИ», но о которых никому, кроме его самого, не известно. Поскольку они, т.е. многие «ПРОГРАММЫ СПАСЕНИЯ РОССИИ», этого экономиста-любителя, ни в какой СМИ РФ, не опубликованы. Теперь, обращаясь к этому, я бы сказал, даже не экономисту-любителю, претендующему на роль «алхимика», в смысле, выведенному в заголовок данной статьи Александра Мельникова, а настоящему лжеэкономисту, хочу сказать ему «спасибо» за признание, что он является именно таким «специалистом», следующими словами, высказанными в его последнем комментарии. В комментарии, где он утверждает, что у него в прошлой жизни якобы было «ПОРЯДКА СОТНИ СТАТЕЙ», по его «ВУЗОВСКОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ» технического направления, «НЕ ГОВОРЯ» уж о его «ИЗОБРЕТЕНИЯХ» по этому – техническому направлению. Более того тот факт, что он является лжеэкономистом, дискредитирующим экономическую науку, причем страдающим «манией величия», доказывает и то утверждение, где он говорит, что якобы: «ЭКОНОМИСТ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ОПРЕДЕЛЯЕТ, К КАКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ ОТНОСИТСЯ ЭКОНОМИКА СТРАНЫ». Ибо он не знает, ВО-ПЕРВЫХ, тот факт, что у экономистов, бывают разные специальности. Более того в РФ действуют паспорта специальностей ВАК – экономические науки, согласно которым утверждены следующие специальности по кодам ВАК: 08.00.01 – Экономическая теория; 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством; 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит; 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика; 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики; 08.00.14 – Мировая экономика. Но ни в одной формуле специальности, изложенной в них, требования о том, что утверждает лжеэкономист Оксанов, а именно о том, будто бы «ЭКОНОМИСТ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ОПРЕДЕЛЯЕТ, К КАКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ ОТНОСИТСЯ ЭКОНОМИКА СТРАНЫ», нет и быть не может. О том, что я прав, читатели могут убедиться, войдя на сайт ВАК при Минобрнауки России по адресу: http://vak.ed.gov.ru/316, и скачав оттуда сведения о паспортах научных специальностей и внимательно прочитав их. ВО-ВТОРЫХ, лжеэкономист Оксанов не знает и тот факт, что не только современная экономическая наука России, но и западная экономическая наука не изучает, так, называемую общественно-экономическую формацию. Потому, что она входила исключительно, в разработанные в советское время, предметы изучения марксистско-ленинского исторического материализма и политической экономии социализма. При этом следует особо отметить, что Маркс сам в своих поздних работах рассматривал только лишь три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский» (что доказывает и отсутствие «капитализма по Марксу», о чем неустанно говорит и пишет Оканов). Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми истории известны только лишь, пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Но их вовсе не признает западная экономическая наука, и с которой не знаком лжеэкономист Оксанов. Иначе он не цеплялся бы за формационный подход к экономике. Так, что думаю, будет достаточным и этих доказательств несостоятельности высказываний лжеэкономиста Оксанова. Пусть теперь он пишет, что хочет...

17:37, 05.06 1 2
Аркадий Оксанов:

Сардор: Сколько можно вилять? Это Ваш Волшебник Вас научил?100 статей - и уменя порядка сотни статей по моей вузовской специальности, не говоря об изобретениях. И я вовсе не хвастал: просто привёл то, о чём Вы могли бы прочитать в том, как оценивают меня некоторые в рунете. Печататься я не собираюсь. Более того, я прекрасно знаю, что нынешнее экономическое положение России выгодно окружающему миру. Не случайно Гарвардский университет навязал России такие "реформы", что потом его судили за злоупотребления его посланцев в России.И заставили заплатить штраф. Если же говорить о неспециалистах в экономике, то Вы и Ваш учитель - именно неспециалисты. Экономист первым делом определяет, к какой экономической формации относится экономика страны. Про то, что в Росси возродили капитализм по Марксу, я писал ещё в начале 2000-ных. Вы же до сих пор этого не знаете. Даже Явлинский знает: "периферийный капитализм". Белых вообще призывал к "достройке капитализма". Профессору надо бы знать и о Таджикистане - какая там экономическая формация. В "Гранях" я опубликовал про "куб Оксанова" - систему определения политэкономической формации страны по трём "осям" - рыночность, социальноен равновесие, степень демократии. Так вот: СССР в этом "кубе" находится в виде полосы у левой стенки ( нет рынка, приличное социальное равновесие, тоталитаризм), Германия Гитлера правее (рынок, но неравенство, тоже тоталитаризм), Россия - между СССР и Германией Гитлера: псевдорынок, дикое неравенство, тоталитаризм. А страны Северной Европы образуют "кубик балансов": рынок, социальное равновесие, демократия. США до них далеко. В Северной Европе идёт строительство современного социализма - развитие смешанной рыночной экономики. Впрочем, Вам такое не понять. Что до Форда, то я всё знаю, потому и назвал его трагической фигурой. Путь Форда - это один из вариантов развития "капитализма" - от демократии к капитализму по Марксу и к фашизму. Именно такой путь уже прошла Россия.Можете сравнить - кто из нас лучше понимает современное. Я вовсе не "любитель": знаю современную экономику лучше, чем любой экономист с университетским экономическим образованием. не говоря о тонкостях по правам бизнеса, социальным проблемам, трудовому самоуправлению и прочему. Вы вылезли не зря: показали уровень провластных экономистов, которые не способны даже опрделить, в каком тысячелетии находится страна. Что до современной мировой экономики, то там нет ничего марксовского: нет того, что он называл "прибавочной стоимостью", нет "рабочей силы" - есть трудовой капитал, нет прибыли за счёт "прибавочной стоимости". В современной экономике все получают за труд, т.е. за работу своего трудового человеческого капитала: работник за рутинные трудовые операции; руководитель предприятия, если он и собственник средств производства, получает трудовой доход, амортизацию за износ средств производства, арендную плату за использование на предприятии его собственности. Если сумма продаж равна сумме издержек, предприятие не получает прибыли, если сумма продаж больше, то разница - прибыль. Прибыли платит рынок за новые решения.Прибыль -награда за предпринимательские решенияю Зарплата всегда выше созданной добавленной стоимости - для того, чтобы покупали, возвращая переплаченное. Особенность современной экономики: сумма стоимости всего произведенного равна сумме всех оплат труда всех участников. Поэтому автоматизация не страшна: ничего не изменится.Я Вами "доволен": помогли мне высказать то, что могут понять патриоты России.Благодарен и журналу. Оксанов

21:13, 04.06 5 6
Сардор:

Господни экономист-любитель Оксанов! Вы, несмотря на свою некомпетентность, так сильно хвалите себя, что с вами профессиональным экономистам, знающим экономику ни только теоретически, но и практически, стыдно даже вступать в научную полемику. Поскольку вы, не имея к науке никакого отношения и выступая только лишь несостоятельными комментариями здесь и на других сайтах и соцсетях, хвалитесь, требуя от меня: «…назовите ещё хотя бы одного эмигранта, кто более 20-ти лет помогает России экономическими знаниями, знает состояние российской экономики лучше президента и его экономической команды, является автором многих программ, направленных на спасение России, человевеком, чьи экономические прогнозы, сделанные сразу после российских мероприятий, обязательно сбываются потом». Если бы вы были таким умным человеком, способным разработать многие программы, необходимые РФ, то все, что вы тут написали, вы должны были опубликовать в рецензируемых научных и научно-практических журналах США, в виде своих статей, посвященных вашим программам на английском языке и их переводы на таких же рецензируемых российских научных изданиях. Тогда, если бы признали вас и ваши идеи, то все это отразили бы в своих рецензиях соответствующие специалисты. Тогда вас, как специалиста официально приглашали бы принять участие в различных экономических форумах, проводимых научными и др. учреждениями РФ, США и др. стран. Однако вы на такое вообще не способны. Потому, что вы никем не признаны, никаких научных и практических достижений, признанных научным и другими сообществами ученых и практиков, не имеете. Поэтому все ваши претензии насчет меня и, особенно, моего наставника, которого именно из-за признания российским сообществом ученых и других научных органов, наградивших присвоением ему ученой степени доктора экономических наук и других званий, несмотря на тот факт, что он является гражданином Узбекистана и живет в Ташкенте, который и на этом сайте опубликовал 28 статей, из более, чем 100 статей по вопросам экономики, политики и истории (не говоря о его книгах, то же опубликованных в РФ), в обсуждении которых на этом сайте, участвовали и вы, абсолютно не уместны. И еще, учитывая ваши следующие слова, где вы, из-за того, что не все знаете и о Генри Форде. Потому что, не учитывая, что существует «Фордизм», и тот факт, что в 1928 году ему была вручена медаль Эллиота Крессона Института Бенджамина Франклина за революционные достижения в автомобильной промышленности и индустриальное лидерство. И тот факт, что он оставался руководителем компании до 1930-х годов, когда из-за разногласий с профсоюзами и компаньонами он передал дела своему сыну Эдселу, но после его смерти в 1943 году вновь вернулся на пост главы фирмы; а в 1945 году он окончательно передал управление компанией своему внуку Генри Форду II и скончался 7 апреля 1947 года в возрасте 83 лет, вы требуете: «Форда трогать не надо – это трагическая фигура: он начал, как предприниматель, опередив своё время, а закончил, как марксовский капиталист», хочу особо отметить следующее. Во-первых, указать кому-либо, «трогать» или не «трогать» Генри Форда, это, мягко говоря, не входить в вашу компетенцию. Видимо, таким образом, из-за того, что вы как двуличный человек, обвиняя Россию в том, что будто бы в ней, по вашему мнению, построен «типичный капитализм по Марксу и фашизм», и, поэтому критикуете это государство. А в вопросах, что касается вашего любимца Генри Форда, хотите скрыть от читателей тот неопровержимый факт, что он был антисемитом и нацистом. И, именно поэтому он оказывал серьёзную финансовую поддержку фашистской Национал-социалистической рабочей партии, единственной правящей партии в Германии 1933-1945 годы. И тот факт, что Генри Форд был единственным американцем, которого Гитлер с восхищением упоминал в своей книге «Mein Kampf»… Значит, он – Генри Форд, был спонсором фашистских головорезов, уничтоживших во время Второй войны десятки миллионов людей. В т.ч. не только русских, но и представителей многих других народов бывшего СССР, в т.ч. нашего народа – узбеков, среди которых были и мои близкие родственники. Если бы вы знали экономику России и, ее состояние лучше, чем не Путин, а такой человек, хотя бы как я, то знали бы, что и в России уже давно имеется подразделение Ford Motor Company (Ford). Поскольку еще в феврале 1999 года эта компания принимала решение строить завод в России. Поэтому в 2002 году Ford во Всеволожске (Ленинградская область) открыл свой автозавод. В июле 2002 года этот завод начал производить автомобили Ford Focus. В июне 2005 года Ford сообщил о планах увеличения с января 2006 года мощности завода под Санкт-Петербургом до 60 тыс. автомобилей в год. Это потребовало увеличения капиталовложений Ford до величины, превышающей 230 млн. долларов США. В апреле 2006 года этот завод Ford во Всеволожске произвёл стотысячный автомобиль Ford Focus. С июля 2006 года предприятие «Форд-Всеволожск» перешло на работу в режим промсборки. За январь-ноябрь 2008 года завод Ford во Всеволожске выпустил 59,1 тыс. автомобилей. В марте 2009 года было начато производство Ford Mondeo на заводе Ford во Всеволожске. По состоянию на 2010 год, проектная мощность завода составляла 125 тыс. штук, число занятых — 2,2 тыс. человек, объём инвестиций 330 млн. долларов США. В 2010 году на заводе Ford во Всеволожске было выпущено 80,4 тыс. автомобилей Ford и т.д. Так, что для изучения всех аспектов МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО вопроса о минимальной зарплате в Ford Motor Company (которого вы из-за своей некомпетентности в экономических вопросах, путаете с МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИМИ вопросами современного мира), не 1914 года, а в современном роботозированном заводе этой компании. И выяснить вопрос: есть ли и на современных заводах Форда, то, что касается минимальной зарплаты, наподобие тех, которые он Генри Форд, платил своим рабочим в 1914 году, «капитализма по Марксу» и его «прибавочная стоимость». А я, основываясь на работах своего наставника, могу сказать, что, вы из-за своей абсолютной некомпетентности, вовсе не понимаете тот факт, что в современной экономике, то о чем говорил К.Маркс, и обозначал в формуле капитала: K= c+v+m, через буквы v – оборотный капитал и m – прибавочную стоимость, называются теперь амортизационными отчислениями (v), имеющими свои ставки отчисления, устанавливаемые в налоговом законодательстве, являющиеся доходами предприятия, не облагаемые налогами и прибылью предприятия (m). И эти экономические показатели, имеют не отрицательный смысл, что в последний экономический показатель (m) вкладывал К.Маркс, считая, прибыль предприятия, прибавочной стоимостью, якобы принадлежащей рабочим, т.е. пролетариату. И присвоенных капиталистами, которых в современном мире, в т.ч. в РФ, называют предпринимателями, акционерами, учредителями различных частных предприятий. А полученный ими доход, которых если оставить в обозначениях К.Маркса, т.е. v+m, то это уже является источником внешних, и самое главное внутренних инвестиций для модернизации и расширения производства… И, последнее, учитывая, что вы из-за своей некомпетентности предлагаете такому гигантскому государству, как РФ ввести минимальную зарплату, на подобие того, что в 1914 году вводил на микроэкономическом уровне, как Ford Motor Company Генри Форд. Однако сейчас, в XXI в., как в США, так и в РФ, минимальный размер оплаты труда – МРОТ назначается на макроэкономическом уровне, т.е. законодательными органами этих стран. Так, МРОТ в США задаётся законодательством федерального уровня, уровня региона и муниципального уровня. Работники, как правило, не могут получать зарплату менее установленной федеральным правительством, штатом или местными властями. Минимальный размер оплаты труда по состоянию на декабрь 2015 года — $7.25 в час, что составляет $15080 в год при стандартной 40-часовой рабочей неделе в 5 дней по 8 часов в день при 52 рабочих неделях в 260 рабочих дней. В России МРОТ тоже является законодательно установленным минимум, но применяемым для регулирования оплаты платы труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. МРОТ также используется для определения величины налогов, сборов, штрафов и иных платежей, которые исчисляются в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда. И в РФ работодатели не имеют право платить работникам месячную заработную плату в размере, меньшем, чем МРОТ. С 1 июля 2016 года МРОТ в России составляет 7800 рублей в месяц. А ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ трудоспособного населения в среднем по регионам РФ составляет 10187 рублей. При этом Средний уровень заработной платы в регионах России, по данным Росстата, составляет всего 35843 рублей. Что является для переходной экономики РФ не плохим результатом… Так, что г-н Оксанов, я хочу повторить вам еще раз: вам для того, чтобы спорить с экономистами следует «учиться, учиться и еще раз учиться…»!

17:22, 04.06 5 4
Аркадий Оксанов:

Сардор: Мне нравится, как "экономист" ,ученик Великого "экономиста", не может победить в простейшей экономической дискуссии и извивается так, что читать противно. Можно отменить вращение Земли, но она не перестанет вращаться. Так и с прибавочной стоимостью: можно отказаться от термина, но не от существа. Единственно верное (всё остальное - дикий экономический идеализм) у Маркса - это понятие о прибавочной стоимости, как бы её не называть. Работодатель платил работнику не за весь труд, создавший добавленную стоимость, а только часть, Маркс это назвал "воспроизводство рабочей силы", хотя "сила" - идеализм, есть работающий человеческий капитал, не требующий ежедневного воспроизводства. Что до Сэя, то это гений. Именно, потому что Сэй гений, Маркс, завидуя, издевался над ним. Теория трёх ресурсов Сэя, в 70-х позапрошлого века преобразованная в теорию четырёх ресурсов - основа современной экономики. И если бы Вы и Ваш учитель были экономистами, вы бы поняли, почему в России плохая экономика: не соблюдается закон четырёх основных экономических ресурсов. Что до "старшеклассников", то я знаю, в каком колледже США под какими "соусом" преподают экономику - такие вот у меня знания. Самый "марксовс кий" -Гарвард, там даже Сэя не ценят. Форда трогать не надо - это трагическая фигура: он начал, как предприниматель, опередив своё время, а закончил, как марксовский капиталист. Не надо о технике - Вы её не знаете. Не надо об австрийской школе - она нанесла страшный вред России. Не надо и про то, что "предложение порождает спрос" = это безграмотно. Основной закон рынка: "Рост спроса вызывает рост предложения, при этом цены снижаются" - школа (посмотрите графики). Не выпендривайтесь, рассуждая о том, что я "не изучал" - изучал всё, что изучают в экономических колледжах будущие экономисты, и побольше. Вот Вы -профан в экономике, потму и не можете возразить мне по существу.Как и Ваш учитель. Обвинение в эмиграции по отношению ко мне - подлость: назовите ещё хотя бы одного эмигранта, кто более 20-ти лет помогает России экономическими знаниями, знает состояние российской экономики лучше президента и его экономической команды, является автором многих программ, направленных на спасение России, человевеком, чьи экономические прогнозы, сделанные сразу после российских мероприятий, обязательно сбываются потом. Вам бы сказать такое про себя и своего учителя. Вы оба - лысенковцы в экономике. Обнажились полностью!

Показать еще комметарии (14)

Статьи

«Только Бог сможет меня снять!». Почему в Зимбабве покончили с властью диктатора Мугабе

«Только Бог сможет меня снять!». Почему в Зимбабве покончили с властью диктатора Мугабе
Политика 1

Отказ от долевого строительства: коллапс на рынке жилья или придание ему цивилизованного облика?

Отказ от долевого строительства: коллапс на рынке жилья или придание ему цивилизованного облика?
Экономика

Неявка основного свидетеля. Почему глава «Роснефти» не приходит на суд над Улюкаевым

Неявка основного свидетеля. Почему глава «Роснефти» не приходит на суд над Улюкаевым
Политика

Лекарства для жизни: почему их нет?

Лекарства для жизни: почему их нет?
Редакционные статьи

Узнай, страна

«В тренде»: тамбовский губернатор дал интервью телеграм-каналу Давыдов. Индекс

«В тренде»: тамбовский губернатор дал интервью телеграм-каналу Давыдов. Индекс

Информационные материалы по имущественным налогам размещены на крупнейших предприятиях Омска

Информационные материалы по имущественным налогам размещены на крупнейших предприятиях Омска

Новости компаний

Анна Палагина: Изменение структуры экономики в пользу МСП должно сопровождаться улучшением жизни

Анна Палагина: Изменение структуры экономики в пользу МСП должно сопровождаться улучшением жизни

Президент ТПП РФ Сергей Катырин на «RussiaTALK»: Есть взаимная заинтересованность

Президент ТПП РФ Сергей Катырин на «RussiaTALK»: Есть взаимная заинтересованность

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте