Капитал Страны
25 СЕН, 02:20 МСК
USD (ЦБ)    57,6527
EUR (ЦБ)    69,0737
ИЗМИР

Школы и университеты: сходства и различия

26 Января 2010 44526 71 Наука и технологии
Школы и университеты: сходства и различия

Российская система образования сильно деформирована. Это касается и представлений о том, чем должна заниматься школа, а чем – университеты. Но какие принципы следует закладывать в их работу, чтобы сделать их эффективными? Какие ошибки надо исправить?

        1. Прямая и обратная адаптация. Вряд ли кто-то будет всерьез опровергать тезис, согласно которому российская система образования находится не просто в состоянии кризиса, но поистине в ужасном положении. Что же здесь не так? Почему нельзя выстроить нормальную систему?

        Не претендуя на какие-либо окончательные ответы, постараемся отметить некоторые, на наш взгляд, наиболее важные проблемы в этой области.

        Прежде всего, постараемся понять, в чем состоит принципиальная разница между обычной школой и высшей школой, т.е. университетом. На наш взгляд, это проще всего сделать, если провести принципиальное различие между учителями обычной школы и профессорами вузов.

        Начнем с того общего, что есть в деятельности учителей и профессоров. Это, разумеется, передача информации и знаний. И те, и другие передают своим подопечным имеющиеся у них знания. И те, и другие формируют мировоззрение и некие интеллектуальные нормы у учащихся. Однако на этом сходство, пожалуй, и заканчивается, дальше начинаются различия. В чем же они заключаются?

        Различие между школьным учителем и университетским профессором состоит в форме подачи знаний и отражает своеобразное противостояние между педагогикой и профессиональной подготовкой. Поясним сказанное.

        Кто такой педагог и в чем его суть? На наш взгляд, это человек, работающий с детьми, а не с взрослыми людьми. Соответственно это человек, обладающий повышенной способностью к адаптации под конкретного ребенка, с которым он работает. Делает он это для того, чтобы понять слабые и сильные стороны личности ученика. После этого он с помощью педагогических приемов нейтрализует слабые стороны и активизирует сильные стороны личности ребенка. И именно за счет этого ему удается «перелить» те или иные стандартные знания в нестандартного ученика. И именно за эти навыки и умения учителю платят деньги. И именно в степени овладения этими навыками проявляется педагогический талант учителя.

        Правомерно задать и традиционный сакраментальный вопрос: а так ли уж нужны эти самые педагоги со всеми их педагогическими талантами и трюками? Ответ тривиален: да, нужны. Еще Артур Шопенгауэр в своем бессмертном произведении «Мир как воля и представление» показал, что человек – это совокупность интеллекта и воли. Но в том-то все и дело, что ребенок – это еще не человек. У него еще нет развитого интеллекта, и у него еще не сформировались волевые качества; все это только формируется, находится в стадии становления. И именно поэтому он представляет собой чрезвычайно уязвимое и хрупкое создание, которое можно легко разрушить, ибо ему просто-напросто нечего противопоставить направленному на него отрицательному воздействию. Роль педагога и состоит в том, чтобы обеспечить условия, в которых воля и интеллект ребенка могли бы сформироваться без излишних препятствий. В противном случае мы на выходе будем иметь не полноценную личность, а безвольного недоумка. Такой исход не устраивает ни родителей, ни государство, поэтому они и готовы платить педагогам за их профессиональные навыки и таланты.

        В чем же тогда состоит специфика университетского образования? И в чем специфика профессорского труда?

        На наш взгляд, профессор – это человек, работающий с взрослыми людьми, с уже сложившимися личностями. А если это так, то теперь уже не он должен адаптироваться под своих слушателей, а слушатели должны адаптироваться под него. Он же должен задавать тот интеллектуальный, профессиональный и творческий уровень, который служит ориентиром для студентов. Теперь уже учащиеся должны стремиться соответствовать своему профессору и благодаря этому расти и развивать свои интеллектуальные и волевые качества. Соответственно миссия профессора состоит в передаче следующему поколению знаний, накопленных лично им. И чем больше он их накопил, тем лучше, тем выше его ценность. И именно за этот человеческий и профессиональный капитал ему платят деньги. И именно в уровне профессионального мастерства проявляется талант университетского профессора.

        Теперь пора и здесь задать все тот же сакраментальный вопрос: а так ли уж нужны эти самые профессора с их заумными знаниями? И ответ все тот же: да, нужны. Благодаря их деятельности формируется когорта будущих работников, которые смогут создавать что-то новое и тем самым обеспечивать социальный и технологический прогресс. В противном случае общество закиснет и будет медленно, но верно деградировать по всем направлениям. Так не сложно превратить общество в сброд полудурков, которым ничего не надо и которые ничего не могут. Такой исход опять-таки никого не устраивает, в связи с чем университетское образование везде пользуется поддержкой государства и стоит больших денег.

        Подведем итоги. Учитель (педагог) не является носителем больших знаний и он их не генерирует; но он умеет передавать относительно простые и стандартные знания нестандартным слушателям (детям), что, вообще говоря, отнюдь не просто. Профессор университета, наоборот, является носителем огромного массива специальных, сложных и оригинальных знаний, часть из которых он сам же и создает в процессе своей профессиональной деятельности; его задача состоит в передаче этих нестандартных знаний относительно стандартным студентам. Соответственно в школе преподаватель адаптируется под своих слушателей, а в университете – слушатели под преподавателя. В связи с этим можно говорить, что в школе имеет место прямая адаптация, а университете – обратная.

        2. Школы, университеты и селекция кадров. Все сказанное выше, на первый взгляд, кажется простым и очевидным, однако об этом практически никто и никогда не говорит. Это свидетельствует о том, что различия между школой и университетом, как правило, плохо осознаются. И тому есть множество примеров. Так, во многих российских вузах преподаватели вынуждены подстраиваться под своих слабо подготовленных студентов, чтобы хоть как-то донести до них читаемый материал. Более того, педагогическое мастерство преподавателя в вузах сейчас ценится весьма высоко. Однако это противоречит самому духу высшего образования.

        Характерным является и другой факт. Сегодня многие сотрудники высших учебных заведений восстают против системы Единого государственного экзамена (ЕГЭ), заявляя, что, мол, это ухудшает качество их слушателей из-за того, что они не прошли соответствующей подготовки по определенным дисциплинам и не готовы к обучению по выбранной специальности.

        Во всех этих гримасах современной системы образования кроется методологическая ошибка, берущая начало в непонимании различий между средней и высшей школами. Поясним сказанное.

        Дело в том, что школа по своему замыслу должна устранить неправомерную общественную селекцию, которая возникает в силу неодинаковых начальных условий в жизни человека. Именно школа дает некий минимум каждому человеку, который в дальнейшем позволяет субъекту вступать в мир и на равных конкурировать со своими сверстниками. В этом смысле школа как бы отодвигает естественный отбор на более поздний срок. Соответственно и механизм школьного обучения носит гуманный и антиселективный характер. Именно поэтому из школы ученика не выгоняют за плохую успеваемость, а дают ему шанс исправить ситуацию в течение отведенного на обучение в школе времени. В университете совершенно иная ситуация. Высшее образование не является обязательным. Более того, оно само по себе выступает в качестве социального «фильтра», в котором происходит селекция кадров. Здесь уже нет поблажек и педагога, приспосабливающего к ученику; здесь есть только требования, которым надо следовать, и нормы, которые надо выполнять. В противном случае человек выбывает из системы, а лучшие ученики продолжают восхождение по социальной иерархии. Впоследствии среди выпускников университетов разворачивается конкуренция на рынке труда за рабочие места, что приводит к формированию многоярусной конкурентной среды.

        Сказанное можно резюмировать следующим образом. Обычная средняя школа осуществляет стандартизацию и унификацию учеников, делая их пригодными к восприятию более сложных знаний. Университетская система осуществляет отбор из «стандартизированных» субъектов тех из них, которые будут способны выйти на качественно иной уровень развития путем поглощения новых более сложных знаний.

        Если же функционирование описанного механизма нарушается, то вся социальная система дает глобальный сбой. «Вытягивание» студентов, которые принципиально не способны или не готовы к освоению специальных знаний и профессий, подавляет информационные сигналы, дающие ориентиры при развитии конкурентных процессов среди профессионалов высшей квалификации. Это фактически означает искусственное ограничение естественного отбора на промежуточной стадии и формирование хаотических движений на рынке труда. В дальнейшем это затормозит социальную и технологическую эволюцию.

        Сегодня российские университеты перестали выполнять свою эволюционную функцию. Жесткое закрепление студентов за бюджетными местами и боязнь вузов потерять доход вместе с нерадивыми студентами ведут к чудовищному снижению качества высшего образования. На Западе эта тенденция частично преодолевается за счет гибкости системы обучения. Например, во Франции набор в университеты осуществляется с большим «запасом», что позволяет уже после первого года обучения 80% студентов безболезненно отчислить. При сложившейся в России институциональной среде такой подход является голубой и несбыточной мечтой.

        Любопытно, что, например, для американских университетов отнюдь не характерен «абитуриентский снобизм». Так, они спокойно принимают в свои ряды людей с соответствующим школьным аттестатом, но потом дают возможность студенту с не очень хорошей подготовкой добрать знания и дотянуть до необходимого уровня. Тем самым университеты доучивают студента и тем самым как бы компенсируют пробелы, полученные на школьной скамье, и не видят в этом ничего ужасного, ибо делают они это в том числе для себя. Российские же вузы хотят получить готовых специалистов, которых фактически уже можно ничему не учить. Тогда не очень понятна миссия отечественных вузов – налицо лишь чисто потребительский подход.

        Разумеется, описанная проблема отнюдь не единственная для отечественной высшей школы. Однако без ее решения продвижение вперед будет невозможно.

Евгений Балацкий

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
02.06.2010 0 0
Ирина Чибирева:

Бесспорно, разница между школой и университетом должна быть большая. Но, к сожалению, на младших курсах обучения в ВУЗе она почти не проявлялась. Здесь я имею в виду перечень дисциплин, которые преподаются в школе и ВУЗе. Задача школы – дать широкий кругозор знаний (причем не всегда поверхностных) ученикам. Это абсолютно необходимо для развития личности и осознания человеком того пути, по которому он хочет пойти дальше. Поэтому очень грустно слышать о том, что в школе останется определенный крайне узкий перечень бесплатных обязательных, а остальные дисциплины станут факультативными на платной основе. Задача высшего учебного заведения – предоставление студентам специальных знаний по выбранной специальности. Считаю, что преподавание общих дисциплин – задача школы, и в ВУЗе на это терять время не стоит. Общеобразовательные дисциплины, которые преподаются на первых курсах, не дают никаких новых знаний студентам. Все это уже изучалось в школе. Относительно введения ЕГЭ: не считаю его введение абсолютно неправильным. Скорее наоборот. ЕГЭ позволил, по крайней мере, в первые годы своего существования, снизить уровень коррупции как в школах, так и ВУЗах, и обеспечить поступление в последние наиболее знающих и талантливых абитуриентов.

02.06.2010 2 0
Бостанов Солтан:

Как уже выше было сказано школа основа, база знаний для дальнейшего развития каждого человека. Проблему ВУЗ-ов это уже совсем иная проблема,по моему бесплатное образование это было высшим достижением в СССР. Но как мы все сейчас видим в России это все благополучно разрушено.Теперь можно не знать и не уметь главное иметь деньги , чтобы заплатить за учёбу. По сути сохраняется застойная история ты мне я тебе. Помнится если раньше устраивали в вузы за услуги, по знакомству, через нужных людей. Сейчас всё проще у кого есть главный дефицит, деньги, может учится где хочет и как хочет. Достаточно посмотреть какие автомобили стоят возле престижных вузов. Самое интересное, что большинство владельцев учится на бюджете, а бедным приходится платить. Всё поставлено на коммерцию. Поэтому конкуренции при поступлении НЕТ." Нужные детки всегда поступят "

01.06.2010 0 0
Ларионов Александр:

Очевиден тот факт, что система образования современной России действительно находиться если не на краю, то близкой к краху. Уходит то поколение советских учителей и профессоров ВУЗов, работающих в поте лица, чтобы передать хоть какие-то крупицы знаний подрастающему поколению и уже сформировавшимся личностям в лице студентов. На смену им приходят молодые специалисты, выпускники педагогических университетов, отрабатывающие свою зарплату без какого-либо желание к преподаванию. Этот факт должен особо волновать нас, ибо именно наши дети будут обучаться у этих "педагогов". Что касается обучения в университете, то я полагаю, что только от нас самих зависит как и сколько знаний мы усвоим за весь период обучения. Как правильно выразился автор, высшее образование является не обязательным.

01.06.2010 0 0
Константинов Александр:

первым делом хотелось бы отметить,что школа формирует базу знаний. Её задачей является дать минимальный базовый набор знаний и умений, необходимых для жизни и любой работы: чтение, минимально грамотное письмо, элементарная математика и т.д.Но проблема заключается в том,что в нынешних школах детей не хотят ничему учить,а лишь заваливают домашней работой, которую они должны сделать с родителями.Если рассматривать проблему образования в России,то надо начинать с самых низов,а именно с школ

01.06.2010 0 0
Константин Марусич:

Школа представляет собой некий закладчик фундаментального базиса человека – как интеллектуального, так и морального. ВУЗ, в свою очередь, дает возможность развить эти качества в специализированном направлении. Наверное, особым является период перехода со школьной скамью в студенческую аудиторию. Именно на этом этапе нужно уделять огромное внимание студентам, так как они еще не полностью осознают, что перешли на новый жизненный этап. Профессора начинают относиться к своим подопечным как ко взрослым людям, но студенты начальных курсов, привыкшие к «учителям-нянькам», не могут адаптироваться к такого рода среде. И этот период адаптации может продлиться слишком долго, и за этот промежуток времени у него могут появиться множество мнимых «ценностей», которые в дальнейшем пагубно отразятся на их жизни. Говорить о том, что студенты, проучившиеся плохо в университете не хотели получить эти знания однозначно нельзя. Наверно у каждого из нас есть много знакомых, которые уповают на себя, о неполученном интеллектуальном опыте в ВУЗе.

31.05.2010 0 0
Абазова Диана:

Действительно увлекающая статья! Существует распространенное и, на мой взгляд, ошибочное мнение, что школа дает только поверхностные знания. Я так не думаю. Только школа выявляет реальные способности и наклонности ученика. Школа доступнее выполняет главную функцию учебных заведений, а именно, передачу информации, знаний. Черным пятно школьного образования является система ЕГЭ, которая ни в какой мере не определяет уровень знаний, а только усиливает коррупцию в системе образования. В ВУЗах все обстоит намного сложнее.Если в школе тебя еще гоняют учителя и родители, в университете никто тебя заставлять учить что-либо не будет. Здесь ты сталкиваешься с реальными проблемами, которые никто за тебя не решит. Очень важно попасть к преподавателям, которые будут способны донести до тебя необходимую информацию. Грубо говоря, школа дает базовые, фундаментальные знания, а ВУЗ учит выкручиваться и правильно использовать эти знания. В одном я уверена: если человек действительно заинтересован в получении знаний, навыков и профессионального образования в целом, то никакие препятствия не могут ему помешать!

29.05.2010 0 0
Валерия Ионова:

Что в школе кричал на нас учитель: "Кому не нужен предмет, вон из класса" так и в университете "Кому не интересно, может уйти" вроде так похоже, но разница безусловно очень велика. Финансовый вопрос в ВУЗе на первом месте, а потом уже только образование безусловно эту проблему надо как-то решать.

Показать еще комметарии (64)

Статьи

Путин в «Яндексе». Какой запрос привел президента в офис поисковика

Путин в «Яндексе». Какой запрос привел президента в офис поисковика
Политика

Дороговизна машин и отсутствие сети. Имеют ли будущее электромобили в России?

Дороговизна машин и отсутствие сети. Имеют ли будущее электромобили в России?
Новые возможности 4

«Консервация негативных тенденций». Какой бюджет приняло правительство на 2018-20 годы

«Консервация негативных тенденций». Какой бюджет приняло правительство на 2018-20 годы
Аналитика

Учения «Запад-2017». Почему Европу напугала атака России на сепаратистов Вейшнории

Учения «Запад-2017». Почему Европу напугала атака России на сепаратистов Вейшнории
Политика 1

Узнай, страна

Тамбовская продукция – на прилавках Московского ГУМа

Тамбовская продукция – на прилавках Московского ГУМа

Омские предприниматели прошли обучение по четвертому курсу Школы экспорта РЭЦ

Омские предприниматели прошли обучение по четвертому курсу Школы экспорта РЭЦ

Новости компаний

Глава Республики Карелия встретился с Министром связи и массовых коммуникаций РФ

Глава Республики Карелия встретился с Министром связи и массовых коммуникаций РФ

II Международная конференция «Социальные инновации: определяем будущее» пройдет в Москве

II Международная конференция «Социальные инновации: определяем будущее» пройдет в Москве

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте