Капитал Страны
23 МАЙ, 08:44 МСК
USD (ЦБ)    56,4988
EUR (ЦБ)    63,1713

Русский народ – не от иранцев, а таджики – не арийцы

14 Ноября 2011 111018 188 Исследования
Русский народ – не от иранцев, а таджики – не арийцы

На основе своих изысканий автор статьи пришел к выводу, что русский народ является самостоятельной расой, а их братья – узбеки – являются дворянами. Но таджикский ученый Мирсаид Саидов из Москвы задает острый вопрос: «Если узбеки — дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы — кто?» Каков же ответ на этот вопрос?

 

Господин Мирсаид Саидов! Спасибо вам за интересный вопрос, но, к сожалению, имеющий очень длинное и совсем не нужное приложение [1]. Считая доказанными основные положения своей новой теории об этногенезе узбеков, я думал, что больше по этой теме не буду вступать в бесполезную полемику с таджикскими историками. Но ответить меня заставили два обстоятельства. Во-первых, вы оказались моим коллегой — экономистом. Во-вторых, особенности происхождения вашей фамилии и имени.

Вам и читателям будет, наверное, интересно узнать: почему вдруг меня заинтересовали ваша фамилия и имя? Нет, нет — мы с вами никогда не были родственники и вряд ли в будущем ими станем. Поэтому вначале я хочу объяснить читателям интересный исторический факт происхождения корневой части вашей фамилии, которая полностью соответствует вашему имени.

Если коротко, то корень вашей фамилии и само ваше имя указывает на одно и то же – на тот факт, что вы по своему происхождению относитесь к саидам (СЕИДАМ) — потомкам пророка Мухамада (с.а.в.) через его дочь Фатиму и четвертого халифа и племянника Али ибн Абу Талиба (р.а.а), к которым даже наш предок Амир Темур относился с большим почтением. Так что согласно тем определениям о происхождении таджиков, которые я дал в своей статье «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты— предприниматели Центральной Азии» и «Горжусь, что я барлас и потомок Темура», вы являетесь настоящим тазиком, т.е. этническим арабом, предки, которого завоевывали Туркестан в VIII веке. И с которыми на наши земли и пришли предки современных таджиков, будучи мобилизованными в ряды арабской армии из числа иранских племен новообращённых мусульман Фарса, Загроса и Хорасана. Иранцев, перенявших это имя от ваших предков и из-за того, что наши предки, говорившие тогда на староузбекском языке, не могли произносить букву «З», а вместо этого произносили «Ж», называли тожиками, от чего и произошло современное официальное русское произношение этого народа в форме таджики.

Так, что вашим предком, господин Мирсаид Саидов, является, как я полагаю, сам великий пророк Мухаммад (с.а.в.). А если говорить более приземлённо, то вы тоже по своему происхождению являетесь не арийцем  (к которым любят относить себя современные таджики, хотя к ним они не имеют абсолютно никакого отношения), а настоящим дворянином или самураем, предки которого относились к военной аристократии арабских халифатов. Или вы опустились до уровня таджикских историков и, отказавшись от своих великих предков, не согласны с этим моим утверждением и считаете, что я ошибаюсь? Тогда вы являетесь не потомком пророка Мухаммада (с.а.в.), а всего лишь просто таджиком, а ваша фамилия и ваше имя случайно совпали с названием высшего арабского сословия САИДОВ? Если я не прав и вы не из Саидов и вы это докажете, то я не против этого. Так, что действуйте, как вам будет угодно…

Однако я должен заметить, что вы, также как и таджикские историки, не знали, видимо, о своем происхождении, как я только что рассказал вам на основе ваших «реквизитов». Именно поэтому вы, видимо, и решили задать мне те, мягко говоря, не очень уместные и абсолютно некорректные вопросы, которые вы вывели в заголовок своей статьи, рассчитывая тем самым дискредитировать мою теорию об этногенезе узбеков в глазах научного сообщества и читателей. Вы не обратили своего внимания на тот факт, что ответы на все ваши вопросы содержатся в моих статьях, которые вы якобы проанализировали. Неумение уважать, внимательно читать и анализировать своих узбекских оппонентов, несмотря на то, что они изложены в письменной форме и опубликованы, является характерной особенностью и недостатком всех таджикских историков, а теперь, как я вижу, и экономистов.

Чтобы избежать путаницы при анализе рассматриваемого вопроса, должен обратить внимание читателей на два арабских сословия, которые на основе исторического факта их участия в захвате наших земель тоже можно отнести к арабской военной аристократии. Это ХУДЖИ (ХЎЖАлар или HO’JAlar) и ВАСИИ.

Помните, известного острослова Востока и героя одноименных фильмов [которого, таджики из-за своей некомпетентности причисляют к своему этносу] называют ходжа Насреддин эфенди? Но пролетарские драматурги, режиссеры и критики советских времен, не зная, почему его не могли уничтожить отрицательные персонажи — правители и судьи (кази) тех времен, а когда удавалось его арестовать — его все равно не казнили? — придумывали различные смешные сюжеты. Однако вес секрет такого могущества ходжи Насреддина эфенди, передаваемый из уст в уста многими поколениями наших народов, заключался в том, что те мусульманские правители и судьи вынуждены были так поступать потому, что ХУДЖИ по шариатским законам ислама были неприкосновенными, также как и САИДЫ. Наоборот, САИДЫ и ХУДЖИ сами обладали правом помиловать осужденных правителями или шариатскими судами и, пользуясь такими правами, они снискали в народе огромное уважение и славу, как ходжа Насреддин эфенди.

Вот, видите, господин Мирсаид Саидов, я при анализе происхождения корневой части вашей фамилии, полностью соответствующей вашему имени, был бесстрастным. Поэтому можете не сомневаться, что если бы и предки современных таджиков, названных так в «честь» ваших великих предков, некогда завоевавших наши земли, действительно были бы арийцами, то я не стал бы с этим спорить. И я констатировал бы возможность существования такого феномена историческими фактами, что и является обязанностью и призванием любого ученого, к какой бы сфере познания он не относился.

Однако, как я доказывал в своих статьях [2-3], таджики никогда не были арийцами, так же, как новообращенные румынские фашисты в составе немецких войск времен Второй Мировой Войны. Хотя румынские фашисты вместе с немецкими фашистами принимали участие в захвате таких республик Советского Союза, как Молдавия и Украина.

Так, что почти у всех народов мира есть свои привилегированные военные и иные сословия, которых, например, в России до XVII века называли не дворянами, а боярами (от тюркского и узбекского слова «бой» — богатый). У других народов есть другие подобные сословия, которых называют графами, рыцарями, мушкетерами, самураями и т.д.

Узбеков я назвал дворянами потому, что так называли военную аристократию близкого нам русского народа с XVII века до Октябрьской Революции 17 года XX века, а статья написана не на японском, а на русском языке. А если бы я свою статью написал или перевел на японский язык, то обязательно назвал бы ее так: «Узбеки — самураи тюркских народов, а сарты — бизнесмены Центральной Азии».

Поэтому ваш вопрос «Если узбеки — дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы – кто?» показывает, что вы не знаете всем известную истину, что как раньше, так и сейчас, не все люди являлись и являются воинами, относящимися к военным сословиям, состоящим из маршалов, генералов, адмиралов и других офицеров, которые служат в вооруженных силах государств почти всего мира. Они были лишены права наследовать свои военные звания (титулы) и другие права из-за изменившегося государственного устройства своих стран.

Тем не менее, ваш вопрос является хорошим и интересным, потому что отвечая на него, я еще раз могу возвратиться к этой теме и разъяснить моим читателям, не облаченным учеными степенями и званиями, ответить на следующие вопросы.

 

1. Что надо понимать под термином «узбеки»?

 

Если коротко, то я в своих предыдущих статьях [2-3] разъяснял, что узбеки сначала были военным сословием Золотой Орды и только потом, при создании Узбекского ханства стали этносом — военным или военизированным народом — народом-воином. Узбеки как военное сословие Золотой Орды отличались от русских дворян тем, что к числу последних не относятся рядовые воины из-за того, что они в XVII в., когда вводилось дворянство, были крепостными. А узбеки — рядовые воины, были свободными людьми и могли дослужиться до любого военного чина, как, например, Амир Темур. Тамерлан в отличие от Чингисхана дослужился из рядового воина до самого высокого поста в государстве — великого эмира Туркестана, в результате чего и появилась на исторической арене династия Темуридов.

В вопросе, выведенном в заголовок данного раздела статьи, не разобрался и ваш соотечественник, таджикский ученый, доктор исторических наук Хамза Камол [4]. Поэтому я в своем ответе на его отзыв [3] впервые в историографии об этногенезе узбеков ввел три следующие совершенно новые определения понятия, обозначаемого термином «узбеки».

1.1. Определение понятия «УЗБЕКИ» — это ДВОРЯНЕ (самураи). С 1312 по 1428 годы УЗБЕКами называли военное сословие, введенное в Золотой Орде при Узбек-хане (1312-1341) и состоящее из военной аристократии: ханы, эмиры, беки и богодуры, а также рядовые воины. Поэтому термин «УЗБЕК» в этот период (1312-1428) полностью соответствовал таким понятиям, как самураи и дворяне.

1.2. Определение понятия «УЗБЕКИ» — это ДВОРЯНСКИЙ ТИТУЛ. С 1312 по 1428 годы термин «УЗБЕК» использовался в качестве титула привилегированного военного сословия Золотой Орды, что соответствует понятию дворянин.

Поэтому я дал следующие разъяснения [3]: 

«Когда я в своей статье [5] говорил об узбеках, именовавшихся под этим термином в период с 1312 по 1428 годы, то имел в виду именно тех узбеков, которые являлись еще не этносом, но военным сословием. Это сословие называли узбеками, возникло оно при Узбек-хана и по своему значению полностью соответствует таким понятиям, как самураи Японии и дворянство России».

Говоря об узбеках этого периода и учитывая, что дворянство в России возникло значительно позже — только в XVII веке, можно сказать, что российские дворяне – это такое же привилегированное военное сословие, как и узбеки времен Золотой Орды (1312-1428). Но говоря об узбеках как об этносе, я дал следующее определение понятию «УЗБЕКИ».

1.3. Определение понятия «УЗБЕКИ» — это ЭТНОС. «В 1428 году, когда было создано первое централизованное узбекское государство, созданное 24 племенами УЗБЕКов, т.е. народами, мужеское население которых относило себя к привилегированному военному сословию Золотой Орды, введенного в ней во время Узбек-хана, являющиеся подданными еще и этого государства, стали самостоятельным ЭТНОСом. А термин «УЗБЕК» превратился в этноним тюркских племен, объеденных под флагом государства, вошедшего в историю под названием УЗБЕКСКОЕ ХАНСТВО.

Состав этого этноса, в который первоначально входило всего лишь 24 племени, со временем расширился до 92 племен (а с дополнительными ветками число таких племен составляет более 100). Поэтому начиная с 1428  по 1924 годы, под УЗБЕКами понимали этническую совокупность племен, которая обитала на территории Туркестана и состояла из этих 92 племен. А в 1924 году, при создании Узбекской ССР в составе СССР, произошло юридическое признание узбекского этноса в качестве титульной нации этой республики, которая сама была названа в честь этого же народа».

Теперь можно ответить и на ваш основной вопрос, выведенный в заголовок вашей статьи [1], сформулировав его следующим образом.

 

2. Какие еще тюркские народы относятся к дворянам, то есть к узбекам?

 

Чтобы точно и наглядно установить, какие именно тюркские народы относятся к дворянам, сначала еще раз приведу ниже список тех 92 тюркских родов и племен, которые я приводил в своей статье [2] и которые общепризнанны, в т.ч. и таджикскими историками [4].

К узбекам относятся следующие тюркские роды и племена:

агар, алчин, аргун, арлат, баган, барлас, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, гирей, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., КАЛМАК, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, кият, кохат, кунграт, кур, курлаут, кучи, КЫРГЫЗ, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, меркит, минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, олхонут, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, ТАТАР, тувадак, ТУРКМЕН, тушлуб, уз, УЙГУР, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу.

В этом списке узбекских родов и племен я полужирными курсивными прописными буквами выделил те тюркские племена, которые к настоящему времени так или иначе превратились в самостоятельные этносы.

Итак, к узбекам, кроме самих узбеков и входящих в их состав КАРАКАЛПАКОВ, являющихся гражданами Республики Узбекистан и ряда других государств, относятся такие тюркские роды и племена, как:

КАЛМАКИкалмыки (ойраты) Республики Калмыкия Российской Федерации;

КЫРГЫЗЫ каракиргизы Кара-Киргизской АО (1924 г.) и киргизы Киргизской автономной области РСФСР (1925 г.), Киргизской ССР (1936 г.) и Кыргызской Республики (1991 г.);

КАЗАХИ Республики Казахстан из-за двух следующих обстоятельств:

1) из-за того, что они раньше назывались киргизами. В обоснованности этого утверждения можно легко убедиться. Во время национального размежевания в СССР Казахстан был образован первоначально как Киргизская АССР в составе РСФСР 26 августа 1920 года со столицей в Оренбурге; переименована в апреле 1925 года в Казахскую АССР. В феврале 1925 года Оренбургская область была выведена из состава Киргизской АССР и передана РСФСР, а столица была перенесена в Кзыл-Орду (1925), потом в Алма-Ату (1927). В результате национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924—1925 гг. все эти территории были объединены. Тогда же Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. Но 5 декабря 1936 года Казахской АССР был придан статус союзной республики с названием Казахская Советская Социалистическая Республика. А 10 декабря 1991 года название государства «Казахская Советская Социалистическая Республика» было изменено на «Республика Казахстан»;

2) поскольку еще до 1460 года, недовольные жёсткой политикой УЗБЕКСКОГО ХАНСТВА Абу-л-хайра, лидеры нескольких тюркских племен во главе таких их вождей, как Жанибек и Керей, со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток, на земли Моголистана [5].

         ТАТАРЫ — населяющие Республику Татарстан РФ (которых у нас относят к казанским татарам), Крымскую Автономную Республику Украины и другие регионы СНГ, а также БАШКИРЫ Республики Башкортостан (которых у нас относят к уфимским татарам) РФ;

         ТУРКМЕНЫ — граждане Республики Туркменистан и других государств;

         УЙГУРЫ — население Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР и ряда других государств.

Кроме, того, если учесть, что БЕКИ были военным сословием у АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ и ТЮРКОВ (оттоманов, османов или осмонли) современной Турции, то и их БЕКОВ можно отнести к дворянам в тех понятиях об УЗБЕКАХ, которые были введены в моей статье [3] и о чем говорилось выше.

Исходя из всего этого можно смело утверждать, что из более, чем 100 тюркских родов и племен или народов, только лишь такие десять из них, которые сейчас стали самостоятельными этносами, как сами УЗБЕКИ в т.ч. КАРАКАЛПАКИ, так и БАШКИРЫ, КАЛМЫКИ, КЫРГЫЗЫ, КАЗАХИ, КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ, КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ, ТУРКМЕНЫ и УЙГУРЫ, относятся к узбекам, т.е. дворянам (самураям).

Отвечая на ваш вопрос, господин Мирсаид Саидов, который вы вывели в заголовок свой статьи, можно было бы ограничиться лишь тем, что изложено выше. Однако вы свою статью закончили следующими, казалось бы, добрыми словами: «Таджики и узбеки по менталитету, культуре и многим другим признакам являются самыми близкими народами в Средней Азии, это является результатом долгого совместного проживания в этом регионе. Только что, 20 лет назад, и Таджикистан, и Узбекистан стали независимыми государствами. Впереди много времени. Можно спокойно и фундаментально, без спешки и эмоций исследовать свою историю. Мы соседи и должны искать только способы и возможности сотрудничества и добрососедских отношений».

Всю полемику об этногенезе узбеков с территориальными претензиями на такие наши величественные города, как Самарканд и Бухара, начали не узбекские, а таджикские историки во главе с действительным членом АН Таджикистана Рахимом Масовым еще с 1992 года. Причем он свои полемические статьи, как и все другие таджикские авторы, всегда писал в очень грубой и нацистской форме, оскорбляющей честь и достоинство не только своих узбекских оппонентов, но и всего узбекского народа.

Но вы почему-то ведете себя так, словно вам об этом абсолютно ничего не известно и будто бы все это начала не таджикская, а узбекская сторона. Вашей целью  является дискредитация моей новой теории этногенеза узбеков. Однако это ни у вас, ни у других дилетантов в вопросах этногенеза узбеков, не получиться! Поскольку в отличие от меня — этнического узбека, таджикским авторам, наподобие вас, не приходилось изучать эти вопросы глубоко, с большим интересом и любовью к предмету исследования. Это вытекает из вашей статьи, в которой вы не потрудились сделать хотя бы одну ссылку на авторитетные литературные источники, признанные во всем мире. Это вытекает и из трудов таджикских историков, утверждающих, что узбеки – это «искусственно созданный в советское время народ». Но ведь это тот народ, который произвел на свет ваш таджикский народ в 1929 году, создав из своей одноименной автономии Таджикскую ССР, представители которой оказались неблагодарными. В связи с этим возникает следующий уместный вопрос.

 

3. В чем суть несостоятельности отзыва М.Саидова на статьи Р.Абдуллаева об этногенезе узбеков?

 

Начну свой ответ на этот вопрос с анализа следующих, господин Мирсаид Саидов, ваших высказываний, изложенных в статье [1], в которых вы, исказив содержание моих выводов, утверждаете следующее: «Г-н Р.Абдуллаев в своих статьях выдвигает новый подход к этногенезу узбеков, основываясь на предположении, что Джучи не являлся сыном Чингисхана, а являлся сыном тюрка; следовательно, все его потомки (Узбек-хан и другие цари Золотой Орды) и узбекский народ – это тюрки».

Я утверждаю совсем другую истину. Не только те узбеки Золотой Орды времен Узбек-хана, являвшиеся военным сословием, состояли из этнических тюрков, мобилизованных в гвардию Джучи из тюркских племен Туркестана, но и сам основатель Золотой Орды Джучи по своему происхождению был этническим тюрком, которому Чингисхан, как вынужден был признать этот факт ваш историк Хамза Камол, был отчимом. Именно по этой причине и в целях безопасности Джучи и сформировывал 80% своей личной гвардии из числа воинов тюркской племени КУНГРАТ, которое обитало в те времена на территории Хорезма, а сам Хорезм входил в состав Золотой Орды.

Таким образом, Джучи (Йулчи – путник) сформировал свою гвардию из числа воинов племени КУНГРАТ, которые для него являлись близкими родственниками как по линии его материи Борте и старшей жены Сартака, так и по линии его биологического отца, являвшегося представителем тюркского племени МЕРКИТ.

Более того, автором такой версии происхождения Джучи является не ваша покорная слуга, а сам великий персидский историк Рашид-Ад-Дин, что подчеркнул в соответствующей книге гениальный ученый Востока, правитель Туркестана и наш предок Мирзо Улугбек. Поэтому я в своей статье [2] специально подчеркнул: «Однако ссылки статьи на труды европейских ученых и даже на древние эпосы индусов и тем более на комментарии современных историков из стран бывшего СССР, моих оппонентов, особенно тех из них, которые принадлежат к числу этнических таджиков, могут не удовлетворить. Поэтому в этом разделе статьи и далее я, в первую очередь, буду опираться и делать ссылки на величественные исторические труды персидских ученых-историков, как Рашид ад-Дин Фазлуллах, на которые в своих работах ссылаются практически все историки Европы, бывшего СССР, Российской Федерации и других стран».

Я всего лишь доказал обоснованность гипотезы о происхождении Джучи на основе величественных персидских первоисточников, признанных во всем мире, с трех сторон, соответствующих утверждениям Рашид-Ад-Дина. А они состоят из следующих моих тезисов о том, что: 1) все монголы то же первоначально были тюрками, 2) Чингисхан сам был тюрком и 3) Джучи не был родным сыном Чингисхана и его биологический отец был этническим тюрком.

При этом я вообще не учел теорию «Новой хронологии» академика Российской Академии Наук А.Т.Фоменко [6], о котором вы и таджикские историки, видимо, не имели и не имеете никакого представления. О теории «Новой хронологии», согласно которой историки династии Романовых, состоявшие почти полностью из иностранных ученых, сфальсифицировали или полностью переписали мировую, в т.ч. русскую историю в интересах династии Романовых. Поэтому из русской истории исчезли такие факты, что все русские государства назывались Великим Государством, т.е. Золотой Ордой или просто Ордой [6]. Согласно этой теории, Чингисханом называли царя Русской империи Георгия Даниловича, он же  Георгий Победоносец [6], а его внуком — Буту-ханом (Батыем), называли самого Александра Невского.

Аналогичные преступления по фальсификации совершали и совершают в отношении истории великого узбекского народа и такие таджикские историки, как Рахим Масов и его наставник академик АН Таджикской ССР А.А.Семенов, а также коллеги и единомышленницы В.Андреева [7] и др. А вы, господин Мирсаид Саидов, решили стать соучастником этого преступления…

Далее вы в своей статье [1] голословно и без всяких доказательств утверждаете: «Но бог с Вами, доказывайте, но вместо этого г-н Р.Абдуллаев около 50% своей статьи посвящает нападкам на историю таджиков. Причем здесь таджики или Вам, г-н Р. Абдуллаев, не дает покоя тот факт, что до прихода потомков Джучи в Среднюю Азию здесь жили другие народы, в большинстве таджики. Этот факт доказан давно историей, и при чем историками преимущественно не таджиками (выделено — А.Р.)».

Какие это «преимущественно не таджики» доказали, что до прихода Джучи в Туркестане, названного так не иначе, как самими персами (Страна Тюрков), обитали таджики, будто бы составляя большинство его населения?

Если бы большинство населения Туркестана состояло из таджиков до, во время и после Джучи, то этот факт зафиксировали бы те же великие персидские историки, как, например, Раши-Ад-Дин в своих величественных исторических трудах. И назвали бы ту территорию, географическую карту которой я приводил в своей статье [2, рис. 1], не Туркестаном, а Таджикистаном. А ведь ни до персидских историков, ни после них вплоть до завоевания нашей территории Российской Империей в XIX веке никто не называл Туркестан Таджикистаном. Поэтому возникают вопросы:

а) Почему же завоевавшая наши земли Российская Империя, назвав их русским Туркестаном, хотя бы одну ее область не назвала Таджикистаном?

б) Вы думаете, что русские ученые и чиновники той великой Российской Империи, которая в то время завоевала наши земли, были насколько некомпетентными, что не знали, какой именно народ составлял большинство населения той территории, которую они официально называли русским Туркестаном?

Они прекрасно знали, какой этнос является по своему численному составу главенствующим народом Туркестана. Этим народом, конечно же, были узбеки, состоящие из тюркских родов и племен. А узбекский народ, как уже мы знаем, появился на этнической карте мира в качестве самостоятельного этноса в 1428 году в результате появления на свет первого централизованного государства кочевых узбеков в виде Узбекского ханства. Узбекский этнос тогда состоял из 24 тюркских родов и племен. Но численность родов и племен этого узбекского этноса расширялась и во времена колонизации Туркестана со стороны Российской Империи, возглавляемой династией Романовых, достигнув 92 тюркских родов и племен.

Тот факт, что коренное население Туркестана называли узбеками не только во времена Узбекского ханства, но еще и в 70-80 годах XIX века, может доказать книга В.Наливкина и М.Наливкиной «Очерк быта женщины оседлого туземного населения Ферганы». На страницах 15 и 16 этой книги авторы излагали следующие реальные факты, имевшие место к дате издания своего произведения в Казани [8], т.е. к 1886 году:

«В расовом или племенном отношении оседлое население Ферганы, носящее общее название сартов, состоит из узбеков (или тюрков) и таджиков (кроме этих двух главных народностей есть еще небольшое количество евреев, цыган и индусов).

Сарты-узбеки, говорящие на тюркском языке, суть прежние кочевники узбекских родов Кыргыз, Багыш, Кипчак, Каракалпак, Курама, Минг, Юз, и др., осевшие здесь в разное времяВ пределах Ферганы в численном отношении сарты-узбеки значительно преобладают над таджиками (выделено — А.Р.). Немногочисленная сравнительно поселения последних (таджиков — А.Р.), говорящих на наречии персидского языка (Касан, Чуст, Камыш-Курган, Канибадам, Исфара, Варух, Сох и др.), лежат вдоль подножья окружающих долину хребтов…

Вместе с тем в настоящее время вся разница между оседлыми узбеками и таджиками заключается, собственно говоря, только в одном языке. Религия, образ жизни, привычки и обычаи, все это настолько одинаково, что далее мы будем иметь в виду главным образом оседлую женщину — узбечку, называя её общим именем сартянки, т.е. так, как это принято между русскими, живущими в Средней Азии (выделено — А.Р.)…

В тоже самое время не меньшее количество персидских слов внесла в современный нам сартовский (тюркский) язык и принятая им персидская литература (…), а принятие ислама ввело муссу арабских слов (…).

Таким образом, в современном нам сартовском (тюркском) языке почти половина слов персидская и арабская» [8].

Но тут возникает другой вопрос: почему же тогда академик АН Таджикской ССР А.А.Семенов в своей статье «К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана» [9], игнорируя факт [8], нес чепуху об этногенезе узбеков, о которых я говорил раньше [2-3]?

Полагаю, что А.А.Семенов попытался исказить до неузнаваемости историю этногенеза узбеков так же, как иностранные академики РАН искажали историю русского народа в интересах династии Романовых. Но в отличие от них он делал это, специально сговорившись с некоторыми другими российскими «учеными-историками», связывающими происхождение русского народа с иранским народом. Поэтому, опровергая такую точку зрения российских историков об этногенезе русских, я в своей статье [11] говорил следующее:

«… в отличие от других авторов и многих российских и иных историков, связывающих происхождение русских с Иранским народом, Я СЧИТАЮ РУССКИЙ НАРОД САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАСОЙ. Причем не просто так, а на основе точки зрения великого узбекского ученого и мыслителя Мирзо Улугбека, изложенного  в его книге «Тўрт улус тарихи». Именно со ссылкой на эту книгу Мирзо Улугбека, я в разделе 7 второй части своей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения» писал, что если узбеки произошли от человека по имени Тюрк, т.е. тюркских родов и племен, то РУССКИЕ ПРОИЗОШЛИ ОТ ЧЕЛОВЕКА ПО ИМЕНИ РУС. А отцами Тюрка и Руса был  один и тот же человек – Яфес (Яфас), которого тюркские народы называют Олджай-ханом […]».

А.А.Семенв искажал нашу историю еще и по другой причине. Во-первых, потому, что его преследовали за такую фальсификацию в уголовном порядке, а во-вторых, за то, что его — одного из основателей ТошГУ – не избирали в ряды действительных членов АН Узбекской ССР, в то время как в Таджикистане его не только избрали действительным членом АН Таджикской ССР, но в 1954 году назначили директором Института истории, археологии и этнографии АН Таджикской ССР. Именно поэтому его ученик, академик АН Таджикской ССР Рахим Масов в своей статье «О термине "узбек" ("озбак") встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР» писал следующее:

«Тогдашнее руководство Узбекистана требовало от А.А.Семенова, работавшего в системе Академии наук этой республики, чтобы он излагал историю узбеков в связи с установками ЦК Компартии Узбекской ССР, который стремился представить свое прошлое происхождение более древним, чем оно было на самом деле — от своего примата, родоначальника Озбакхана (Узбекхана)» [11].

Но Мирсаид Саидов далее утверждает:

«Если Вы, г-н Абдуллаев, ученый, причем доктор экономических наук, то должны знать, что если в основу того или иного подхода (плана, расчета и т.д.) заложено предположение (не доказанный факт), то весь подход становится неверным».

Предположение и есть ГИПОТЕЗА (от греч. hypóthesis) имеющее под собой научную основу, выдвигаемое для объяснения исторических и экономических явлений в целях их предвидения. В любой науке гипотезы связаны, прежде всего, с разработкой прогнозов или с выдвижением новых теорий [12], как и та новая теория об этногенезе узбеков, которая была выдвинута мною на основе существующих гипотез, выдвинутых таким великим персидским историком, как Рашид-Ад-Дин [2-3].

Тот факт, что Мирсаид Саидов не знает, казалось бы, такие простые, но фундаментальные вопросы, вызвало у меня удивление. Поэтому я начал искать в поисковых системах Интернета ответы на следующие вопросы: Кто же он такой и изучению какой темы была посвящена его диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук? Но не нашел ни одной его публикации по экономическим вопросам и даже то, как называлась его докторская диссертация…

Он же, задавая вопрос об этногенезе узбеков лично мне, начал анализировать в своей статье и точку зрение молодого и талантливого узбекского историка, магистра Эльдара Асанова: «Исторический зоопарк. Из цикла "Основные Заблуждения узбекской истории (ответ Х.Камолу)». Поэтому Эльдар Асанов в своем ответе Г.Шаткину пишет, что: «я – не ученик Р.Абдуллаева и не знаком с ним, я не разделяю его точку зрения о происхождении узбекского народа» [13].

Действительно, прав Эльдар Асанов: мы с ним не знакомы и вряд ли когда-либо познакомимся: караван-то ушел. И у меня учеников из талантливых историков, как магистр Эльдар Асанов, по определению не может быть – я же не историк, а экономист и занимаюсь в основном математическими вопросами моделирования глобальной экономики. А исторической наукой занимаюсь потому, что надо ответить на вопрос: как развивалась экономика народов мира с первобытных, античных времен и средних веков, до наших дней? Поэтому я знаю, что есть общие или универсальные вопросы истории и этногенеза народов мира, в т.ч. узбекского народа, что является предметом моих исследований. Но есть и частные вопросы истории и этногенеза узбеков, что и является предметом исследования талантливого узбекского историка Эльдара Асанова, который и соответствует его ученой степени магистра. Так, что каждый из нас занимается конкретным предметом своих научных изысканий… 

В силу того, что сказано выше, у меня возник и такой вопрос: а может быть Мирсаид Саидов — это НИК, которым теперь стали пользоваться многие анонимные пользователи Интернета, в том числе такого популярного сайта, как «ЦентрАзия»? Ответить положительно на этот вопрос заставляет меня плохое качество и бессодержательность его статьи, в которой и выдвинут его вопрос, адресованный мне [1].

Так, что я пришел к выводу, что Мирсаид Саидов не из САИДОВ, являющихся благородными потомками пророка Мухаммада (с.а.в), также как и ТАЗИКИ не являются АРИЙЦАМИ.

По этой и другим причинам, которые теперь, наверное, стали ясными и читателям, анализировать положения его статьи [1] далее не имеет никакого смысла. Поэтому, завершая на этом свою статью, в заключении хочу подчеркнуть следующее.

Вся моя критика, которая содержится в данной статье, написанной в качестве ответа на статью М.Саидова [1], направлена только лишь в адрес некомпетентных таджикских историков и других авторов, как Рахим Масов и Мирсаид Саидов. Эта критика вовсе не направлена против других ученых и простых представителей таджикского народа, не причастных к возникшей полемике об истории и этногенезе узбеков по инициативе таджикской стороны. И она не преследуют цель оскорбить честь и достоинство таджикского народа, большинству которого, может быть, даже и не известно о существовании такой полемики между историками обоих народов. Как, собственно, и громадной аудитории узбекского народа…

 

Литература

 

1. Саидов М. Если узбеки – дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы - кто? (полемика с Р.Абдуллаевым и Э.Асановым) (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320417900).

2. Абдуллаев Р. Узбеки — дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели Центральной Азии (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319014200).

3. Абдуллаев Р. Горжусь, что я барлас и потомок Темура (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319619120).

4. Камол Х. Отчим не может стать отцом (http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319175420).

5. Википедия. Казахи.

6. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. РЕКОНСТРУКЦИЯ. Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки (http://chronologia.org/xpon7/index.html).

7. Андреева В. Миф об узбекском государстве. Часть 1. "Великие предки" и исторические фантазии Ислама Каримова.

8. Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого тузьмного населенiя Ферганы. Казань: Типографiя Императорского Университета. 1886. (цитируемому в старорусской форме тексту из записи этой книги автором придан современный вид).

  9. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана. Оригинал: Труды академии наук Таджикской ССР. Том XII. 1953. C.3-37 (http://www.kyrgyz.ru/?page=181).

10. Предлагаю создать Русскую Республику и назвать евразийский союз Узбекистаном (www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320333300).

11. Масов Р. О термине "узбек" ("озбак") встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380).

12. Мареев С.Н. Логика. М.: Изд-во «Экзамен», 2009.

13. Асанов Э. Караван ушел... Из цикла "Основные заблуждения по узбекской истории" (ответ Г.Шаткину) http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1320699300

Рустамжон Абдуллаев

Комментирование закрыто

18.04.2014 0 0
kok-turk:

Говорит Кок-тюрк!

07.04.2014 2 5
twit:YomalSidoroff:

"[25.03.2014 01:10:06] Аброр Как бы там не было, но сейчас Узбекистан самая великая страна в Центральной Азии." Чем?

25.03.2014 4 5
Аброр:

Как бы там не было, но сейчас Узбекистан самая великая страна в Центральной Азии.

23.03.2014 6 6
Джасур:

Тебе надо сказки рассказать,в детском саду!

21.03.2014 13 7
Фаридун.:

Полный бред. Узбек-хан, ха ха ха, такого человека не было в истории. Был Шайбони-хан внук Чингисхана, монгол отколовшийся от клана и зававший свой клан узбек-что на тюркском языке (подчеркиваю на тюркском а не узбекском, который тогда вообще не существовал) означает сам себе хозяин. И по историческим меркам это было совсем недавно если мне не изменяет память в 14 веке. Короче узбеки а еще лучше узбаки сколько историю не перекраивай в свою пользу все равно все, что вы называете своей культурой исходит от таджиков.

22.02.2014 5 7
Сарт:

Узбеки Сарты с этим я с тобою согласен на все 100% а остальное все полный бред!

21.02.2014 18 10
Arian Bukhara:

Я кареной бухарец таджик(перс).наше земле родился и жили великый персидский науке и ученые наршахи, дакики, омар хаям, рудаки, ибн сина, ал бухари, нахшбанди,фирдавси, ахмад дониш, садриддин айни все они таджик(перс) быле, еше вам какие докозателства нада ?

Показать еще комметарии (181)

Статьи

Ни кнутом, ни пряником. Как государство проигрывает борьбу с самозанятостью населения

Ни кнутом, ни пряником. Как государство проигрывает борьбу с самозанятостью населения
Экономика

«Снова перепутали Россию и "Роснефть"». Зачем России стратегия экономической безопасности до 2030 года

«Снова перепутали Россию и
Интервью и комментарии 1

Усманов против Навального. Зачем миллиардер подался в видеоблогеры

Усманов против Навального. Зачем миллиардер подался в видеоблогеры
Политика 6

«Заплати, сколько считаешь нужным». Как правительство пытается получить дивиденды с госкомпаний

«Заплати, сколько считаешь нужным». Как правительство пытается получить дивиденды с госкомпаний
Экономика 1

Узнай, страна

Республика Карелия и Владимирская область подписали соглашение о сотрудничестве

Республика Карелия и Владимирская область подписали соглашение о сотрудничестве

Во Всероссийский день посадки леса в Карелии высадили более 14 тысяч штук сеянцев сосны

Во Всероссийский день посадки леса в Карелии высадили более 14 тысяч штук сеянцев сосны

Новости компаний

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: О празднике, инвестициях и самозанятых

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: О празднике, инвестициях и самозанятых

Бизнесу для хорошей работы нужна стабильность

Бизнесу для хорошей работы нужна стабильность

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте