Капитал Страны
27 ИЮЛ, 20:02 МСК
USD (ЦБ)    59,4102
EUR (ЦБ)    69,6406

Россия-2014, или Опыт прошлого как основа для будущего

21 Января 2014 10518 2 Исследования
Россия-2014, или Опыт прошлого как основа  для будущего

Российская экономика в 2013 году столкнулась с существенным замедлением экономического роста. В перспективе ухудшение экономических показателей может привести к социальному недовольству. Какие есть исторические примеры выхода из сложившейся ситуации?

2013 год вряд ли можно назвать удачным для российской экономики. Экономика резко тормозила – похоже, темпы роста в прошлом году не превысили 1,5%, т.е. оказались более чем вдвое ниже, чем годом ранее, и в пять (!) раз ниже, чем до кризиса (2000–2007 гг.). По темпам роста ВВП Россия заметно отставала и от мира в целом, что привело к снижению доли России в мировой экономике. Она составила в прошлом году 2,95% против 2,99% в 2012 г. с учетом ВВП по паритету покупательной способности (здесь и далее мы ориентируемся на текущие обновленные оценки МВФ по 2013 г.). Напомним, что пиковым значением этого показателя было 3,21% в 2008 г. (рис. 1). Россия, как и прежде, удерживает шестое место в мире по общему объему экономики, отставая от лидера – США – в 6,5 раз, а от занимающей пятое место Германии – на 26%. При этом объем российской экономики всего на 6% превышает объем идущей на седьмом месте Бразилии, что обостряет соперничество между странами БРИК. Впрочем, все эти арифметические изыски имели бы мало смысла, если бы не одно «отягчающие» обстоятельство.


Рис. 1. Доля России в мировом ВВП, в %
Источник: МВФ, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Относительно высокие места, которые Россия занимает по «валовому» объему экономики (шестое по ВВП с учетом ППС и восьмое – по ВВП в номинальных долларах), затушевывают тот факт, что, исходя из размеров среднедушевого ВВП по ППС, Россия находится в середняках – на 57-м месте в 2013 г., что, правда, на 11 позиций выше, чем в 2000 г., но по объему ВВП – в 5,7 раз ниже, чем у мирового лидера – Катара, и почти в 3 раза ниже, чем в США. Правда, относительно 2000-го года разрыв сократился. Тогда, в начале правления нынешнего Президента России, он составлял 7,2 и 4,8 раз, соответственно. Однако если темпы роста российской экономики застынут на нынешнем уровне (не говоря уже о том, что они могут снижаться и дальше), этот разрыв может начать расти.


Рис. 2. Темпы роста мировой и российской экономики, в %
Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Понятно, что среднестатистический гражданин России вряд ли хорошо понимает, что такое «ВВП по ППС», и его не очень заботит динамика этого показателя. Однако он, этот гражданин, не может не замечать, что динамика улучшения его условий жизни резко замедлилась. Особенно хорошо это видно тем, кто путешествует по миру. Вряд ли прямо завтра, но в перспективе, остановка в росте благосостояния может вызвать серьезное недовольство населения.

Нельзя сказать, что российские политики этого не видят и этим не озабочены. Более того, при желании они могут достаточно активно использовать опыт других стран. Так, сегодняшняя ситуация в российской экономике внешне чем-то похожа на ситуацию, описанную английским экономическим историком Robert C. Allen из Оксфорда в книге 2009 г. «Why was the Industrial Revolution British?». Он показал, что в XVIII веке в условиях значительно более высоких зарплат английских рабочих (чем у рабочих других стран), обеспеченных ростом обрабатывающей промышленности и внешнеторговой экспансией Британской империи, и относительно низких цен на энергию, связанных с вовлечением в производство запасов угля, создались условия, с одной стороны, для технологических изобретений, а с другой – для воспроизводства нового, более образованного работника, который получил средства для образования себя и своих детей и для более качественного питания и лучшего здоровья. Подобного рода разработки, описывающие модель роста т.н. «wage led economy» (экономики, ведомой заработной платой), появлялись и во второй половине XX века.

Казалось бы, чем не рецепт для России? Тем более что правительство признает выросшие в 2000-е годы издержки на рабочую силу (когда рост заработной платы кратно опережал рост производительности труда) и, возможно, отходит от прежней линии на ускоренный рост внутренних цен на энергоносители. Остается совсем немного – позаимствовать принципы английского правосудия, которые будут гарантировать защиту прав собственности, разгосударствить экономику и начать борьбу с теми искажениями рыночных институтов, которые свойственны многим сырьевым экономикам, пораженным т.н. «ресурсным проклятием». Глядишь, тогда и централизованные программы инновационного развития принимать не нужно будет. Бизнес сам станет в этом заинтересован.

Или правительство России может попытаться извлечь уроки из опыта стран, сумевших трансформировать «ресурсное проклятие» в «ресурсное благословение» и нередко в технологический прорыв. Их немного, но они есть (в частности, отдельные периоды в развитии США, скандинавских стран, Чили) и описаны в экономической литературе.

Одним из направлений такой трансформации стала поэтапная диверсификация сырьевой экономики в целях борьбы с ее чрезмерной волатильностью. Речь идет о диверсификации на уровне отраслевого портфеля ресурсо-ориентированной страны, когда более высокие темпы роста выпуска высокотехнологичных секторов сопровождаются более высокой волатильностью (особенно в сырьевых странах с недостаточно развитой финансовой системой, представителем которых является Россия – рис.3), а более устойчивы, хотя и менее «доходны» (то есть в среднем растут медленнее) сырьевые сектора.


Рис. 3. Характеристики динамики портфеля отраслей промышленности России в 2000–2013 гг.
Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Общая высокая (то есть подрывающая стабильность инвестиционного процесса) волатильность роста структуры отраслей (то есть, в конечном счете, всей экономики) в этом случае может складываться за счет преобладания либо общесистемных рисков, либо отраслевых рисков (как и в стандартном портфеле финансовых активов, анализируемом «по Марковицу»). В первом случае, в соответствии с такой логикой, нужны общеэкономические меры (заморозка тарифов, сдерживание укрепления курса и т.д.), а во втором – меры, в большей степени учитывающие специфику ситуации в отдельных секторах. В частности, может быть целесообразна ориентация не столько на быстрое создание новых несырьевых производств, сколько на расширение многообразия сырьевого экспорта, переход к производству и экспорту продукции более развитых с технологической точки зрения сырьевых переделов (прокат, фольга, детали, комплектующие из обработанного сырья), встраивание на первых порах в мировые технологические цепочки не на самых высоких их переделах.

Попытки разработать научно-обоснованные системные меры, направленные на диверсификацию российской экономики, предпринимались Минэкономразвития России еще в начале 2000-х годов – достаточно заглянуть в архивы. Однако затем начался рост нефтяных цен, и об этом забыли. Может быть, пора уже вспомнить и постараться пополнить относительно небольшой список стран, продемонстрировавших устойчивое экономическое чудо на фоне потенциального проклятия?

Валерий Миронов, Вадим Канофьев

Материал предоставлен Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики

Редакция

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
23.01.2014 0 0
А.И.Оксанов:

Мне очень любопытно: как в России великие экономисты определяют ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. Дело в том, что в любом самом примитивном учебнике экономики приведено понятие productivity - производительность. В том числе и по отношению к стране: это ВВП, делённый на суммарное годовое количество часов труда всех занятых в стране. И для России такое определить очень просто: разделить ВВП на количество занятых и на количество часов труда в стране. Примерно, 25 долларов в час. В США - 100 долларов в час.Но зарплаты в США больше почти на порядок - если на медианном уровне: 25-30 долларов в час, а в России - 2,5-4 доллара в час. Естественно, что если растёт ВВП и снижается занятость, то растёт и производительность. Естественно, что рост зарплаты и производительность - различное. Хотя в мировой экономике сложилось так, что рост производительности сопровождается и таким же ростом оплаты труда (например, в США это отмечается уже более СТА лет). Так о чём же пишут гуру из ВШЭ? О производительности труда можно говорить, имя в виду завод или отрасль: достаточно разделить полученную добавленную стоимость либо на число всех занятых там, либо только занятых в производстве. Но в стране? А рассуждения о том, что рост зарплат не сопровождается ростом производительности? Так откуда деньги на зарплаты, если производительность, а следовательно, и производство, и продажи произведенного, не растут? Такое возможно в одном случае: если в стране давний марксовский капитализм с высокой прибавочной стоимостью, и рост зарплат происходит за счёт уменьшения нормы прибавочной стоимости. Именно так в России. Росстат утверждает, что оплата труда составляет ныне до 50% ВВП, а прибыль экономики - более 30%. Нет страны в современном мире, где бы прибыль экономики дотягивала даже до 10% ВВП, обычно не выше 5%. Но при этом доходы от труда 60-70% ВВП, затраты на возобновление изношенных средств производства - 20% ВВП, а доходы от собственности и прочие - 5% ВВП. Такое - современные экономики. Российская прибыль экономики более 30% говорит о том, что в России капиталисты и государство-капиталист, на круг, получают прибавочную стоимость порядка 25% ВВП, т.е. норма прибавочной стоимости в России 50% - так было в США в конце 19-го века. Вот откуда Россия черпает увеличение зарплат - снижая немыслимо высокую прибавочную стоимость. Экономисты не понимают? Так экономисты ли они? Опыт многих стран достаточно чётко определяет границы современной экономики. Это - доля доходов от труда 60-70% ВВП.В России - 50% ВВП ( реально существенно ниже, не более 35-40%, поскольку в России в данные о зарплате завышаются на 25%, а в зарплату включают доходы таксистов, репетировов и т.п. самостоятельных бизнесов). Это - децильное расслоение зарплат не выше 1:5.В России ныне 1:25. Это - отношение часового душевого ВВП к часовому минимуму оплаты труда в пределах 0,15 - 0,30 (ныне в США - 0,15; в 30-х, когда душевой ВВП в США был в сравнимых долларах близок к нынешнему российскому, соотношение было - 0,3). В России это отношение 0,07. Это - прибыль предприятий - 5% ВВП. В России, если верить Росстату - 40% ВВП. Это - расходы на возобновление средств производства - 20% ВВП, те самые "инвестиции". В России за 20 лет многие производства вообще не возобновлялись, а капиталисты практически не тратят средства на совершенствование производства. Казалось бы, что проще: "подгоняйте" экономику России под сложившиеся в мире успешные соотношения - и успех ГАРАНТИРОВАН. Даже независимо от политической системы, от "прав собственности", "свободы личности" и т.п. Тут чистая арифметика: "Делай как я, делай лучше меня!" Понятно, что в таком не заинтересованы ни власть, ни сами капиталисты. Но экономисты - это люди науки, так почему они талдычат о другом? Вот в чём вопрос. Не в этом ли и причина? Оксанов

21.01.2014 0 0
А.А.Зимин:

Не оскорблять участников общения в любой форме, не оскорблять участников общения в любой форме, не оскорблять участников общения в любой форме.

Статьи

Реновация «пятиэтажек». Неприкосновенно ли право собственности?

Реновация «пятиэтажек». Неприкосновенно ли право собственности?
Политика 5

Малороссия как новый мост между Европой и Россией? Репортаж из Донбасса

Малороссия как новый мост между Европой и Россией? Репортаж из Донбасса
Политика 2

«Где деньги, Зин?» Зачем Россия вкладывает миллиарды в облигации США

«Где деньги, Зин?» Зачем Россия вкладывает миллиарды в облигации США
Экономика 2

«Ситуация будет тлеть». Станет ли Россия «токсичной страной» из-за новых санкций США

«Ситуация будет тлеть». Станет ли Россия «токсичной страной» из-за новых санкций США
Интервью и комментарии 3

Узнай, страна

В Ижевске отремонтируют 35 участков автомобильных дорог

В Ижевске отремонтируют 35 участков автомобильных дорог

В Ижевске планируют отремонтировать 67 дворовых территорий 70 многоквартирных домов

В Ижевске планируют отремонтировать 67 дворовых территорий 70 многоквартирных домов

Новости компаний

Российско-Австрийскому деловому совету 10 лет

Российско-Австрийскому деловому совету 10 лет

В старинной деревне Корза Пряжинского района откроется литературный фестиваль «Петроглиф»

В старинной деревне Корза Пряжинского района откроется литературный фестиваль «Петроглиф»

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте