Капитал Страны
16 ДЕК, 06:52 МСК
USD (ЦБ)    58,8987
EUR (ЦБ)    69,4298
Подпишись на рассылку КС
ИЗМИР

Ресурсная зависимость России: время радикальных решений

2 Марта 2016 11796 1 Экономика
Ресурсная зависимость России: время радикальных решений

На повестке дня все больше обостряется проблема нефтегазовой зависимости России. Эта зависимость уже второй раз в новейшей истории страны сыграла с ней злую шутку. Насколько серьезна ситуация? Насколько выбивается Россия из мирового тренда развития нефтегазовых держав? Какие имеются скрытые угрозы на рынке углеводородов?

Всё как у всех

Зависимость России от углеводородных ресурсов уже стала политическим штампом, превратившись в своеобразное экономическое пугало. Насколько серьезна здесь ситуация и что необходимо делать?

Сотрудники Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ предприняли попытку разобраться в создавшейся ситуации. В этих целях были сконструированы и оценены показатели стратегической, тактической и интегральной ресурсной зависимости по нефти, газу и углю. Расчеты для разных стран мира показали, что все они могут быть распределены на два-три эшелона в зависимости от величины ресурсной зависимости по степени ее убывания. Так, для рынка нефти и газа Россия по одному признаку попадает в третий эшелон, а по трем другим признакам – во второй. Для рынка угля Россия по двум признакам попадает в первый эшелон, а по двум другим признакам – во второй. Полученные цифры показывают, что традиционные представления о запредельной ресурсной зависимости России являются сильно гипертрофированными и преувеличенными. Почти по всем критериям, которые использовались в анализе, Россия представляет собой умеренный тип ресурсодобывающих государств, не попадая в разряд стран-рекордсменов.

Специалистами Центра оценивался и специальный индикатор для измерения социальной направленности экономики ресурсных стран – внутренняя ресурсная рента (соотношение цен на бензин и сырую нефть), расчет которой показал, что за последние 10 лет России удалось построить ресурсозависимую экономику с умеренной социальной ориентированностью. Так, в 2014 году Россия оказалась во второй группе стран по дотированию цен на бензин из рассмотренных трех групп. Причем во вторую группу попали США (внутренняя рента составила 31,1%), Малайзия (18,0%), Индонезия (9,1%) и Россия (40,6). Тем самым и поэтому признаку Россия опять-таки попадает в средний эшелон стран-экспортеров, идя в русле общемирового тренда на повышение дотационности бензина.

Статистика показывает, что среди всех стран мира имеется всего лишь 5 государств, которые одновременно добывают и экспортируют все три углеводородных ресурса – нефть, газ и уголь. Этот пул стран состоит из Канады, России, Норвегии, Колумбии и Казахстана. Именно эти государства выступают в качестве стратегических экспортеров углеводородов, которые обладают диверсифицированной добычей сырья. Причем в качестве самых мощных производителей выступают Казахстан и Россия. Тем самым на поверхности имеется своеобразный парадокс: если по каждому отдельному ресурсу Россия, как правило, не входит в первые эшелоны стран с запредельной буровой активностью, то комплексная оценка всех ресурсов поднимает страну на более высокую ступень. В основе этого парадокса лежит эффект комплексности ресурсной базы России. Данный момент показывает глобальное преимущество отечественной экономики – ее полиресурсную природную базу, которая позволяет ей быть участником всех трех рынков одновременно. Однако уникальная позиция России не так уж и прочна – скорость уменьшения показателей комплексной ресурсозависимости свидетельствует, что выявленное преимущество Казахстана и России стремительно убывает. Прогнозы расчеты показывают, что буквально через 5 лет страна перейдет в совершенно иное ресурсное измерение, а еще через год-два окажется на уровне Колумбии. Тем самым ресурсная зависимость России катастрофически быстро уменьшается, порождая совершенно иные вызовы и проблемы. Фактически страна стоит на пороге исчерпания старой ресурсной модели развития, основанной на эксплуатации природных богатств. Хотя время на перестройку национальной экономики еще есть, оно уже очень ограничено.

Можно указать и на некоторые амортизаторы процесса исчерпания российского углеводородного потенциала. Первый из них связан с тем обстоятельством, что мировой баланс энергопотребления меняется в сторону увеличения такого малопопулярного ресурса, как уголь. Тем самым формируется довольно неожиданный тренд в мировых приоритетах энергопотребления, открывающий дополнительные возможности для «переполненной» углем России. Второй амортизатор связан со снижением внутренней ресурсоемкости отечественной экономики на протяжении всего XXI века для всех трех видов углеводородов – нефти, газа и угля. Эта тенденция позволяет экономить природные ресурсы России и оставаться в числе стран с большим ресурсным потенциалом. Что касается экспортоемкости (отношения экспорта к ВВП), то для нефти и газа прослеживается слабый понижательный тренд, а для угля – явно выраженный повышательный. В перспективе все это должно «растянуть» период эксплуатации российских недр.

Таким образом, с точки зрения наличия углеводородов Россия является обычной ресурсодобывающей страной. При этом исчерпание ресурсов происходит довольно быстро на фоне некоторых смягчающих обстоятельств, которые позволяют России оставаться некоторое время на плаву. Иными словами, ситуация серьезная, но не катастрофическая, что путает карты при определении политической линии.

Ресурсное проклятье или ресурсное благословение?

Чтобы лучше понять влияние ресурсного потенциала страны на ее экономику, были построены специальные «ресурсные диаграммы», позволяющие осуществить простой визуальный анализ четырех переменных (душевой ВВП, производительность труда в обрабатывающей промышленности, доля капитальных инвестиций в ВВП, доля затрат на исследования и разработки в ВВП), сопрягающихся по шкале с тактической и стратегической ресурсозависимостью. Построенные диаграммы вскрывают большой страновой разброс в формировании разных видов экономической политики. Можно говорить о странах, которые развиваются в рамках некоего генерального тренда, но с разной степенью успеха, и странах-маргиналах, которые реализуют неповторимые и совершенно уникальные модели развития, лежащие на обочине современных цивилизационных стандартов. К классу стран-маргиналов относятся Катар, Венесуэла, Кувейт и Саудовская Аравия, к классу «типовых» стран – все остальные государства мира, включая Россию. Стратегии двух классов стран различаются на качественном уровне (на ресурсных диаграммах они попадают в разные квадранты). Однако здесь важен генеральный вывод: Россия относится к разряду «типовых» стран и различия между ней и странами-лидерами носят чисто количественный характер. Следовательно, стандарты и рекомендации в отношении западных стран вполне применимы и для России. Этот тезис лишний раз подтверждает, что Россия отнюдь не является экономическим изгоем мира, паразитирующим на своих природных ресурсах.

Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что «ресурсное проклятье» в значительной степени мифологизировано в смысле завышения его отрицательной роли для национальной экономики. Данные показывают, что наделенность страны природными ресурсами не мешает ей достигать высокого уровня благосостояния, высокого технологического уровня экономики, инвестиционной и инновационной активности. Пример Норвегии, Австралии и Канады убедительно демонстрирует, что «ресурсное проклятье» может быть эффективно преобразовано в «ресурсное благословение». Как правило, «ресурсное проклятье» начинает проявляться только при очень высокой ресурсной зависимости страны, причем даже не в тактическом, а в стратегическом смысле. Россия не попадает в разряд стран-маргиналов, в которых «ресурсное проклятье» проявляется в особо острой форме.

И все-таки неблагоприятная конъюнктура на рынках энергоресурсов довольно болезненно сказывается на российской экономике. Например, построенная эконометрическая модель, увязывающая ВВП с ценами на нефть и объемом инвестиций, показывает весьма солидный отрицательный эффект от падения нефтяных цен в 2014 г. Так, прогнозная оценка ВВП на 2015 год составляет 61,5 трлн руб., что на 16% меньше прогнозного значения Минэкономразвития России (73,1 трлн руб.). Это очень сильный удар по экономике.

Цены, цены, цены…

Кроме того, сотрудниками Финансового университета установлено, что влияние нефтяных цен на российскую экономику является более комплексным, чем этого можно было ожидать. Это связано с тем, что для соотношений эквивалентных цен газа и угля к аналогичным ценам нефти, т.е. для приведенных (структурных) цен ресурсов, просматривается определенная закономерность, состоящая в их постоянном удешевлении по отношению к нефти. Причем тренды для обоих ресурсов имеют экспоненциальную форму, т.е. убывание их относительной цены происходит довольно быстро: средний темп удешевления относительной стоимости газа равен –1,5% в год, а угля –5,1%. Следовательно, ценность угля катастрофически падает и это может уже не в столь отдаленной перспективе привести к нерентабельности его добычи и продажи. С газом ситуация обстоит немного лучше, но и здесь ситуация выглядит угрожающей. Если предположить, что на рынке нефти продолжится снижение цен при сохранении трендов в структурных ценах, то это означает, что газо- и угледобыча в ближайшее время могут оказаться перед угрозой банкротства. Данное свойство ресурсных цен приводит в действие эффект синхронизации потерь у России из-за неблагоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках. При таких ценовых трендах России необходимо в самое ближайшее время найти альтернативную модель экономического развития, не опирающуюся на эксплуатацию природных углеводородов. Вряд ли указанные тенденции продлятся долго, но и полностью игнорировать их нельзя. Какова вероятность неблагоприятного развития событий?

Угрозы мнимые и реальные

Она во многом зависит от результатов внедрения новых технологий в энергетике. Здесь можно выделить две потенциальные угрозы. Первая – рост производства сланцевой нефти. Однако проведенный анализ показал, что эта угроза пока выглядит во многом умозрительной и не подкрепляется реальными успехами соответствующих производителей. Так, например, участниками американского рынка сланцевой нефти является значительное число относительно небольших компаний, тогда как добычу и переработку традиционной нефти в большинстве стран осуществляют крупные транснациональные корпорации. От сланцевой нефти дистанцируются все крупные игроки нефтяного рынка: «Exxon Mobil», «Shell», «Shevron», «Conoco Philips», BP и др. По последним сведениям, совокупные займы 62 американских компаний, добывающих сланцевую нефть, приближаются к отметке в 250 млрд. долл., что почти в 2 раза больше аналогичного значения пять лет назад; средний левередж (отношение чистого долга к годовому потоку денежных средств от операционной деятельности) достиг 5,5 раза. Среди 62 компаний 29 имеют левередж более 8. Иными словами, почти половина крупных игроков на рынке сланцевой нефти США испытывает достаточно серьезные финансовые трудности. В условиях такой финансовой нестабильности, свойственной всем компаниям-производителям сланцевой нефти, проблематично говорить о радужных перспективах этих компаний. Это позволяет сделать вывод о том, что угроза со стороны сланцевой нефти выглядит пока не слишком убедительно. Скорее всего, этот вид новых технологий не сможет повлиять на позиции России на мировом рынке нефти.

Второй угрозой выступает производство сланцевого газа, который в отличие от сланцевой нефти привлекает крупнейшие мировые компании – «Exxon Mobil», «Total», «Conoco Phillips» и др. Однако анализ показывает, что главным поставщиком сланцевого газа на мировом рынке могут быть только США. Расчеты показывают, что годовой газовый экспорт США, составляющий 44–45 млрд. м3, можно увеличить за счет сланцевого газа в 5 раз. Так как годовой объем добычи сланцевого газа превышает 300 млрд. м3, то обеспечить необходимое приращение добычи для США является вопросом инвестиций и времени. При сохраняющихся темпах добычи и использования газа на внутреннем рынке США имеющихся у страны запасов хватит еще на 10 лет. Однако данный период может быть сокращен за счет интенсификации добычи в 1,5–2 раза и вывода дополнительных объемов на внешний рынок. Такая стратегия позволит, по крайней мере, в течение 5 лет заместить Россию на европейском рынке газа. Этого времени хватит для решения США своих внешнеполитических задач, а России придется прожить эти 5–10 лет без поступлений от экспорта газа. Таким образом, сланцевый газ США можно квалифицировать как реальную среднесрочную угрозу внешней торговле России. Ситуация усугубляется тем фактом, что в «Энергетической стратегии России на период до 2030 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ №1715-р от 13.11.2009, сланцевая угроза российскому газовому экспорту вообще не фигурирует, а потому и никаких мер для устранения проблемы не предпринимается.

Таким образом, Россия, не являясь рекордсменом по зависимости от энергоресурсов, все-таки достаточно уязвима со стороны возможных ценовых шоков на рынке углеводородов. Это не означает, что ситуация катастрофическая, но и откладывать решение проблемы уже нельзя. Фактически страна стоит перед сменой старой ресурсной модели на более рациональную индустриальную модель, которая исключает экспорт сырой нефти, газа и угля. Угрозы со стороны новых технологий пока не слишком велики. Скорее всего, прорыв в этой сфере если и произойдет, то не слишком скоро. Тем самым время у России для перехода на новые рельсы есть. Что же следует делать в создавшейся ситуации неопределенности на фоне потенциальных угроз?

Что можно сделать?

Во-первых, необходимо скорректировать энергетическую стратегию страны путем включения в обновленный документ задачи по переводу нефтедобычи в управляемую рецессию, которая позволит удовлетворить внутренние потребности отечественной экономики и со временем полностью исключить экспорт сырой нефти. Эта мера представляется безальтернативной и ее внедрение – это лишь вопрос времени. Параллельно в энергетической стратегии должна быть поставлена задача развития и перевооружения нефтеперерабатывающей отрасли, которая в перспективе должна стать экономической заменой выпадающих доходов от нефтедобычи. Фактически речь идет о структурном маневре – переносе приоритета с нефтедобывающей промышленности на газодобывающую и нефтепереработку. Отчасти такой разворот от нефтедобычи к нефтепереработке уже намечается. Об этом говорит разработанный и реализованный Минфином России «налоговый маневр», согласно которому в 2015–2017 годах поэтапно сокращаются вывозные таможенные пошлины на нефть в 1,7 раза, а на нефтепродукты – в 1,7–5,0 раз с одновременным увеличением ставки НДПИ на нефть в 1,7 раза и на газовый конденсат – в 6,5 раза.

Во-вторых, следует предусмотреть в новой редакции «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» сланцевую угрозу российскому газовому экспорту. Параллельно с этим разработать и план мероприятий по развитию газодобывающей отрасли в документах (приказах) Минпромторга России. Данные планы должны согласовываться с «Газпромом» и содержать меры по ускоренному строительству новых газопроводов в Азию (Китай) и производств по сжижению газа.

В-третьих, необходимо раскрыть в стратегических документах Минэкономразвития России видение новой технологической модели развития страны вместо уходящей в прошлое ресурсной модели. В документах должны быть обозначены все элементы и составляющие указанной модели в части пересмотра роли и места разных отраслей промышленности с учетом намеченных изменений в объемах экспорта и импорта, а также масштабной политики импортозамещения.

В-четвертых, необходимо осуществить корректировку механизма составления перечня критических продуктов и технологий, обеспечивающих импортозамещение. Для этого следует отказаться от слишком подробного учета производств и продуктов, которые в нынешнем воплощении проблематично даже воспринять, а тем более контролировать. По официальным данным, к середине 2015 г. было составлено 20 отраслевых планов импортозамещения, которые все вместе включают 2269 наименований продукции (технологий). Вместо этого целесообразно формировать узкий перечень критических продуктов и технологий, от которых зависят другие импортозамещаемые изделия. При этом все эти товарные позиции должны выводиться на долю отечественной продукции в 80–90% в конце планового периода.

В-пятых, целесообразно ввести в практику вместо конкурсной системы определения исполнителей проектов по импортозамещению систему их директивного определения, которое нацелено на обеспечение максимальной ответственности не только компаний, но и персональных участников. Сегодня исполнители специальных инвестиционных контрактов отбираются на конкурсной основе посредством оценки их проектов и не несут никакой реальной ответственности за срыв задания. Для реализации директивного подхода необходимо производить отбор компаний-исполнителей из числа федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) или предприятий, находящихся под контролем государства (например, посредством «управляющих» пакетов и «золотых» акций в акционерных капиталах ОАО, членства государственных служащих в органах управления обществ и т.д.). Такая схема управления импортозамещением основана на использовании возможностей отечественной корпоративной модели государственного сектора экономики, которая в настоящий момент недоиспользуется.

Автор – директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ

Евгений Балацкий

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
02.03.2016 0 1
Аркадий Оксанов:

Всё ясно: статья типичного экономиста, у которого вообще нет представления о ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ России. Потому-то у него и получается так: - с одной стороны Россия ничем не хуже других, но - с другой стороны, Россия является одной из беднейших стран мира. "Чистому экономисту" такое не понять. А секрет предельно прост: надо сравнивать политэкономические системы, современную эффективную, и несовременную неэффективную. Уж Балацкому ли не знать, что в России сейчас не просто капитализм, а концлагерный чекистский капитализм, предельно жутрая экономическая система. В развитых странах ныне следующая, третья стадия рыночной экономики - современная смешанная рыночная экономика. Смешанная вовсе не потому,что в ней принимает участие государство. Она СМЕШАННАЯ, поскольку в ней с большим или меньшим балансом рыночно взаимодействуют ЧЕТЫРЕ основных экономических ресурса - сырьевой, средств производства, трудовой и предпринимательский. Современной экономической машиной управляют ЧЕТЫРЕ РУЛЯ! Ясно, что такое управление сложнейшей из известных в мире систем, учитывающее и балансирующее всё основное, что составляет существо экономики, несравнимо лучше, чем российский примитивный капитализм, изуродованный чекизмом. Совсем "не от хорошей жизни" развитый мир похоронил капитализм по Марксу и выбрал более совершенную и, главное, комплексную экономическую систему. Капитализм по Марксу достаточно быстро сыграл свою прогрессивную роль, а потом возникли серьёзнейшие противоречия, которые он не мог разрешить: противоречия между капиталистами и рабочими ( т.е. между ресурсом средств производства и трудовым ресурсом); противоречия между сырьевым ресурсом и остальными; противоречия между ресурсом средств производства и развивающимся предпринимательством. Оплата труда лишь на "воспроизводство рабочей силы" исключила громадную часть общества из числа потребителей того, что создавали капиталисты; это препятствовало развитию технического прогресса ( можно было производить очень много, но потребителй было очень мало). Получение капиталистом прибыли только от прибавочной стоимости, ограничивало рост прибыли, зависило от размера оплаты труда, но снизить зарплату до очень низких величин не позволяло сопротивление работников, а поднять цены не позволяло ограниченное количество потребителей. Этот тупик привёл к смерти капитализма по Марксу и появлению современной стадии рыночной экономики. Прибавочная стоимость как источник прибыли стала невыгодной, и даже тормозящей развитие. Вместо этого оказалось, что капиталистам гораздо выгоднее создавать слой потребителй продукции (Генри Форд: "Мои работники - мои главные покупатели!") Оказалось, что можно получать прибыль за счёт перевеса суммы продаж над суммой издержек - был бы только широкий рынок продаж. Платить работникам так, чтобы они могли покупать - это путь к взрывному расширению рынка продаж! При этом сам "капиталист" не несёт убытков: достаточно лишь "приучить" общество к тому, что издержки на всё в производстве - необходимы, и цена определяется ими. Так сам "капиталист" стал получать оплату своего труда на предприятии; работники стали получать даже больше того, что они создавали своим трудом; а насыщенный деньгами рынок легко примирился с "высокими ценами", получив взамен право выбора наилучшего, и право регулирования конкуренции между производителями с помощью механизма: "Нравится - покупаю, не нравится - терпи убытки, капиталист". Исчезло ограничение нормы прибыли: новейший товар стало возможным продавать очень дорого, получая большую прибыль. Но одновременно заработал механизм "гонки за лидером": большие прибыли одного капиталиста, выпускающего то, на что очень велик спрос, включали других в производство подобного товара, что в конце концов приводило цены к рыночнму балансу между производством и потреблением. И перед "капиталистами" появлялась дилемма: или снижение цен с потерей прибыли, или выпуск новых, более совершеных моделей по близким к установившимся на рынке ценам. "Процесс пошёл.." Перед Россией в начале 90-х тоже была дилемма: гнаться за лидерами в строительстве современной экономической системы, а именно - создавать современную СМЕШАННУЮ РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ; или воспользоваться "бардаком" в стране, одурачить всех экономической ложью, и очень быстро построить капитализм по Марксу. Реформаторам было важно примирить аппетиты партноменклатуры, чекистов и дельцов теневого бизнеса со своими претензиями на власть. В отношении власти они проиграли - власть досталась чекистам. С громадной помощью "либералов" в России был создан ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОНСТР - вроде, капитализм по Марксу, но, одновременно - концлагерный капитализм с оплатой труда лишь на некоторое подобие выживания. Предприятия получили почти задаром очень "нужные люди". Как надо вести производство, эти люди не понимали, они считали, что получить много за производственные площади, но сегодня, гораздо выгоднее, чем руководить предприятием по современной науке, когда неизвестно, не переменится ли всё завтра. Концлагерный чекистский капитализм постоили, и ОН ОТБЛАГОДАРИЛ: ныне долларовый ВВП России 1000-1200 миллиардов долларов, в то время как ВВП РСФСР, исчисленный в наших нынешних долларах - выше 2800 миллиардов долларов. Россия очень дорого заплатила за неверную экономическую идею. И "доплатила" политически, получив самый совершенный в истории фашизм, во многом "превосходящий" гитлеровский и сталинский. "Нет репрессий? Разве цель фашизма - погубить как можно больше своих граждан,созлавая для себя трудности? Нет - цель фашизма: тотаритаризм фаши, хунты, группы во главе с "лидером нации", вождём, фюрером. Нет сопротивления? Так что же лучше? Не надо концлагерей, растрелов; да и силовики "ослаблены" : им трудно показывать фюреру, что его власти угрожают мощные силы врагов. Т.е.меньше шансов на то,что "силовики" угробят фюрера. История поставила ДВА БЛЕСТЯЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТА. 1. Германия Гитлера и США. В 30-х в Германии был кризис капитализма по Марксу, в США - Великая депрессия - подобный кризис умиравшего в США капитализма по Марксу. Гитлер восстановил в Германии капитализм по Марксу, приукрасив его национал-социализмом. Кое-что досталось государству, но в целом, в 30-х в Германии был воссоздан именно капитализм по Марксу. Рузвельт в США ввёл Новый курс. Это было продолжение ленинского НЭПа, применительно у условиям США, прежде всего, к демократии. Новый курс убил в США капитализм по Марксу, заодно не дал востожествовать и американскому фашизму. Началась Вторая мировая... Германия готовилась к ней больше пяти лет, уникально увеличила военный потенциал (и СССР в этом помог). США развивались в системе современнй смешанной экономики, но производство вооружений не было целью. К началу Второй мировой США не были мощной военной державой, сравнивать с Германией не имеет смысла - Германия была сильнее. В США началась военная гонка. И результат потрясающий, не только технически, но и экономически: в 1942 году ВВП США увеличился на 18% - непревзойдлённый рекорд. Новая экономическая политика показала свою силу! Германия в это же время получила громадные экономические ресурсы захваченных стран. У Германии не было проблем с рабочей силой: все захваченные страны предоставляли ей трудовых рабов. И результат "соревнования": Германия экономически стала только таять, США быстро превзошли её во всех видах вооружений, и даже создали супероружие - атомное. Судьба Германии была решена. Не капитулируй она в мае 1945 года, через год от неё осталось бы только ядерное пепелище. Это был не только военный "эксперимент", но и экономический - новая экономическая формация показала свою силу. 2. СССР и США. В СССР был типичный государственно-монополистический капитализм стого по Ленину - "умирающий, загнивающий". И сталинский фашизм, что естественно при развитии капитализма по Марксу. Социализма не было, были определённые социальные достижения, кстати, уступавшие тому, что ввёл в Германии Гитлер (например, "народный автомобиль" и высокая оплата труда). Апогей военного и экономического соревнования между СССР и США можно отнести к началу 80-х. СССР развивался быстрее США, примерно, на 1-4% в год. У СССР были шансы догнать США по производству промышленного. СССР имел военный паритет не с США, а с НАТО. Советская диктатура долгое время была экономически успешна: активно развивалось производство промышленной продукции, при этом удавалось резко снизить потребление населения, что и давало средства для развития обороны и промышленнсти вообще. В США всерьёз опасались, что СССР в концу века обгонит США во мощности промышленности, в начале 21 века - по ВВП, к 2010-2015 году - и по душевому ВВП, и по потреблению. Ничего не получилось! Противоречия экономческой системы и политической системы уничтожили СССР. Т.е. политэкономия показала, на что она способна. Население, предельно ограниченное в потреблении, оказалось противником СССР - и как единой страны, и как идеологической системы, и как экономической системы. Исчезновение СССР , практически, не вызвало никакой отрицательной реакции народа. Тандем - экономическая система, идеологическая система, политическая система - вот что разрушило СССР. Часть СССР - Россия - стала воссоздавать вариант капитализма по Марксу. США развивали современную смешанную рыночную экономику. И сравнение просто потрясает! Если взять бывший СССР в размерах СНГ, то экономическое отставание от США по ВВП из двухкратного при СССР, ныне превратилось в пяти-шестикратное. Ни один из вариантов реформ экономики не принёс успешных результатов! Демография, медицина, наука, нравственность - всё говорит о страшнейшем поражении. Жуткие национальные проблемы. Политически большинство осколков СССР стали недемократическими госудаствами. В СССР - фашизм; в Украине - трудные поиски пути к демократии; в Белоруси - авторитаризм. В некоторых республиках возрождено ханство. Об уровне жизни лучше не вспоминать: всюду хуже,чем было в СССР. Так что же случилось? Кто виноват? ВИНОВАТ ВЫБОР!!! Вместо современного выбрано прошлое. Но возрождение прошлого в современности не только не приводит к тому же уровню, который был в прошлом, "новое прошлое" всегда намного хуже того, что было и сплыло. Советское "рабство" было хуже древнего. Нынешнее - тем более. Хуже всего то, что "новое прошлое" угрожает не только будущему России или её осколков - ОНО УГРОЖАЕТ ВСЕМУ МИРУ! Это политический и экономический рак государства: размножающиеся "клетки" прошлого уничтожают и страну, и нацию. ТАКОВО ДВИЖЕНИЕ ИСТОРИИ! ТОЛЬКО ВПЕРЁД, НИ ШАГУ НАЗАД! Аркадий Оксанов

Статьи

«Понедельник начинается в субботу». В чем была уникальность советской науки и что утратила современная наука в России

«Понедельник начинается в субботу». В чем была уникальность советской науки и что утратила современная наука в России
Наука и технологии

«Конкуренция между двумя видами газа». Зачем России налаживать производство СПГ

«Конкуренция между двумя видами газа». Зачем России налаживать производство СПГ
Экономика

Победа в Сирии как предвыборный шаг. Почему опыт войны лучше оставить в третьем сроке Путина

Победа в Сирии как предвыборный шаг. Почему опыт войны лучше оставить в третьем сроке Путина
Политика

Секреты против санкций. Какую информацию правительство и Госдума закроют от Запада

Секреты против санкций. Какую информацию правительство и Госдума закроют от Запада
Экономика 2

Узнай, страна

Об итогах конкурса «Лучший экспортер Удмуртской Республики 2016 года»

Об итогах конкурса «Лучший экспортер Удмуртской Республики 2016 года»

Шесть тамбовских праздников и фестивалей вошли в Топ лучших в России

Шесть тамбовских праздников и фестивалей вошли в Топ лучших в России

Новости компаний

Вице-президент ТПП РФ Максим Фатеев: Почему поддержка молодых предпринимателей критически важна

Вице-президент ТПП РФ Максим Фатеев: Почему поддержка молодых предпринимателей критически важна

Вызов, которому надо отвечать жестко

Вызов, которому надо отвечать жестко

Новости СМИ

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter