Капитал Страны
17 ЯНВ, 20:24 МСК
USD (ЦБ)    59,4015
EUR (ЦБ)    63,2864

Получила ли Россия шанс и время для былого величия?

11 Марта 2012 27906 160 Политика
Получила ли Россия шанс и время для былого величия?

Президентские выборы окончились победой Владимира Путина. И что теперь? Россия и дальше будет идти под уклон? Или, наоборот, страна получила шанс на возрождение? Какое значение здесь играет внешнеполитический опыт В.Путина? Кто и с какой целью организовывал предвыборную травлю Путина? Кто противостоит нынешнему старому новому президенту России?

 

1. А вдруг бы был не Путин?

 

О чем же конкретно в принципе здесь может идти речь, - недоуменно спросит неискушенный читатель, - может речь идет тут о времени, ещё оставшемся до Сочинской Олимпиады, или, может, о темпе нашей подготовки к мировому футбольному чемпионату 2018 года?

В принципе читатель сильно ошибся, но и угадал, так как речь идет о темпе подготовки и о шансе после 2018 года, но только не о спортивных состязаниях на территории России, а об окончании развертывания и о постановке с 2018 года на постоянное боевое дежурство элементов ЕвроПРО на территориях европейских стран вблизи наших границ.

Ну и что из всего этого, - может далее спросить всё тот же читатель, несведущий в вопросах обороны нашей страны, а тем более не имеющий никакого представления о стратегических аспектах обороны России, - ведь в любом случае есть ещё 6-7 лет для того, чтобы Россия смогла подготовиться и адекватно ответить на любые военные инсинуации со стороны англосаксов, чтобы они не предпринимали. А давайте предположим, что стал бы у нас новым президентом, например, бизнесмен Михаил Прохоров. Тогда бы он в сфере внешней политики обязался придерживаться четкой ориентации на главного экономического партнера России — Европейский Союз. При этом он бы стремился достичь максимальной экономической интеграции со всеми входящими в Евросоюз странами – он же обещал разработать и приступить к реализации в случае своего избрания президентом России стратегию по объединению всех стран Европейского Союза с Российской Федерацией в единый геоэкономический центр с общим экономическим пространством. И даже с общей валютой на базе, например, евро и рубля – тогда бы каких-либо проблем с развертыванием элементов ЕвроПРО у России уже не должно быть в принципе. Так могут думать только люди без необходимого уровня интеллекта и, как правило, забывчивые и очень плохо знающие историю взаимоотношений между англосаксами и Россией!

          На наш взгляд, на заданный в заглавии статьи вопрос нужно ответить положительно, так как отрицательный ответ можно было дать только в том случае, если бы новым президентом России был бы вдруг избран кто-нибудь другой из четверых остальных кандидатов, а не Владимир Путин!

          Подобный взгляд на современную ситуацию, тихо зревшую под покровом шумной предвыборной кампании в России, мы еще до выборов озвучивали неоднократно. Это были серьезные предвыборные предупреждения для всех россиян из числа патриотов и интеллектуалов, а не пропутинская предвыборная запоздалая агитация.

          Наш логический вывод был основан не на чувственном восприятии окружающего нас мира, а на реальных фактах современности и сложившейся военно-стратегической ситуации в мире в целом, и в Европе, в частности. В отличие от чувственной интеллигенции мы умеем пока ещё просчитывать многие реалии современности на много шагов вперед. К тому же нам во всем этом, в отличие от всех забывчивых экспертов и политологов, помогает прекрасная память – мы пока помним обо всех негативных словах и действиях англосаксов. Например, в американской газете «Чикаго Генеральд трибюн» от сентября 1944 года (это ведь в самый разгар Священной для всех россиян и советских людей Великой Отечественной войны), где без всяких комплексов и стеснений прямым текстом и в отчетливой форме было сказано буквально следующее: «Сегодня, когда десятки тысяч кораблей и самолетов обеспечили вторжение нашей многомиллионной армии на фронте, охватывающем весь земной шар... мы должны вспомнить, для чего мы создали самую мощную и эффективную военную машину в истории человечества. Еще в 1911 году 27-й президент США Уильям Тафт предсказал, что «дипломатия канонерок» уходит в прошлое, открывая путь «дипломатии доллара». ...доллары будут разить наших врагов с гораздо большей эффективностью, чем пули и снаряды, обеспечив нашей великой республике мировую гегемонию на совершенно новой основе, которая не снилась самому Наполеону... Сейчас, когда крушение Германии и Японии является вопросом ближайшего времени, когда огромная Россия лежит в крови и руинах, мы можем с уверенностью заявить: «Час доллара настал»!»

          А ведь всё это и было провозглашено всем известным англосаксом Сесилом Джоном Родсом, который был основателем знаменитой алмазной компании «Де Бирс» и одновременно также родоначальником и вдохновителем возникновения мирового наднационального правительства?

          К сказанному в практическом плане нечего добавить. Сам Владимир Путин предвидел ситуацию, которая могла нависнуть над Россией в ином случае выборов из-за необеспеченной ничем мировой валюты – доллара.

 

2. А если бы был кто-то другой?

 

Так почему же без Владимира Путина у России не было бы абсолютно никаких шансов и времени выжить вообще, а тем более решить множество своих внутренних проблем и развиться до былого величия?

Во-первых, если бы современная Россия имела бы хоть какой-нибудь реальный шанс и время на своё развитие без Владимира Путина, то в таком случае весь остальной, в том числе западный, мир в принципе не должно было бы волновать, кто же конкретно из пяти кандидатов в президенты будет в реальности избран российским народом; и не должно было бы быть столь мощного, наглого и негативного воздействия всего Запада на выборный процесс внутри нашей страны, причем исключительно против одного лишь Путина. А ведь большинство властных англосаксов по всему миру до выборов практически «стояли на ушах», активизировав всю свою обширную сеть вассалов – попрошаек не только внутри самой России, но и по всему миру, причем на самих высоких уровнях власти, чего не было в истории нашей страны практически никогда ранее. С чего бы именно были приложены такие чрезмерные усилия? И чего так было напрягаться из-за какого-то там Путина? К чему такие волнения на всех уровнях власти на Западе, если и без Путина Россия имеет реальные шансы и время для своего былого величия?

По всей видимости, Владимир Путин где-то здесь в России или, может, у них на Западе – англосаксов, всё же очень крепко им насолил, а без Путина вся Россия давно уже была бы у них в «кармане», в долларовых объятиях – как при Горбачеве и Ельцине, чему, видимо, Путин мешает. Потому они и стали разводить истерику по поводу его возможного избрания! Ведь именно поэтому весь Запад с большой радостью воспринял бы известие о том, что избран был НЕ Путин, а кто-то другой из четырех кандидатов. Причем нужно отметить, что англосаксов мог бы вполне устроить любой из них, пусть даже самый ярый коммунист или же наш главный либерал. Чтобы они не смогли понять, что к чему. А лучше, чтобы это был Прохоров, у которого в голове одни лишь доллары да фунты с евро и объятия с ними и Европой, который не задумывается о том, кто же ему позволил бы создать общую с Европой российскую валюту, не говоря уже о том, что кто же конкретно в самой Европе согласился бы отдать денежный печатный станок для якобы единой валюты в Москву. Такими наивными политиками были ранее и Хрущев, и Горбачев, и Ельцин, но неожиданно Владимир Путин оказался вдруг не таким – требует убрать ЕвроПРО и еще создает Евразийский Союз!  Что со всем этим делать теперь, Запад очень хорошо понимает, и поэтому будет действовать далее с удвоенной силой, о чем мы ещё услышим и что мы ещё увидим и в чем можно не сомневаться.

Во-вторых, и это теперь уже самое главное как для Запада, так и для Востока, Владимир Путин за время своего нахождения во власти, включая и его руководство правительством, в отличие от всех кандидатов в президенты успел очень хорошо изучить, понять и усвоить все имеющиеся у нашей страны военно-стратегические проблемы и на сегодняшний день прекрасно представляет, каким образом необходимо будет ответить на большинство внешних угроз России, особенно в отношении ракет-перехватчиков ЕвроПРО. И именно этот факт на Западе хорошо поняли и полностью осознали для себя всю угрозу со стороны личности Путина. Он теперь вполне способен возродить величие России, в чем они уже не сомневаются. Любому другому новоиспеченному президенту страны на ознакомление и познание основ военной стратегии должно потребоваться более двух лет, а за это время англосаксы успеют к 2018 году, при продолжающемся «обучении» нового президента России, развернуться со своим ПРО в Европе и окружить со всех сторон Россию. И тогда уже будет не так смешно вспоминать об их обещаниях, что никогда ЕвроПРО не будет направлено против России. А о том, чтобы интегрироваться с ними, не будет уже идти никакой речи – зачем мы там им нужны, когда вся Россия уже была бы под прицелом?

Хорошо известно, как выше мы уже отмечали, что США и НАТО, начиная с 2018 года и до 2020 года, должны по своим планам поставить на полное и постоянное боевое дежурство все свои элементы ЕвроПРО, что практически полностью лишит Россию ракетно-ядерного шита. И тогда  России будет уже не до своего развития или какой-то интеграции в Евросоюз, придется думать о другом – как бы не столь жестко и не очень сильно начать получать «и в хвост и в гриву». Иначе может думать только чувственный интеллигент и предатель!

До сегодняшнего дня Россию и её народ спасает созданная ещё Советским Союзом система ответного ракетно-ядерного удара возмездия, которая при постановке на боевое дежурство с 2018 года элементов ЕвроПРО будет просто абсолютно бесполезной и не сможет нас защитить не только от реального ракетно-ядерного нападения, но и от любого внешнего шантажа, в том числе и экономического, к чему и стремились англосаксы сменой Владимира Путина у руля России. Никто другой даже при искреннем желании уже просто не успел бы что-либо предпринять в ответ. В связи с этим мы были вынуждены ранее в своих работах неоднократно повторять о том, что у России нет и не будет абсолютно никаких шансов разрешить свои внутренние проблемы и далее развиваться, пока она не разрешит свою военно-стратегическую проблему, заключающуюся в нахождении достойных вариантов против элементов ЕвроПРО, таких, как ранее мы нашли в Советском Союзе против ракет Першингов США и НАТО на территории тогдашней ФРГ.

          В нашем представлении, глубочайшей предвыборной ошибкой Владимира Путина было то, что он именно эту сторону своего превосходства над всеми остальными кандидатами в президенты страны не стал раскрывать объяснять всему народу, посчитав, по всей видимости, что всё это будет не скромно и его неправильно поймут. Хотя перед выборами Россия, как никогда ранее, стояла перед своим практически полным развалом и разорением, причем не столько из-за каких-то внутренних проблем и предателей, сколько из-за ЕвроПРО. Вот почему полным ходом шла и будет продолжать идти повседневная критика и повсеместная травля Путина – ведь Запад знает, что Путин теперь уже не даст на растерзание Россию. Он это реально подтвердил даже не столько своим избранием, сколько своей знаменитой Мюнхенской речью и созданием в спешном порядке Евразийского Союза, в то время, как, например, один из кандидатов мечтает о Евросоюзе, где ему-то, возможно, место давно уготовано, а вот России – нет, и никогда не будет.

          По всей видимости, многим молодым, особенно тем, кто при долларах и фунтах с евро, напрочь отшибает историческую память. Они не всегда понимают, что такое доллар и фунт с евро для России и её экономики, когда у неё есть свой рубль, который может и должен стать для процветания России и её величия в ближайшем будущем полновластным и золотым для всех, включая и всё тех же англосаксов с Европой.

«Мир сегодня вступает в тот период дальнейшего своего развития и всей цивилизации, когда на смену всем войнам за расширение государственных границ и новые источники весьма дешевого сырья приходит борьба за сохранение накопленного и его приумножение экономическим путем. Это не значит, конечно, что войны с прежними целями прекратятся. Найдутся, естественно, всегда какие-то обиженные, недовольные либо просто маньяки, снова готовые делить уже разделенный нами мир. Но главная опасность нас ожидает совсем в ином, а именно в том, что культурный уровень всего населения земного шара непрерывно возрастает и процесс этот необратим. Я понимаю, всё это звучит парадоксом, мы все за культуру, но именно культурный уровень человека меняет его понятия о существе справедливости и, в то же самое время, несправедливости. Только поэтому в недалеком будущем, кроме войн межгосударственных, нас теперь ждут, как правило, внутригосударственные войны: за более равномерное распределение всех тех богатств, которыми сегодня владеют государства. Вот почему союз всех людей, представляющих сегодня весь цвет и мощь нации, владеющих всем достоянием нации, является не какой-то забавой, как может это показаться некоторым моим критикам, а необходимостью чрезвычайно важности. Если мы, наделенные сегодня богатствами, высокими титулами и возможностью решать государственные и мировые проблемы, не хотим быть раздавленными союзами черни, чьи интересы во всем мире, в конечном счете, сведутся к общему знаменателю, нам следует объединиться для встречного боя без различия как национальной, так и государственной принадлежности. При всем этом наш союз должен быть правительством над всеми правительствами и обладать способностью очень быстро и достаточно эффективно реагировать на все в мире возможные конфликты.     Стабилизация прав собственности и привилегий – вот наша самая главная цель. Осведомленность, готовность к борьбе, преданность одного и всех одному – вот наш основной лозунг на все будущие времена».

          Здесь необходимо напомнить всем молодым и самоуверенным, что именно этот лозунг и есть главный «олигархический манифест», который был провозглашен в 1878 году в Лондоне с благословения английской короны лордом Англии Сесилом Джоном Родсом и которому с тех пор англосаксы беспрекословно подчиняются и которого до сегодняшнего дня повседневно придерживается. Они и далее будут охранять созданное ими мировое наднациональное правительство, возглавляемое с тех пор самыми богатыми и безнравственными мировыми ростовщиками и спекулянтами.

          В заключение ещё раз предостережем от легкомыслия и невежества, в том числе и всех бывших кандидатов в президенты России: призадумайтесь лишний раз самым серьезным образом перед тем, как делать свой выбор в жизни. Не эти ли слова известного англосакса и не этот ли именно план западной цивилизации реализуются сегодня против нас всех?

Шухрат Сайфуллаев

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
06.09.2016 1 0
Oleander :

Продолжая мой предыдущий комментарий,который почему-то обрезали, лишившись его смысловой нагрузки, повторяю: В рамках нижеприведенной цитаты спустя несколько лет после написания этой статьи, после крымнашистского мракобесия и территориального присоединения полуострова к РФ, видится забавным, что эпитеты "обиженный", "недовольный" и "маньяк", прекрасно подходят именно к главному персонажу статьи. Полагаю, что после этой статьи, главный её "сонцеподобный" персонаж, может какое-то время не заниматься личной гигиеной отдельных частей своего "богоподобного" тела.

06.09.2016 1 0
Oleander:

Цитирую автора статьи, относительно расширения границ государства за счёт войн: "Это не значит, конечно, что войны с прежними целями прекратятся. Найдутся, естественно, всегда какие-то обиженные, недовольные либо просто маньяки, снова готовые делить уже разделенный нами мир."

15.12.2013 0 1
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Почему-то нет до сих пор продолжения и от 23.11. и от 11.12.2013 года!

16.11.2013 0 1
Шухрат Р. Сайфуллаев:

В-четвертых, на наш взгляд, именно о множестве таких псевдо экономистов из числа наивных, если только ещё и не очень глупых либералов, мышление которых, как обычно, навсегда застопорилось от различных спекулятивных сделок, включая и деривативы, в свое время В. И. Ленин, наставляя всех уже остальных, написал: - «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Из этого должно следовать, что нравственность с этикой и мораль органически всегда включены в идеологическую борьбу. И именно этого недопонимают сегодня большое множество не только в среде гуманитарных ученых Запада, но и среди наших якобы ученых, в основном экономистов и даже историков, в связи, с чем здесь вполне будет уместно вспомнить еще не столь давнее противостояние буржуазной и социалистической этике. И в первую очередь, для доказательства справедливости всех этих слов и утверждений представим высказывания Карла Маркса, сделанные им ещё в «Первый набросок "Гражданской войны во Франции"»: «Одним из главных признаков принадлежности к человеку разумному является знание им диалектических правил и законов логики и умение применять эти правила и законы в мыслительном процессе на стадии абстрагирования с целью активного участия в развитии духовного мира. ...Всякой общественной форме собственности соответствует своя мораль и... та форма общест-венной собственности, которая превращает собственность в атрибут труда, отнюдь не создавая индивидуальных "моральных ограничений", освободит "мораль" индивидуума от ее классовой ограниченности. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 568, что достаточно наглядно и уже однозначным образом может характеризовать всех профессиональных любителей обычной нетрудовой материальной наживы и экономических сверхприбылей за счет чужого труда и скрытого обмана с мошенничеством, а также и спекулятивности различного рода сделок, причем не только на мировых товарно-сырьевых рынках, но и в научной среде, как, например, посредством создания ложных экономический теорий и ошибочных представлений об экономике общества, в том числе и шоковой терапии с демократическим суперкапитализмом, приправленное, как правило, всегда долларовыми инвестициями и валютными кредитами извне, основанных на морали и нравоучениях из западных экономик-с с вполне определенной стороны, в силу того, что ни один из этих любителей экономики общества и экономической науки вообще не был никогда знаком с диалектико-логическим мышлением и в принципе не был готов усвоить и не был способен хоть как-нибудь использовать диалектические правила с законами логики и природы! В нашем представлении, ведь только один лишь чрезмерно нищий интеллектуально и ущербный морально человек может вдруг посчитать, что «Рыночная капитализация всей предыдущей массы стоимости получает свое количественное выражение на финансовых рынках, в том числе на рынке деривативов. Но прошлая стоимость, как известно, капи-тализируется в соответствии с неким разумным процентом и тем самым стимулирует реальное производство», и при этом во всем этом, как обычно, такой псевдо экономист, естественно, теперь не может видеть ничего сверхужасного в спекулятивности рынков, постоянно со своим невозмутимым никакой логичностью мышлением, рассчитывая на то, что некая «невидимая рука» рынка может всё исправить, причем накормив и приодев всех обманутых и обездоленных, например, лет через пяток, после их вынужденной кончины. Интересно было бы нам здесь понять, где же конкретно тут человеческая мораль с высокой нравственностью, где здесь хотя бы лишь простая логическая образованность? Ведь о какой-либо научной чести многих таких якобы ученых из среды либералов и их достоинстве можно при этом уже даже и не упоминать, раз либералы-рыночники обычно допускают обман и мошенничество в форме спекулятивности и, как правило, всегда приветствуют накопление спекулятивного капитала за счет результатов труда множества других обманутых и обездоленных людей – и такого рода спекулятивность и моральная уродливость либералами уже давно перенесена на многие другие сферы человеческой деятельности, в том числе и в научную область, чему яркими примерами могут служить, приведенные в данной нашей работе многие цитаты из статьи [19], как, например, чего стоит экономическая якобы теория так называемых одних только витальных ресурсов, придуманная, неизвестно с какого именно потолка, но, однако, высосанная, те не менее, из либерально рыночных отношений автором статьи [19], со спекулятивностью с которой, а тем более ещё и её достоверностью рядом, научной логичности вообще нечего делать, в связи с чем, просто невозможно уде не вспомнить несколько своевременно высказанных действительно мудрых и полезных следующих, например, строк: «Ни единому из этих профессоров (имеются в виду здесь буржуазные профессора), способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые купленные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя – такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология». – В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм, – Полн. собр. соч., т. 18, с. 363-364. Или, может, ещё и следующих, неизвестных либералам, строк: «В наше время, когда все так далеко шагнуло вперед, заслужить репутацию солидного ученого и получить официальное признание своих трудов, – это значит доказать невозможность социализма посредством парочки "по-кантиански" выведенных определений; это значит уничтожить марксизм, разъяснив читателям и слушателям, что его не стоит даже опровергать, и сославшись на тысячи имен и названий книг европейских профессоров; это значит выкинуть за борт вообще всякие научные законы для очистки места законам религиозным; это значит нагромоздить горы высокоученого хлама и сора для забивания голов учащейся молодежи». – В.И.Ленин. Еще одно уничтожение социализма, – Полн. собр. соч., т. 25, с. 53-54. В-пятых, итак, в связи с .. - окончание части 10-1 следует.

07.11.2013 0 1
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Во-вторых, естественно, что большая часть современных экономистов – либералов, по всей видимости, о таком прогнозе одного из классиков марксизма для всей мировой экономики, основанной на идеях «свободолюбивого» либерализме с индивидуализмом и капиталистическом способе производства, ранее никогда вообще не слышала и не была никаким образом в принципе даже знакома, иначе бы не считала, как и автор цитаты из статьи [19], что все экономические прогнозы могут носить всегда всего лишь условный характер, и именно поэтому пока ни один экономист из числа либералов – рыночников, как обычно, видящий всегда в рыночных взаимоотношениях панацею для будущей мировой экономики и всего человечества, так и не может пока понять и осознать из-за ограниченности кругозора и узости своего мышления того факта, что в «Анти-Дюринге» Фридрих Энгельс, раскрывая причины и сущность экономических кризисов и рисуя при этом ход их последующее развития, в этой связи далее высказывает очень замечательную мысль о всевозможных акционерных компаниях, которые должны представлять собой форму обобществления больших масс производительных средств, необходимую при достигнутом уже уровне развития производительных сил, когда средства производства становятся такими мощными и колоссальными, «что они исключают всякую другую форму капиталистической эксплуатации». Но и этой формы для акционерных обществ, как отмечал Фридрих Энгельс и доказала сама история, оказывается недостаточно. Рост общественного характера производительных сил должен приводить к объединению целых отраслей промышленности в один трест, конкуренция уступает место монополии. Таким образом, Фридрих Энгельс, в отличие от многих экономистов - либералов, смог даже в современном для его времени капитализме подметить реальные ростки новых явлений, дальнейшее развитие которых привело к превращению капитализма в монополистический капитализм, строгий научный анализ которого был дан, как это, известно, чуть позже и уже В.И.Лениным, что, естественно, не только может, но и должно означать, причем не столько панацеей, а сколько настоящим набатом для многих интеллектуально нищих экономистов либерального толка, при этом не оставляя практически никакой надежды, относительно развития в будущем подобных кризисных явлений. Иными словами, не было никакой необходимости искать или придумывать новые причины возникновения кризисных явлений в мировой экономике, так как все эти подлинные истоки и реальные причины такого рода кризисов в капиталистической экономике были уже давно хорошо известны, реально предсказаны и логически обоснованно описаны в трудах классиков марксизма, в силу чего, всевозможные современные измышления и объяснения большей части либералов во всем мире относительно причин мировых финансово-экономических кризисов – это есть не более чем довольно срытая от поверхностного взгляда псевдо демократическая демагогия вместе с либеральной тавтологией, единственной целью на сегодня которых является полное подчинение национальных экономических интересов большинства стран мира глобальному бизнесу, то есть мировому монополистическому капиталу, как и предсказывали ранее основоположники материализма, будем надеяться, чего именно мы смогли пока в краткой форме не только показать, но и доказать в данной серии своих статей, в связи с чем, здесь необходимо нам особым образом подчеркнуть тот факт, что будущее всего человечества не в осуществления повсеместно либерально-экономических планов глобального бизнеса с финансовыми монополиями, а в реализации энергоконцепции с её единой и постоянно по ценности для всех стран энерговалютой, в силу чего о каких-либо спекуляциях вообще на мировых биржах и мировой экономике с чьей-то стороны, в том числе и повышении стоимости всяких деривативов в принципе не может быть никогда и никакой даже речи, чего и страшатся все либералы и монополии. В-третьих, кроме того, к сказанному выше нами в упрек чрезмерной узости кругозора и отсутствия логичности мышления либералов можно добавить то, что практически все экономисты – либералы, как обычно, загипнотизированные притягательным хрустом денег, особенно долларовых бумажек и завороженные сомнительным блеском многих новоявленных чудес техники, перестали понимать реальную действительность, и при этом нескрываемый ими страх перед силой и правдой марксизма с коммунизмом ранее, а в настоящее время суть научной истины энергоконцепции с её постоянной энерговалютой, не позволяющими далее никому паразитировать на экономике общества парализовали у них в головном мозгу весь мыслительный процесс, и именно потому они уже вообще не осознают основную суть и реальный смысл экономических взаимоотношений в обществе между всеми людьми, и то, что «Материалистическое понимание человеческой истории может зиждиться на том положении, что производство, а вслед за производством и обмен продуктов, служат основанием всякого общественного строя: что в каждом историческом обществе распределение продуктов, а с ним и расчленение общества на классы или сословия, зависят от того, каким образом и что производится этим обществом и каким способом обмениваются произведенные продукты. Отсюда следует, что коренных причин социальных переворотов нужно искать не столь в головах людей, и не в растущем пони-мании ими вечной истины и справедливости, а сколь в изменении способа производства и обмена; другими словами — не в философии, а в экономии данной эпохи. Пробудившееся сознание неразумности и несправедливости существующих общественных отношений, убеждение в том, что «Vernunft Unsinn, Wohltat Plage geworden ist» (безумством мудрость стала, злом—благо), служит лишь указанием того, что в способах производства и в формах обмена постепенно совершались изменения, причем настолько значительные, что им уже не соответствует общественный порядок, выкроенный по мерке старых экономических условий. Из сказанного ясно, что и средства для устранения созданного зла должны заключаться — в более или менее развитом виде — в самих изменившихся условиях производства. Ум человеческий не может изобрести эти средства; он должен открыть их в данных материальных явлениях производства», в связи, с чем нам ещё раз добавив, необходимо отметить то, что мы здесь выше абсолютно ничего от себя не стали придумывать, так как всё это было ранее известно также из «Анти-Дюринга» Ф.Энгельса. А ведь действительно, Ф.Энгельс абсолютно прав, утверждая, что «пробудившееся сознание неразумности и несправедливости существующих общественных отношений, убеждение в том, что безумством мудрость стала, злом—благо, служит лишь указанием того, что в способах производства и в формах обмена постепенно совершались изменения, причем настолько значительные, что им уже не соответствует общественный порядок, выкроенный по мерке старых экономических условий», так как выше автор статьи [19], заявляя, что, «однако здесь не учитывается тот принципиальный факт, что спекулятивный капитал отражает кумулятивную (накопленную за много лет) стоимость всех имеющихся в экономике активов, отдаленным аналогом чего выступает национальное богатство, тогда как ВВП отражает текущую стоимость, созданную за соответствующий год», обычно, как и все либералы, не осознает того, о чем говорит, выставляя себя не столько и только глупым, а сколько и основательно безнравственным с ещё не пробудившимся сознанием, в силу того, что не осознает, что любой спекулятивный капитал – это есть не развитие экономики и общества, а наоборот, крах для любой экономики, и это есть неприкрытый паразитизм ограниченного круга лиц из числа спекулянтов и финансистов за счет всего общественном блага, который как раковая опухоль съедает весь организм – экономику, способную развиться только за счет производящего труда, а не спекуляций и деривативов. В-четвертых, на наш взгляд, именно... - продолжение ч.10-1 следует - это есть повтор от 30.10.

19.10.2013 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Теперь после таких наших нелицеприятных выводов можно далее обратиться к продолжению первой цитаты из логически анализируемой нами статьи [19], где автор этой цитаты сетует на нечто второстепенное, как обычно, возможно, преднамеренно, на наш взгляд, с некой не столь научной целью, и которая выглядит следующим образом: Начало десятой цитаты: Многие экономисты сегодня акцентируют внимание на колоссальном злоупотреблении финансовыми институтами своими возможностями. Но при этом, как правило, приводятся не совсем корректные соображения. Например, по данным BIS (Bank for International Settlements), объём рынка деривативов в мире за последние 10 лет менялся по экспоненте и вырос почти в 10 раз – с 72,1 трлн. долл. в июне 1998 г. до 683,7 трлн. в июне 2008 г. В результате стоимость всех деривативов стала в 10 раз больше совокупной экономики мира. На первый взгляд, кажется, что такие цифры свидетельствуют о полном безобразии в мировой экономической системе и на между-народном рынке капитала. Однако так ли уж все ужасно? Как оказывается, нет. Дело в том, что в приведенном примере акцент делается на вопиющем расхождении между спекулятивными и реальными активами. Однако здесь не учитывается тот принципи-альный факт, что спекулятивный капитал отражает кумулятивную (накопленную за много лет) стоимость всех имеющихся в экономике активов, отдаленным аналогом чего высту-пает национальное богатство, тогда как ВВП отражает текущую стоимость, созданную за соответствующий год. В этом случае никакого противоречия между указанными авторами цифрами нет. Рыночная капитализация всей предыдущей массы стоимости получает свое количественное выражение на финансовых рынках, в том числе на рынке деривативов. Но прошлая стоимость, как известно, капитализируется в соответствии с неким разумным процентом и тем самым стимулирует реальное производство. Если предположить, что разумный или естественный процент равен 10%, то мировой ВВП, воплощающий этот процентный доход, как раз и должен составлять одну десятую часть от всех имеющихся в мире финансовых активов. Таким образом, баланс сходится, и ничего сверхужасного в приведенных ранее цифрах нет. Разумеется, можно говорить, что 10% – это слишком много; достаточно было бы и 3%. Наверное, в макроэкономическом измерении такие пропорции были бы более оправданными, а, следовательно, и стоимостная оценка всех мировых активов должна была бы быть несколько скромнее. И все же это уже детали. И эти детали может почувствовать только сам рынок; и никакой аналитик не сможет точно идентифицировать финансовые перекосы. Ведь это сейчас мы знаем, что перекос достиг критической отметки, а до этого утверждать такое было совершенно бессмысленным делом, ибо рынок мог бы и дальше еще пяток лет вполне сносно работать. И именно поэтому все прогнозы носят условный характер. – Конец десятой цитаты. Наш ответ – пока ещё лишь поверхностный анализ и только предварительный вывод: Во-первых, интересно было бы понять нам, в связи с таким объяснением возможных истоков и реальных причин мирового финансово-экономического кризиса со стороны автора статьи [19], читал ли он вообще что-либо из классики и знаком ли он в принципе, считая себя якобы профессиональным экономистом, с объяснениями основоположников марксизма реальных истоков происхождения и истинных причин возникновения всех прежних мировых кризисов в истории капитализма? Нет, конечно же, и в этом не столь уж и трудно будет любому логически умеющему мыслить человеку, наглядно убедиться, сравнив с его этой цитатой следующее мнение Фридриха Энгельса из «Анти-Дюринга»: «Мы видели, как способность к усовершенствованию, доведенная современными машинами до высочайшей степени, превратилась, вследствие анархии общественного производства, в неумолимый закон, принуждающий отдельных капиталистов-промыш-ленников постоянно улучшать свои машины и увеличивать их производительную силу. В такой же принудительный закон превращается для них и простая фактическая возможность расширять размеры своего производства. Громадная способность крупной промышленности к расширению, перед которой расширяемость газов оказывается детской игрушкой, проявляется теперь в виде потребности расширять ее и качественно и количественно, несмотря на все препятствия. Эти препятствия создаются условиями потребления, сбыта, рынков для продуктов крупной промышленности. Способность рынков, как к экстенсивному, так и к интенсивному расширению определяется совсем иными законами, действующими с гораздо меньшей энергией. Расширение рынков не может идти в уровень с расширением производства. Отсюда столкновение, неизбежное, пока существует капиталистическое производство, а потому повторяющееся перио-дически. Капиталистическое производство попадает в новый «заколдованный круг». И действительно, начиная с 1825 г, когда разразился первый общий кризис, весь промыш-ленный и торговый мир, производство и обмен всех цивилизованных народов, равно как и их, более или менее варварских соседей, приблизительно раз в десять лет сходят с рельсов. Торговля останавливается, рынки переполняются массой, не находящих сбыта продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит уничтожается, фабрики останавливаются, рабочие лишаются всяких средств существования именно по той причине, что они произвели эти средства в слишком большом количестве; банкротства следуют за банкротствами, аукцион сменяется аукционом. Застой длится целые годы, массы производительных сил и продуктов уничтожаются и расточаются, пока накопившиеся товары не разойдутся, наконец, по более или менее пониженной цене и не возобновится движение производства и обмена. Мало-помалу движение это ускоряется, шаг сменяется рысью, промышленная рысь переходит в галоп, уступающий свое место безумному карьеру, настоящей скачке с препятствиями промышленности, торговли, кредита и спекуляции, чтобы, после отчаянных скачков, снова свалиться в ров краха. И так каждый раз сначала. С 1825 г. мы уже пять раз пережили этот круговорот и теперь (в 1877 г.) переживаем его в шестой. Характер этих кризисов до такой степени очевиден, что Фурье определил их все разом, назвавши первый из них кризисом от излишка, crise plethorique. Во время кризисов противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением переходит в жесточайшее столкновение двух враж-дебных сил. Обращение товаров на время прекращается: деньги из орудия обращения становятся его препятствием; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономические противоречия доходят до своего апогея, — способ произ-водства восстает против способа обмена. Тот несомненный факт, что общественная организация производства внутри фабрик достигла такой степени развития, на которой она становится несовместимой с существующей рядом с нею и над нею анархией производства в обществе, — этот факт становится осязательным для самих капиталистов, благодаря совершающейся во время кризисов насильственной концентрации капиталов, путем разорения многих крупных и, несравненно большего числа, мелких капиталистов… … Эта-то борьба могущественно возрастающих производительных сил против своих собственных свойств как капитала, эта-то возрастающая необходимость признания их общественной природы и принуждает самих капиталистов все чаще и чаще употреблять их в качестве общественных производительных сил, насколько это возможно при капиталистических отношениях. Как периоды промышленной горячки с их безгранично широким кредитом, так и самые крахи, разрушающие крупные капиталистические предприятия, побуждают капиталистов к усвоению тех форм обобществления больших масс производительных средств, которые мы встречаем в различного рода акционерных компаниях. Некоторые из этих средств производства и сообщения, как, например, железные дороги, по самому существу своему до того колоссальны, что не допускают никаких других форм капиталистической эксплуатации. На, известной ступени развития становится недостаточной и эта форма: все крупные производители одной и той же отрасли промышленности данной страны объединяются в один трест, союз, с целью регулирования производства. Они определяют общую сумму производства, распределяют ее между собою и навязывают наперед установленную продажную цену. А так как эти тресты при первой заминке в торговле распадаются, то они тем самым вызывают еще большую концентрацию производства. Соответствующая отрасль промышленности превращается в одно единственное колоссальное акционерное общество, внутренняя конкуренция уступает место внутренней монополии этого общества». Во-вторых, естественно,... - продолжение ч.10-1 следует.

12.10.2013 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

После такого краткого введения в подлинные идеи либерализма, обратимся теперь опять к анализируемой нами в этой своей работе статье [19], во второй части которой автор её, будучи экономистом - либералом, пространно и предвзято рассуждая о реальной роли денег в современном финансовом кризисе, написал буквально следующее: Начало девятой цитаты из статьи [19]: Многие аналитики сейчас ругают нынешний кризис и возлагают вину за него на плохую монетарную систему. Так ли это все? Здесь следует отметить несколько важных аспектов. Во-первых, не надо так уж сильно ругать этот кризис, ибо если он случился, то, значит, он не мог не случиться; все остальное – лирика. Кризис – это плата за сверхбыстрое развитие в предыдущий период. Наверное, можно обойтись и без кризиса, только тогда мы до сих пор взирали бы на мобильный телефон как на чудо, о котором, и мечтать-то нельзя. Мир за последние 20 лет изменился радикально. А это не дается бесплатно. Так что кризис – это передышка и перегруп-пировка сил и капитала после стольких лет безудержной гонки. – Конец девятой цитаты. Наш ответ – пока ещё лишь поверхностный анализ и только предварительный вывод: Во-первых, итак, по мнению данного критика энергоконцепции, и, безусловно, ещё и в представлениях многих других такого рода экономистов – либералов, разразившийся мировой финансово-экономический кризис – это есть всего лишь чрезмерно острая, и в то же время, даже всеми ими, наряду с крупными собственниками и финансовым капиталом, весьма ожидаемая необходимая потребность для всей западной экономики, так как всем им нужна была в столь длительной гонке за своей личной наживой и собственным обогащением во вред всей природе и скрытого неустанного ограбления всех других народов и стран передышка для перегруппировки своих сил и мощностей во всеобщем их деле и далее продолжения большего обнищания и голодного состояния большей части населения нашей планеты ради того, чтобы меньшая часть человечества, в основном, проживающей в Западной цивилизации, могла продолжать потреблять за счет остальной планеты и при этом иметь многие чудеса современной техники, например, такие, как мобильные телефоны, компьютеры или автомобили, и т.д., производимые в Западных странах, только за счет довольно дешевых сырьевых ресурсов, в том числе и чрезмерной эксплуатации всего рабочего населения многих развивающихся и слаборазвитых стран, однако, обещая в будущем их всех тоже «одаривать» такого же рода чудесами техники в процессе их предсмертной агонии, что напоминает нам Римскую империю, в основном процветавшую за счет труда рабов, но постоянной одаривавшую всех своих рабов, в том числе и гладиаторов, разного вида и рода чудесами тогдашней техники. Конечно же, при этом большинство таких псевдо ученые - либералов, как обычно, забывают и не считают нужным обращать внимание на то, что экономическое развитие Западных стран – это есть чрезмерная нажива и обогащение очень узкого – чрезмерно ограниченного круга лиц из числа довольно крупный собственников различных капиталов – это примерно не более 120-150 крупных семей капиталистов с финансистами Запада, при этом всевозможные «объедки с такого барского стола», в форме разных видов и типов чудес техники, которые попадая «на стол» всего остального населения, вместо существенной реальной пользы, в основном развлекают и ещё более одурманивают, примитивную часть людей! Во-вторых, разве можно вообще-то всех таких критиков энергоконцепции из числа либералов-рыночников назвать настоящими учеными – экономистами, если только все они в принципе не могут заглянуть в скрытую от примитивного взгляда истинную суть экономического развития Западных стран в условиях либерально индивидуализма и рыночного - капиталистического способа производства всех этих чудес современной техники, виде блестящих бусинок, завораживающих их взор, как у глупых детей, а также которые не способны вскрыть реальные корни современных экономических кризисов, предпочитая считать, что истоки этих кризисов лежать в неадекватности монетарных систем и усилий, тогда как экономическое развитие Западных стран идет за счет всего остального человечества, чему доказательством являются их долги, и при этом любая монетарная система и её воздействие на экономику – это лишь одно из прямых следствий истинных первопричин любых экономических кризисов либерального индивидуализма? В качестве наглядного примера одного из вариантов возможных ответов на данный свой же поставленный выше вопрос, можно здесь привести то, что именно должен был бы думать и писать любой более или менее настоящий ученый - экономист, даже будучи либералом, который должен уметь зреть в корень этой проблемы, вместо того, чтобы завороженными глазами как примитивные первобытные люди, разглядывать и любоваться блестящими бусами, и таким примером в данном случае могут являться слова о кризисе известного экономиста - Нобелевского лауреата Пола Кругмана, написанные им в своей не менее известной книге «Кредо либерала», а именно, в главе «Издержки неравенства» он пишет буквально следующее: «Сегодняшние богачи создали собственную виртуальную страну. Они становятся "финансовыми инопланетянами", создавшими для себя госу-дарства в государствах, общество в обществе, экономику в экономике. Высокая степень неравенства ложится на общество тяжелым бременем, сказываясь на покупательной способности каждой семьи...», а после Пол Кругман уже приводит в своей книге слова одного из американских президентов: «Если найдутся люди, достаточно богатые, чтобы купить правительство, они это сделают», и далее он сам добавляет следующее: «Не проходит недели без очередного скандала, свидетельствующего об уродливом влиянии денег на государственную политику». Однако в следующей главе своей в книги, которая называется «Снижение неравенства доходов: регулирование рынка», Пол Кругман, так же, как и все либералы не способен осознать того факта, рынок – это не есть панацея для человечества, но, тем не менее, констатируя существования во многих развитых странах механизма изъятия со стороны государства у богатых людей части их рыночных доходов в виде налогов, утверждает, что этого механизма не достаточно, а потому он предлагает пойти ещё дальше, считая при этом, что уже давно пришло время снизить неравенство доходов «за счет активизации и совершенствования государственного регулирования рынка», а одним из таких способов поддержки малоимущих является то, как это считает столь известный американский либерал, что: «Для поддержки малоимущих государство должно заставить более обеспеченных граждан раскошелиться», что мы не будем здесь хоть как-то комментировать, так как такое наше мнение может увести от сути этой нашей работы, но вместе с тем, кратко заметим, что не было бы малоимущих и не надо было бы их экономически поддерживать, тем более за счет более обеспеченных граждан, если бы только изначально справедливо распределялись все доходы государства и с его стороны постоянно и всегда соблюдались бы права всех малоимущих на результаты их труда! Будем надеяться, что выше нами всё представленное теперь позволяет экономистам понять то, наконец, что многие аналитики, которые сейчас ругают нынешний кризис и возлагают всю вину за него на плохую монетарную систему, напрасно это делают, и на вопрос: так ли это все, автора статьи [19], во-первых, не собираются менять мобильные телефоны и иных чудеса техники на нищету и голод многих народов в других странах, а во-вторых, начали осознавать, что всё это и всё остальное – это не есть лирика, как всё это представляется всем либералом, а реальная жизнь миллионов нищих и голодных людей на планете, и при этом мирового масштаба кризис – это не столько есть возможная плата за сверхбыстрое экономическое развитие в предыдущий период, как это утверждает автор статьи [15], а сколько есть и является результатом всего лишь самых простых и банальных до примитивности негативных чувств всех тех людей – либералов и капиталистов, которые самым высшим смыслом всей своей жизни из всех её реальных ценностей, смогли выбрать, причем согласно уровню лишь своего интеллектуального развития и степени нравственного воспитания, одни, только деньги и лишь деньги вместе с иными капиталами, то есть, если иными словами, то всё это есть прямое следствие их алчности с ненасытностью и стяжательства со стремлением к чрезмерной наживе и обогащению любыми способами и путями в ущерб окружающей среде и обществу, и всегда только за счет многих других стран и народов, при всем этом все те утверждения в этой первой цитате, которые были высказаны автором статьи [19], являются не более чем следствием и прямым доказательством научного невежества и интеллектуальной нищеты, если только ещё и не явной ущербности практически всех на сегодня либералов – рыночников, причем вплоть до либералов из числа даже Нобелевский лауреатов, которые тоже не осознают, причем понимая многое другое, как мы выше смогли показать, самое главное в экономике общества, а именно: либерализм – это есть, прежде всего, и в первую очередь, абсолютное непризнание любых материальных прав всех трудящихся людей на реальные плоды своего добросовестного труда, и лишь после этого, во вторую уже очередь, всё остальное нематериальное, в том числе различные псевдо именно демократические свободы и права человека, в силу того, что реальной свободы и подлинной демократии без соблюдения и реализации на практике материальных прав, у любого человека просто в принципе не может быть ни при каких обстоятельствах никогда, в чем и заключается главная суть интеллектуальной ущербности всего современного «свободолюбивого» либерализма. 3. Теперь после таких наших ... - продолжение ч.10-1 следует.