Пенсии как в Новой Зеландии. Зачем Минфин предлагает поменять пенсионную систему?

Как работает пенсионная система в Новой Зеландии?

Новозеландская госпенсия составляет сегодня около 360 новозеландских долларов (примерно 16 тыс руб. по текущему курсу). Если человек женат или состоит в гражданском браке, то сумма пенсии становится меньше 300 долларов (около 13 тыс. руб.). В 2007 году по инициативе новозеландского правительства был создан инвестиционный фонд KiwiSaver, участником которого становится каждый новозеландец по достижении 18- летнего возраста, если только не откажется от этого в письменной форме. Граждане совершают ежемесячные взносы в фонд (делать это могут не только наемные работники, но также безработные, предприниматели и любые граждане Новой Зеландии, зарегистрировавшиеся в системе KiwiSaver) в размере 3 – 4 или даже 8% от своего заработка. Если сумма годового взноса участника фонда достигла 1 тыс. долларов, то государство добавляет на его индивидуальный счет еще 50% этой суммы. Также государство кладет 1 тыс. долларов на личный счет каждого зарегистрировавшегося в системе KiwiSaver. Если работник накопил активы выше определенного уровня, то государственная пенсия для него уменьшается.

Несмотря на внушительные размеры госпенсий в островном государстве (в сравнении с российскими по абсолютной величине), они, тем не менее, могут обеспечить разве что нищенское существование.

Коэффициент замещения дохода (отношение величины пенсии к допенсионному заработку) в Новой Зеландии составляет около 35%, в России этот показатель выше 38%.

Система KiwiSaver предлагает новозеландцам несколько частных инвестиционных компаний, которые используют различные стратегии заработка. Есть компании, которые предпочитают консервативный стиль инвестиций – в облигации и банковские депозиты, А есть и такие, которые до 90% своих вложений делают в более рискованные активы вроде акций. Эти компании часто генерируют убытки, особенно во время кризисов. Но государство отвечает перед пенсионером только в объеме 360 долларов. Есть, конечно, еще и система различных льгот, предоставляемых государством. Например, есть льготы для пенсионеров на проезд в общественном транспорте. Эта статья не слишком обременительна для госбюджета – общественный транспорт в Новой Зеландии не развит и популярностью не пользуется, обладание личным автомобилем является необходимостью, а стоимость бензина одна из самых высоких в мире. Зато государство тратит приличные деньги на рекламу прелестей и достоинств своей страны (в том числе и своей пенсионной системы) для привлечения иммигрантов – плотность населения в Новой Зеландии чрезвычайно мала, в стране проживает всего около 4 млн человек.

Какие еще бывают пенсионные системы в мире?

На сегодняшний день специалисты насчитывают около 250 различных пенсионных систем в мире. Все они базируются на двух подходах в формировании пенсионного обеспечения. Один из них отводит государству лишь роль регулятора пенсионных систем, а о своих будущих пенсиях граждане беспокоятся сами путем отчислений части заработка в различные частные инвестиционные фонды. Такую пенсионную систему связывают с именем германского канцлера Бисмарка, который стал внедрять ее в конце 19 века, стремясь успокоить нарастающее недовольство социалистов. Системе Бисмарка противопоставляют пенсионную систему, которую в 1946 году внедрил в Великобритании экономист лорд Беверидж. Вторая мировая война и Великая депрессия в США, которые уничтожили пенсионные накопления граждан многих стран, вынудили искать иные принципы построения пенсионных систем, которые давали бы гражданам гарантированную защиту от нищеты в стрости. В построении своей модели Беверидж во многом опирался на опыт советской пенсионной системы, в его концепции пенсии были одинаковы по размеру и не зависели ни от стажа, ни от размеров заработка и выплачивались за счет бюджета. Большинство действующих пенсионных систем в мире являются сочетанием моделей Бисмарка и Беверджа с различными надстройками в виде комбинации обязательных, добровольных страховых взносов, корпоративных пенсионных фондов и доли участия госбюджета в пенсионном обеспечении граждан.

Что такое устойчивая пенсионная система?

Индекс устойчивости пенсионных систем (PSI) анализирует страны по различным параметрам и отражает уровень устойчивости пенсионных систем в долгосрочной перспективе. Ключевым фактором для определения параметра PSI является уровень нагрузки пенсионной системы на бюджет государства. Всего только два года назад в докладе международной управляющей компании Allianz Asset Management, пенсионная система России считалась весьма устойчивой, наша страна по этому показателю находилась на 14 месте в списке из 50 государств (с 2011 года мы поднялись в рейтинге на 4 позиции), опередив Францию, Германию и Японию. Но прошел всего год и замминистра финансов Моисеев стал говорить о неустойчивости нашей пенсионной системы и необходимости ее замены на более «перспективную» и устойчивую новозеландскую (до этого мы перенимали «перспективный» чилийский опыт). Продолжил настаивать на этих нововведениях Моисеев и в этом году. Поддерживает своего заместителя и глава Минфина Силуанов: по его данным, министерство и ЦБ разработали «концепцию индивидуального пенсионного капитала», которая может заработать уже с середины 2017 года, гражданам необходимо будет самостоятельно участвовать в формировании собственных пенсионных накоплений, и основой новой пенсионной системы России должна стать ответственность граждан за свою пенсию.

Иными словами, понятие устойчивости пенсионной системы отражает не столько долгосрочные тенденции, сколько текущую экономическую ситуацию, и к тому же зависит от политических факторов. И не исключено, что в большей степени от последних. О том что в Европе (и в России) падает рождаемость, растет продолжительность жизни и происходит старение населения, было известно давно, но о неустойчивости пенсионных систем заговорили только с развитием кризиса.

Есть ли необходимость менять пенсионную систему в России?

По мнению многих экспертов, проблемы пенсионной системы в нашей стране являются искусственными. Согласно отчету министра здравоохранения Вероники Скворцовой в Кремле по поводу выполнения майских указов президента, продолжительность жизни в стране выросла за прошлый год и превысила отметку 71 год. Глава Минздрава умолчала о том, что цифра эта достигнута за счет снижения детской смертности, а вот возраст, который средний россиянин проводит на пенсии, нисколько не увеличился.

Число наших сограждан, переживших рубеж 65 лет, составляет всего 13% от общего числа населения. В Германии, к примеру, эта цифра вдвое больше. Число пенсионеров в стране около 40 млн человек, людей в трудовом возрасте – примерно 70 млн человек. Простой арифметический подсчет показывает, что пенсионные отчисления в размере 22% от зарплаты на протяжении 35–40 лет трудовой деятельности позволяют иметь пенсию с коэффициентом замещения 40%, которой пенсионер может довольствоваться на протяжении 20 лет. Кроме того, существуют ведь и доходы пенсионного фонда. А еще, по подсчетам Комитета гражданских инициатив, возглавляемого бывшим главой Минфина Кудриным, до 60 лет (пенсионный возраст) у нас в стране не доживают треть мужчин, да и после 60 число пенсионеров стремительно сокращается. Тем не менее, почти половину доходов ПФР составляют трансферты из госбютжета. Специалисты объясняют этот факт тем, что в зарплатных схемах предприятий высока доля «серых» зарплат и собираемость налогов мала. А еще одной из хронических причин дефицита ПФР называют его непрозрачность, есть сообщения о том, что половина фонда тратится на высокие пенсии сравнительно небольшого круга привилегированных лиц. Отчасти подтверждается эта информация тем фактом, что в 2010 году Дмитрий Медведев, пребывая в должности президента РФ, подписал документ, согласно которому госчиновники получают пенсию в размере до 75% от зарплаты, что вдвое превышает аналогичный показатель для «простого смертного».

Для чего понадобилось чиновникам менять пенсионную систему?

Минфин, настойчиво пытаясь «протолкнуть» идею смены пенсионной системы в стране, пользуется рекомендациями Всемирного банка. Ярый сторонник Минфина в этом вопросе ЦБ РФ долгие годы, забросив свои прямые обязанности по поддержке устойчивости национальной валюты, предпринимает попытки реформировать пенсионную систему России согласно рекомендациям МВФ. Многие эксперты полагают, что вся активность регулятора и Минфина связана с желанием претворить в жизнь рекомендации международных организаций, направленные на передачу государством всех своих социальных функций в частные руки. Никакой связи с целесообразностью таких реформ в смысле их пользы для граждан страны в действиях чиновников нет, речь идет исключительно о попытке демонтажа государственных структур. Некоторые эксперты полагают, что Минфин с помощью такой меры пытается решить проблему бюджетного дефицита, совершенно не устраняя причин, которые приводят к этому дефициту. Иными словами, никакого механизма, который позволял бы нашей экономике генерировать прибыль сверх природной ренты, правительством не предусматривается. Частые реформы пенсионной системы последних лет доверия к ней со стороны граждан не прибавляют, рассчитывать на то, что люди добровольно понесут свои деньги в какие-то фонды, вряд ли стоит. То есть, длинных пенсионных денег в экономике не прибавится. Более того, даже получив такие деньги, фонды не имеют инструментов для их инвестирования – класть на банковские депозиты и покупать гособлигации граждане, имеющие для этого свободные средства, умеют, как правило, и сами, без всяких посредников. Вложения в более рисковые инструменты чреваты убытками, что некоторые фонды из топ-10 и продемонстрировали, согласно отчетности за прошлый год. И менять что либо в создавшейся ситуации правительство не планирует. Бывший министр финансов Кудрин возглавляет Центр стратегических разработок и пишет экономическую программу для правительства. Он полагает, что проблемы российской экономики решат беспилотные транспортные средства и технологические решения, обеспечивающие «интеллектуализацию и распределенный характер энергетики». На полном серьезе пишет и за государственный счет, разумеется. Придется, видимо, пенсионерам «ужаться». Экономические программы от «лучшего министра финансов» дешевыми быть не могут.