Капитал Страны
19 ЯНВ, 01:09 МСК
USD (ЦБ)    59,1830
EUR (ЦБ)    63,2252

Оценка качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования

4 Сентября 2012 15415 2 Исследования
Оценка качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования

Образование начинается со средней школы. Чем лучше образование на этом этапе учебы, тем лучше будут и дальнейшие результаты. Но как оценить качество образования в школах? Какие методы используются для этого в мире и в России? Насколько они точны и можно ли им доверять? Какие критерии положены в их основу? На каком месте в таких рейтингах стоит Россия?

История ранжирования образовательных учреждений берет свое начало в Соединенных Штатах в 1870 году с составления рейтингов высших учебных заведений.

Так, первое ранжирование учебных заведений академическими кругами началось в конце XIX века. Дальнейшая хронология первого этапа развития рейтинговой деятельности представлена в табл.1.

 

Таблица 1. Хронология рейтинговой активности в США с 1870 по 1982 гг.

Годы

Событие

1870–1890

Комиссия Бюро по образованию США начинает публиковать ежегодные отчеты со статистической информацией  и классификацией учебных заведений.

1910

Ассоциация американских университетов убеждает Бюро по образованию США внести исправления в классификацию.

1911

Бюро по образованию США публикует обновленный рейтинг 344 образовательных учреждений

1910–1933

James Cattell, один из первых психологов Америки, профессор университета Пенсильвании и Колумбийского университета, публикует свою работу «American Men of Science», в которой располагает вузы по числу выдающихся ученых, связанных с университетом, по числу   студентов или преподавателей факультета, а также по соотношению числа ученых в данном учреждении к общему количеству преподавательского состава.

1925

Raymond Hughes, ректор Университета Майами и председатель американского Совета по образованию   и его Комитета по магистерской подготовке, публикует  работу «A study of the Graduate Schools of America», в которой использует ранжирование по репутации в разрезе 26 научных дисциплин в 36 вузах.

1957

Chesley Manly из Chicago Tribune публикует 6 различных рейтингов: 10 лучших университетов, образовательных колледжей, колледжей раздельного обучения для юношей и для девушек, юридических и технических школ.

1959

Hayward Keniston из Университета Пенсильвании публикует рейтинг по репутации 25 университетов по группе дисциплин.

1966

Allan Carter из Американского Совета по образованию публикует «An assessment of quality in graduate education», где составляется рейтинг 106 университетов.

1973–1975

Blau и Margulies вводят рейтинг репутации для профессиональных школ.

1982

Национальная академия наук США вводит оценку исследований и докторских программ в США.

1982

Рейтинговая деятельность распространяется на преддипломное образование.

Составлено по: [1-2]

 

Второй этап истории образовательных рейтингов начинается с 1983 г., когда журналом «US News&World Report» был опубликован список 50 лучших вузов США, инициировавший дальнейшую систематическую работу в этом направлении. Рейтинг создавался в помощь студентам и их родителям при принятии решения относительно выбора высшего учебного заведения. В дальнейшем журнал расширил свою рейтинговую деятельность на другие ступени образования. Сегодня в журнале публикуются такие рейтинги, как: Вest High Schools, Best Graduate Schools, Best Colleges [3].

В последующие годы практика составления образовательных рейтингов получила широкое распространение в разных странах. Причем оценивалась деятельность как университетов, так и учреждений среднего образования. Сегодня существует целая система рейтингов, оценивающих качество образования на разных уровнях. Межгосударственные организации регулярно проводят сравнительные исследования качества среднего образования в разных странах. Цель таких исследований – не только определение лидеров (стран, в которых по международным стандартам качества лучшее среднее образование), но и выявление тенденций как на национальном уровне, так и на мировом. Ценность таких исследований огромна, ведь благодаря таким масштабным исследованиям становятся очевидными факторы, влияющие на качество подготовки школьников. А значит, каждое государство может вносить нужные коррективы в национальные школьные программы для улучшения их качества.

В табл.2 приведены передовые рейтинговые системы, оценивающие качество среднего образования в мире.

 

Таблица 2. Международные рейтинги оценки качества среднего образования.

Рейтинг

Организатор

Область исследования

Возраст тестируемых школьников

Позиция России в последнем рейтинге

PISA

OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development, Организация Экономического Содействия и Развития)

- грамотность чтения 

- математическая грамотность 

- естественно-научная грамотность

15 лет (9-ый класс)

41 место (65)

 

 

 

2009 год

TIMSS

IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achivements, Международная Ассоциация по оценке достижений в области образования)

- математика

- естественные науки

 

4 класс

8 класс

11-12 класс

Математика - 1 (10)

Физика -

4 (8)

 

2008 год

PIRLS

IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achivements, Международная Ассоциация по оценке достижений в области образования)

- чтение

4 класс

1 (40)

 

 

2006 год

IССS (CIVIC)

IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achivements, Международная Ассоциация по оценке достижений в области образования)

- граждановедение

8 класс

19 (38)

 

 

 

2009 год

Источник: [4]

 

Рассмотрим указанные рейтинги более подробно.

PISA (Programme for International Student Assessment) – самый весомый и уважаемый мониторинг оценки качества образования  в школе [5]. Он организуется и проводится с 2000 года раз в три года. Цель мониторинга качества образования в школе PISA – оценка способности применять в реальной жизни знания, полученные за школьной скамьей. Объект исследования – образовательные достижения учащихся 15-летнего возраста. В каждой стране в мониторинге принимает участие 2% от общего количества 15-летних граждан [6].

Мониторинг качества образования в школе PISA проводится по трем основным направлениям:

·     грамотность чтения,

·     математическая грамотность,

·     естественнонаучная грамотность.

С 2003 года было введено еще одно направление – способность решать различные проблемы.

Математическая грамотность – степень способности определять и понимать роль математики в окружающем мире, высказывать хорошо обоснованные математические суждения и использовать математику в целях удовлетворения  потребностей, присущих созидательному, заинтересованному и мыслящему человеку.

Естественнонаучная грамотность – степень способности использовать естественнонаучные знания, выявлять проблемы и делать обоснованные выводы, необходимые для понимания окружающего мира и тех изменений, которые вносит в него деятельность человека, и для принятия соответствующих решений.

Грамотность чтения – степень способности к осмыслению письменных текстов и рефлексии на них, к использованию их содержания для достижения собственных целей, развития знаний и возможностей, для активного участия в жизни общества.  Оценивается не техника чтения и буквальное понимание текста, а понимание и рефлексия на текст, использование прочитанного для различных целей.

Компетентность в решении проблем – способность использовать познавательные умения для решения межпредметных реальных проблем, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется.

С момента появления PISA в 2000 году было проведено 4 мониторинговых исследования (каждые 3 года). Изначально в нем приняли участие 32 страны, к 2009 году количество участников возросло до 65. Во всех исследованиях Россия находилась в 4 десятке, показывая результаты существенно ниже среднего уровня. При этом каждый раз итоговый результат был хуже предыдущего: 467 баллов – в 2000 году, 466 – в 2003, 465 – в 2006, 459 – в 2009 [6].

В немалой степени это связано с тем, что современные образовательные программы неправильно ориентированы. Обучение в наших школах направлено на элементарное "вбивание" знаний, не прививая при этом навыков их практического применения. Большинство школьников и взрослых знакомы со многими понятиями, но абсолютно не знают, как это можно использовать, и у них отсутствует желание после школьной программы этим еще хоть раз поинтересоваться. На наш взгляд, это является одной из ключевых проблем российского образования. Сегодня, в эпоху информатизации, перед учениками (также как и перед взрослыми) стоит задача не зазубривания определений, а умения добывать, перерабатывать и, самое главное, использовать информацию. К сожалению, большинство сегодняшних образовательных программ этому совершенно не обучает. Вместо системного видения предмета и приобретения практических навыков наши школьники вынуждены тратить годы на заучивание огромного количества ненужной информации, в будущем абсолютно не применяемой (за исключением специфических сфер). Результат – из года в год ухудшающиеся позиции российского образования на мировом рынке и, в частности, в мониторинговом исследовании PISA. Но это только верхняя часть айсберга. Проблема намного глубже, поскольку за этим стоит здоровье детей, которые выходят из школ с целым букетом хронических заболеваний, низкий уровень профессионализма, связанный с нежеланием учиться и учить на разных уровнях образования, снижение образованности нации в целом.    

Оценка эффективности обучения в разных странах мира TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) проводится с 1995 года раз в 4 года [7]. В исследовании оценивается эффективность обучения учащихся 4-х классов (выпускников начальной школы) и 8 классов (выпускников обязательной школы). Один раз в 12 лет дополнительно проводится тестирование учащихся выпускных классов средней школы (11-13 классы в разных странах) для оценки эффективности процессов обучения по углубленной программе по математике и естествознанию [8].

Исследование эффективности процесса обучения в разных странах мира TIMSS позволяет:

·      сравнивать различные системы образования, наглядно увидеть эффективность обучения в разных странах мира;

·      увидеть изменения, касающиеся качества образования и эффективности процессов обучения как на общемировом уровне, так и в национальных системах образования, а значит, выявить тенденции и разработать стратегию изменения школьных программ и стандартов образования;

·      сравнить уровень усвоения учебного материала в начальной и основной школе: ведь те ученики, которые в 1995 году тестировались в 4 классе в исследовании 1999 года стали уже 8-классниками;

·      выявить особенности в национальных программах по математике и естественнонаучным предметам и в организации образовательного процесса в разных странах;

·      определить факторы, влияющие на эффективность обучения в начальной и основной школе.

Это одно из самых представительных и масштабных исследований по средней школе: в 2011 году в нем приняло участие 68 стран мира. В России была сформирована представительная выборка учащихся из более чем 200 школ из 50 регионов страны [9].

Анализ результатов, полученных в 2007 году, показал, что в целом неплохие позиции России по математике и естествознанию все-таки значительно уступают лидирующей группе стран (Тайвань, Республика Корея, Сингапур, Гонконг, Япония). Причем в отличие от России, где отмечается некая стабилизация результатов из года в год, относительные результаты лидирующей группы улучшаются. Кроме того, и отстававшие в 1995 году от России страны (Литва, США, Англия) значительно улучшили свои позиции, повысив математическую подготовку своих учащихся и сократив отставание от России. В 2007 году их результаты уже не отличались от результатов российских школьников [10].  Таким образом, при сохранении существующей тенденции у России есть все шансы ухудшить свои позиции в рассматриваемом исследовании и перейти из группы стран с высоким уровнем подготовки на более низкую ступень.

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study): региональная оценка качества образования в разных странах мира [11]. Независимая система оценки качества образования PIRLS проверяет грамотность чтения и понимание текста учащимися. Тестируются выпускники начальной школы. Рассматриваются навыки школьников в чтении: с целью обогащения читательского литературного опыта; с целью извлечения информации [12]. Соответственно оцениваются следующие умения:

  • поиск информации, заданной в явном виде;
  • формулирование выводов;
  • понимание и обобщение информации;
  • анализ и оценка содержания, языка и элементов текста.

На сегодняшний день было проведено 3 подобного исследования: в 2001 году, в 2006 году и в 2011 году. В рейтинге качества обучения младших школьников чтению PIRLS-2011 принимало участие 50 государств. Его результаты еще не опубликованы, в результате чего мы можем проанализировать только предыдущие исследования. В 2006 году Россия показала достаточно высокие результаты, увеличив их с 2001 года с 528 баллов до 565, поднявшись с 12 на 1 место. В немалой степени это связано с переходом России в 2001 на четырехлетнее начальное образование. Это позволило тестировать уже не третьеклассников, а учеников четвертого года обучения. Кроме того средний возраст тестируемых увеличился с 10,3 до 10,8 лет, что для начальной школы является существенной разницей.   

 Задача ICCS (International Civic and Citizenship Education Study) состоит в исследовании того, насколько школьники разных стран мира готовы стать гражданами [13]. Рейтинг качества образования по граждановедению в мире ICCS демонстрирует уровень знаний и понимания учащимися их роли в гражданском обществе, их отношение к гражданству и гражданскому долгу. ICCS анализирует принятые в разных странах практики обучения, классного руководства, управления школами и создания школьного климата [14].

Данное исследование проводилось в 2000 и 2009 годах. За это время уровень подготовки российских школьников существенно не изменился, сохранив позиции России на среднем уровне. При этом российские школьники показывали достаточно высокую подготовку по репродуктивной деятельности. Однако с мыслительной деятельностью, анализом информации и творческим применением полученных знаний их подготовка значительно уступала ровесникам из других стран [15, 16]. Это подтверждает сделанные ранее выводы о проблемах российского образования, связанных с формированием практических навыков получаемых знаний.

На основе рассмотренных исследований составляется обобщенный рейтинг, позволяющий оценить качество образования. Основными критериями в этом рейтинге выступают следующие показатели:

1. Индекс развития человеческого потенциала.

Основными составляющими индекса являются следующие равнозначные компоненты:

- долголетие, измеряемое как средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;

- образование, оцениваемое показателями грамотности взрослого населения страны (с весом 2/3) и совокупной доли учащихся среди детей и молодежи (с весом в 1/3);

- доход, определяемый показателем душевого валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.

Образование все еще остается неким «оплотом», позволяющим России находиться в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. И именно развитая система образования может стать потенциалом экономического развития, предпосылкой личной успешности и благосостояния граждан (коэффициент корреляции между ВРП на душу населения и индексом образования составляет 76%). Для его практического осуществления необходима реализация целого ряда факторов, среди которых не последнее место занимает гибкость и адаптивность системы образования к потребностям экономики в профессиональных кадрах.

2. Стоимость обучения 1 школьника, USD

3. Качество образования 9-классников.

Учитываются данные, полученные системой оценки качества образования PISA.

4. Процент школьников, получивших аттестат зрелости, позволяющий быть зачисленным в вуз.

Результаты обобщенного рейтинга за 2009 год приведены в табл.3.

 

Таблица 3. Обобщенный рейтинг качества образования за 2009 год.

Страна

Индекс развития человеческого потенциала

Стоимость обучения 1 школьника, USD

Качество образования 9-классников

% школьников, получивших аттестат зрелости, позволяющий быть зачисленным в вуз

Норвегия

0,938

11 970

503

92

Австралия

0,937

8 840

515

-

Новая Зеландия

0,907

5 933

521

77

США

0,902

11 301

500

78

Ирландия

0,895

9 375

496

90

Голландия

0,890

10 248

508

-

Канада

0,888

8 045

524

76

Швеция

0,885

8 730

497

74

Германия

0,885

7 841

497

100

Япония

0,884

8 760

520

93

Корея

0,877

7 860

539

91

Швейцария

0,874

13 982

501

89

Франция

0,872

9 532

496

-

Израиль

0,872

5 741

474

92

Финляндия

0,871

7 829

536

97

Исландия

0,869

8 349

500

86

Бельгия

0,867

8 992

506

-

Дания

0,866

9 675

495

85

Испания

0,863

8 730

481

74

Греция

0,855

-

483

96

Италия

0,854

8 004

486

85

Люксембург

0,852

17 928

472

75

Австрия

0,851

10 641

470

-

Великобритания

0,849

8 892

494

89

Чехия

0,841

5 527

478

88

Словакия

0,818

3 219

477

85

Венгрия

0,805

4 225

494

84

Португалия

0,795

6 833

489

65

Чили

0,783

2 222

449

71

Мексика

0,750

2 236

425

43

Россия

0,719

4 878

459

-

Бразилия

0,699

1 750

412

-

Турция

0,679

-

464

58

Средний уровень стран-членов ОЭСР

 

8 267

493

82

Средний уровень ЕС

 

8 346

492

85

Источник: [17]

 

Данные рейтинговые исследования оценивают качество среднего образования в целом по стране. Однако качество по стране формируется из качества образовательных услуг в отдельном учебном заведении. Поэтому все более актуализируется проблема оценки качества образовательных услуг в отдельно взятом образовательном учреждении. На сегодняшний день проблема разработки обобщенной методики оценки качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования остается открытой, несмотря на принимаемые попытки ее решения. Так, в 2011 году Департаментом образования города Москвы был разработан механизм определения достижений в образовательной деятельности общеобразовательных учреждений Москвы [18].

Разработанный рейтинг школ составляется на основании двух объективных показателей: результаты ЕГЭ и результаты участия школьников в олимпиадах. Использование этих показателей позволяет оценить качество знаний выпускников и возможность обеспечения их индивидуальной образовательной траектории, а также качество работы образовательных учреждений с одаренной молодежью. При этом к рассмотрению принимаются результаты наиболее авторитетных олимпиад: Всероссийская олимпиада школьников (региональный и заключительный этап) и Московская олимпиада школьников.

 Рейтинг формируется путем сложения баллов по двум показателям. Расчет показателей осуществляется следующим образом: 

·      1 балл – за каждого обучающегося, набравшего в сумме за три ЕГЭ не менее 220 баллов; 

·      1 балл – за каждого призера регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников и Московской городской олимпиады школьников; 

·      3 балла – за каждого победителя регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников и Московской городской олимпиады школьников; 

·      5 баллов – за каждого призера заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников; 

·      10 баллов – за каждого победителя заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников. 

При одинаковом количестве баллов в рейтинге учитываются результаты ГИА-9: 

·             1 балл – за каждого обучающегося, получившего по двум обязательным общеобразовательным предметам (русский язык и математика) не менее 9 баллов в сумме по 5-балльной шкале. 

Результаты рейтинга по 300 московским школам приведены на сайте Департамента [18].

Кроме того, существует практика составления Интернет-рейтингов лучших московских школ на основе суммирования положительных и отрицательных отзывов пользователей [19].

Рассмотренные рейтинги только частично решают проблему оценки качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования, так как рассматривают качество предоставляемых услуг только с позиции результата образовательной деятельности и с точки зрения репутационных оценок школы родителями учащихся. В связи с этим вопрос разработки методики оценки качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования остается до конца нерешенным. Однако эту проблему необходимо решать, поскольку путь к увлекательному миру знаний начинается со школьной скамьи. И главная задача школы – увлечь ребенка в этот мир, заинтересовать и помочь полюбить знания, а не возненавидеть их, как, к сожалению, пока происходит во многих российских школах.

***

          Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) (проект №12-32-01054).

ЛИТЕРАТУРА

1. Салми Д., Сароян Э. Рейтинги и ранжирования как инструмент политики: политические аспекты экономической политики отчетности в высшем образовании// «Высшее образование в Европе», №1, 2007 (http://logosbook.ru/educational_book/dses.html#_ftn1).

2. Stella A., Woodhouse D. Ranking of Higher Education Institutions. Australian Universities Quality Agency, 2006.

3. Сайт издания «US News & World Report» (США) (http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges).

4. Medelle S.A. Швейцарский консалтинговый центр. Официальный сайт (http://www.education-medelle.com).

5. Официальный сайт PISA (http://www.oecd.org/pisa).

6. Мониторинг оценки качества образования в школе PISA (http://www.education-medelle.com/articles/monitoring-otcenki-kachestva-obrazovaniya-v-schkole-pisa.html).

7. Официальный сайт TIMSS (http://www.timss.org).

8. Оценка эффективности процесса обучения TIMSS (http://www.education-medelle.com/articles/otcenka-effektivnosti-protcessa-obucheniya-timss.html).

9. Международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования – 2011

(http://www.centeroko.ru/timss11/timss11.htm).

10. Международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования – 2007

(http://www.centeroko.ru/timss07/timss07_res.htm).

11. Официальный сайт PIRLS (http://www.pirls.org/).

12. Национальная система региональной оценки качества образования PIRLS (http://www.education-medelle.com/articles/nezavisimaya-sistema-regionalnoj-otcenki-kachestva-obrazovaniya-pirls.html).

13. Официальный сайт ICCS (http://iccs.acer.edu.au/).

14. CIVIC, ICCS: программы и стандарты школьного образования (http://www.education-medelle.com/articles/civic-iccs-programmi-i-standarti-schkolnogo-obrazovaniya.html).

15. Базовый уровень образования по граждановедению: рейтинг CIVIC 2000 (http://www.education-medelle.com/articles/bazovij-uroven-obrazovaniya-po-grazhdanovedeniyu-rejting-civic-2000.html).

16. Рейтинг качества образования по граждановедению в мире: ICCS 2009 (http://www.education-medelle.com/articles/rejting-kachestva-obrazovaniya-po-grazhdanovedeniyu-v-mire-iccs-2009.html).

17. Современное школьное образование в мире (http://www.education-medelle.com/articles/sovremennoe-schkolnoe-obrazovanie-v-mire.html).

18. Рейтинг результатов образовательной деятельности московских школ по результатам ЕГЭ и олимпиад

(http://www.educom.ru/ru/official/detail/?ID=16546).

19. Школы России: отзывы, рейтинги, сообщества (http://www.schoolotzyv.ru/).


Результаты исследования 2011 года появятся только в декабре 2012 года

Наталья Екимова

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
10.12.2013 0 0
Весленёв:

ОПЯТЬ ПОКАЗУХА? ДЕРЕВНИ КНЯЗЯ ПОТЕМКИНА...

05.09.2012 0 0
А. А. Зимин:

Вот ещё кто бы оценил качество оценок оценки качества... Из таблиц пока всё какие-то Мойдодыры выглядывают...

Статьи

Вмешательство Хирурга. Зачем власти послали байкера к либералам Гайдаровского форума

Вмешательство Хирурга. Зачем власти послали байкера к либералам Гайдаровского форума
Политика 1

Недоступный алкоголь. Как государство зарабатывает на здоровье россиян

Недоступный алкоголь. Как государство зарабатывает на здоровье россиян
Экономика

«Приукрашивая картину происходящего»: закончился ли в России экономический кризис?

«Приукрашивая картину происходящего»: закончился ли в России экономический кризис?
Интервью и комментарии 1

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?
Политика 1

Узнай, страна

Что волнует орловцев?

Что волнует орловцев?

Губернатор Орловской области провел первый в наступившем году прием граждан по личным вопросам

Губернатор Орловской области провел первый в наступившем году прием граждан по личным вопросам

Новости компаний

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте