Капитал Страны
26 МАР, 08:51 МСК
USD (ЦБ)    57,4247
EUR (ЦБ)    61,8636

О стимулировании накоплений и семейной пенсии

10 Октября 2012 7623 4 Политика
О стимулировании накоплений и семейной пенсии

В последнее время усилились дискуссии по поводу проблем пенсионной системы России, а также о том, как ее можно реформировать. Пенсионный фонд страны не выдерживает финансовой нагрузки из-за старения российского населения. Можно ли решить эту проблему? Какие существуют альтернативные и нестандартные подходы к модернизации пенсионной системы?

Как планировать: план-инструкция, а не план-траектория

Я профессионально не занимался пенсионной реформой. Но мне приходится каждый раз возвращаться к пенсионной тематике, когда я читаю лекции по продвинутой макроэкономике. Рассказываю студентам о том, как в рамках модели с перекрывающимися поколениями сравнить накопительную и распределительную системы и как они влияют на капитал в долгосрочном аспекте. Ну и, кроме того, я занимаюсь общей теорией реформ. Поэтому мои замечания будут носить в основном методологический характер. Я хотел бы воспользоваться возможностью поспорить с Евсеем Томовичем Гурвичем. Его концепция (Гурвич, 2012) выглядит чрезвычайно логичной и детально обоснованной, но мне кажется, в ней есть важные недочеты.

Чтобы пояснить суть моего возражения, позвольте мне на минуту отвлечься от проблемы пенсий. В 1970-е годы был очень актуальным вопрос о том, что надо предпринять в связи с падением уровня Каспийского моря. Уровень понижался более сорока лет, и прогнозировалось дальнейшее снижение. Чтобы предотвратить прогнозировавшиеся разрушительные последствия этого снижения был предложен проект поворота северных рек, разумеется, очень дорогой. Он опирался на расчеты, предсказывавшие катастрофу в случае бездействия. Но один из математиков, Михаил Зеликин, обратил внимание на то, что прогноз базировался на линейных моделях, и высказал предположение, что линейными моделями в данном случае пользоваться нельзя, поскольку скорей всего речь идет о колебательном процессе. И вот в конце семидесятых уровень воды в Каспии стал быстро расти, это вызвало другие проблемы, которые серьезно усугубились бы, если бы проект поворота рек был осуществлен. Сейчас снова происходит обмеление Каспия, но теперь уже всем ясно, что решать проблему нужно с учетом цикличности этого процесса.

Этот пример показывает, насколько опасно принимать необратимые решения, когда речь идет о плановых горизонтах в несколько десятилетий. В теории управления различают два типа планов: план-траектория и план-инструкция (синтез управления). В первом случае для каждого момента времени указывается управляющее воздействие, а во втором – управление задается как функция состояния системы. Прогнозировать траекторию на 30 лет мне кажется очень рискованным, я не стал бы так делать. Гораздо естественнее предусматривать разные варианты развития экономики и демографических изменений и для основных вариантов предлагать рациональные решения.

Для меня не очевидна принимаемая в расчетах Евсея Томовича гипотеза о постоянстве коэффициента замещения. Не исключено, что через 30 лет все медицинское обслуживание будет бесплатным, а в структуре расходов молодого и среднего поколений значительное место займут траты на космические путешествия, противопоказанные гражданам старших возрастов. Рациональный коэффициент замещения будет меньше.

План как функция достигнутого состояния выглядит менее рискованным. В частности одним из элементов этого плана может быть ответ на вопрос, который поднимала Людмила Сергеевна Ржаницина: в какой момент надо начинать реформу (Ржаницына, 2012). Мне кажется это очень правильный вопрос. Почему реформу надо делать именно сейчас? Это неочевидно. Думать об этом я должен, но это не значит, что я обязан априори сказать – вот сейчас ее надо делать, немедленно.

В России пенсия женщины больше, чем пенсия

Евгений Шлемович Гонтмахер высказал ряд тезисов (Гонтмахер, 2012), с которыми трудно не согласиться; я бы хотел развить некоторые из них. Пенсионная система является функцией богатства общества, существующих институтов и культуры, в частности – умения накапливать. В богатых западных странах женщина, выйдя на пенсию, заполняет досуг путешествиями, а у нас – ухаживает за внуками и занимается домашней работой, продолжая таким образом вносить вклад в ВВП. Но тогда ее пенсия обретает совсем иной смысл: это не помощь государства, а скорее, оплата ее вклада. В стране, где сохранились тесные хозяйственные связи между поколениями и роль женщины в хозяйстве и воспитании детей выше, чем роль мужчины, более ранний выход женщины на пенсию оправдан с точки зрения общественной эффективности. При такой постановке проблема перестает быть дихотомической, и возникает вопрос о рациональной разнице пенсионных возрастов – он и должен решаться.

Пенсионные системы развивались; их возникновение, переход от одной системы к другой были обусловлены развитием экономики и общества. Совершенно ясно, что нельзя делать ставку на накопительную систему в условиях, когда нет эффективно функционирующего рынка ценных бумаг. В самом начале 1990-х годов я присутствовал на докладе, в котором предлагалось немедленно отказаться от распределительной системы и перейти на накопительную. Хорошо, что этого не произошло. Я бы призвал тех, кто занимается пенсионной реформой, попытаться понять, почему и вследствие чего пенсионные системы на Западе претерпевали изменения. Ответив на этот вопрос, можно понять в какой момент на самом деле целесообразно переходить от одной системы к другой. Одной математики здесь не хватает; конечно, она полезна и должна использоваться, но здесь необходим также институциональный анализ.

Развитие культуры накопления

Мне кажется, что все мы зациклились на комбинациях распределительной и накопительной систем, а на этом пути – уже ясно – нет хороших решений. Даже Запад тоже не справляется с этой проблемой. Видимо, нужны принципиально иные идеи. Занимаясь теорией реформ, я сформулировал такое правило. Если вы хотите внедрить передовой институт (в нашем случае – накопительную систему), выявите ограничения, препятствующие его эффективному функционированию, и попытайтесь предложить промежуточные институты, которые постепенно ликвидировали бы препятствия (Полтерович, 2007). У нас среди препятствий к внедрению накопительной системы главным является нежелание и неумение людей копить средства. У нас нет соответствующей культуры; даже относительно состоятельные люди отказываются планировать накопление на длительные сроки. Значит, надо внедрять механизмы, поощряющие и обучающие людей копить. К таким механизмам относится ипотечное кредитование на принципах стройсберкасс. Для получения государственных дотаций и дешевого кредита вкладчик стройсберкассы должен копить пять лет. Опыт других стран показывает, что внедрение такого рода институтов кардинально меняет массовую культуру накопления.

Еще одно предложение. У нас возникла система, о которой говорил Борис Сергеевич Кашин, – доплачивать из бюджета на пенсионные счета тем, кто накапливает на них средства. Система эта не работает – опять-таки потому, что россияне не готовы замораживать средства на длительные сроки. У нас вклады на год имеет лишь небольшая часть населения, а трехгодичный счетов практически нет вовсе.

Я бы предложил доплачивать тем, кто создает долгосрочные счета. Вот положил в надежный банк человек определенную сумму на год или более, если он не изымает ее, ему автоматически на пенсионный счет из бюджета поступает небольшой процент отложенной суммы. Тем самым создается стимул к накоплению, созданию длинных денег для капиталовложений.

Объем дотаций в год для вкладчика должен быть ограничен относительно небольшой суммой. Процент дотаций на сбережения небольшой, сами дотации замораживаются на пенсионном счете на длительное время – обогатиться таким образом не удастся, а немного увеличить пенсию можно.

Я не хочу сказать, что придумал что-то решающее. Я только думаю, что, возможно, эта схема будет более эффективной, чем существующая. Мы не просто людям что-то даем, мы поощряем добровольные долгосрочные накопления. Если вкладчик снимает деньги раньше оговоренного срока, дотации ему не выплачиваются. Если он год копил и продолжает копить дальше в банке, то поступления на его пенсионный счет увеличиваются. Таким образом, стимулируются долгосрочные сбережения и создаются условия для внедрения накопительной пенсионной системы.

Мне кажется, было бы очень полезно, если бы Национальный инвестиционный совет продолжил бы работу по реформе пенсионной системы. Нужна команда, которая поставила бы перед собой задачу создать теорию развития пенсионных институтов с тем, чтобы уже на ее основе делать выводы о том, что и как нам надо реформировать.

Семейная пенсионная система

Еще одна, видимо, не совсем стандартная идея. Я предлагаю ввести дополнительный канал формирования пенсий – семейную пенсию. Речь идет о том, чтобы предоставить детям право переводить на счета родителей определенную, пусть небольшую, долю солидарной части отчислений с их заработной платы при условии, что эта сумма будет дополнена такой же (или пропорциональной – в заданной пропорции) суммой их собственных средств. Тот факт, что доля отчислений в распределительную систему пойдет на повышение пенсии родителей, может оказаться достаточным стимулом для пожертвования в рамках данного механизма. В определенном смысле этот механизм аналогичен правилу, действующему во многих странах, согласно которому некоторые виды пожертвований частично вычитаются из подоходного налога.

Естественно предположить, что при этом будут достигнуты три цели. Во-первых, возрастет общая сумма пенсионных отчислений и притом на добровольной основе. Во-вторых, многодетные родители получат, вообще говоря, большие шансы на прибавку к пенсиям. Поскольку многодетность часто коррелирует с невысокими доходами, этот механизм, по-видимому, будет способствовать уменьшению неравенства. В-третьих, появится дополнительный стимул к увеличению числа детей в семье, а это важно в свете российских демографических проблем.

Заметим, что семейная пенсия – это в определенном смысле промежуточный механизм между распределительной и накопительной пенсионными системами.

Немного об опыте других стран

В 1994 г. Всемирный банк опубликовал результаты фундаментального исследования, рекомендовавшего правительствам всего мира постепенное внедрение накопительной системы (World Bank, 1994). За короткое время более 30 стран, поощряемые Всемирным банком, ввели накопительные системы, одновременно ужесточив условия получения и размеры распределительной части пенсии. Однако результаты оказались разочаровывающими. После реформ в начале 2000-х годов доля участников пенсионных программ среди активного населения сократилась в большинстве латиноамериканских стран. Среди 7 стран, где до реформы уровень участия был выше 30%, небольшое увеличение имело место только в Мексике (Rofman, Lucchetti, 2006). Там реформа была проведена лишь в 1997 г. и коснулась только работников частного сектора. В Аргентине, одной из наиболее развитых латиноамериканских стран, доля участников пенсионных программ старше 65 лет упала с 75 до 67%. При этом доля тех, кто не получал пенсии и не имел других источников дохода, выросла с 7,4% в 1993 г. (год перед реформой) до 16% в 2001 г. (Rofman, 2002). В 2004 г. Аргентина ликвидировала обязательную накопительную систему вовсе. Позднее к ней присоединилась Венгрия. Практически все страны, ранее наращивавшие накопительную часть пенсии, включая Чили, приступили к ее сокращению. Изменилась и позиция Всемирного банка: теперь его эксперты подчеркивают необходимость создания устойчивой пенсионной системы с большим охватом населения (World Bank, 2012).

Анализ этого опыта (Полтерович, 2012) показывает, что до тех пор, пока не придуманы коренные альтернативы распределительной и накопительной системам, каждая страна должна искать подходящую для нее «смесь» таких систем. Опыт подтверждает уже обсуждавшийся выше тезис: рациональная структура пенсионной системы зависит от уровня развития, от культурных и институциональных характеристик страны.

Литература

  1. Гонтмахер Е.Ш. (2012). О развилках пенсионной реформы// Журнал Новой экономической ассоциации. №3(15).
  2. Гурвич Е.Т. (2012). Пенсионная политика в долгосрочной перспективе – общий взгляд// Журнал Новой экономической ассоциации. №3(15).
  3. Кашин Б.С. (2012). Пенсионной реформе – научную основу// Журнал Новой экономической ассоциации. №3(15).
  4. Полтерович В.М. (2007). Элементы теории реформ. М.: Экономика.

     

  5. Полтерович В.М. (2012). Проектирование реформ: как искать промежуточные институты. [Электронный ресурс] RePEc. Режим доступа: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/41043/1/MPRA_paper_41043.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (дата обращения: июль 2012 г.).
  6. Ржаницына Л.С. (2012). У исследователя особая позиция// Журнал Новой экономической ассоциации. №3(15).
  7. Rofman R. (2002), The Pension System and the Crisis in Argentina: Learning the lessons, [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.brandeis.edu/global/pdfs/rosenberg_institute/rofman_paper.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: июль 2012 г.).
  8. Rofman R., Lucchetti L. (2006). America: Concepts and Measurements of Coverage. [Электронный ресурс] SP Discussion paper No. 0616 Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTLACREGTOPLABSOCPRO/ Resources/Pension_Coverage_in_LAC.pdf., свободный. Загл. с экрана. Яз. англ. (дата обращения: июль 2012 г.).
  9. World Bank (1994). Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Support Growth. N.Y.: Oxford University Press.
  10. World Bank ( 2012). The World Bank in Pensions. Background Note for the World Bank 2012–2022 Social Protection and Labor Strategy. SPL Policy Note. Number 8.



Статья впервые опубликована в: «Журнал Новой экономической ассоциации», 2012, №3(15), с.187-189. Статья публикуется в редакции «Капитала страны».


Статьи по теме:

Виктор Полтерович

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
01.11.2012 0 0
В.Д.:

К предыдущим ораторам: что толку от ваших рассуждений? Вы можете подождать другую страну, а люди продолжают жить и стареть в этой, а значит вопрос пенсий будет их волновать, независимо от того доверяют они власти или нет. Можете подождать другую страну, где все будут доверять другу, но пока этого нет надо предлагать решния для существующих условий - от таких предложений, по крайней мере, может быть польза.

13.10.2012 0 0
А.И.Оксанов:

При всём моём уважении к Полтеровичу, присоединяюсь к Высочанскому. Оставшиеся в России политэкономисты (макроэкономика - это почти политэкономия) изображают дела так, как будто в России всё, "как при бабушеке", т.е. работает всё западное, и всего лишь "труба пониже и дым пожиже". Это не так. Давно пора политэкономам понять место России в табели о политэкономических рангах, её место на оси исторического развития политэкономических систем человечества. Иначе получается, что Россия пытается судить о высшей математике с позиций начальной арифметики, где после цифры "два" идёт "много". В России в начале 90-х была ЛИБЕРТАРИАНИСТСКАЯ революция, чего не было ранее нигде в мире. Была установлена полная экономическая свобода для "белых бестий", отменены все экономические законы, а роль государства заключалась в том, что оно раздавало богатства тем, кому не хватало знаний и ловкости схватить то, что плохо лежало. Мир такого не знал никогда. В результате в России в кратчайший срок, буквально за пару лет, был построен марксовский капитализм конца 18-го, начала 19-го века. Впервые в истории человечества труд оплачивался ниже прожиточного минимума (рабовладельчество до такого не додумалось), норма прибавочной стоимости доходила до 500%, капитал средств производства уничтожался ради освобождения территорий, а сырьё продавалось за рубеж в десятки раз дороже себестоимости добычи. Страна перешла на жизнь с помощью сырьевой ренты. И всё в стране сместилось на сотни лет в прошлое: культура, нравственность, наука. И ныне в этом же журнале мы читаем статьи по экономике, которые ни за что бы не опубликовали из-за абсурдности даже в начале 19 века, при Сэе. Россия быстро "развивается"... Капитализм первоначального накопления мгновенно сменился олигархическим монополистическим капитализмом, т.е. тем, до чего "догадался" лишь Ленин, "совершенствуя" Маркса. Но и на этом Россия не остановилась: ныне в России особая разновидность монополистического загнивающего капитализма - чиновно-олигархический бюрократический монополистический капитализм, то, чего не было нигде и никогда. Капитализм сброса национального богатства бесплатно в окружающий мир. Своего рода, вспышка сверхновой звезды, когда вся её масса распыляется в окружающее пространство, кстати, и уничтожая всё вокруг. Так какие тут пенсии, если этот капитализм загнивает с такой же скоростью, как рождался? Он умрёт раньше, чем состарятся россияне, которые ныне находятся в зрелом возрасте. Но НИКТО из тех, кто талдычет студентам про современную МАКРОЭКОНОМИКУ, не осмеливается сказать, в какой же политэкономической системе находится Россия. Никто из "оппозиционеров" не заикается о главном в России, о том, что важнее любых свобод и выборов - ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. Не Путин создал российский фашизм, российский фашизм ЗАКОНОМЕРЕН: капитализм, который построили в России, не может существовать без политического фашизма. Ни в одной стране мира не было и не может быть свободы и выборов при таком фашизме и таком капитализме. Пока российские "витии" будут трусливо "слизывать" мировое, забывая о том, что же происходит в России, они будут жить безбедно, но Россия будет идти с громадной скоростью в то, что неведомо миру, в грандиозную катастрофу, в "чёрную дыру". Понимает ли это Полтерович, но "стесняется", или боится понять? Оксанов

11.10.2012 0 0
Олег Высочанский:

Уважаемый Полтерович В.М. вы опять пишите, взлетев над грешной землей. Ведь если вы освещаете методологию, то далеко ходить не надо. Вы спросите любого человека, почему он не хранит деньги в банке или в ценных бумагах – ответ будет почти один и тот же – НЕ ДОВЕРЯЮ ВЛАСТИ. Вот вам и почти вся методология. Наша воровская система направлена не на созидание, а на ограбление народа. Где сейчас бывший председатель ПФ? – Послом на Украине, как рыба в воде. А сейчас председатель ПФ лучше? Потому что это все шестерки, обслуживающие медвепутов, а те в свою очередь, - запад. Сделав нашу денежную систему, зависящую от доллара, все сливки потекли за границу, в то же время своя власть еще три шкуры сдирает. Поэтому главный методологический вопрос – это вопрос о власти и независимости государства! Ну вы же читаете макроэкономику, вам ли объяснять! Пишите проще и вас люди поймут и зауважают. А пенсионная система как звено общей экономической политики заработает и без ваших мудрствований, которые только завуализируют проблему. Ваши предложения можно было бы рассматривать при более стабильных и благоприятных условиях.

11.10.2012 0 0
А. А. Зимин:

И почему академик так тщательно обходит главное: долгосрочность накоплений -- вопрос доверия к правительству, его отношениям с законодателями, с "вертикалью", его уважения к русскому народу, наконец?

Статьи

Ликвидация перебежчика. Что стоит за убийством Вороненкова в Киеве?

Ликвидация перебежчика. Что стоит за убийством Вороненкова в Киеве?
Политика

Цивилизационный кризис либерализма. Что отняли у России 25 лет реформ?

Цивилизационный кризис либерализма. Что отняли у России 25 лет реформ?
Экономика

«Уникальное явление: работающие бедные». Как в правительстве нашли средство борьбы с бедностью россиян

«Уникальное явление: работающие бедные». Как в правительстве нашли средство борьбы с бедностью россиян
Экономика 1

«Замочен в сортире». О чем говорит смерть топ-менеджера «Роскосмоса»

«Замочен в сортире». О чем говорит смерть топ-менеджера «Роскосмоса»
Политика

Узнай, страна

Омские ремесленники продемонстрировали свое мастерство в областном Экспоцентре

Омские ремесленники продемонстрировали свое мастерство в областном Экспоцентре

Кировский завод «Росплазма» возродят после 12-летнего простоя

Кировский завод «Росплазма» возродят после 12-летнего простоя

Новости компаний

ЗА ПОЛЦЕНЫ

ЗА ПОЛЦЕНЫ

А ТЕПЕРЬ НА ЗАПАД

А ТЕПЕРЬ НА ЗАПАД

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте