Капитал Страны
21 СЕН, 01:09 МСК
USD (ЦБ)    58,1290
EUR (ЦБ)    69,7664
ИЗМИР

Налоги: поднять нельзя собрать

26 Октября 2011 7195 2 Экономика
Налоги: поднять нельзя собрать

В преддверии президентских выборов налоги поднимать не будут однозначно. Правда, сразу после, как говорят аналитики, новому президенту придется пойти на ряд непопулярных мер, в числе которых предположительно будет и прогрессивный налог. Стоит ли увеличивать налоги в России и к чему это приведет? Что говорят ведущие аналитики?

Можно ли в текущей экономической ситуации, когда малый бизнес предпочитает сдавать нулевые отчетности, резко повысив налоги, решить тем самым вопрос с увеличением поступлений в бюджет и преодолеть в качестве дополнительной задачи социальное неравенство?

Александра Лозовая, Директор аналитического департамента ИК Вектор Секьюритиз: Повышение налогов на заработные платы - мера несвоевременная в условиях слабых темпов экономического роста. Кроме того, предельный уровень заработной платы сотрудника, выше которого начинает взиматься так называемый налог на богатых (около 43 тысяч рублей в месяц), сильно занижен, если брать в учет стоимость таких товаров и услуг в России, как ЖКУ, бензин, продукты питания. Повышение налоговой нагрузки на компании приведет к уходу мелких и средних компаний в тень и возвращению к зарплатам в конвертах.

Антон Сафонов, аналитик независимого аналитического агентства «Инвесткафе»: Резко повышать налоги нельзя, так как очень сильно может упасть собираемость. Кроме этого, чрезмерный рост налоговой нагрузки приведет к тому, что достаточно ощутимая часть предприятий малого или среднего бизнеса просто прекратит свое существование, поскольку рентабельность станет крайне низкой. Поэтому проблемы повышения доходов в бюджет необходимо решать другим способом, а малому бизнесу необходимо предоставлять более выгодные условия для деятельности.

Юрий Новиков, Генеральный директор УК «СОЛИД менеджмент»: Нельзя. Богатые не станут платить больше налогов - они найдут путь и для этого у них есть ресурсы. Социальное неравенство не исчезнет, и бюджет не наполнится.

Константин Цукерман, директор отдела налогообложения Грант Торнтон в России: Нет, нельзя. Во-первых, на примере снижения ставки НДФЛ все уже убедились, что легализация доходов - и далеко не только доходов топ-менеджеров - способна увеличить бюджетные поступления. Во-вторых, далеко не весь малый бизнес готов уходить в «серый сектор», кто-то просто свернет бизнес, оставив без дохода себя и нанятый персонал, а именно доходы малого бизнеса обеспечивают рост благосостояния широких слоев населения.

Евгений Балацкий, главный редактор «Капитала страны»: В данной ситуации, когда экономика балансирует на грани депрессии, поднимать налоги на юридических лиц не стоит. Что касается социального неравенства, то оно не может быть решено таким образом. Социальное неравенство должно сокращаться путем увеличения налогов на физических лиц, причем преимущественно путем увеличения таких косвенных налогов, как налог на недвижимость, на землю и пр. Можно к этому добавить и подоходный налог, но здесь важна величина дохода, который подпадает под дополнительное фискальное давление. Эта величина дохода должна быть действительно большой, чтобы «резать» сверхдоходы сверхбогатых людей, а не просто «обчищать» тех, кто только начал чего-то зарабатывать.

 

На последней конференции, организованной «Альфа-банком», помощник президента Аркадий Дворкович говорил, что децентрализация налоговых органов поможет поднять эффективность налоговых сборов. Как вы думаете, есть ли в его словах разумное зерно и не противоречит ли его идея внутреннему государственному устройству, некому отлаженному Путиным механизму, работу которого не стоило бы нарушать?

Александра Лозовая: Аркадий Дворкович выступал против повышения налогов, но за повышение их собираемости. По его словам, в сфере торговле лишь 25% компаний платят по-честному, низкие налоговые сборы и в секторе строительства. Для повышения собираемости налогов с малого и среднего бизнеса Дворкович предлагал некую «децентрализацию полномочий», но не понятно, какой механизм он имел в виду.

Антон Сафонов: Сейчас сложно сказать о такой схеме что-то определенное, так как многое зависит от конкретных регионов и ситуаций. В целом же, вряд ли децентрализация поможет ощутимо повысить эффективность налоговых сборов, поскольку эту проблему необходимо решать с помощью эффективного налогового режима, а не с помощью реформирования надзорных органов. То есть должен быть экономический смысл платить налоги.Сейчас сложно сказать о такой схеме что-то определенное, так как многое зависит от конкретных регионов и ситуаций. В целом же, вряд ли децентрализация поможет ощутимо повысить эффективность налоговых сборов, поскольку эту проблему необходимо решать с помощью эффективного налогового режима, а не с помощью реформирования надзорных органов. То есть должен быть экономический смысл платить налоги.

Юрий Новиков: Я думаю, в некоторой децентрализации есть смысл. Эффективность сбора налогов на местах повысится, если им дать для этого мотив. Что касается отлаженности выстроенного механизма - это заблуждение. Механизм - не организм, сам не настроится под изменяющуюся внешнюю среду. Поэтому механизм обязательно надо регулировать.

Константин Цукерман: Идея в принципе правильная, но в существующих реалиях трудно ожидать от нее положительный эффект. Все упирается в человеческий фактор, точнее в недостаточное количество квалифицированных кадров на местах. Государству легче нанять или подготовить несколько десятков сильных специалистов, организующих и контролирующих работу с крупнейшими налогоплательщиками, чем обеспечить ее сопоставимое качество в условиях децентрализации.

Евгений Балацкий: В словах А.Дворковича есть рациональное зерно, и они не противоречат государственному устройству России. Но они действительно противоречат системе В.Путина, которая предполагает изъятие налогов у регионов в пользу центра с последующей раздачей денег из центра «послушным» регионам. Такая система в стратегическом плане бесперспективна, но сейчас ее отменять преждевременно. Иначе возникнут центробежные тенденции, и регионы могут получить финансовую свободу, чреватую политическими движениями. Хотя теоретически российский бюджетный федерализм нуждается в большей децентрализации.

 

Считаете ли вы действующий фискальный режим оптимальным для конъюнктурной российской экономики, и есть ли серьезная необходимость что-то менять, смотря в перспективу ближайших пяти лет?

Александра Лозовая: Налоговая система никогда не бывает оптимальной. Она должна жить вместе с экономикой, и если экономический рост слабый - как сейчас - то налоги как минимум не должны расти. Для стимулирования роста необходимы временные налоговые послабления и льготы для секторов-локомотивов экономики.

Антон Сафонов: На мой взгляд, нагрузка на предприятия малого и среднего бизнеса, также как и на физические лица, сейчас достаточно высокая, и существует реальная возможность того, что она будет расти и дальше. Конечно, в текущей ситуации действия властей понятны и обоснованы, но после улучшения экономической ситуации нагрузки необходимо снижать, особенно для малого бизнеса, так как эти предприятия должны стать основой для стабильного экономического роста страны.

Юрий Новиков: Нет острой необходимости менять что-то радикально. Однако реагировать на внешние изменения необходимо. Более того, есть стратегически важные задачи, связанные с выживаемостью нации. В фискальном смысле надо четко дать сигнал производителям табака и крепкого алкоголя, что в течение ближайших семи лет акцизы удвоятся или утроятся. Да и много чего придется подстраивать...

Константин Цукерман: Как известно, совершенства нельзя достичь, к нему можно лишь стремиться, так что любую налоговую систему можно и нужно оптимизировать. Что до сути изменений, то фискальный режим нельзя рассматривать в отрыве от того, как развивается и в каком направлении идет государство. Как известно, совершенства нельзя достичь, к нему можно лишь стремиться, так что любую налоговую систему можно и нужно оптимизировать. Что до сути изменений, то фискальный режим нельзя рассматривать в отрыве от того, как развивается и в каком направлении идет государство.

Евгений Балацкий: На сегодняшний день налоговая система России не является самой большой проблемой, которая требует немедленного изменения. Это лишь «встряхнет» экономику, но вряд ли даст какой-то ощутимый положительный результат. Наоборот, в условиях полукризисного состояния следовало бы заморозить налоговую систему, а оптимизировать ее надо на траектории экономического роста.

Редакция

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
26.10.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Если журнал напечатает мой предыдущий комментарий о нормальной логике налогообложения, то можно и продолжить. Налогообложение экономической деятельности. Собственность можно просто продать.Землю, средства производства, дом, дворец, автомобиль, прочее... Продать по рыночной цене. Выгода будет получена в том случае, если новая цена будет выще прежней цены и суммы выплаченных налогов за эту собственность. Естественно, с учётом тех благ, которые были получены от владения. И на этом права на эту собственность, естественно, утрачиваются, и уже больше что-нибудь с неё получить невозможно. Там, где высокие налоги на наследство, его приходится продавать даже задёшево, если трудно выплатить налог. Приходится продавать и в том случае, если обременителен налог на эту собственность. Так было у "новых русских", легко покупавших многомиллионные дома с выплатой их стоимости при покупке, но оказывавшихся в сложном положении, когда становилось понятно, что ежегодно за такой дом надо платить очень большую сумму налога - а "где деньги, Зин". При продаже собственнсти продавец вынужден будет заплатить и подоходный налог с той суммы,которую выручил, при этом по существующей ставке. Если в стране есть налог с продаж, то и покупатель заплатит налог с суммы покупки. Т.е. эти налоги работают на общество. Собственность, т.е. капитал, можно экономически использовать. Землю, средства производства, финансовый капитал. Финансовый капитал можно просто положить в банк и получить доход в виде банковского процента. Такой же доход в среднем даёт и сдача в аренду земли и средств производства, т.е. банковский процент на рыночную стоимость. Что очень логично: хочешь - продавай и получи полную рыночную стоимость, заплати налог на полученный доход от продажи, а остальное положи в банк, и ежегодно получай банковский процент. Можно и самому попытаться использовать свою собственность на землю, дом,средства производства, финансы. Сдавая землю, средства производства, или, например, свой дом в аренду - получишь, примерно, тот же банковский процент на их рыночную стоимость. Можно попытаться самому использовать собственность на землю, на средства производства, на финансовый капитал, организовав с их помощью экономическую деятельность. Суммарный доход будет состоять из дохода на сдачу в аренду как бы самому себе (финансового капитала - в "свой банк") и дохода от собственной деятельности по использованию этой собственности. Т.е. можно получать как бы зарплату за свою деятельность, можно получить и прибыль, если использовал собственность очень успешно. И налог надо платить как и обычный подоходный налог. С бизнесом обычно сложнее. Если владелец (владельцы) предприятия не оформили его в качестве корпорации (так в США), они несут повышенный риск: в случае банкротства им придётся покрывать убытки за счёт того, что находится у них в личной собственности. Естественно, облагать такое рисковое чем-то, кроме обычного подоходного налога (например, налогом на вменённый доход) экономически несправедливо. И никакого налога, кроме подоходного, они не платят (за исключением того, что связано с наёмным трудом). Совсем иное - корпорация. Которая - форма предприятия, а не вид - малый, средний или крупный бизнес. Корпорация отвечает по своим обязательствам только стоимостью своего вложенного капитала. Риск для тех, кто ведёт такой бизнес, существенно меньше. Но логика налогообложения (опять же, в США) требует оплаты снижения риска. Это налог на прибыль, т.е. на разницу между суммой продаж и всем издержками. Первоначально корпорация платит именно налог на прибыль по определённым ставкам (прибыль видна из бухгалтерской отчётности). А потом, когда оставшаяся прибыль распеделяется между теми, кто имеет на неё право, каждый из них платит и подоходный налог с получееной суммы. Возникакет "двойное налогообложение". На самом деле оно никакое не двойное - совершенно разные плательщики - налог на прибыль платит корпорация, т.е. объект, подоходный налог платят те, кто получил деньги - субъекты. Справедливо ли такое? Я считаю, что справедливо. Ведь прибыль получается только в том случае, когда произведённое покупают по ценам выше затрат, т.е "мы за ценой не постоим" . И это - воля общества: покупать то, в чём оно очень заинтересовано, что имеет лучшие потребительские свойства, лучшее качество, лучший бренд, в конце концов. И налог на прибыль - своего рода плата обществу за его покупательскую активность. А средства идут стране и распределяются в соответствии с её бюджетом. Безусловно - это логично. Не говоря о том, что именно стремление к получению прибыли, а не простого дохода в размере банковского процента, служит мощным стимулом для конкуренции и развития. В виде заключения... Налог не должен быть данью - это из прошлого. Налог должен быть понятным и справедливым. Не следует облагать налогом то, что экономически относится совсем не к сфере налогового обложения. Налог на бороды, или на соль - это дань. Или путать налоги, взимая их с тех, у кого их просто легче отобрать. Логичные налоги легче сделать технологичными, прозрачными, их легче собрать, от них труднее уйти, их проше планировать. Налоговая логика - сложнейшая экономическая философия. Нарушения всегда чреваты. Например, наш Обама уже который год толкует о том, что "богатые должны делиться". Это показывает, что он не понимает важнейших ролей богатых в обществе: они не только ограничивают экономически непозволительную роскошную жизнь всех, не только являются соеобразным страховым фондом, но, и это главное, вкладывают свои средства в создание рабочих мест, в развитие, в благотворительность. Они же стимулируют экономическую активность членов общества, будь то бизнес, образование, наука, культура или спорт. Если, конечно, всё это "крутится" в экономике страны, а не служит другим странам, ничего не принося своему народу. Но совсем иное - нарушение логики налогообложения в пользу богатых. Например, спасение банков от кризиса за счёт налогоплательщиков без обязательного возмещения обществу того, что они получили. К сожалению, очень многие банки и фанансовые воротилы используют представление общества об экономических трудностях, на то, чтобы выкачивать больше средств с каждого. Доходя при этом до крохоборства и жульничнества - примеров очень много. Такое порождает протесты, расшатывающие устои общества. А победа протестующих, как и их поражение, обычно приводят к тяжёлым политическим и экономическим последствиям. Вполне вероятно, что в основе экономики в целом и налогообложения, в частности, лежат серьёзнейшие объективные (пока нами не до конца познанные)законы общества, нарущение которых весьма чревато. Именно Россия даже последнего двадцатилетя, к сожалению, является примером того, какую плату приходится платить обществу и стране за экономический волюнтаризм и экономическое невежество. Прошу читателй извинить за изложение элементарного, к сожалению, именно знаний элементарного очень не хватает в России. Те, кто высказывает претензии ко мне за то, что я не пишу статьи, вправе рассматривать это в качестве подобия статьи. Я мог бы привести и список литературы, только к чему: ведь это всего лишшь популяризация общеизвестного. Оксанов, Бостон, США

26.10.2011 0 0
А.И.Оксанов.:

Интересно: тавие ведущие аналитики, такие специалисты - и никто не сказал о главном, о том, что в России налогообложение принципиально неэффективно. Если в стране никак не менее 200 миллиардов долларов уходят из ВВП на коррупцию, которая перераспределяется не на польззу стране и обществу, а достаётся только чиновноолигархическому слою - такая экономика и такая налоговая система не могут быть эффективны.Особенно, в такой нищей стране, как Россия, уникально отстающей от развитых стран и по душевому ВВП и по производительности, при уникально низком уровне жизни громадного количества людей. Такая страна, пока неспособная обеспечить высокий душевой ВВП, ОБЯЗАНА экономно расходовать из этого убогого ВВП максимальное на общественное благо и развитие. Не раскидываться десятками процентов ВВП. Т.е. это системные проблемы России. Нечто подобное было и в развитых странах прошлого времени, примерно до первой трети прошлого века: низкие социальные затраты, нищета громадных масс людей при низких налогах с богатых и преуспевающих, т.е. низкая доля государства в экономике и в социальной политике. И это говорит о месте России на шкале истории.Но в те времена и доля налоговых поступлений от ВВП,была низкой, а ныне в России государственныее расходы вполне на современном уровне. Всего лишь: государство НЕЭФФЕКТИВНО. России необходима налоговая революция, а не латание дыр с помощью увеличения существующих налогов - любое их увеличение в рамках системы не принесёт пользы. Первое - НДС. НДС - это, фиктически, налог на ВВП, поскольку ВВП - это сумма добавленных стоимостей. И взимание НДС - это взимание единого налога со всего населения страны - от младенцев до стариков, потому что ВВП - это всеобщее достояние страны. В богатой Европе НДС, в основном, работает на социальное перераспределение, поэтому там столь велика в ВВП доля расходов на социальные нужды, на общественную медицину, на образование. В нищей России НДС не выполняет этих функций - достаточно сравнить доли расходов в ВВП России и других странах, тем более уровни жизни. В России, при предельно низкой доле капитала средств производства в производимом продукте, НДС является налогом на труд, т.е. служит эксплуатации труда, как непосредственно, так и при потреблении. Подоходный налог. В развитых странах прогрессивный подоходный налог в какой-то степени является "платой" обществу за его "рыночный труд" по оценке всего, что производится в стране, а также труда: то, что общество считает важным, оценивается выше, приносит б0льший доход. При взимании с этого дохода б0льшего процента общество получает возврат на общественные нужды. При "плоском" подоходном налоге общество тоже "трудится", выбирая эффективное, но ничего за этот "труд" обществу не возвращается. Налог на собственность. Большую роль в налогообложении в развитых странах играет налог на собственность. Этот налог не только заставляет тех, кто имееет значительную собственность, "платить" обществу, не только постоянно обесценивает "мёртвую" собственность, снижая её стоимость за счёт платы налога, но и провоцирует тех, кто получает высокие доходы, не тратить их на омертвление в собственности, а тратить эффективно, тратить на создание новых рабочих мест там, где это может принести увеличение дохода. В России и эта важная для общества часть экономики не работает. Социальный налог. Социальный налог в развитых странах не кормит "чохом" пенсионные системы, он не только является стимулом для каждого работника, позволяющим обеспечить себя на старости, не только заставляет работодателя принимать участие в пенсионных проблемах каждого своего работника. Он, например, в США, напрямую работает на технологию налогообложения: с каждого заработанного работником чека отчисляется на его личный социальный счёт определенный процент, и это АВТОМАТИЧЕСКИ, является компьютерной базой для определения дохода каждого, кто трудится официально в стране, т.е. является основанием для взимания подоходного налога. Уход от этой практики одновременно является и уходом от налогообложения и преследуется по закону, и очень строго. Т.е. при официальгном оформлении труда не может быть и речи об уходе от подоходного налога, а т.к. "теневой" труд не обеспечивает старость работника, то человек становится заинтересованным в соблюдении закона. Такая "хитрость" не только повышает эффективность налогообложения, но и препятствует коррупции: трудно нелегально получить деньги, но и трудно их потратить - они могут "засветиться" и при получении и при расходе. То, что в России спекулируют мифом о том, что повышение налогообложения провоцирует уход от налогов - наглая ложь. Неправильная техннология налогообложения может провоцировать уход от налогов, а какой бы "жесокой" ни была технология налогообложения, общество будет платить налоги до тех пор, пока ему тольо что и останется, это смеяться над громадными поборами. Неумение взимать налоги - это либо слабость (в том числе и технологическая), государства, либо нежелание государства "обидеть" тех, кого оно боится. В России всё это не работает. В чём причина? Наивно считать всех российских руководителей и экономистов просто невежественными людьми. В России намеренно построена такая СИСТЕМА, которая строго следует целям правящего класса: нищета населения, преумножение богатства чиновничества и российских капиталистов, угнетение народа для подавления его гражданского самосознания, сбрасывание громадной части заработанного трудом и с помощью национального ресурсного богатства на личные вклады за рубежом для "избранных". Вдобавок, регресс российского производства всего, что необходимо обществу, неплохо "кормит" другие страны: российский импорт - это оплата в разы более дорогого зарубежного труда, немалых зарубежных социальных программ, даже немалых затрат зарубежных стран на военные нужды, нередко направленные и против самой России. Даже собственность россиян за рубежом является источником поступления немалых налоговых средств в бюджеты этих стран. Назвать такое иначе, чем АНТИНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ страны - невозможно. И об это должны говоритьь в первую очередь специалисты, которые обязаны это знать. Оксанов, Бостон, США.

Статьи

Учения «Запад-2017». Почему Европу напугала атака России на сепаратистов Вейшнории

Учения «Запад-2017». Почему Европу напугала атака России на сепаратистов Вейшнории
Политика

Кто стоит за телефонным террором в России. Хроника, версии

Кто стоит за телефонным террором в России. Хроника, версии
События и факты

«Сократить число бедняков». Зачем Путин поручил поднять минимальную зарплату до уровня прожиточного минимума

«Сократить число бедняков». Зачем Путин поручил поднять минимальную зарплату до уровня прожиточного минимума
Интервью и комментарии 1

«Благосостояние для всех». Почему у Германии получилось провести экономические реформы, а у России – нет

«Благосостояние для всех». Почему у Германии получилось провести экономические реформы, а у России – нет
Экономика 5

Узнай, страна

Курская область и Венгрия: сотрудничество выходит на новый уровень

Курская область и Венгрия: сотрудничество выходит на новый уровень

Курский драматический театр открыл свой 226-й сезон

Курский драматический театр открыл свой 226-й сезон

Новости компаний

II Международная конференция «Социальные инновации: определяем будущее» пройдет в Москве

II Международная конференция «Социальные инновации: определяем будущее» пройдет в Москве

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев провел рабочую встречу с Главой Карелии

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев провел рабочую встречу с Главой Карелии

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте