Капитал Страны
18 ОКТ, 10:48 МСК
USD (ЦБ)    57,3392
EUR (ЦБ)    67,4596
ИЗМИР

Модернизация экономики: выправление структурной диспропорции

4 Февраля 2012 14504 56 Экономика
Модернизация экономики: выправление структурной диспропорции

В стране не прекращаются разговоры, лозунги и дебаты по поводу пресловутой модернизации российской экономики. Но что такое модернизация? Что под ней следует понимать? Как ее проводить? И что нужно сделать в первую очередь, чтобы эта модернизация действительно состоялась?

 

Проблема модернизации обсуждается у нас в несколько странной плоскости. Часто задается вопрос об определении понятия «модернизация», что это такое? Этимология слова от французского «модернизация» означает усовершенствование. Наша экономика находится в довольно сложном положении. Чем это положение определяется и в чем состоит совершенствование экономики?

Первое. Состояние фондов: высокий износ. Деградация трудового потенциала. Снижение конкурентоспособности в промышленности и технологическое отставание. Высокое социальное неравенство, социальное расслоение, значительная социальная конфликтность и т.д. Тогда возникает главный вопрос: в чем смысл модернизации? Что мы собираемся модернизировать, то есть усовершенствовать?

Если мы за годы реформации (а реформа сама по себе тоже призвана улучшать и усовершенствовать) понесли «поражение» по указанным параметрам, следовательно, улучшения уже не получилось на данном этапе. В связи с этим нужно ли восстановить потерянные позиции по указанным параметрам либо стоит предпринимать некие действия, не обеспечивая такого восстановления? Но какие действия тогда возможны?

В течение 1990-х годов наблюдался абсолютный спад производства. В 2000-2008 гг. при формальном росте экономики и промышленности, к сожалению, происходила дальнейшая деградация и по фондам, и по технологическому обеспечению, и, что самое важное, по кадровому составу промышленности.

Задачи модернизации, как бы их ни сформулировать (предположим, они уже сформулированы), должны осуществлять люди в конкретных секторах экономики и звеньях управления.

Если наша экономическая система дисфункциональна, то есть находится в состоянии, когда явно не справляется с предназначенными функциями, то закономерно поставить задачу по-другому: как снизить степень дисфункциональности управления и всех подсистем, как восстановить управляемость и экономическую структуру, повысить ее эффективность.

Своеобразное объяснение модернизации дал А.Г.Аганбегян. Пафос его доклада состоял в том, что модернизация является условием и способом экономического роста. Это не доказано. Потому что, если мы будем осуществлять управляемые структурные изменения, как он верно, хотя и не сильно акцентируя на этом внимание, интерпретировал модернизацию, то, изменяя структуру, проблематично обеспечить одновременно высокий рост. Эти задачи взаимоисключающие.

С помощью некоторых математических моделей, созданных в Принстонском и Йельском университетах, было показано, что при любой степени реорганизации системы она испытывает определенную дезорганизацию. И, естественно, динамика ее развития тормозится. Поэтому тезис, что модернизацию как «структурное преобразование» следует воспринимать как некий ускоритель экономического роста в России, отражает «завышенное» ожидание успеха.

А нужен ли высокий экономический рост в принципе, если большая часть прибавки ВВП будет вывозиться или присваиваться финансовой олигархией, если социально незащищенные слои научных работников, инженеров, врачей и учителей от этого роста не будут ничего получать?

Это важная постановка проблемы модернизации экономики. Кто и какие выгоды получит от этого процесса, и какое участие обеспечит в нем? На наш взгляд, главное содержание задачи модернизации состоит в выправлении «структурного перекоса», диспропорций, сложившихся в российской экономике, отражаемых по параметрам «процент – рентабельность – риск». В чем здесь проблема?

В ситуации, когда определенные виды хозяйственной деятельности, приносящие высокую доходность, при этом относительно низкорискованные (сырьевые сектора, финансовый, банковский сектор). А реальные сектора экономики – производственные, НИОКР, испытывающие деградацию, имеют обратное соотношение, то есть они относительно низкодоходные, их рентабельность 5-6% - не выше, но деятельность в них высокорискованна. За последние 20 лет сложилась эта «вилка», она и обеспечивает дальнейшую сырьевую ориентацию экономики. При этом относительно высокий процент усугублял ситуацию. Перелив капитала и трудовых ресурсов между секторами происходил не в пользу реальной экономики. Вузы выпускают инженеров, а они трудятся в офисах клерками либо работают в сырьевых секторах, финансово-спекулятивной сфере. И эта тенденция не переломлена. Выходом является одно – изменение вектора социально-экономической политики и модели управления, когда все действия макроэкономического характера нужно подчинить магистральным воздействиям, направив на выправление структурных диспропорций и обеспечить перелив ресурсов в развитие внутреннего рынка и «реальной экономики».

Естественно, институциональные изменения и структуры правил должны проверяться и проектироваться и вводиться последовательно, исходя из указанной магистральной задачи. Инновации и их запуск в условиях существующей «вилки» экономической структуры невозможны в необходимом для страны масштабе.

В период 2002-2007 гг. нами была разработана неошумпетерианская модель «новатор-консерватор». Она неоднократно публиковалась. Даже при ее «модельных» условиях расчеты показывают, что увеличение числа новаторов и инноваций могут ввергнуть экономику в кризис, что экономический рост можно обеспечивать только за счет консервативной модели хозяйственного поведения (развивая внутренние стереотипные рынки). А когда в экономике разрушены производственные цепочки (системы) консерваторов и потерян внутренний рынок, когда он не контролируется национальными производителями, то это блокирует инновации на систематической основе. Инновации в этом случае приобретают лишь сегментное, локальное применение. Можно управляться со «Сколково» как с какой-то барышней, не более того. Это не систематическая основа развития экономики и ее реального сектора. Поэтому главную задачу, если ее ставить как модернизационную, мы видим в выправлении названной структурной диспропорции, развитии внутреннего рынка за счет отечественного производства.

Второе. Структура национального богатства, которая обеспечивает нам развитие, следующая: 65% приходится на природно-ресурсный капитал, остальное – примерно пополам – на человеческий и физический. Экономические системы Запада имеют иную структуру. У них примерно 25-30% приходится на природно-ресурсный капитал, а остальное делится так, что львиная доля (65%) приходится на человеческий капитал, остальное – на физический капитал, который они обновляют за 3-5 лет. И для этого существуют соответствующие воспроизводственные механизмы обновления капитала. В России он изношен физически на 60-80% по разным секторам экономики, причем ряд секторов просто исчез в прежнем виде (станкостроение, электроника, легкая промышленность). На каких фондах будет осуществляться модернизация? Видимо ее нужно сводить к процессу создания новых фондов – средств производства.

И главная проблема: видим ли мы модернизацию в выправлении этой структуры? Если нам нужно повышать значение инноваций, то необходимо развитие человеческого капитала. Его можно развивать только в условиях возвышения наиболее значимого и социального результата, важного с общественной точки зрения, технической, технологической и так далее. Но мы же не ценим своих изобретателей. Если и выдвигаем, то сервильную молодежь.

Молодежь это видит и делает соответствующие, отнюдь не позитивные выводы. Многие предложения по реструктуризации экономики были сделаны нами еще в 1995 г. Молодые экономисты, не имеющие ученых степеней, уже публиковали предложения, но эти предложения мало того, что не были востребованы, но многие из них сейчас уже нельзя реализовать, потому что утеряны целые сектора промышленности, наблюдаются разрывы по технологическим переделам.

От 32 до 38% хозяйствующих субъектов убыточны, а еще около 15% близки к этому состоянию. Каждое второе промышленное предприятие имеет финансовые трудности. Тогда что даст им модернизация? У них же нет доступа к финансовому ресурсу на НИОКР и освоение внутреннего рынка!

Внутренний рынок сжат, мы его не контролируем. Частник не заинтересован использовать активы на развитие производства и науку. Можно отрапортовать отдельными позитивными примерами, что, мол, не так все плохо, но они не дают ощущения развития экономики на систематической основе.

Пока в России нет конституционного правового ордонанса о государственном планировании и государственном секторе, о его масштабе (и речь не только об оборонных производствах), говорить о модернизации не имеет смысла. Очевидна неутешительная картина: не успели создать государственные корпорации по стратегическим направлениям развития, они еще заработать не успели, потому что по крохам собирали персонал, конструкторов, кто остался в живых, проектировал суда, подводные лодки и т. д., а президент уже, видимо, с чьей-то подачи, объявляет, что они показали себя неэффективными.

А времени и ресурса у них хватило, чтобы показать себя эффективными? Что сделано для того, чтобы они показали эффективность на внутреннем и внешнем рынке? Однако их нужно уже приватизировать, превратить в акционерные общества. Хотя любому честному эксперту понятно, что приватизация являлась фактором разрушения нашей промышленности, не показала ожидаемой эффективности. Произошла потеря ассортиментных групп, квалифицированного персонала в ходе приватизации промышленных предприятий. Но губительный процесс не останавливается – приватизация продолжается, не говорится о национализации сырьевых и стратегически важных отраслей как альтернативном способе развития, где правительству нужно работать, управлять и принимать действительно государственные решения.

Третье. Теперь о финансовых институтах. Как они работают? Чиновники «делят» деньги до четвертого квартала, на четвертый квартал по грантам и по другим контрактам начинают приходить деньги на предприятия, в том числе и оборонные. Президент в июне 2011 г. откровенно сказал, что сорван оборонзаказ. Это самые важные проблемы. Поэтому не нужно заниматься профанацией и разговорами о модернизация – необходимо управлять страной и финансами, как и иными ресурсами.

В 1994-1995 гг. была серия публикаций по реструктуризации российской экономики, это было очень модно в те годы. Многие задачи уже обсуждались тогда и ничего не решено. Однако в России нужно восстанавливать потерянные сектора промышленности и виды производств. Каковы способы восстановления?

Планы Минэкономразвития, опубликованные на сайте, касаются выхода из кризиса к 2013 г., то есть параметры экономики на 2008 г. будут полностью восстановлены к 2013 г. О модернизации нет ни слова.

С.Ю.Глазьев говорил о нанотехнологиях. Но при разрушенной электронике затруднительно развитие нанотехнологий. В таком случае они не составят никакого шестого, так называемого технологического уклада по его классификации.

Подводя итог, хотелось бы выделить основные шаги для модернизации: разработать законодательство о государственном планировании, о государственном секторе Российской Федерации и подчинить все меры макроэкономической политики, денежно-кредитной, работу Центробанка, Минфина, бюджета, налогов для выправления структурной диспропорции по линии параметров «процент – рентабельность – риск».

Суммарно предложения можно представить следующими позициями.

1. Принять федеральный закон, имеющий конституционный статус, «О государственном планировании в Российской Федерации», требования которого обязательны для исполнения всеми органами власти, вводят количественные показатели результативности их работы (и качественные, конечно).

2. Разработать и принять закон «О государственном секторе в Российской Федерации», где определить масштаб, состав государственного сектора, его связь с задачами в промышленности (государственной), включая заказ и подготовку кадров. В этом же законе обозначить и юридически закрепить статус двух экономических процессов – приватизации и национализации как двух разнонаправленных инструментов политики, значительно влияющих на развитие и долгосрочные перспективы и т.д.

3. Разработку и реализацию мероприятий макроэкономической политики (бюджетной, денежно-кредитной) и других видов политики (инвестиционной, инновационной, научно-технической, структурной, антимонопольной, распределения доходов, социальной, банковской и т.д.) подчинить цели исправления структурного перекоса российской экономики по линии «процент – рентабельность – риск» с тем, чтобы обеспечить перелив ресурсов в реальные сектора производства.

4. Иметь план ввода и вывода значимых институциональных систем (прав, правил, законов, кодексов, нормативов), исходя из перечня очередности задач с предоставлением лагов адаптации агентам экономики, то есть прекратить правовую чехарду – высокую частоту изменения различных нормативов. Упорядочить законодательное поле поведения хозяйствующих агентов, усилив значение как количественных, так и качественных критериев при оценке законодательства и его результативности.

5. Принять законодательный акт федерального значения о реформировании российской экономики – о ее модернизации, где четко научно обозначить содержание и задачи процесса модернизации, чтобы можно было дать оценку того, как будет решаться эта задача.

Олег Сухарев

Комментирование закрыто

28.03.2012 0 0
кошка чорная:

Для кошки (хотя не хочется отвечать на такой ник): Прочтите рецензента 3 комментарий - там Вам понятно разъяснено, а если не понятно, то....предлагайте иное... на то и наука, чтобы взвешивать различные предложения Автор, как видно, здесь не участвует. И правильно делает. Хотите найти ответы? Читайте работы по макроэкономике, включая и автора, размышляйте, как исправлять отрицательные последствия, но главное отрицательное последствие в наличии этого "структурного перекоса" и в том, что никто не думает его выправлять. А методы воздействующие на процент в макроэкономике известны, на риски - то же и т.д. и т.п.

28.03.2012 0 0
Артур:

Анастасии: Вы не были в Госдуме, а я был, поэтому не стоит врать, так бесстыдно. Я лично видел, как к автору подходили участники, обменивались контактами и высоко оценили его выступление. А некоторые тут же сказали о нём публично - позитивно в отличие от Вас. Но это Ваше личное мнение, вот и оставайтесь при нём! Но оскорблять Вам никто никого не позовлить, как и унижать достоинство людей, которые честно трудятся. А на свои статьи - дайте ссылки, я почитаю, посмотрю, почему Вам Ваши амбиции покоя не дают. Я бы расширил мнение Оксанова: сайт этот превращается в "исплёскивание" желчи неудовлетворённых людей, которые даже фамилию свою подлиную боятся назвать. Хотя я понимаю, что здесь можно представиться от имени любого человека, который ничего не писал и даже не знает об этом, как это уже бывало. Анастасию нужно прежде всего образовывать и воспитывать в смысле таких качеств как этика поведения, правдивость и т.д. Круг людей в Думе был узок и большая часть непредвзятых товарищей прекрасно восприняло выступление автора, чего не скажешь о восприятии выступлений наших "мэтров" с академическими погонами. Они не предложили ничего - буквально ничего! Анастасии нужно научиться вести дискуссию, о каких статьях речь?? О чём Вы? Если человек абсолютизирует своё частное мнение и подаёт это за мнение других людей, которые были на мероприятии. Вы что, чем то неудовлетворены? Так выплёскивайте это в своей работе, в своих трудах. И уже другие оценят их эффективность. Дело не в лизоблюдстве, а в низости поведения и неумении дискутировать представителей этой якобы дискуссии, которые очень выского мнения о себе, в отличие, кстати, от автора.

15.03.2012 0 0
кошка чорная:

О. Высочанского, кошку рыжую, рецензента 3 и Ко я не спрашивала, чего он тут встревают? Как на базаре. Еще раз задаю вопрос лично О.С. Сухареву: Олег Сергеевич, Ваше мнение, как достичь "исправления структурного перекоса российской экономики по линии «процент – рентабельность – риск»"? Какие инструменты Вы предлагаете использовать для управления этой пропорцией? Как избежать их отрицательных побочных последствий?

15.03.2012 0 0
Олег Высочанский:

Рецензенту 4."модернизация — поистине удивительная модель экономического роста, так как считается, что она способна обеспечить ускоренное развитие производства" Вы кто? аспирант, докторант - тогда грош вам цена!

15.03.2012 0 0
Олег Высочанский:

Докатились... Кошкам срочно нужен свирепый бульдог!!!

14.03.2012 0 0
кошка чорная (натуральная, а не та которая от [13.:

Так на мой вопрос никто не ответил. Подождем, что скажет сам Сухарев (если объявится). Орфография тут ни при чем, я просто чорная, а не чёрная.

14.03.2012 0 0
рецензент (первый):

Анастасия, центральные журналы и из списка ВАК читают в основном узкие академические специалисты и прилежные аспиранты (чтоб ссылки сделать для рейтинга цитируемости). Особенно если журналы – бумажные, их мало кто читает. Миссия же настоящего ученого - образовывать и просвещать страну, а не пополнять кладбища бумажных свитков... Здесь действительно пестрая публика, не самая образованная и не самая воспитанная...Но таков уж наш сермяжный народ... Остро нуждающийся в просвещении. А молодое поколение так вообще брошено на произвол судьбы, на волю рынка и обречено жить в реалиях коммерческих джунглей. Получаются кто, - правильно, Маугли. Молодые ученые теперь не папирусы пишут для вертикали власти, а идут в народ, на страницы интернет-прессы. Если помните - было такое движение в царской России -народничество. Так что готовьте свою статью и шлите в редакцию. Нужно помочь свободе прессы. Сухарев уже устал отдуваться за всех молодых (в смысле еще живых) ученых РФ.

Показать еще комметарии (49)

Статьи

Черные дыры экономики. Каким регионам больше всего повезло с дотациями

Черные дыры экономики. Каким регионам больше всего повезло с дотациями
Экономика

РосКриптоНадзор. Зачем России выпускать крипторубль и будут ли ими выплачивать запрлаты чиновникам

РосКриптоНадзор. Зачем России выпускать крипторубль и будут ли ими выплачивать запрлаты чиновникам
Интервью и комментарии

«Мы ищем таланты». Зачем Кремлю понадобились новые кадры

«Мы ищем таланты». Зачем Кремлю понадобились новые кадры
Политика

Рейтинги – «международная афера». Зачем министр образования пытается сократить число «передовых» университетов

Рейтинги – «международная афера». Зачем министр образования пытается сократить число «передовых» университетов
Наука и технологии 1

Узнай, страна

В «Мичуринской долине» займутся инновациями в АПК

В «Мичуринской долине» займутся инновациями в АПК

Тамбовские дачники нашли защиту от сноса своих домов в администрации области

Тамбовские дачники нашли защиту от сноса своих домов в администрации области

Новости компаний

Президент ТПП РФ Сергей Катырин на «Агропродмаше-2017» отметил рост числа российских экспортеров

Президент ТПП РФ Сергей Катырин на «Агропродмаше-2017» отметил рост числа российских экспортеров

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: Деловое сообщество считает знаковым визит короля

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: Деловое сообщество считает знаковым визит короля

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте