Капитал Страны
22 ИЮЛ, 00:10 МСК
USD (ЦБ)    58,9325
EUR (ЦБ)    68,6623

Методика рейтинговой оценки средних учебных заведений Москвы

22 Июля 2013 14793 2 Исследования
Методика рейтинговой оценки средних учебных заведений Москвы

Интерес к рейтингам университетов перекинулся и на средние учебные заведения страны. Альтернативная оценка качества образования в российских школах является чрезвычайно востребованной. Но как можно это сделать корректно и не нарушая интересов всех участников рынка? Какой должна быть методика такой количественной оценки?

Постановка проблемы

Последние годы характеризуются пристальным вниманием к вопросу оценки качества образования. Попытки провести подобного рода мониторинг предпринимаются в разных странах и в разном масштабе. Особенно ярко это отражается в развитии системы рейтингования, которая за свою почти 150-летнюю историю приобрела поистине всеобщее распространение. Она охватывает как отдельные учебные заведения, в которых составляются внутренние рейтинги, так и целые страны, образовательные учреждения которых стремятся попасть в ставшие уже общепризнанными глобальные рейтинги.

На сегодняшний день рейтинговое движение наиболее ярко представлено в сфере высшего образования. Во многом это связано с глобализацией экономики, позволившей получать образование за пределами своей страны. Однако всеобщая информатизация общества, с одной стороны, открывает доступ к информации о том или ином учебном заведении, а с другой – еще больше усложняет проблему выбора, поскольку не всегда позволяет оценить качественную составляющую получаемого образования. В результате определить, какое из высших учебных заведений лучше, а какое – хуже, по ряду причин представляется проблематичным. Именно с этим и связана развернувшаяся во многих странах большая работа по составлению глобальных рейтингов университетов, призванных информировать общественность, по крайней мере, о самых лучших вузах мира.

На сегодняшний день существует целый ряд признанных глобальных рейтингов университетов, среди которых наиболее популярны следующие: академический рейтинг ведущих университетов мира (Academic Ranking of World Universities), ежегодно составляемый Шанхайским университетом [1]; существующий с 2004 года список лучших университетов мира британской организация «TSL Education Ltd», публикуемый в издании «The Times Higher Education» [2]; рейтинг Webometrics, разрабатываемый лабораторией «Cybermetrics», входящей в исследовательскую группу Центра информации и документации Национального исследовательского совета Испании [3] и другие [4].

Рейтинговые системы обладают достоинствами, главным из которых является наглядность и доступность информации для ранжирования объектов оценки, и недостатками, связанными с попытками стандартизации и формализации всех аспектов функционирования вузов, что не всегда удается сделать, а также с возможностью манипулирования глобальными университетскими рейтингами [4, 5]. Однако, несмотря на существующие недостатки, рейтинги остаются наиболее популярной и практически безальтернативной системой мониторинга различных социально-экономических аспектов, в частности, образовательного процесса.

Рейтинговое движение, возникшее в сфере высшего образования, получило широкое распространение и на уровне среднего образования. Сегодня существуют межгосударственные организации, которые регулярно проводят сравнительные исследования качества среднего образования в разных странах. Целью таких исследований является не только определение лидеров, но и выявление тенденций развития образования как на национальном уровне, так и на мировом. Наиболее известными международными рейтингами оценки качества среднего образования на сегодняшний день признаны мониторинг оценки качества образования в школе PISA, оценка эффективности обучения в разных странах TIMSS, независимая система оценки качества образования PIRLS, рейтинг качества образования по граждановедению в мире ICCS. Указанные рейтинги были подробно рассмотрены ранее [6].

Существующие рейтинговые исследования оценивают качество среднего образования в целом по стране. Однако качество по стране формируется на основе качества образовательных услуг в отдельном учебном заведении. Поэтому все более актуализируется проблема оценки качества образовательных услуг в отдельно взятом учебном заведении.

Сегодня проблема разработки обобщенной методики оценки качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования остается открытой, несмотря на принимаемые попытки ее решения. Так, в 2011 году Департаментом образования города Москвы был разработан механизм определения достижений в образовательной деятельности общеобразовательных учреждений Москвы [7], в 2013 году – опубликован рейтинг школ по итогам регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников [8]. Существует также практика составления Интернет-рейтингов лучших московских школ на основе суммирования положительных и отрицательных отзывов пользователей [9].

Большая работа по созданию рейтингов организаций социальной сферы проводится Российским информационным агентством новостей (РИА Новости) в рамках проекта «Социальный навигатор». Так, агентством при поддержке Межрегиональной Ассоциации Мониторинга и Статистики Образования (МАМСО) разработан Рейтинг школ повышенного уровня, т.е. общеобразовательных школ, в которых реализуются программы, выходящие за рамки образовательного стандарта [10], а также совместно с Институтом образования НИУ ВШЭ при поддержке региональных органов управления образованием – Рейтинг информационной открытости официальных сайтов общеобразовательных учреждений [11].

Однако главной проблемой разрабатываемых рейтингов остается отсутствие системной оценки качества образования. В данной статье сделана попытка разработать методику, главной целью которой является комплексная оценка качества образовательных услуг в образовательных учреждениях путем систематизированного подведения итогов образовательной деятельности школ за учебный год.

Цели и задачи рейтинга

Конкретные задачи рейтинга зависят от того, на кого он ориентирован, и кто является потенциальным пользователем информации. Основными потребителями результатов рейтинга школ являются родители учащихся, руководители школ, работники государственных органов управления образованием.

С точки зрения родителей учащихся задачей рейтинга является предоставление достоверной информации о качестве образовательных услуг того или иного учебного заведения для принятия решения о выборе школы и оценки той школы, в которой учится их ребенок.

Руководителям школ рейтинг позволяет оценить конкурентоспособность учебного заведения на рынке образовательных услуг, выявить причины отставания и разработать меры по их устранению, а также оценить возможный потенциал школы и выработать приоритетные направления ее развития.

Для работников государственных органов управления образованием система рейтинговых показателей может служить основой принятия управленческих решений, направленных на повышение качества системы образования в Российской Федерации.

Объектом рейтингования выступают учебные заведения среднего образования. Источником информации для расчета рейтинга являются сведения, предоставляемые учебным заведением.

Методика построения рейтинга учебных заведений среднего образования может быть представлена 4-шаговым алгоритмом (рисунок).

Рассмотрим более подробно предлагаемый алгоритм.

Шаг 1. Определение количественных критериев оценки учебных заведений среднего образования

На первом этапе отбираются направления рейтингования, критерии, характеризующие эти направления, и количественные показатели по


Рисунок – Алгоритм построения рейтинга учебных заведений среднего образования
установленным критериям, анализ которых позволил бы сделать содержательные выводы о качестве образовательных услуг того или иного учебного заведения (таблица 1). Нами предлагаются четыре группы показателей.

1. Уровень профессиональной деятельности педагогического работника. Выбор данного критерия обусловлен тем, что профессиональный уровень педагога, определяемый его квалификацией, владением современными образовательными и информационными технологиями и методиками, результативностью участия в профессиональных конкурсах и научной деятельности, непосредственно влияет на качество услуг, предоставляемых образовательным учреждением в целом.

2. Результаты образовательной деятельности. Использование этого критерия дает объективную характеристику деятельности учебного заведения, поскольку позволяет оценить качество работы по результатам, показываемым учащимися. Качество обучения учащихся оценивается с точки зрения результатов освоения ими образовательных программ и участия в олимпиадах.

3. Репутационные оценки образовательного учреждения. Репутационные оценки представляют собой мнение экспертов по тому или иному вопросу. При составлении рейтинга учебных заведений среднего образования в качестве экспертов выступают родители, определяющие, в какой школе будет учиться ребенок, и учителя, выбирающие, в какой школе они хотят работать.

4. Ресурсная обеспеченность учебного заведения. В разработанном рейтинге ресурсную обеспеченность предлагается оценивать с точки зрения финансовой и кадровой обеспеченности в том или ином учебном заведении, оказывающей непосредственное влияние на формирование качественного образования: наличие ресурсов позволяет учебным заведениям привлекать к учебному процессу специалистов высокого класса, повышая тем самым качество образования в своей школе.

Количественные показатели выбранных направлений рейтингования приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Критерии рейтингования учебных заведений среднего образования
НАПРАВЛЕНИЕ РЕЙТИНГОВА-НИЯ КРИТЕРИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ РАЗМЕРНОСТЬ ВЕС ПОКАЗАТЕЛЯ ПРИМЕЧАНИЕ
1. Уровень профессиональ-ной деятельности педагогического работника Квалификация преподавателей 1. Количество преподавателей, имеющих ученую степень или звание Доля от общего количества преподавателей
0,4
2. Количество преподавателей, имеющих высшую квалификационную категорию Доля от общего количества преподавателей
0,3
3. Количество преподавателей, имеющих первую квалификационную категорию Доля от общего количества преподавателей
0,2
4. Количество преподавателей, прошедших курсы повышения квалификации (стажировку) в отчетный год Доля от общего количества преподавателей
0,1
Владение современными образовательными и информацион-ными технологиями и методиками 5. Количество преподавателей, использующих современные образовательные технологии и методики в образовательном процессе Доля от общего количества преподавателей Под современными образовательными технологиями понимается использование в процессе обучения следующих технологий: проблемное обучение, разноуровневое обучение, проектные и исследовательские методы, лекционно-семинарской-зачетной системы, игровые методики, здоровьесберегающие технологии, систему инновационной оценки "портфолио"
6. Количество преподавателей, использующих современные информационные технологии образовательном процессе Доля от общего количества преподавателей
Результативность участия в профессиональных конкурсах 7. Количество преподавателей - лауреатов/дипломантов профессиональных конкурсов окружного уровня Доля от общего количества преподавателей
0,2
8. Количество преподавателей - лауреатов/дипломантов профессиональных конкурсов городского уровня Доля от общего количества преподавателей
0,3
9. Количество преподавателей - лауреатов/дипломантов профессиональных конкурсов всероссийского уровня Доля от общего количества преподавателей
0,5
Научная результативность 10. Наличие опубликованных в отчетном году учебно-методических пособий Доля преподавателей от общего числа
11. Наличие опубликованных в отчетном году статей, научных публикаций Доля преподавателей от общего числа
2. Результаты образовательной деятельности Результаты освоения обучающимися образовательных программ 12. Количество учеников, набравших в сумме за три ЕГЭ не менее 220 баллов* Доля от общего количества обучающихся Количество баллов взято из рейтинга результатов образовательной деятельности московских школ по результатам ЕГЭ и олимпиад, составленного Департаментом образования города Москвы
13. Количество учеников, набравших по результатам ГИА в сумме за два обязательных экзамена не менее 44 баллов* Доля от общего количества обучающихся Количество баллов соответствует оценкам 4-5 по предметам русскому языку и математике согласно "Рекомендации по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2013 году", разработанной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный институт педагогических измерений"
Результаты участия в олимпиадах/конкурсах 14. Количество учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов - окружного уровня Доля от общего количества обучающихся
0,1
15. Количество учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов городского уровня Доля от общего количества обучающихся
0,2
16. Количество учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов всероссийского уровня Доля от общего количества обучающихся
0,3
17. Количество учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов международного уровня Доля от общего количества обучающихся
0,4
3. Репутационные оценки образовательного учреждения Репутационные оценки с точки зрения обучающихся и их родителей 18. Количество учеников, обучающихся в образовательном учреждении не по месту жительства Доля от общего количества обучающихся
19. Коэффициент выбытия учеников Отношение количества выбывших учеников к количеству учеников на начало года Учитывается доля учеников, выбывших из образовательного учреждения без уважительной причины (переезд или по состоянию здоровья) в течение года.
20. Качество дополнительного образования Доля учеников, занимающихся в секциях и студиях дополнительного образования Учитываются ученики, занимающиеся в секциях и студиях дополнительного образования, организованных в оцениваемом учебном заведении
Репутационные оценки с точки зрения педагогического состава 21. Коэффициент текучести кадров Отношение числа работников, уволившихся по причинам, относимым к текучести, к среднесписочной численности работников организации за определенный период. Причины, относимые к текучести, представляют увольнение по собственному желанию и за административные нарушения (прогул, нарушение техники безопасности, самовольный уход и т.п.)
4. Ресурсная обеспеченность учебного заведения Финансовая обеспеченность 22. Покупательская способность заработной платы Отношение средней заработной платы педагогического состава образовательного учреждения к величине прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе, где расположено оцениваемое учебное заведение Правительство Москвы Постановлением от 19.02.2013 N84-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2012 г." установило величину прожиточного минимума трудоспособного населения в городе Москве в размере 10998 руб.
23. Коэффициент дискриминации Отношение средней заработной платы педагогического состава к средней заработной плате администрации
Кадровая обеспеченность 24. Коэффициент укомплектованности штатов педагогическими работниками Отношение количества штатных педработников к общей численности педагогических работников по штатному расписанию

Шаг 2. Приведение показателей к единой системе шкалирования.

Так как среди 24 показателей 22 оценивается по «прямой» сетке, а 2 (коэффициент выбытия учеников в течение года и коэффициент текучести кадров) – по «обратной», то их надо привести к единой – «прямой» – сетке, чтобы впоследствии их можно было складывать и усреднять без логических коллизий. Кроме того, все показатели различаются в абсолютном значении и имеют разный разброс. Все это предполагает пересчет используемых "прямых" показателей по формуле:

где xij - j-тый рейтинговый показатель по i-той школе; yij - пронормированный показатель xij; "обратные" показатели пересчитываются по формуле:
где

Все оценки желательно перевести в процентное выражение (путем умножения на 100).

Шаг 3. Расчет интегрального показателя по каждому направлению рейтингования.

Как было отмечено ранее, при расчете рейтинга используются 4 направления:

  • уровень профессиональной деятельности педагогического работника;
  • результаты образовательной деятельности;
  • репутационные оценки образовательного учреждения;
  • ресурсная обеспеченность учебного заведения.

Интегральный показатель каждого направления рассчитывается как среднеарифметическое значение характеризующих его критериев, при расчете которых могут использоваться весовые коэффициенты (если конкретный показатель имеет весовое значение). Весовые значения показателей приведены в таблице 1.

Расчет производится отдельно по каждой школе:

где Нm - направление рейтингования; Кк - критерий, характеризующий направление рейтингования; n - количество критериев.
где xj - j-тый рейтинговый показатель по К-тому критерию
где fj - вес j-того рейтингового показателя

Шаг 4. Свертка всех направлений в интегральный показатель.

Заключительным шагом составления рейтинга учебных заведений является определение интегрального показателя, определяющегося как среднеарифметическое значение направлений рейтингования. Так как при усреднении факторов нормировка сбивается, то необходимо произвести ее снова в процентном выражении по максимальному значению показателя.

Получение интегрального показателя позволяет произвести окончательное ранжирование учебных заведений среднего образования.

Использование результатов рейтинга

Как уже было отмечено, конкретные цели и задачи рейтинга определяются конечным потребителем. Поскольку потребителями могут выступать абсолютно разные субъекты, то и конечный продукт должен быть разным. Поясним, что подразумевается под фразой «разный конечный продукт». Естественно, речь не идет о разных результатах оценки средних учебных заведений для различных потребителей. Скорее, речь идет о разных масштабах проведения мониторинга.

Так, если речь идет о родителях, чья заинтересованность в рейтинге выражается желанием выбрать и оценить школу для ребенка, то масштабы рейтинга, как правило, можно ограничить районом проживания ребенка, поскольку большая часть родителей озадачена выбором не просто хорошего учебного заведения, а в пределах шаговой доступности.

Разрабатываемые «районные» рейтинги можно было бы укрупнять в окружные и городские. Потребителями подобного рода укрупненных рейтингов выступали бы уже руководители школ, оценивающие позиции своих учебных заведений на уровне округа и города, а также работники государственных (в том числе, территориальных) органов управления образованием. Для указанных потребителей информации создание подобного рода рейтингов позволило бы разрабатывать и формировать стратегии развития образования на соответствующем уровне.

Применение предлагаемой методики для создания единого общероссийского рейтинга средних учебных заведений также возможно, поскольку рассматриваемые в рейтинге показатели выражены в относительном виде. Однако полученный рейтинг оказался бы слишком громоздким и утратил бы свои главные преимущества – наглядность и информативность. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно ограничить разработку предлагаемого рейтинга уровнем муниципального образования.

Существенным моментом разработки указанного рейтинга является необходимость участия и поддержки подобного начинания со стороны как территориальных органов управления образования, так и директоров школ, на которых должна быть возложена ответственность за достоверность и своевременность предоставления информации для расчета рейтинга. Для этого был разработан специальный опросный лист (таблица 2), предоставляемый в территориальные органы управления образованием.

Таблица 2 - Опросный лист для оценки качества образовательных услуг, предлагаемых учебным заведением
Учебное заведение  
Директор  
Адрес  
Контактный тел, тел./факс  
Дата  
№ п/п Показатель Размерность Значение
1 Общее число преподавателей, в том числе:
  • штатных
  • внештатных
Человек
2 Число преподавателей, имеющих ученую степень или звание Человек
3 Число преподавателей, имеющих высшую квалификационную категорию Человек
4 Число преподавателей, имеющих первую квалификационную категорию Человек
6 Число преподавателей, прошедших курсы повышения квалификации (стажировку) в отчетный год Человек
7 Число преподавателей, использующих современные образовательные технологии и методики в образовательном процессе

Под современными образователь-ными технологиями понимается использование в процессе обучения следующих технологий: проблемное обучение, разноуровневое обучение, проектные и исследовательские методы, лекционно-семинарско-зачетная система, игровые методики, здоровьесберегающие технологии, система инновационной оценки "портфолио"

Человек
8 Число преподавателей, использующих современные информационные технологии в образовательном процессе Человек
9 Число преподавателей - лауреатов/дипломантов профессиональных конкурсов окружного уровня Человек
10 Число преподавателей - лауреатов/дипломантов профессиональных конкурсов городского уровня Человек
11 Число преподавателей - лауреатов/дипломантов профессиональных конкурсов всероссийского уровня Человек
12 Число опубликованных в отчетном году учебно-методических пособий Единиц
13 Число опубликованных в отчетном году статей, научных публикаций Единиц
14 Число учеников, набравших в сумме за три ЕГЭ не менее 220 баллов Человек
15 Число учеников, набравших по результатам ГИА в сумме за два обязательных экзамена не менее 44 баллов Человек
16 Число учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов окружного уровня Человек
17 Число учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов городского уровня Человек
18 Число учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов всероссийского уровня Человек
19 Число учеников - победителей/призеров олимпиад/конкурсов международного уровня Человек
20 Число учеников, обучающихся в образовательном учреждении не по месту жительства Человек
21 Число учеников на начало года Человек
22 Число выбывших учеников в течение года Человек
23 Число учеников, занимающихся в секциях и студиях дополнительного образования, от общего количества обучающихся Человек
24 Число работников, уволившихся в течение учебного года Человек
25 Средняя заработная плата педагогического состава Рублей
26 Средняя заработная плата руководящего состава (директор, завучи) Рублей

Методологическое резюме

Таким образом, предлагаемый рейтинг должен сделать первый шаг к структурированию рынка сузов (школ), а в дальнейшем он выступит в качестве нового инструмента конкуренции школ за своего потребителя. Причем конкуренция основана на параметрах качества образования и доверия населения к услугам школ. Желание занять высокие позиции в рейтинге будет инициировать системное улучшение ситуации в школах.

В свою очередь, это даст новые возможности для общественности в части контроля школ и их руководства, поскольку позволит родителям оценивать изменения в учебном заведении, где учится их ребенок, и оперативно реагировать на них.

Рейтинг может со временем совершенствоваться в части наполнения более оперативной и достоверной информацией. Для этого должна повышаться открытость школьной статистики и ответственность за ее обнародование на сайтах школ. Кроме того, активное участие в создание этого рейтинга должны принимать территориальные органы управления образованием. С одной стороны, это придаст создаваемому рейтингу официальный статус, что еще больше повысит ответственность школ за предоставляемую информацию. С другой стороны, это позволит территориальным органам управления образования оперативно оценивать уровень образования в средних учебных заведениях и на этой основе принимать грамотные управленческие решения, направленные на улучшение качества образования на подведомственной территории.

* * *

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) (проект №12-32-01054).

Литература

  1. Официальный сайт Academic Ranking of World Universities: [Электронный ресурс]. Рейтинг. Режим доступа: http://www.arwu.org, свободный.
  2. Официальный сайт The Times Higher Education: [Электронный ресурс]. Рейтинг. Режим доступа: www.timeshighereducation.co.uk, свободный.
  3. Ranking Web of World Universities: [Электронный ресурс]. Рейтинг. Режим доступа: www.webometrics.info, свободный.
  4. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Международные рейтинги университетов: практика составления и использования // Журнал Новой экономической ассоциации. № 9, 2011.
  5. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Глобальные рейтинги университетов: проблема манипулирования// «Журнал Новой экономической ассоциации», №1(13), 2012.
  6. Екимова Н.А. Оценка качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования / Журнал об инвестиционных возможностях России «Капитал страны». Режим доступа: www.kapital-rus.ru/articles/article/214110, свободный.
  7. Рейтинг результатов образовательной деятельности московских школ по результатам ЕГЭ и олимпиад. Режим доступа: www.educom.ru/ru/works/grant/rate/rating300.pdf, свободный.
  8. Рейтинг школ по итогам регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников. Режим доступа: www.educom.ru/ru/official_information/14_02_2013.php, свободный.
  9. Школы России: отзывы, рейтинги, сообщества. Режим доступа: www.schoolotzyv.ru, свободный.
  10. Рейтинг школ повышенного уровня восьми регионов РФ. Режим доступа: vid1.rian.ru/ig/ratings/schoolrating.pdf, свободный.
  11. Рейтинг информационной открытости официальных сайтов общеобразовательных учреждений РФ. Режим доступа: vid1.rian.ru/ig/ratings/Svodniy_rating_site.pdf, свободный.
Наталья Екимова

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
23.07.2013 0 0
кирим:

Офигенно ослоумная шутка!

23.07.2013 0 0
А.А. Зимин:

Ну-с, и чем эта "методика" отличается (окромя, разумеется, количества букфф) от ставших притчей во языцех "показателей эффективности" вузов / дефективности чиновников Минобразины? P.S. Россия, слышишь этот зуд? ВШЭ-пузомерки по тебе ползут.

Статьи

Крымские турбины. Чем скандал с Siemens обернется для России

Крымские турбины. Чем скандал с Siemens обернется для России
Экономика

Авиасалон МАКС-2017 бьет рекорды предыдущих лет. На что смотреть?

Авиасалон МАКС-2017 бьет рекорды предыдущих лет. На что смотреть?
События и факты

Малороссия вместо Новороссии. Зачем ополченцы Донбасса создают новое государство

Малороссия вместо Новороссии. Зачем ополченцы Донбасса создают новое государство
Политика 2

Как намайнить миллион. Что происходит на рынке криптовалют в России и мире

Как намайнить миллион. Что происходит на рынке криптовалют в России и мире
Экономика

Узнай, страна

В Карелии стартовала 46-я Всероссийская парусная регата «Банковский кубок - Онежская регата»

В Карелии стартовала 46-я Всероссийская парусная регата «Банковский кубок - Онежская регата»

Каждое воскресенье в Национальном музее Карелии – «Экскурсионная мозаика»

Каждое воскресенье в Национальном музее Карелии – «Экскурсионная мозаика»

Новости компаний

Предприниматели-соотечественники обсудили в Берлине торгово-экономическое взаимодействие с Россией

Предприниматели-соотечественники обсудили в Берлине торгово-экономическое взаимодействие с Россией

В подмосковном Кратово стартовал проект по социальной реабилитации детей с ОВЗ

В подмосковном Кратово стартовал проект по социальной реабилитации детей с ОВЗ

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте