Капитал Страны
16 ДЕК, 10:28 МСК
USD (ЦБ)    58,8987
EUR (ЦБ)    69,4298
Подпишись на рассылку КС
ИЗМИР

Какой должна быть экономическая теория?

5 Мая 2010 16331 23 Наука и технологии
Какой должна быть экономическая теория?

Современная экономическая теория уже неоднократно подвергалась убийственной критике. Следовательно, ее надо заменить. Но чем ее заменить? И, вообще, возможно ли это сделать? И какой должна быть новая экономическая теория? На чем она должна базироваться?

1. Состояние экономической теории. Главная функция реальной экономики заключается в постоянном создании благ, необходимых для жизнедеятельности людей. Предметом этой науки являются производственно-экономические отношения, которые складываются в производстве, распределении, обмене и потреблении благ. Экономическая теория изучает сферы производства и распределения жизненных благ в условиях ограниченных ресурсов. Сущность производства заключается в преобразовании разнородных натуральных ресурсов (труда, материалов, энергии, орудий труда) в готовую продукцию конструкторами, технологами, производственниками. Так как производство является первичным и наиболее затратным процессом, то теория производства должна быть основой экономической теории.

Однако в заимствованной в странах Запада экономической теории кроме денег не отражаются указанные производственные ресурсы и теория производства. Поэтому экономическая теория рассматривает вместо реальной экономики только виртуальную. Виртуальной экономикой называется среда, в которой субъекты могут представлять любую хозяйственную деятельность при помощи цифровых телекоммуникационных сетей [21]. В виртуальной экономике обращаются деньги, да и те электронные, которые создают мнимое представление о рыночной стоимости денег и товаров и приводят к надуванию кризисного долларового пузыря во всем мире.

Профессор В.Юсим пишет, что с глобальным кризисом экономика столкнулась только потому, что в состоянии глубокого кризиса находится экономическая теория. Экономический кризис заставляет пересмотреть устоявшиеся стереотипы и отбросить не работающие умозрительные построения [20]. Экономическая теория, в том числе и теория экономического роста, подвергаются убедительной критике известными отечественными и зарубежными экономистами [1; 2; 4; 5; 7; 15; 16].

Теория производства описывает процессы создания материальных благ, прежде всего, количественные отношения между благами, вовлекаемыми в процесс производства («вход»), и благами, получаемыми в результате этого процесса («выход»)» [19, с.641].

Инструментарием теории должны быть производственные функции (ПФ) для раскрытия количественных закономерностей преобразования ресурсов в продукцию. Поэтому о состоянии теории производства можно судить по его отражению производственными функциями [8].

Однако макроэкономистам известны недостатки эмпирических ПФ, например, Кобба-Дугласа, Лукаса (человеческий капитал), Ромера (обучение на опыте), Рамсея-Касса-Купманса (оптимизация взаимодействующих хозяйств), Солоу (связь технического прогресса, роста населения и сбережений), более обоснованных аналитических функций В.В.Леонтьева (межотраслевой баланс ресурсов) и А.М.Матлина (трехресурсная функция с обратной связью) [7; 8; 18; 19].

Сопоставление понятий теории производства (количественные соотношения ресурсов и благ) с ПФ показало их несоответствие теории производства, так как они не отражают натуральных ресурсов (труда, материалов, энергии, орудий труда) и их количественной связи с результатом производства.

Другим недостатком ПФ является несводимость стоимостных показателей к безразмерному критерию роста производительности совокупного труда. Эти функции не обеспечивают обратной регулирующей связи по отклонениям результатов производства, необходимой для распределения и замещения ресурсов [12; 13].

Третий недостаток ПФ проявляется в невозможности объективных международных сопоставлений эффективности иностранных технологий и предприятий стоимостными методами по причине несопоставимости и недостаточности публикуемой экономической информации.

Поэтому теория производства и экономическая теория еще не получили своего оформления, отражающего закономерности преобразования ресурсов, выраженных в ресурсно-затратной форме, необходимой техническим специалистам для управления развитием производства [8].

Экономическая теория не имеет признаков фундаментальности, потому что не содержит теории производства и технических параметров орудий труда, обеспечивающих рост его производительности. Теория оперирует только денежными ПФ на макроуровне. Апологеты западной экономической теории игнорировали тот постулат экономики, что деньги являются средством товарообмена, а не средством производства. Средствами производства являются названные ресурсы, распределением которых занимаются технисты, начиная с разработки НИР и ОКР. Поэтому производственные функции, не вскрывающие сущности производства и технического прогресса, не имеют отношения к производству. ПФ способствуют кризисам из-за отсутствия в них разнородных ресурсов и гармоничной, т.е. соразмерной функциональной экономической связи.

В конкурентных условиях производство без развития обречено на банкротство. Поэтому экономическая теория должна отражать развитие производства, путем относительного сопоставления роста эффективности преобразования ресурсов во блага. Для обеспечения управляемости развития производства и любой экономической системы необходима обратная связь, регулирующая ресурсопотребление.

Это противоречие между методом и целью его развития удалось разрешить аналитическим выводом технологической функции (ТФ), представленной в соответствии с концептуальной формулой К.Маркса роста производительности труда путем такого увеличения доли прошлого труда в его стоимости, при котором доля живого труда значительно увеличивается, снижая издержки производства [12; 15].

Рассматривая экономику системно, в совокупности всех ее стадий функционирования (производство, обмен, распределение, потребление), желательно признать реальную экономику гармоничной, которую и должна отражать современная экономическая теория.

2. Принципы построения современной экономической теории. Перечислим основные принципы, которым должна удовлетворять современная экономическая теория.

  1. Теория должна строиться, исходя из идеи общественного и государственного развития и исходя из идеи авиаконструктора В.Х.Гарифуллина: «Благополучие каждой семьи и самореализация каждого человека – национальная идея сильного государства богатой страны» [3].
  2. Гармоничное (соразмерное функциональное) сочетание средств производства (натуральных ресурсов) и средств товарообмена (денег).
  3. Такое сочетание производственных и финансовых ресурсов обеспечивается связью социально-экономических и технических параметров производства.
  4. Концепция новой теории заключается во взаимосвязи социальной цели и технологических средств, обеспечивающих гармоничное развитие общества.
  5. Методология развития формируется на основе диагностики состояния общественного производства, путем вскрытия основных противоречий.

3. Экономическое противоречие управления развитием производства. Критерием эффективности развития должна быть целевая функция, отражающая рост эффективности преобразования ресурсов в продукцию. Методы оценки и прогнозирования производства не связаны с критерием эффективности его развития. Рост отражается отношением нового значения эффективности к базовому, а действующие методы нацелены на абсолютный рост дохода, не сопоставимый с индексом эффективности. При несопоставимости критериев отсутствует обратная однозначная связь. Такой процесс не может быть управляемым. Так возникла необходимость создания альтернативной теории, которая обеспечила бы разработку нормативного метода развития производства и создания конкурентной продукции [12].

Большое значение имеет и информационное противоречие технического прогресса между необходимостью и возможностью получения релевантной информации (информационный голод конкурента), которое проявляется [8; 12]:

  • в несопоставимости комплексов отечественных и иностранных стоимостных показателей;
  • в недостаточности исходных данных для достоверной оценки экономичности и качества обычными методами;
  • в несвоевременности публикации информации с точки зрения разработчика новой техники.

Несопоставимость стоимостных показателей иностранных аналогов обусловлена различиями в стоимости ресурсов и в структурах издержек производства. Например, наибольшую цену минеральные ресурсы могут иметь в Японии, а наименьшую — в просторной России.

Недостаточность публикуемой информации очевидна. Выставочные проспекты и каталоги не отражают затрат на изготовление и на эксплуатацию техники. Сравнительную экономичность даже для стационарных машин, обладающих кроме массы и мощности двигателей еще и паспортной производительностью, невозможно оценить стоимостным методом.

Несвоевременность публикации информации о проектах изделий с позиции конкурента-конструк¬тора. Конструкторская информация выпускается в свет после создания изделия и в недостаточном объеме.

Поэтому необходимы разработка и применение индексного параметрического метода расчета сравнительной полезности и экономичности продукции.

4. Концепция теории развития. При оценке и прогнозировании эффективности развития базой для ее сравнения служат современные обще¬ственные требования, выступающие в ро¬ли норматива (принцип социальности).

Теория должна дать универсальный способ определения эффективности иерархиче¬ских элементов производственной системы на основе единого критерия (принцип си¬стемности).

Такая теория является нормативной в отличие от дескриптивной. Сущность же концепции нормативной теории заключается в том, что с целью обеспечения управ¬ляемости прогресса ее нормативной основой являются: социально-экономический заказ и прогрессивный норматив значения единого критерия эффективности развития производства на всех уровнях управления.

Единый критерий развития сформирован на основе научного открытия со следующей формулой [12]:

«Теоретически установлена неизвестная ранее закономерная связь социально-экономических и технических параметров производства, выражающаяся в совокупности натуральных, стоимостных, эргономических и экологических показателей и технических параметров, синтезированных ресурсно-прозрачной технологической функцией в форме отношения произведения индексов социальных показателей полезности к сумме произведений индексов технических параметров и цен, экономически связанных ресурсной структурой себестоимости продукции».

Открытие «Закономерная связь социально-экономических и технических параметров производства» зарегистрировано Международной академией авторов научных открытий и изобретений от 12 октября 2009 г. с приоритетом 22 марта 1972 г. (диплом №41-S, sociology, область экономики) как основа теории производства и экономической теории [11].

Фундаментальность открытия заключается:

  • в концептуальной универсальности (широкая область применения);
  • в вещественно-энергетической общности (все основные виды ресурсов);
  • в пространственно-временной общности (применимость к любым объектам и процессам производства).

«Автор приводит доказательства идеи на основе сопоставления расчетов себестоимости продукции при работе машин горного производства, пищевой промышленности и самолетов методом прямых затрат, и индексным параметрическим методом, показавшим погрешность в пределах 0,4–4,7%» (из заключения ГУУ, одной из пяти экспертных организаций).

«Открытие рекомендуется использовать для разработки:

  • прогнозов социально-технологического развития отраслей народного хозяйства и предприятий;
  • экспертизы и отбора новых изделий и техники при обосновании инновационно-инвестиционных проектов;
  • государственных стандартов на Систему технико-экономических расчетов эффективности развития производства и конкурентности продукции;
  • методик по оценке конкурентности, технико-экономическому анализу, нормативному прогнозированию развития производства и продукции, нормативного проектирования конкурентной техники, ее ценообразованию;
  • изданий по экономической теории, экономике предприятия, теорий управления и принятия решений, организации и планирования производства, основам проектирования технологических процессов, конструирования машин и др. конкурентных объектов» (из заключений экспертных организаций).

В чем же состоит сущность теории гармоничного социально-технологического развития?

Для аналитического вывода единого критерия в форме технологической функции (ТФ) развития использована концептуальная формула К.Маркса роста производительности труда, заключающегося именно в том, что доля прошлого труда увеличивается, а доля живого труда уменьшается больше, так что общая сумма труда, заключающегося в товаре, уменьшается. Такая концепция формализована составлением четырех алгебраических выражений: двух неравенств-соотношений и двух равенств-сумм долей затрат прошлого и живого труда. Выражая прошлый труд суммой затрат на амортизацию орудий труда, на материалы продукции и на потребляемую энергию, аналитически выведена формула единого критерия роста эффективности (конкурентоспособности) нового производства относительно прежнего или конкурирующего, т.е. уровня развития в форме четырехресурсной безразмерной технологической функции [10-13]:

где — произведение реляторов (ин¬дексов) технической производительности, надежности новой техники и качества производимой ею продукции, отражающее рост полезного эффекта эксплуатации новой техники; — оператор обратной связи, отражающий простейшую модель расширенного воспроизводства; — реляторы массы оборудования, труда, мощности двигателей, расхода материалов в новом варианте производства; — релятор срока службы новой техники; — коэффициент учета условий труда (эргономичности) в новом варианте; — индексы цен ресурсов нового варианта производства; — доли затрат на амортизацию оборудования, на труд, потребление энергии и материалов в ресурсной структуре технологической себестоимости продукции.

Технологическая функция отражает взаимосвязь индексов параметров полезности (количества и качества продукции) и затрат разнородных групп (социальных, натуральных, технических, стоимостных, эргономических и экологических) параметров общественного или совмещенного (во времени и в пространстве) труда в национальном, отраслевых, производственных и технологических процессах производства, сведенных к численно однозначному критерию эффективности развития или конкурентоспособности.

Гармоничная ресурсно-затратная связь в технологической функции обеспечивается ресурсной структурой технологической себестоимости продукции прежнего (базового) производства, представленной характеристическим уравнением производства:

Такое равенство названо уравнением, потому что оно превращается в уравнение для определения неизвестной доли ресурса при международных сопоставлениях. Это уравнение характеризует ресурсный тип производства. Например, металлургия, машиностроение, пищевая промышленность являются материалоемкими производствами . Если , производство называется трудоемким. Такое производство может быть и наукоемким, если в составе трудовых затрат большую часть имеют затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, например, при создании нематериалоемкой электронной техники. Наибольшая эффективность развития производства достигается при внедрении нематериалоемкой нанотехнологии.

На основе четырехресурсной ТФ решается множество задач: оценка, анализ, прогнозирование, нормирование, планирование, конкурентное ценообразование, нормативное проектирование разных видов продукции и ее частей, процессов производства и эксплуатации на разных уровнях управления (от народного хозяйства, отрасли, предприятия до рабочего места) при неполной публикуемой информации.

ТФ отличается от стоимостных двухфакторных и трехфакторных производственных функций тем, что с целью управления развитием производства с помощью обратной связи она отражает ресурсную структуру производства в безразмерной форме.

ТФ явилась единым сквозным критерием эффективности развития любой экономической системы от народного хозяйства и предприятия до рабочего места, машин, автоматов, механизмов, деталей машин и конструкционных материалов, методов и режимов их обработки. Поэтому ТФ послужила ядром универсальной системы технико-экономических расчетов (СТЭР) эффективности развития производства и качества продукции, зарегистрированной 29 марта 1996 г. сертификатом-лицензией Международной палаты информационно-интеллектуальной новизны Международной академии информатизации при ООН. СТЭР обеспечивает решение двух десятков разных задач обеспечения конкурентности любой продукции, производств, предприятий и страны. ТФ и СТЭР внедрены при разработке и реализации «Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года» в НИИ, КБ и в учебном процессе некоторых вузов с 1987 г. до настоящего времени.

В заключение следует заметить, что сегодня появилась острая необходимость и возможность совместной научно-технической деятельности экономистов и технистов по гармоничному социально-технологическому развитию страны.



Литература


  1. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х тт. – Т.1. М.: Междунар. Отношения, 1995.
  2. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 1971.
  3. Гарифуллин В.Х., Байтимиров Р.И. Благополучие каждой семьи и самореализация каждого человека – национальная идея сильного государства богатой страны. Уфа, ОО «Гармоничное общество», 2004.
  4. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики. Научный доклад. М.: 2008.
  5. Гринберг Р.С. и др. О социально-экономическом развитии России до 2015 г. Резюмэ научного доклада РАН. ИЭ РАН, 2007.
  6. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Мос¬ква, 29 ноября 2002 г.). Волгоград: Издательство Волгог¬радского государственного университета, 2002.
  7. Клейнер Г.П. Производственные функции. Теория, методы, применение. М. 1986.
  8. Кочетов В.В. Основы теории социально-экономического развития/ В сб. «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция». М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Экономический факультет, 2008 г.: Сб. статей: В 2-х томах: Том 1/ Под ред. В.П.Колесова, Л.А.Тутова. М.: МАКС Пресс, 2006.
  9. Кочетов В.В. Теоретические основы экономического развития и управления// «Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки» №4(61), 2008.
  10. Кочетов В.В. Система технико-экономических расчетов (СТЭР). Международная регистрационная палата информационно-интеллектуальной новизны: Сертификат-лицензия. Регистр. № EIW 000086, 20 марта 1996. Kochetov V.V. System of Technical and Economical Calculations (STEC). International Intellectual Novelty Registration Chamber. Certificate–License. Registr. # EIW 000086, March 20, 1996.
  11. Кочетов В.В. Открытие «Закономерная связь социально-экономических и технических параметров производства». Зарегистрировано Международной академией авторов научных открытий и изобретений от 12 октября 2009 г. с приоритетом 22 марта 1972 г. (диплом №41-S, sociology, область экономики) как основа теории производства и экономической теории.
  12. Кочетов В.В. и др. Инженерная экономика: Учебник. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2005.
  13. Кочетов В.В. Разработка теоретических основ и методологии организационно-экономической системы создания конкурентной продукции машиностроения. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени д-ра техн. наук. М., 2007.
  14. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002.
  15. Маркс К. Критика политической экономии. Под ред. Ф.Энгельса. М.: Политиздат, 1978. Т. III, кн. III, ч. I.
  16. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика».
  17. Райхлин Э.Н. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. М.: Наука, 2001.
  18. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. М.: ИНФРА–М, 2007.
  19. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. Ф.Беа, Э.Дихтла, М.Швайтцера. М.: ИНФРА-М, 1999.
  20. Юсим В. Первопричина мировых кризисов/ «Вопросы экономики», №1, 2009.
  21. Интернет. Википедия. Виртуальная экономика.
Валентин Кочетов

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
02.05.2012 0 0
Кочетов В.В.:

Развал советской экономики начинался с игнорирования интересов трудящися в затянувшейся гонке вооружений в послевоенный период восстановления народного хозяйства в начале 1960 годов. Тогда Литературная газета открыла диспут на тему "Дефицит кадров - миф это или реальность?". В статье "Дефицит кадров или дефицит стимулов?" я пояснил ошибочность первой темы. Увлекаясь внешней политикой , мы пропагандировали социалные преимущества советского строя в отсутствии безработицы и в гарантированности оплты труда, которая могла привести к снижению качества и производительности труда и к падению эффективности отечественного производства. Через несколько лет этостало очевидным. Началась кампания по повышению качества продукции, не затрагивая материальных стимулов инженерных кадров. Статья не была опубликоана по политическим соображениям. Последующие десятилетия потдердили мрачный проноз и привели к отрицанию тогда еще несовершенного социализма. Началась перестройка и последовали "псевдореформы". Теперь, обрушив экономику, мы вступили во Всемирню торговую организацию, которая окончательно развалит бывшую могущественную державу. Византийский урок нашей власти не впрок. асти нный период восстановления народного хозяйства в начале 60-х годов. Тогда мы увлекались внешней политикой и пропагандировали преимущества советсткого строя в гарантированности оплаты (инженрного)труда, что приводило к снижению его производительности, качества проектов и создаваемых технологий и продукции. В то время Литературная газета организовала диспут по теме "Дефицит кадров - миф это или реальность?". Я написал статью "Дефицит кадров или дефицит стимулов?", в которой высказал опасения снижения производительности труда, эффективности производства, качества продукции и деградации советской экономики. По политическим соображениям статья не была опубликована. Внешняя политика опережала нашуэкономику, нарушив изветный известный афоризм "Политика есть концентрированное выражение экономики". Сегдня мы повторяем ту же роковую ошику.

31.03.2012 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

О какой именно логически правильно созданной экономической теории в принципе можно на сегодня вообще-то говорить, если практически все экономисты до сих пор не могут даже такому одному из фундаментальных своих научных понятий, или точнее, категорий как «труд», или же, если вернее, то «человеческий труд» предоставить научно правильное, то есть логически обоснованное определение – ведь именно человеческий труд, как известно, является основой любой экономики при любой её формации? А ведь, если только основа основ любой экономики – человеческий труд изначально неверно был определен классиками экономической науки, то, следовательно, дальше уже по логической цепочке также абсолютно неверно определен тогда и возможный результат данного труда, то есть реальная стоимость произведенного человеческим трудом товара, после чего теперь уже следует очередь и за такими основными экономическими понятиями по логической цепочке, как, например, «производство» любых товаров, которое основано только на человеческом труде, а также и реальная, то есть истинная «прибыль», причем от любого человеческого труда или же деятельности производства, которые в своей совокупности также на сегодняшний день, как и более ранние практически во все, без исключения, прежние времена, не совсем правильно в экономической науке и в действительности на практике определяются учеными – философами и экономистами! В связи со сказанным выше, хотелось бы спросить у любого и каждого экономиста: хоть один из них знает ли, что такое человек в процессе труда или представляет ли себе, что именно происходит в повседневной реальности с человеком, производящим товары и занимающимся физическим трудом? Нет, конечно же, в противном случае научное определение понятия «человеческий труд» было бы изначально верным с точки зрения логики. А вот знали ли об этом экономисты прежних эпох, начиная от Адама Смита и закачивая Карлом Марксом, нам пока достоверно не известно и выяснение этой истины уже не наше дело – пусть этим занимаются теперь лишь историки науки экономика, в свою очередь, мы лишь можем догадываться, кто из известных классиков экономики искренне заблуждался в те времена, а кто, хорошо зная, но лгал, заводя всё последующее развитие экономической науки в тупиковый лабиринт, ведущий только к финансово-экономическим кризисам и катаклизмам мирового масштаба и никуда более. Вот и сыпятся, то есть рушатся после всего этого, под давлением всех жизненных реальностей любые экономические теории и всякие научные учения в современной экономике, основанные на неправильно определенных изначально классиками экономической науки четырех главных своих китах – это осознанный человеческий труд и целенаправленное производство, истинная стоимость товара и реальная прибыль, которые в своё время толи совершенно бессознательно из-за общенаучного невежества многих ученых – классиков экономики, толи, исходя из некого злого умысла и своекорыстии преднамеренно ими не совсем верно были определены изначально, при всем этом мы уже здесь даже не говорим о возможной правильности исчисления реальной оплаты – заработной платы за производящий труд человека и не вспоминаем о верности определения такого экономического понятия, как «прибавочная стоимость», так как в нашем представлении все это нам здесь делать пока ещё слишком рано, для чего мы, и инициируем на страницах данного журнала совместную работу – так будет веселей всем нам творить! 3. Логическое определение понятия «экономика». Однако, далее тем не менее, мы всё же продемонстрируем реальность своей здесь правоты на довольно простом и всем известном примере, чтобы скептики смогли наглядно убедиться во всем выше нами утвержденном, а именно: на примере понятия «экономика», при этом мы не имеем виду экономическую науку, а лишь экономику общества, и поэтому начнем с определений понятия «экономика», общепризнанных и давно имеющихся в современной литературе, в том числе и экономической. По словарю С.И.Ожегову: Экономика – это совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции. По БЭС: Экономика – это есть совокупность общественных отношений, соответствующих данной ступени развития производственных сил общества, господствующий способ производства в обществе. По философскому словарю: Экономика – это есть производственные отношений, возникающие между людьми по поводу производства и обмена, распределения и потребления материальных благ. По экономическому словарю: Экономика – это хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда. Итак, этих определений для начала вполне достаточно, а потому теперь уже далее проанализируем с точки зрения именно логики эти общеизвестные четыре определения понятия «экономика», в связи, с чем нам необходимо вспомнить, каким должно быть по нормам и правилам логики определение любого понятия, после чего станет уже очевидным, что ни одно из этих четырех определений не может соответствовать по смыслу и сути логически действительно реальному определению понятия, так как все они составлены с грубейшими логическими нарушениями правил и норм логичности. Если только здесь вспомнить определение логического определения, то можно довольно легко убедиться в том, что «экономика» не может быть какой-либо совокупностью чего-то вообще, в том числе каких-нибудь общественных отношений, «экономика» не может быть совокупностью и производственных отношений, «экономика» также не может быть никак и производственными отношениями, возникающие между людьми по поводу производства, в том числе «экономика» никогда не бывает и совокупностью средств, объектов, процессов, используемых людьми, в силу того, что во всех выше нами, как это, очевидно, представленных четырех определениях грубейшим образом нарушено основное правило для любого научного определения, а именно: «экономика» определена здесь каждый раз через совершенно новое понятие, каждому из которых прежде необходимо дать своё также новое определение, которое, без всяких сомнений, в свою очередь не только может, но и должно замкнуть логический круг, заведя тем самым любого дающего именно такое определение научному понятию лишь в логический тупик, что абсолютно недопустимо во всех науках, как известно, с логической точки зрения. Кроме этого, основного нарушенного правила определения понятий, во всех четырех случаях в определениях понятия «экономика» нарушено ещё одно из главных правил составления логически обоснованного определения, а именно: не представлена и не показана в определениях какая-либо родовая или хотя бы видовая связь с первостепенным, исходным понятием для самого определяемого понятия, как, например, это должно быть в понятие «человек» – это живое существо, млекопитающее из рода высших приматов, имеющее сознание и умеющее передавать звуковые сигналы на расстояния другим себе подобным посредством членораздельной речи. Естественным возможным родовым понятием для понятия «экономика» на первый взгляд, может быть только понятие «труд» и/или, может быть, понятие «производство», в силу того, что любая экономика основывается именно на труде – на человеческом труде и/или базируется на производстве. Однако, понятие «труд», вместе с тем, должно входить как родовое понятие в определение, прежде всего, понятия «производство», так как никакого производства, как известно, без человеческого труда в принципе не может быть, следовательно, экономика должна быть в первую очередь, производной составляющей, как очевидно, от самого производства, хотя в то же время, экономика является производной ещё и от человеческого труда, но, однако, ни в коем случае, наша экономика не может быть и никогда не должна являться производной от каких-либо общественных или производственных отношений, в том числе и от каких-то средств и орудий труда, так как экономика никак не может зависеть от каких-либо особых отношений, в том числе и любых производственных – экономика при любых отношениях является и остается всего лишь экономикой общества, хотя может быть и разной по своей сути и смыслу, в полной зависимости от этих отношений. Таким образом, абсолютно все наши прошлые корифеи от экономики, и не только от экономики, но и философии, а также до сих пор на сегодня и все современные экономисты, в том числе и все даже Нобелевские лауреаты, как и горе реформаторы 90-х годов прошлого столетия в России, жили ранее и строили, живут и строят – творчески создают нашу экономику, совсем не зная и даже не подозревая, что не знают и не догадываются до сих пор, что значит и чем является сама эта экономика с точки зрения логики и науки, что мы не будем даже комментировать, а вместо этого, позволим себе дать здесь, в нашем представлении, наиболее общее и логически, наконец-то, верное и обоснованное определение ранее «неизвестной» всем им самой «экономике». Экономика – это есть распределение и использование в любом обществе людей между всеми его членами полученных от труда и деятельности производств, необходимых результатов – материальных благ, в том числе и заимствованных для труда и производства у планеты, причем безвозмездно, природных ресурсов из её накопленных ранее и ограниченных запасов, то есть, если иными словами, то не только, лишь созданных членами общества материальных благ, но и взятых у самой земной природы безвозмездно в необходимо-достаточном для труда и производства количестве сырьевых и энергетических ресурсов из её ограниченных запасов. Итак, как нам представляется, данное выше определение является кратким и логически ясным, совершенно новым определением понятия «экономика», где соблюдены все нормы и правила составления научного определения, в связи, с чем, экономика, на наш взгляд, ни чем другим не может быть, так как главной сущностью, то есть сутью любой из возможных экономик может быть и является исключительно распределение и использование результатов человеческого труда, в том числе и на производстве, но при этом основной смысл любой из возможных именно экономик, а не самого человеческого труда или производства, является создание и творение всех необходимых материальных благ в достаточном количестве исключительно лишь через возможное и необходимое заимствование у самой природы и нашей планеты имеющихся природных ресурсов и их использование в труде и производстве. Именно поэтому без такого основного своего смысла никакая экономика, никогда просто не может существовать и не бывает в реальности, а именно: в нашем представлении, без именно этого своего основного, что здесь нужно подчеркнуть, смысла любая возможная и мыслимая экономика общества абсолютно бессмысленна, а если точнее, то просто утопична! Итак, все, что было выше об определениях, это, во-первых, а во-вторых, из приведенного нами совершенно нового определения понятия «экономика», также довольно четко и ясно, и логически прямым образом следует, как должно быть очевидным, и все возможные источники доходов и прибыли, а также и причины возможности накопления капиталов при различных условиях экономического развития и существования любых обществ, то есть иными словами в самом определении понятия «экономика» уже дано и сказано – указаны и определены абсолютно все возможные источники и причины возникновения прибыли и капиталов, в том числе и даже сам источник добавочной стоимости всех производимых товаров с помощью человеческого труда и производства, чего не было ранее и не могло быть в принципе во всех предыдущих определениях понятия «экономика», и что уже в свою очередь доказывает то, что данное нами новое определение понятия «экономика» является наиболее правильным и логически верным. Теперь нам необходимо обратить внимание на то, что в историческом процессе при любых формах и типах производственных отношений не может меняться смысл самой экономики – реальное её смысловое значение, а изменяться могут, преобразуясь и развиваясь только одни лишь её некоторые сущности – прилагательные, которые могут приобретать любые формы и виды, как, например, бесхозная или, может, эффективная экономика, социалистическая или феодальная, сталинская, коммунистическая или же, капиталистическая экономика и т.д. и т.п., причем в то же время, данное нами понятие «экономика» само можно, всегда логически строгим образом превращать в каких-то других определениях в прилагательное, как например, «экономическая эпоха» или «экономическая формация», и т.д., и именно таким образом из нашего определения понятия «экономика» далее можно получать логически верные другие производные определения новых и на сегодня не столь правильно определенных понятий. Но, а так как для такого понятия, как «труд», понятие «экономика» не является, ни родовым и, ни видовым понятием, то определять «труд» необходимо через что-то совсем иное, в чем и будут состоять далее последующие наши усилия по поиску новых и верных определений ранее отмеченных общеизвестных понятий. И таким образом, будучи инициатором, нами сделал самый первый шаг в деле построения новой экономической теории, в связи, с чем хотелось бы всем тем, кто заинтересовался данным нашим научным проектом и очень кратким исследованием по «экономике», прежде чем приступать к нашей этой совместной творческой работе ознакомиться с третьей главой - «О генезисе и определениях труда и производства, источники прибыли и капитала» нашей монографии «Эволюция и природа интеллекта», а также с монографиями «История экономических учений А.Г.Войтова и «Рыночная экономика» Д.Валового, где приведены истинные истоки и причины, на наш взгляд, развала советской экономики.

28.02.2012 0 0
Кочетов Валентин Васильевич:

Анатолий Михайлович, мой адрес: kochetov31@mail.ru

16.02.2012 0 0
Матлин Анатолий Михайлович:

Случайно наткнулся на Вашу дискуссию. Заинтересовался инженерной экономикой В.В.Кочетова и наткнулся на ссылку о моих разработках производственной функции, опубликованных в книге "План, цена и эффективность производства", которая в свое время была издана в СССР, ЧССР и ГДР. Пришлось разместить ее в Интернете. К сожалению там не нашлось другой моей работы "Цены и экономическая эффективность машин", в которой я изложил практический опыт нормативно-параметрических методов ценообразования, который применялся у нас, когда еще было в нашей стране машиностроение , и фактически применяется во многих странах мира. Что касается классической теории,включая и Маркса, то у нее есть один методологический недостаток: она начинает анализ с товара, богатства. Но в товаре не видно следов его происхождения, даже когда производитель врет о его составе. В этом отношении Кочетов прав, говоря о необходимости исследования производства товаров, и, добавлю, реального процесса обмена товаров, в котором всегда участвуют две стороны. Но я пишу не для того, чтобы обсудить поставленные вопросы. Мне бы хотелось выйти на прямую связь с В.В. Кочетовым. Мой адрес:anmatlin@rambler.ru/

23.01.2012 0 0
Старший преподаватель экономической теории:

Похоже, кризис не у экономической теории, а в голове данного автора. Явно, что он ничего толком в этой науке не понимает, поэтому там, где надо приводить аргументы, - дает ссылки на других авторов. Для доказательства того, что предложенная им функция реально работает, нужны эмпирические исследования. Те самые, которые неоднократно подтверждали наибольшую приближенность к действительности функции Кобба-Дугласа, Леонтьева, Купманса и др. (разумеется, для разных производственных процессов). Думаю, такую статью даже обсуждать не стоит. Ей не место на данном сайте. В.М. Полтерович, наверное, уже не рад, что 15 лет назад написал о кризисе экономической теории. Но тогда он имел в виду совершенно другое. Наверняка, не думал, что поднимется орда старых марксистких теоретиков-схоластов, которые перевернут его идею и будут писать о кризисе современной западной экономической мысли и торжестве брежневского застоя. Автор со своими высказываниями призывает нашу науку в болото. Мы туда не пойдем.

20.01.2012 0 0
Кочетов Валентин Вас.:

Спасибо.

20.01.2012 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Уважаемые коллеги, ученые! Вы же не лицедеи, чтобы в таком тоне - формате вести "дискуссию", не позволительно Вам опускаться до уровня телевизионных шоу нашей современной интеллигенции - вы же в отличие от них интеллектуалы! Это, во-первых. А во-вторых, любой ученый должен аргументированно доказывать - объяснять причинно-следственную связь вводимых собой научных понятий и давать им научные определения, для единообразно-го научного восприятия и понимания научной теории, независимо от того из какой области нашего познания обсуждаемая теория. Я не знаю и не знаком ни с Р.Абдуллаевым и ни с В.В.Кочетовым, но Карла Маркса читал. Теперь вынужден был ознакомиться и с трудами обоих спорящих. Вот что в связи с этим обоим уважаемым ученым хотелось бы мне посоветовать: так как экономическая теория сегодня волнует всех, в связи с кризисом, который, бесспорно, затронет практически все страны, садитесь за стол научного спора, как бы вы оба друг другу не были неприятны и спорте во благо России. Должно выйти путное дело. Я могу предоставить "площадку" для этого в Санкт-Петербурге. Приглажаю и всех остальных кого волнует истина и будущее России. Меня найти не трудно на сайте: наберите в Яндексе Санкт-петербурское психологическое общество и в членах этого общества мою фамилию - там есть мой эл.адрес. С уважением, проф. Ш.Р.Сайфуллаев.

Показать еще комметарии (16)

Статьи

«Понедельник начинается в субботу». В чем была уникальность советской науки и что утратила современная наука в России

«Понедельник начинается в субботу». В чем была уникальность советской науки и что утратила современная наука в России
Наука и технологии

«Конкуренция между двумя видами газа». Зачем России налаживать производство СПГ

«Конкуренция между двумя видами газа». Зачем России налаживать производство СПГ
Экономика

Победа в Сирии как предвыборный шаг. Почему опыт войны лучше оставить в третьем сроке Путина

Победа в Сирии как предвыборный шаг. Почему опыт войны лучше оставить в третьем сроке Путина
Политика

Секреты против санкций. Какую информацию правительство и Госдума закроют от Запада

Секреты против санкций. Какую информацию правительство и Госдума закроют от Запада
Экономика 2

Узнай, страна

Об итогах конкурса «Лучший экспортер Удмуртской Республики 2016 года»

Об итогах конкурса «Лучший экспортер Удмуртской Республики 2016 года»

Шесть тамбовских праздников и фестивалей вошли в Топ лучших в России

Шесть тамбовских праздников и фестивалей вошли в Топ лучших в России

Новости компаний

Вице-президент ТПП РФ Максим Фатеев: Почему поддержка молодых предпринимателей критически важна

Вице-президент ТПП РФ Максим Фатеев: Почему поддержка молодых предпринимателей критически важна

Вызов, которому надо отвечать жестко

Вызов, которому надо отвечать жестко

Новости СМИ

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter