В статье рассматривается проблема государственного стимулирования инновационной деятельности. Определяются основные барьеры для инновационной деятельности и изменение их значимости в течение прошедшего десятка лет. На основе этого строятся выводы об эффективности текущей политики и внедрении новых мер, соответствующих актуальным вызовам. Рассматривается система государственных закупок инновационной продукции как инструмент стимулирования. Рассматривается кейс производства технических средств реабилитации, в котором произошло существенное снижение себестоимости за счет внедрения новых технологий и удешевление производства инновационной продукции. Предлагается внедрение системы госзакупок инновационной продукции, являющейся взаимовыгодной для государства, производителей и потребителей инновационной продукции.
За последние годы на государственном уровне был проведен ряд действий по формированию национальной инновационной системы. В частности, были проведены существенные изменения нормативно-правовой базы в части регулирования инновационной деятельности, создание институтов развития, и прочие меры, которые должны были способствовать расширению спектра возможностей бизнеса в части создания инноваций, а также снижения существующих барьеров к их созданию. Оценка качества результатов применения указанных мер была проведена автором с помощью анализа рейтинга факторов, препятствующих технологическим инновациям, составленного НИУ ВШЭ [1]. Имеющиеся данные позволяют рассмотреть данный рейтинг в динамике и выявить факторы, чье действие которых усиливается со временем. На их устранение или нейтрализацию следует направлять новые меры инновационной политики. Вместе с тем анализ данного рейтинга позволяет определить и те факторы, влияние которых снижено за последние годы. Сопоставление их динамики со сроками реализации мер государственной инновационной политики позволит выявить эффективные меры.
Мониторинг общественного мнения о барьерах для технологических инноваций проводился НИУ ВШЭ на протяжении 1993-2012 гг. При этом исследуемый перечень барьеров был постоянным а протяжении всего периода. Однако мнение инноваторов относительно значимости ряда негативных факторов менялось. Как показал опрос, за прошедшие годы, значимость факторов, которые являлись наиболее серьезным препятствием (рейтинг 2.2-2.6) для осуществления технологических инноваций в 1993-1995 (недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, низкий спрос на новые товары, работы, услуги), по сравнению с другими, значительно сократилась. Однако те факторы, которые в 1993-1995 гг. представлялись инноваторам не как самые критические (высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск, низкий инновационный потенциал организации, недостаток квалифицированного персонала) со временем стали мешать куда сильнее остальных, их рейтинг даже вырос. При этом значимость наиболее незначительных препятствий (недостаток информации о новых технологиях, недостаток информации о рынках сбыта, неразвитость кооперационных связей, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регламентирующих и стимулирующих инновационную деятельность, неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги), неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности) продолжает оставаться невысокой и практически неизменна за рассматриваемый период. (таблица 1)
| № | Факторы | 1993-1995 | 2003-2005 | 2011-2013 | Изменение позиции рейтинга в 2003-2005гг. | Изменение позиции рейтинга в 2010-2012гг. | Изменение позиции рейтинга в 2010-2012гг. по сравнению с 1993-1995 гг. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | недостаток собственных денежных средств | 2,6 | 2,4 | 2,3 | -0,2 | -0,1 | -0,3 |
| 2 | недостаток финансовой поддержки со стороны государства | 2,4 | 2,1 | 2,1 | -0,3 | 0 | -0,3 |
| 3 | низкий спрос на новые товары, работы, услуги | 2,2 | 1,8 | 1,6 | -0,4 | -0,2 | -0,6 |
| 4 | высокая стоимость нововведений | 2,1 | 2,2 | 2,2 | 0,1 | 0 | 0,1 |
| 5 | высокий экономический риск | 1,7 | 1,8 | 2 | 0,1 | 0,2 | 0,3 |
| 6 | низкий инновационный потенциал организации | 1,5 | 1,8 | 1,8 | 0,3 | 0 | 0,3 |
| 7 | недостаток квалифицированного персонала | 1,3 | 1,5 | 1,7 | 0,2 | 0,2 | 0,4 |
| 8 | недостаток информации о новых технологиях | 1,4 | 1,4 | 1,4 | 0 | 0 | 0 |
| 9 | недостаток информации о рынках сбыта | 1,6 | 1,4 | 1,4 | -0,2 | 0 | -0,2 |
| 10 | неразвитость кооперационных связей | 1,4 | 1,4 | 1,4 | 0 | 0 | 0 |
| 11 | недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регламентирующих и стимулирующих инновационную деятельность | 1,7 | 1,6 | 1,6 | -0,1 | 0 | -0,1 |
| 12 | неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднически, информационные, юридические, банковские, прочие услуги) | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 0 | 0 | 0 |
| 13 | неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности | 1,5 | 1,5 | 1,7 | 0 | 0,2 | 0,2 |
Анализ динамики факторов, препятствующих технологическим инновациям, показывает, что снижается негативное влияние недостатка денежных средств у самих инноваторов, в том числе за счет господдержки. Но при этом сохраняются и даже растут риски, обусловленные экономической ситуацией в стране в целом, а также барьеры в виде отсутствия персонала необходимой квалификации.
Указанные выводы позволяют оценить, что так или иначе прямые меры по поддержке инноваторов в России работают, проводимая на протяжении ряда лет инновационная политика помогла создать инфраструктуру и институты развития, которые позволили разрешить ряд проблем, встающих перед инноваторами, связанных с недостатком финансовой и информационной поддержки.
При этом общеэкономические, «рамочные» условия для инноваций в стране таковы, что порождают ряд барьеров для технологических инноваций, причем с каждым годом указанные барьеры возрастают. И актуальные меры государственной поддержки инноваций в первую очередь должны быть направлены на создание этих рамочных условий, сокращение рисков для инноваторов.
Очевидно, что риск для производителя инновационной продукции выше, чем для производств традиционных, и значительную долю его рисков инноватора составляет непредсказуемость спроса на инновационную продукцию. Потребители (как конечные потребители, так и дистрибьюторы) часто встречают инновационные товары с осторожностью, и потребительское поведение не всегда удается правильно предсказать. В связи с этим инноватор рискует не получить ожидаемую прибыль или даже остаться с отрицательным сальдо. Вместе с тем не во всех случаях инновации ведут к удешевлению продукции, что порой лишает инноваторов конкурентного примущества по цене. Спрос на вновь созданную инновационную продукцию со стороны индустрии также вытесняется зачастую более дешевой и привычной в использовании.
В таких условиях, когда инновации остаются двигателем экономического развития, но при этом, на фазе продвижения новой продукции рынок бывает к ней не восприимчив, функцию поддержки указанной фазы остается взять на себя государственным органам, заинтересованным в продвижении инноваций.
Госзакупки инновационных товаров используются в ряде стран как мера, стимулирующая спрос на инновации и продвижение их на рынке [2]. РВК проанализировала ряд зарубежных практик стимулирования спроса на инновации через системы государственных закупок. [3]
Для того чтобы установить взаимосвязь инновационной активности и объема госзакупок, была проанализирована структура государственного заказа за 2013 г. Номенклатура товаров в рассматриваемом документе не гармонизирована с ОКВЭД, пок которому ведется отраслевой учет инновационной активности. Экспертным путем номенклатура госзказа была сопоставлена с ОКВЭД и на основе группировки составлена таблица 2, позволяющая сравнить объем госзакупок в различных отраслях и соотнести его с инновационной активности.
| Виды экономической деятельности | Удельный вес в общем объеме госзакупок, 2013 |
|---|---|
| 30 Производство офисного оборудования и вычислительной техники | 1,3 |
| 32 Производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи | 0,8 |
| 33 Производство медицинских изделий; средств измерений,контроля,управления и испытаний;оптических приборов,фото- и кинооборудования;часов | 1,8 |
| 34 Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов | 1,7 |
| 72 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий | 2,2 |
| 73 Научные исследования и разработки | 1,1 |
| 74 Предоставление прочих видов услуг | 7,7 |
| 24.4 Производство фармацевтической продукции | 3,2 |
| 38.9 Производство машин и оборудования | 1,1 |
| DA Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака | 2,6 |
| DB Текстильное и швейное производство | 0,6 |
| DC Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви | 0,3 |
| DD Обработка древесины и производство изделий из дерева | 0,7 |
| DE Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность | 1,5 |
| DG Химическое производство | 4,1 |
| DI Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | 0,6 |
| DJ Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий | 0,6 |
| DL Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования | 0,5 |
| DM Производство транспортных средств и оборудования | 0,7 |
| E Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 0,2 |
| номенклатура не определена | 62,1 |
| Итого | 100,0 |
Расчеты автора на основе данных http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/analytics/public-control.html
На основе проведенного анализа прямой зависимости между относительной долей государственного заказа и инновационной активностью установлено не было. Однако наибольшая доля госзаказа приходится на традиционно одни из наиболее инновационно-активных отраслей – химическую и фармацевтическую промышленность. Поскольку государство обеспечивает спрос, инноваторы снижают соответственные риски.
Возвращаясь к изучению опыта стимулирования инноваций через госзакупки [3], помимо прочего были приведены примеры отраслевых и социальных инновационных проектов. Ярким примером которых является «HAPPI Healthy ageing», французский отраслевой проект по внедрению инноваций в медицинские учреждения. Целью программы является развитие медицинской сферы «комфортной старости» через внедрение инноваций. Основные ее задачи заключаются в
- организация долгосрочного сотрудничества между «заказчиками» медицинской сферы, направленного на обеспечение заказчиков лучшими инновационными решениями в области здоровья и «комфортной старости»;
- создании европейской платформы по взаимодействию между заказчиками и производителями инноваций в сфере «комфортной старости»;
- снижении стоимости инновационных решений за счет «эффектов масштаба».
При этом косвенным эффектом от реализации такой программы должно стать и увеличение объема производства инновационной продукции. Хотя следует отметить, что акцент в программе сделан именно на решение социально значимой задачи, а не на достижение определенного уровня значения показателя. При этом выигрывают и потребители медицинской инновационной продукции, получая ее с улучшенными качественными характеристиками, и государство, сокращая затраты на обеспечение данной продукцией соответствующей группы населения, и производители медицинских инновационных товаров, получая заказ от государства и тем самым снижая риски, связанные с объемом спроса.
Все три рассмотренные задачи для тех же игроков актуальны и в России. Государство выступает гарантом проведения реабилитационных мероприятий, обеспечивает инвалидам получение технических средств реабилитации (ТСР) за счет средств федерального бюджета и заинтересованно в снижении их стоимости без потери качества. Вместе с тем актуализируется задача расширения производства ТСР в целях импортозамещения. В этой связи актуально проведение системных исследований и подготовка научно-обоснованных предложений по совершенствованию правовых, организационных и финансовых механизмов обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, предусмотренные Программой [4]
Непосредственно потребители также заинтересованы в развитии качественных характеристик ТСР и снижении их стоимости. Поскольку в том случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги. [5]
Вместе с тем в России имеется и существенный научный потенциал для производства инновационных ТСР. Однако связь науки и производства даже в этой сфере, для которой характерна высокая доля производства инновационной продукции, значительно нарушена. По данным ЕГИСУ НИОКР [6] за последний год в РФ было проведено лишь 28 ОКР в области медицины и здравоохранения, тогда как годом ранее было проведено 1331 в той же тематической области. Продолжением в виде ОКР увенчалось не более 2,1% НИР по медицинской тематике.
Создание централизованной системы госзказа на производство инновационной продукции ТСР, выстраивание цепочки НИР-ОКР-производство инновационных ТСР, позволило бы существенно снизить риски производителей инновационной продукции и при этом способствовать решению социально-значимых задач, стоящих перед государством.
Рассмотрим кейс обеспечения инвалидов протезами верхних конечностей. По данным Минсоцтруда в 2012 году в РФ инвалидам было предоставлено около 8 тыс. ед. протезов верхних конечностей, что составило 136 594,5 тыс.руб. [7]. Таким образом, средняя объем затрат бюджета на покупку 1 протеза верхних конечностей составляет 17,5 тыс. руб.
В настоящее время активно развивающиеся технологии 3D-печати могут позволить существенно снизить себестоимость протезов.
Одним из отличительных преимуществ 3D-печати является отсутствие необходимости приобретения дополнительного оборудования или изготовления новой формы для того, чтобы создать новое изделие. Фирмы, обладающие производственной мощностью 3D-принтеров могли бы потенциально увеличить объем производимой инновационной продукции за счет производства инновационных ТСР. Процесс аддитивного производства подразумевает разработку трехмерной модели объекта и его последующего создания машиной для 3D-печати слой за слоем практически с нуля. Такой подход позволяет использовать одну и ту же машину для создания неограниченного количества самых разнообразных изделий, каждый раз изменяя лишь их цифровые модели. Основа для моделирования в настоящее время разработана и находится в открытом доступе (см. ниже). Использование 3D-печати может в ряде случаев сдвинуть производственную парадигму от централизованного изготовления однотипных изделий на фабриках к их локальным производствам и массовой кастомизации (под массовой кастомизацией понимается способность создать индивидуализированные или индивидуально настроенные изделия без увеличения их стоимости/времени создания). Особенно четко возможность кастомизации при использовании 3D-печати проявляется в области медицины. Вариативность с учетом физиологических особенностей клиента крайне важна при изготовлении слуховых аппаратов, а также различного вида протезов. В настоящее время в большинстве случаев подобные изделия изготавливаются вручную дорогостоящими высококвалифицированными специалистами. Обладая высокой точностью воспроизводства спроектированной трехмерной цифровой модели, 3D-печать способна в будущем удешевить издержки производства в этой области.
Впервые в 2012 году Южноафриканский краснодеревщик Ричард Ван Ас разработал механический протез с функционирующими пальцами, который можно распечатать на 3D-принтере. Со временем данная инициатива переросла в сообщество волонтеров E-Nable Group 2, которые имеют доступ к 3D-принтерам по всему миру и по запросам родителей детей-инвалидов изготавливают протезы с помощью технологий 3D печати. Себестоимость таких протезов составляет менее 50 долл. При этом используется принцип открытых инноваций. Все конструкторские материалы, руководства по изготовлению и чертежи, разработанные волонтерами сети, хранятся в открытом доступе в интернете.
Перспективные возможности использования 3D технологий в медицине показаны в работах [8], [9], [10], где говорится о перспективах изготовления с помощью 3D печати различных видов протезов, функциональных и косметических, а также искусственных органов.
О преимуществах использования указанных технологий пишут и российские авторы. В таких работах как [11], [12] рассматриваются и функциональные преимущества использования 3D печати в медицинской промышленности, и рыночные аспекты - особенности получения прибыли для предприятий, оказывающих услуги 3D печати, в частности отсутствие эффекта масштаба производства. Говорится о возможности кастомизации при использовании 3D-печати в области медицины – проектировании и печати с учетом физиологических особенностей клиента при изготовлении различного вида протезов, что позволит заменить дорогостоящий ручной труд высококвалифицированных протезистов и сократить издержки для предприятия.
В России понемногу внедряются в производство технологии 3D протезирования. При этом коммерческие предприятия пока не заняли данную нишу в России в силу существенных затрат на приобретение 3D принтеров и длительного срока их окупаемости (в виду невысокого прогнозируемого объема спроса). Компания «Моторика» (объединившиеся Can-Touch и WEAS Robotics) произвели первые 3D протезы кистей для детей и в течение следующих четырех лет планируют продать 10 000 протезов. [13]
Таким образом, у государства появляется реальная альтернатива для закупки более дешевых протезов для обеспечения ими людей с ограничением соответствующих возможностей (при условии проведения обязательной экспертизы и сертификации). Снижение себестоимости 1 протеза в среднем до 50 долл., означает получение государством экономического эффекта (при условии госзакупки протезов у производителей по себестоимости)
В данном случае остается вопрос, как привлечь предприятия к реализации данной социальной задачи. В первую очередь, продукция, производимая в рамках такого заказа, должна быть рентабельной, и уровень рентабельности должен быть не ниже среднего по отрасли. Повышение рентабельности продукции для производителя на 20%4 от себестоимости (среднее значение по сфере услуг, к которой можно отнести услуги 3D печати) снизит экономический эффект несущественно. Соответственно, при госзакупке протезов по средней цене 3936 руб., экономический эффект снизится лишь на 4,6% и составит 105,541484 млн. руб.
Таким образом, организация госзакупок инновационной продукции для государственных нужд позволит:
А) сократить риск отсутствия спроса инновационной продукции;
Б) на основе сокращения издержек благодаря внедрению новых технологий позволить продавцу сохранять приемлемую рентабельность продукции, а покупателю (государству не увеличивать затраты и даже экономить их).
Однако, возвращаясь к таблице 1, вспомним про инновационный потенциал организаций. Обладают ли уже существующие фирмы необходимыми производственными мощностями в рамках данного кейса? По оценкам экспертов всего на начало 2014г. в РФ продано около 5 тыс. принтеров. [14] Это означает, что производственных мощностей пока недостаточно, для того, чтобы осуществлять одновременно крупные заказы со стороны рынка и государства.
Развилка предполагает и другой подход к решению проблемы – создание сети государственных центров коллективного пользования 3 D печати, который вошел бы в систему национальной инновационной инфраструктуры, дополнив ее в соответствии с вызовами современности. Такая инвестиция бюджетных средств могла бы существенно способствовать развитию производства инновационной продукции. Подобный центр может использоваться не только для реализации рассматриваемой социальной программы, но и для инноваторов из других сфер производства. Инвестиции на создание центра и закупку оборудования могут быть частично покрыты за счет средств, высвободившихся за счет экономического эффекта, обусловленного новыми технологиями.
***
Разработка и внедрение мер государственной социальной и инновационной политики, способствующих организации рентабельного производства протезов, в России могут простимулировать предприятия, предоставляющие услуги 3D печати, к производству указанных ТСР. В целях сокращения расходов бюджета на обеспечение инвалидов необходимыми ТСР, и в то же время создания гарантированного спроса на инновационную продукцию рекомендуется при размещении госзаказа соответсвующими организациями устанавливать требования к характеристикам продукции, которые могут быть обеспечены за счет внедрения инноваций (и вместе с тем и снижение себестоимости производства, позволяющего при сохранении приемлемого уровня рентабельности продукции для производителя, сокращать расходы государства, и средства, высвободившиеся за счет полученного экономического эффекта, вкладывать в развитие инфраструктуры для рассматриваемого производства). Вместе с тем это позволило бы создать гарантированный спрос на инновационную продукцию (не только в производстве ТСР, но и в других отраслях, в которых на регулярной основе осуществляются госзакупки).
Реализация данных мер существенно увеличит объем производимой инновационной продукции, а также будет иметь значительный социальный эффект, а также будет способствовать получению дополнительной прибыли предприятиями, оказывающими услуги 3D печати, и развитию данной отрасли в России и в перспективе – ее международной конкурентоспособности, ввиду отсутствия мировых аналогов данного производства.
Список литературы:
- Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Дитковский К. А., Кузнецова И. А., Лукинова Е. И., Мартынова С. В., Ратай Т. В., Росовецкая Л. А., Фридлянова С. Ю. Руководитель авторского коллектива: Л. М. Гохберг Под общей редакцией: Л. М. Гохберг, Я. И. Кузьминов, К. Э. Лайкам, О. В. Фомичев, А. Е. Шадрин Индикаторы инновационной деятельности: 2015 М.: НИУ ВШЭ, 2015.
- А.Каменских. Европейский опыт стимулирования инновационного спроса на государственном уровне. Российский внешнеэкономический вестник, 11-2014
- Зарубежные практики стимулирования спроса на инновации в рамках государственных закупок и закупок в компаниях с государственным участием. РВК. Москва, 2015. Электронный доступ http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201504_RVC_practics_Cover_Interactive.pdf
- Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 305 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы"
- Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
- Единая государственная информационная система учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. Электронный доступ http://rosrid.ru/#/ANALITIKA/Page_Monitoring.xaml (дата обращения 06.11.2015)
- Статистика Минсоцтруда России, электронный доступ http://www.rosmintrud.ru/docs/mzsr/handicapped/2 (дата обращения 06.11.2015)
- Schubert, C., Van Langeveld, M.C., Donoso, L.A. «Innovations in 3D printing: A 3D overview from optics to organs» British Journal of Ophtha
- Michalski, M.H., Ross, J.S. 2014 «The shape of things to come: 3D printing in medicine» JAMA - Journal of the American Medical Association 312 (21)
- Lee Ventola, C. «Medical applications for 3D printing: Current and projected uses» 2014 P and T 39 (10),
- Руденко Г. «Цифровые технологии: новые возможности для бизнеса» Эффективное антикризисное управление. 2014. № 1.
- Кушнир Н.В., Кушнир А.В., Геращенко А.М., Терьякин В.А. «3d-принтеры: технологии трехмерной печати и их влияние на общество и экономику» Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2015. № 5.
- Электронный доступ http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/3dprinted-prosthetics-in-russia/ (дата обращения 06.11.2015)
- Б. Токарев. 3D печать: рынок и перспективы. НИУ ВШЭ, 2014. Электронный доступ http://www.bioprinting.ru/upload/iblock/333/333c1ba4f5c6a8b477a3d7aca49ce4a7.pdf
«Государственного стимулирование увеличения объема производства инновационной продукции за счет госзаказа»
Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект №13-02-00105.
Написать комментарий