Грабительские налоги и не только. Зачем власти предлагают обсудить налоговую реформу в 2017 году?

Наталья Мильчакова, замдиректора-аналитического департамента «Альпари»: Считаю, что изменения в российской налоговой системе необходимы. Несмотря на стабильность, работает она не в полной мере эффективно, хотя налоги с физлиц достаточно аккуратно собираются в бюджет, вывода прибыли в офшоры тоже стало меньше. Главный ее недостаток заключается в том, что как на физлиц, так и на юридических лиц, «падает» большое количество разных налогов как федеральных, так и местных. Хотя ставки низкие, но реально и физические лица платят гораздо больше, чем 13% подоходного налога на физлиц, а предприятия – больше чем 20% налога на прибыль и до 18% НДС. Например, для физлиц есть налоги на имущество. С текущего года налог на недвижимость рассчитывается по кадастровой стоимости, то есть фактически по рыночной. Это означает, что налог на недвижимость для всех физлиц вырос как минимум в разы, а для многих москвичей – на порядок, и это еще не предел, так как данный налог будет ежегодно повышаться, а в 2020 году понижающий коэффициент будет отменен. Поэтому аргумент о том, что «для физлиц в России самые низкие подоходные налоги в Европе» – фикция.

И даже не только из-за грабительского налога на недвижимость, а дело еще и в местных квазиналогах. Например, платная парковка, стоимость которой не только в центре Москвы, но уже и на окраинах зашкаливает, также является скрытым налогом. Платный въезд в Москву тоже разновидность скрытого налога. Таким образом, надо так реформировать налогообложение, чтобы исключить дальнейшие возможности для региональных, муниципальных и федерального бюджетов латать дыры за счет введения дополнительных поборов с граждан. А уж какое количество налогов и квазиналогов в бюджеты разных уровней платят предприятия, нет смысла повторять лишний раз, достаточно задуматься о том, почему малый и средний бизнес в России развивается не так динамично, как того хотелось бы чиновникам. Не потому ли, что бизнес душат налоги и поборы?! Самое обидное для налогоплательщиков заключается в том, что они не видят отдачи от введения дополнительных налогов и сборов. Например, каковы преимущества платной парковки в Москве? Только такое, что городские власти постоянно перекладывают тротуарную плитку?! Но эффективность налоговой системы – не латание дыр в бюджетах (федеральном и региональных), а то, как и насколько справедливо распределяются средства, собранные в бюджеты. С этой точки зрения, наша налоговая система неэффективна.

Мы полагаем, что практическая польза от дискуссий равна нулю. Нужно, чтобы у властей была задача, как сделать эффективным распределение налогов, а потом уже от этой задачи должны ставиться средства ее достижения. Например, можно было бы некоторые виды федеральных налогов отдать на уровни регионов, например НДС, тогда у регионов было бы больше средств для инвестиций и социальные программы, они меньше просили бы у федерального бюджета дотаций и меньше вводили бы квазиналогов.

Полагаем, что отказ от прогрессивной шкалы налогообложения говорит о том, что у правительства есть хотя бы понимание, что нельзя бесконечно грузить налогоплательщиков все новыми и новыми поборами. Очень хотелось бы, чтобы такое понимание у правительства присутствовало не только в период кризиса, но и всегда. Но, похоже, что ожидаемая реформа окажется косметической. Возможно, для физлиц будут какие-то налоговые послабления. Но пока не будет понимания, что в налоговой системе нужны фундаментальные изменения, эффективной реформы не будет.

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Необходимость менять налоговую систему объясняется очень просто: бюджет в 2017-2018 годов будет испытывать огромный дефицит, исчисляемый примерно 1 трлн руб. в год, и правительство понимает, что, поскольку дефицит во многом обусловлен внешними причинами, такими как санкции и низкая цена нефти, то нужно готовиться к сохранению этих трендов и в 2019 году и далее. В условиях, когда экономический рост стагнирует, повысить налоги и ввести новые налоги является практически единственным простым способом собрать деньги в бюджет, увеличить его доходную часть. При этом экономический рост еще больше угнетается, так из-за роста налогов с рынка уйдет множество предприятий малого и среднего бизнеса, но в экономике следующих 5-10 лет, видимо, ставка будет делаться на крупные госпредприятия. Конечно, смена налогового режима – это негатив для бизнеса, и каких-либо льгот ожидать не стоит – наоборот, льготы будут отменяться, будут вводиться новые налоги. Радует, что пока вроде бы не собираются менять шкалу НДФЛ, но, скорее всего, раз об этом заговорили, она все-таки будет изменена на прогрессивную. Это будет демотивировать граждан и бизнес зарабатывать больше, это снизит экономический рост. Полагаю, что вопросы такого масштаба было бы разумно выносить на референдум, интересно, возможно ли это в текущей политической ситуации. Полагаю, что у руководства страны есть много других инструментов, позволяющих спасти бюджет, например, управление курсом рубля, поэтому кроме роста налогов, скорее всего, будет и ослабление курса национальной валюты, до уровней 70-75 рублей за доллар США.

Сергей Королев, аналитик «Алор Брокер»: Наша линейная налоговая система устарела и давно требует перемен. Пример простой: физлицо зарабатывает 10000 руб. и платит 1300 налогов, другое физлицо зарабатывает 1 млн руб. и платит 130 тыс. руб. А потребительская продуктовая корзина у всех одна, то есть цена на хлеб и молоко приблизительно одинакова, понимаете? Второй аргумент в пользу прогрессивной шкалы – мировая практика, США, Германия, Австралия, Израиль, Великобритания, Китай, Франция, Швейцария и другие страны используют многоступенчатую систему налогообложения. Возьмем США – годовой доход до 9075 долларов облагается 10% федеральным налогом на доходы физических лиц, 9076-36900 долларов – 15%, 36901-89350 долларов – 25% и далее лесенка до 39,6%. Причины появления дискуссий властей на тему налогов лежат на поверхности – дешевая нефть в 2015 году нанесла нам тяжелый удар, и правительство решило увеличить налоговую нагрузку.

Ожидание пересмотра налоговой системы – это негатив для бизнес-климата России или возможность для предпринимательского сообщества и крупных компаний включиться в дискуссию и лоббировать поблажки – ответ на этот вопрос можно будет дать после принятий решений правительством. Лично мне думается, что поблажек можно не ждать, дефицит бюджета тому причина. Хозяйственно бытовой пример – в вашем семейном бюджете огромная дыра, а супруга просит шубу, купите? Польза от диалогов в кризис вряд ли будет, скорее, дебаты и принятие нелегких решений в тяжелое время.

Я жду прогрессивной шкалы НДФЛ, пересмотра налогообложения для юридических лиц, НДС и другие. Первоочередная задача реформы – оптимизация налогов, говоря простым языком – снизить нагрузку тех, кому совсем тяжело, и увеличить налоговую нагрузку на тех, кому полегче. Отказ от прогрессивной НДФЛ не будет означать, что это не приоритетная задача. Скорее это может быть по причине недоработанных механизмов подсчета и контроля налогов. Иными словами, власти могут бояться ситуации, при которой богатые люди переведут свои активы в тень, а вся налоговая нагрузка «ляжет на плечи» граждан России со средним и малым доходом.

Диана Маклозян, Руководитель правового департамента HEADS Consilting: По сути, эта дискуссия давно назрела, поскольку недовольство растет с обеих сторон. Бизнес не доволен общим процентом взимаемых налогов, а фискальные органы недовольны суммой уплачиваемых налогов и направленности основной части бизнеса на уклонение от уплаты налогов с помощью схем налоговой оптимизации. В нынешних условиях резкие односторонние изменения со стороны государства могут повлечь уход бизнеса в тень или закрытие мелкого и среднего бизнеса, который в условиях кризиса не сможет потянуть еще и увеличение налогового бремени.

Возможность диалога, а, следовательно, и возможность как-то повлиять на предполагаемые изменения должны сподвигнуть бизнес на отказ от налоговых схем, но только при условии выработки предложений, которые позволят при выплате всех налогов не работать на грани убытка.

Необходима более простая и прозрачная система налогообложения, направленная помимо прочего и на стимулирование мелкого и среднего бизнеса. Предоставление льгот регионам и реальному сектору экономики.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Необходимость реформы налоговой системы назрела, как минимум, в одной части этой системы – в межбюджетных отношениях. У нас слишком много денег уходит на федеральный уровень и слишком мало на региональный и местный. Такой дисбаланс вреден и для экономики и для социальной сферы. Но думается, что главная причина, по которой собираются менять налоговую систему, иная – стремление найти дополнительные доходы для бюджета и сократить его дефицит. Именно поэтому власти инициировали эту дискуссию сейчас, когда стабилизационный фонд заканчивается. Дискуссионная форма нужна этому процессу для того, чтобы власть могла переложить часть ответственности за увеличения налогового бремени на само общество («не мы, а вы так решили») и тем самым смягчить удар по бизнес-климату и шире по отношению народа и власти.

Любое резкое изменение правил игры – это удар по бизнес-климату, и, в первую очередь, изменение налоговой системы. Но дискуссия позволит отдельным могущественным компаниям или отраслям попытаться снизить налоговую нагрузку на себя на фоне повышения налоговой нагрузки на остальных. Но боюсь, что это приведет не к улучшению, а к ухудшению налогового климата, так как явно продемонстрирует неравенство компаний и отраслей.

Сама же дискуссия это попытка смягчить негативные последствия изменения налоговой системы приданием этому изменению демократической формы. Время дискуссии было выбрано вынуждено – деньги кончаются, значит, нужно менять налоговую систему.

От предстоящей дискуссии стоит ожидать вывода о необходимости повышения налогов. Первая и, похоже, единственная задача реформы фискальная – повышение доходов бюджета. Проблемы неравенства естественно останутся вне рассмотрения. Решение социальных проблем это не задача Министерства финансов. Не решит эта реформа никаких проблем, так как увеличение налогового бремени не приводит к увеличению налоговых поступлений, а к переходу большего сегмента экономики в тень. Создаст же она единственную проблему – подорвет уверенность в стабильности правил игры. Хотя сама по себе дискуссия может не создать, а выявить целый ряд конкретных проблем налоговой системы, но может быть это и хорошо.

Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИХ «ФИНАМ»: На мой взгляд, дискуссия об изменении налоговой системы РФ будет строиться по большей части вокруг двух революционных предложений. Во-первых, будет рассматриваться перспектива повышения НДС в счет понижения или вовсе полной отмены страховых взносов работодателей. По сути, данное перераспределение фискальных потоков может привести к резкому и устойчивому росту экспорта, что улучшит торговый/платежный баланс и принесет дополнительные доходы в бюджет (снижение ставок страховых взносов сокращает издержки на рабочую силу и продукция экспортеров становится более конкурентоспособной – тем более экспортеры не платят НДС). Одновременно вырастут инвестиции населения, но ценой всего этого станет спад потребления внутри страны, так как НДС – налог на потребление. Таким образом, маневр в целом будет позитивным с точки зрения макроэкономики, но пострадают некоторые компании, ориентированные на внутренний спрос. Во-вторых, ожидаю начала плавной подготовки к повышению НДФЛ и одновременного введения дифференциальной шкалы. Однако этот процесс будет растянут на 10-15 лет, так как переход к дифференциальным ставкам без отмены обязанности работодателей самим уплачивать НДФЛ в ФНС с зарплат не приведет к росту доходов населения, поскольку компании просто уменьшат им объем выплат. Таким образом, понадобится длительный период для того, чтобы привить населению практику самостоятельной уплаты налогов.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: На мой взгляд, что-то менять в экономике, разумеется, необходимо и уже давно. Основных проблем две: стабильный отток капитала, а также слабый рост ВВП и промышленного производства даже при стабильно высоких мировых ценах на нефть. Такую ситуацию в экономике можно охарактеризовать «стабильностью болота». Сейчас на фоне низких цен на сырье к ним добавился большой дефицит государственного бюджета. Перенаправить нынешний, вялый тренд на более быструю траекторию роста – очень сложная задача. Без дискуссий и обсуждения не обойтись.

Налоговая реформа, по моему мнению, должна помочь решению части вышеуказанных экономических проблем и, в первую очередь, стимулировать развитие бизнеса. При этом она же должна обеспечивать одновременную независимость параметров бюджета от мировых цен на углеводороды. Для российского бизнес-климата налоговая реформа на данном этапе является скорее позитивом, так как декларируется расширение прав и экономических свобод для частных предпринимателей. Важно, чтобы эта идея не потерялась в ходе обсуждения.

Я ожидаю не абстрактного теоретизирования, а осмысленного изучения международного опыта и сравнения налоговых систем различных государств. При этом можно рассматривать наиболее экономически развитые страны в качестве эталона. Обязательно должен учитываться опыт и развивающихся стран, продемонстрировавших мощный экономический рост или «экономическое чудо». Также необходимо изучить и слабейшие в экономическом смысле государства – аутсайдеры, чтобы понять их ошибки и не повторять их. После этого уже имеет смысл говорить о конкретных налогах и решениях.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Налоговая система работает стабильно, но в ней есть спорные моменты, есть возможности для повышения эффективности сборов и налогов, а также унификации некоторых видов налогов. Идеальных налоговых систем еще не создано, поэтому всегда есть потребность в улучшении со стороны государства и всегда есть желание платить меньше со стороны бизнеса и граждан. Для того чтобы определить самые проблемные вопросы на данный момент, государство предпринимает усилия по их обсуждению. Это помогает определить коридор возможностей и выбрать наиболее оптимальную планку, когда платежи будут максимальны. И это не означает максимальных по размеру налогов и сборов, поскольку в таком случае ускоряется уход экономики «в тень» и снижение прибыли, с которой надо платить (давление налогов в бизнесе может снизить маржу до нерентабельности).

В первую очередь это возможность для бизнеса скорректировать налоговые ставки и сборы соответственно существующим условиям. Крупные предприятия всегда имеют возможность для лоббирования своих интересов, в то же время государство заинтересовано в максимально возможном притоке средств, поэтому поиск баланса продолжается постоянно. Экономика России сейчас находится на этапе начала восстановления, которое состоится при любом варианте развития, кроме форс-мажора. Поэтому сейчас очень выгодное время для настройки налоговой сферы и, кроме того, имеется потребность в упорядочивании уже существующей системы, где часть положений уже неактуальна с 90-х, а часть не прописана четко (к примеру, пространство интернета и заработки на дому сложно описать существующими положениями и отследить перемещения средств).

Налоговая система нуждается в оптимизации (в хорошем смысле слова), основной задачей станет максимизация получения налогов и сборов при полном надзоре и контроле ФНС России. Перенос налогового бремени с доходов на расходы пока не планируется, как и введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Для первого пункта нужно настроить систему по новому, а для второго ФНС еще не готов. Нет возможности полностью проконтролировать финансовые потоки крупных предприятий и отдельных физлиц, имеющих множество каналов в стране и за ее пределами (у нас ведь демократия и либеральные законы), а при усилении давления в России деньги будут выведены из страны и работать уже на другую экономику… Тонкая настройка налоговой системы позволяет понемногу улучшать администрирование сбора налогов и сборов, минимизировать издержки на них, увеличить контроль и надзор за операциями в России, а также унифицировать налоговый кодекс для соответствия вызовам 21 века и этапу более скорого восстановления экономики страны в ближайшее время.