Капитал Страны
22 ИЮЛ, 06:03 МСК
USD (ЦБ)    58,9325
EUR (ЦБ)    68,6623

Анализ эффективности использования ресурсов на основании таблиц «Затраты-выпуск»

3 Июня 2013 20081 3 Исследования
Анализ эффективности использования ресурсов на основании таблиц «Затраты-выпуск»

В статье рассматриваются вопросы оценки эффективности использования ресурсов на основании таблиц «Затраты-выпуск». Для экономики в целом, эффективность анализируется через коэффициент, отражающий равнозначность массовых ресурсов качественным. По отдельным ресурсам, эффективность определяется как совокупность взаимоувязанных эффективностей продуцента и потребителя ресурса.


Понятие эффективности использования ресурсов

“Эффективность” отражает качественную и количественную результативность хозяйственной деятельности. В советский период, в условиях развития производственной сферы и необходимости выполнения показателей в рамках пятилетних планов, понятие эффективности определялось, прежде всего, количественными показателями – объемами выпуска продукции, темпами роста отраслей. Одним из первых направлений в разработке вопросов эффективности общественного производства являлось изучение проблем экономической эффективности капитальных вложений, впоследствии оформленное в методику оценки эффективности капитальных вложений.

Развивая проблему эффективности капитальных вложений отраслей народного хозяйства, профильные научные институты сформировали теоретические основы категории “эффективность”, разработали методы и подходы для ее определения в отраслях материальной сферы производства, выявили основные направления по ее повышению. Все это способствовало рассмотрению эффективности как сложной, многофакторной экономической категории, учитывающей количественные и качественные составляющие каждой из фаз воспроизводственного процесса.

Исходя из постановки задач, выделяют различные категории эффективности, например, В. Медведев [1] предлагает рассматривать социально-экономическую и экономическую эффективности. Под социально-экономической эффективностью он понимает удовлетворение потребностей в товарах и услугах при наименьшем использовании ресурсов, производство товаров народного потребления в соответствии нормами, отраженными в технических ГОСТах, регламентах. Экономическая эффективность, по его мнению, представляет анализ соотношения “затраты-выпуск” в расчете на единицу производимой продукции. Под ресурсами в данном случае подразумевается земельные, минерально-сырьевые, трудовые ресурсы и прочие средства производства. Другие авторы, в частности, В.А. Добрынин [2], в большинстве случае  предлагают рассматривать “экономическую эффективность, показывающую конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу капитальных вложений”. В документах профильных отраслевых институтов, оформленных в виде методологических положений, отражающих рекомендации по развитию того или сектора экономики, часто представлены технологическая, социальная и экономическая категории эффективности. В отличие от В. Медведева в данном случае добавляется еще и фактор технического уклада сектора. Технологическая эффективность характеризует использование ресурсного потенциала, экономическая – степень реализации производственных отношений и дает представление об эффективности производства продукции, а социальная – степени достижения определенного уровня жизни посредством технологической и экономической эффективности.

Выделение различных видов эффективности – экономической и социально-экономической, технологической, социальной является правомерным и может быть использовано при решении определенной задачи, однако не является окончательным, поскольку в условиях развития новых форм хозяйственной деятельности будут формироваться новые критерии, которые необходимо учитывать в данных категориях эффективности или же выделять отдельно.

В связи с ростом нагрузки со стороны промышленного сектора на природную среду, вводом международных экологических стандартов, особое значение приобретает учет при разработке и принятии решений экологического фактора, который можно рассматривать как экологическую, эколого-экономическую или эколого-технологическую эффективности. Сутью данных эффективностей является возможность определения оптимальных пропорций использования ресурсов и выпуска продукции, направленные на минимизацию загрязнения окружающей среды.

При отождествлении эффекта и результата понятие эффективности как экономической категории расширяется, при этом она не сопоставима с таким показателем как трудоемкость (производительность труда).

В большинстве случаев производительность труда выступает в качестве критерия экономической эффективности и зависит, по мнению авторов публикаций по данной проблематике, от эффективности организации производства. Таким образом, первичным является эффективность производства, а трудоемкость/производительность труда является вторичным показателем (по отношению к эффективности производства), поскольку чем выше уровень автоматизации производства, глубина переработки сырья, тем ниже затраты на рабочую силу, выше выработка продукции на одного занятого на предприятии, в секторе и наоборот. Производительность труда правильнее рассматривать как отдельную экономическую категорию, позволяющую оценивать использование живого и овеществленного труда, в основе которого лежит фактор времени. Эффективность связана с определение полезного эффекта, который может быть получен от реализации определенных мероприятий.

В производственном секторе экономическая эффективность показывает какой может быть получен полезный эффект, при условии, что абсолютный результат, например, валовый выпуск сектора в стоимостном выражении, превышает совокупные издержки данного сектора, учитывая при этом тип воспроизводства (стагнационное, расширенное, простое). По мнению В.П. Василенко [3], если в процессе производства результат равен затратам и не образуется дополнительного прибавочного продукта, а лишь осуществляется простое воспроизводство, экономический эффект является нулевым.

Важно также иметь представлении о формировании прибавочного продукта, поскольку он может быть достигнут различными способами, например, через повышение цен на производимую продукцию с сохранение или даже сокращением объемов ее производства. Совершенно очевидно, что в данном случае экономический эффект будет равен нулю и на рынке будет наблюдаться спекулятивная ситуация.

Сокращение использования ресурсов в воспроизводственных процессах при сохранении/увеличении объемов выпускаемой продукции, внедрении новых технологий, проведении ресурсосберегающих мероприятий, должно являться основой на пути разработки и реализации программ по эффективности использования ресурсов на уровне секторов экономики.    

При характеристике конечного результата следует различать понятия эффекта и экономической эффективности. В первом случае – результат тех или иных мероприятий, не объясняющий посредством использования каких инструментов он был достигнут, во втором случае  - результат с объяснением вклада в него каждого из факторов, от которых он зависит.

При анализе эффективности важно, чтобы выбор системы показателей наиболее полно характеризовал состояние как народнохозяйственной, отраслевой, так и хозяйственной деятельности.  

В прикладных исследованиях важна сопоставимость и однородность используемых показателей при оценке эффективности, определяющих необходимость рассмотрения эффективности использования первичных ресурсов в рамках узкого определения, т.е. “затраты-выпуск”. Дополнение факторным анализом позволит объяснить изменения эффективности использования первичных ресурсов в производственных цепочках. Рассчитываемый показатель материалоемкости продукции является высокоагрегированным, поскольку в рамках каждого сектора экономики присутствует множество технологических вариантов производства продукции.

            Чем меньше показатель материалоемкости, тем эффективнее процесс преобразования ресурса низкой степени переработки в продукцию, меньше отходы и т.д. Основными достоинствами показателя материалоемкости проявляются при его измерении в динамике или сравнении с другими странами с близкими экономическими структурами, технологиями.

            Уменьшение материалоемкости органически увязывает два процесса: сокращение и определенную стабилизацию потребления первичных ресурсов с одной стороны и рост макроэкономических показателей (выпуска продукции) в результате совершенствования технологий, внедрения ресурсосберегающего производства, использования вторичных ресурсов и отходов с другой. Оба эти направления предусматривают коренную структурную перестройку экономики в пользу ресурсосберегающих и наукоемких видов деятельности.

Анализ эффективности использования ресурсов в РФ на основании таблиц “Затраты-Выпуск”

Использование ресурсов определяется межсекторным взаимодействием, формирующимся посредством применяемых технологий для производства продукции и услуг. Как это было показано в предыдущих разделах диссертации, технология производства на уровне сектора экономики представляет совокупность нескольких вариантов производства продукции.

На макроуровне технологию производства можно рассматривать как совокупность основного, дополняющего, замещающего, обслуживающего и трансформационных  ресурсов (Rosn, Rdop, Rzam, Robsl, Rtr), преобразуемых в соответствующую продукцию/услуги (подробное описание обозначенных видов ресурсов представлено в [4]).

В секторе экономики, учитывая, что ввод и выбытие производственных мощностей происходит неравномерно, присутствуют ”старые” и “новые” варианты производства продукции, например, в цементной промышленности – “мокрый” и “сухой” способы производства.

Изучение эффективности использования ресурсов дает возможность понять какой объем продукции можно было бы произвести при меньшем использовании ресурсов (по сравнению с текущими затратами сектора). Эталоном сопоставления “новых” и “старых” технологий производства товаров и услуг являются удельные затраты ресурсов на выпуск единицы продукции. Примером может служить сопоставление затрат топливно-энергетических ресурсов на производство одной тонны клинкера. В РФ основные мощности производства клинкера ориентированы на использование мокрого способа производства, в то время как в развитых странах доминирует сухой. Удельные затраты топливно-энергетических ресурсов на производство одной тонны клинкера равны соответственно 170-220 кг.у.т/т. в России и 100-120 кг.у.т/т. - в мире. Таким образом, по удельным затратам топливно-энергетических ресурсов, энергоемкость продукции цементной промышленности в 1,7-2 раза выше чем в мире. Из вовлекаемых в производство цемента топливно-энергетических ресурсов можно произвести в два раза больше продукции при условии, что отечественные технологии цементной отрасли будут на одном уровне технологического развития с мировыми. Рассматриваемые первичные топливно-энергетические ресурсы являются частью ресурсов, направляемых сектором экономики на производство продукции. Увеличение/уменьшение затрат первичных ресурсов зависит от скорости обновления технологий, автоматизации процессов, износа основных фондов и т.д.

С позиции теоретических подходов, изложенных в [4], возможно несколько вариантов интерпретации эффективности использования ресурсов.

Первый вариант: эффективность отражает уровень соответствия анализируемой технологии “эталонной”. Рассмотрим его более подробно. Пусть  показывает текущие пропорции использования ресурсов отрасли, а  - “эталонной” технологии, при этом и  отражают объемы выпуска продукция в базовом году (для эталонной технологии) -  и в динамике – (для ). Сопоставление удельных затрат ресурсов на производство единицы продукции позволяет оценить отставание/опережение в использовании ресурсов отрасли по отношению к эталонным затратам, т.е. (1)

где

- уровень соответствия анализируемой технологии “эталонной”.

Возвращаясь к примеру сопоставления удельных затраты топливно-энергетических ресурсов на производство одной тонны клинкера, величина =1/2=0,5.  Дальнейшим направлением исследования в области оценки эффективности использования ресурсов и первичных, в частности, должно являться определение временных границ достижения показателей эталонной отрасли, т.е. , а также мероприятий, посредство которых это может быть выполнено, что возможно при построении поискового и нормативного прогнозов развития анализируемого сектора экономики.

Во втором варианте оценки эффективности использования ресурсов основное внимание сосредоточено на анализе соотношения массовых и качественных ресурсов. Ресурсы ), вовлекаемые в воспроизводственные процессы экономики условно делятся на массовые ) и качественные ) [5, c. 28-29].

Внедрение новых технологий позволяет производить продукцию с более высокими характеристиками, реализуя, таким образом, процесс перехода качественных ресурсов, использовавшихся ранее, в категорию массовых.

Процесс использования ресурсов в экономике цикличен. В самом простом варианте его можно представить в виде следующей цепочки:  “появление ресурса, его переход к массовым (вовлечение в хозяйственный оборот)à формирование технологии глубокой переработки, интеграция в межотраслевое взаимодействие à утрата актуальности использования ресурса, поиск альтернативных àвыбытие из звеньев воспроизводственных процессов”. 

Соотношение между ресурсами, перешедшими из качественных в массовые, характеризует уровень технологического развития, НТП, например, в 1990-е годы современным считался компьютер на базе процессора с тактовой частотой 486 МГц, в настоящее время – свыше 4000 МГц. Цена на рассматриваемые продукты (в период их выхода на рынок) является фактически неизменной – 2000-2500 долл. США, однако производительность последнего, как минимум, в 20 раз выше по отношению к первому. Более того, можно отметить тенденцию понижения цены на новые качественные ресурсы (по отношению к качественным ресурсам предыдущего поколения).

Сказанное можно записать следующим образом:

(2)

где

 - объем массовых ресурсов, замещаемых качественными ресурсами в момент времени  t (t-год).

 - качественные ресурсы, сформированные в экономике в прошлые периоды;

 - характеристика уровня технологического развития анализируемого качественного ресурса. Данный показатель отражает отставание ранее внедренных технологий использования ресурса по сравнению с текущими, . В рамках примера, рассмотренного ранее, , t=2011.

Аналогично можно показать и обратный процесс – замену  на 

(3)

где  - коэффициент  равнозначности массовых ресурсов качественным (под равнозначностью понимается обмен в определенных пропорциях одних ресурсов на другие с целью поддержания какого-либо процесса).

Необходимо отметить, что существует определенный временной предел, когда данные ресурсы (качественные ресурсы, перешедшие в массовые, или наоборот) перестают быть актуальными и фактически выбывают из воспроизводственных процессов.

В формуле (2) показано, что массовые ресурсы момента времени t  равнозначны качественным ресурсам, используемым ранее. Общий объем массовых ресурсов в экономике формируется на основании массовых и качественных ресурсов, сформированных в предыдущие периоды,  относимые в период времени t к категории массовых ресурсов  (4)

(4)

где

 - общее количество массовых ресурсов вовлеченных в хозяйственный оборот;

 - объем массовых ресурсов, замещаемых качественными ресурсами;

- ресурсы, изначально относимые к категории массовых ресурсов (природные, минерально-сырьевые…).

Опираясь на выражения (2), (3), (4) можно показать, что качественные ресурсы в момент времени t – есть качественные ресурсы предыдущих лет, скорректированные на величину их равнозначности массовым (4):

(4)

Показатель  отражает не только равнозначность массовых ресурсов качественным, но и служит характеристикой различия между группами однотипных качественных  ресурсов во времени.

Изучение факторов, влияющих на динамику , позволяет выявить механизмы трансформации на технологическом уровне сектора при воспроизводстве ресурсов и их дальнейшем преобразовании в другие виды продукции.

Можно рассмотреть три варианта формирования ресурсов в экономике, в зависимости от значений показателя (5)

 (5)

При  или  стремящемся к нулю, воспроизводственные процессы осуществляются (согласно (5)) на основании массовых ресурсов, что возможно в условиях высокого износа ОПФ, экспортной ориентации, выпуска продукции низкого качества, высокой материало-, энерго-, ресурсо- емкости продукции, замены качественных ресурсов массовыми. Экономика ориентирована преимущественно на внутреннее потребление и является закрытой (направлена на сохранение собственных секторов, не являющихся конкурентоспособными по отношению к зарубежным).

 Рост  характеризует внедрение новых технологий, диструктивных (углубляющих) процессов использования ресурсов, находящих отражение на снижении ресурсо-, энерго-емкости продукции (из одного и того же количества ресурсов можно произвести большее количество продукции).

В дальнейшем, ретроспективный анализ эффективности использования ресурсов на основании таблиц “Затраты-Выпуск” будет проводиться через оценку динамики показателя .

Предметом исследования является оценка эффективности использования ресурсов низкой степени переработки (минерально-сырьевые, земля, …)  на уровне сектора в целом, а не каждой применяемой в нем технологии. Оценка эффективности возможна, если анализ проводится с позиций профильной деятельности отрасли.

Эффективность использования ресурсов в экономике направлена на снижение объемов использования ресурсов низкой степени переработки в хозяйственном обороте при сохранении текущих объемов выпуска продукции (снижение материалоемкости продукции), что достижимо посредством постоянного обновления и внедрения новых технологий производства продукции.

Оценка эффективности использования первичных ресурсов в экономике в целом проводилась на основании таблиц “Затраты-Выпуск” (в сопоставимых ценах), разработанных World Input-Output Database (WIOD), более чем для 20 стран мира, включая и РФ [6]. Ретроспективный период охватывает 14 лет, начиная с 1995 г. и заканчивая 2009г.  Размерность МОБов составляет 35 секторов, из которых 17 приходится на сектора промышленности (включая с/х), остальные 18 – сферу услуг.

К ресурсам низкой степени переработки относится продукция сырьевых и перерабатывающих секторов. Сектора, товары которых ориентированы на промежуточное потребление, также будут учтены при оценке объема первичных ресурсов, задействованных в экономике. В МОБах WIOD можно выделить следующие сектора, производящие ресурсы низкой степени переработки:

  1. Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, рыболовство;
  2. Добыча полезных ископаемых;
  3. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность
  4. Бумажная промышленность и типография;
  5. Производство кокса, продуктов нефтепереработки и ядерного топлива
  6. Химикаты и продукция химической промышленности;
  7. Резина и пластмассы (полимерная и каучуковая под-отрасль хим. пром-ти);
  8. Прочие неметаллические минералы (выпуск цемента, сухих строительных смесей,…);
  9. Металлургия и обработка металла;
  10. Электроэнергия, газ и водоснабжение.

Алгоритм оценки эффективности использования ресурсов низкой степени переработки через показатель  может быть представлен следующим образом:

  1. Совокупность ресурсов, использованных в рамках сектора экономики для производства продукции, позволяют определить (6).

    (6)

    где

    n- количество секторов в МОБе

    хij – межотраслевой поток в стоимостном выражении, отражающий объем поставки продукции отрасли продуцента (i) отрасли потребителю (j)

  2. Массовые ресурсы ) отражают совокупность xij, поставленных секторами, чья продукция относится к категории массовых ресурсов (7).

    (7)

    где m – количество секторов, производящих первичные ресурсы

  3. Основанием для оценки эффективности использования ресурса на базе МОБов являются коэффициенты прямых затрат (aij), отражающие удельные затраты ресурсов на единицу производимой продукции (8).

    (8)

    где 

     - валовый выпуск сектора потребителя

  4. Отношение ресурсов, использованных в секторе, к выпуску продукции сектора отражает общие затраты на производство единицы продукции, т.е. это есть общий  для сектора, аналогично и для первичных ресурсов - . Отношение   к  равнозначно отношению  к и позволяет рассчитать  (9)

    (9)

    Данный вариант расчета  является упрощенным подходом к представлению производственной функции, связывающей выпуск, массовые и качественные ресурсы, позволяющим проводить расчет погодовых значений данного показателя.

Еще один вопрос, требующий уточнения, прежде чем мы приступим к проведению практических расчетов эффективности – динамика межотраслевых потоков в  период 2010-2012гг. В выбранных для анализа балансах WIOD, рассматриваемый период заканчивается 2009гг. Решение обозначенной проблемы возможно при использовании в качестве базы МОБа 2009 г. и натуральных балансов, на основании которых проводится расчет межотраслевых потоков за период 2010-2012гг. (10).

(10)

где

- значение межотраслевого потока, отражающего объем поставок продукции/услуг сектора-продуцента i, сектору-потребителю j  в стоимостном выражении, рассчитанного для периодов 2010-2012гг.

- значение межотраслевого потока, отражающего объем поставок продукции/услуг сектора-продуцента i, сектору-потребителю j  в стоимостном выражении;

-индекс физического объема, отражающий рост объемов поставки продукции/услуг сектора-продуцента i, сектору-потребителю j относительно 2009г., рассчитываемый на основании данных натуральной статистики.

Предложенный вариант определения межотраслевых потоков для периода 2010-2012гг.  не является идеальным, скорее точечным. Его применение становится возможным, если проводится корректировка ключевых (значимых) межотраслевых потоков, влияющих на формирование ресурсоемкости рассматриваемого сектора. Вводится гипотеза, что остальные межотраслевые потоки, имеющие низкий удельный вес в общих затратах сектора, являются практически статичными и не оказывают значительного влияния на формирование динамики затрат сектора. Таким образом, были сформированы I квадранты расчетных таблиц “Затраты-Выпуск” для периода 2010-2012гг.  Можно условно считать, что полученные данные являются сбалансированными, т.е. симметричными (с позиции теории межотраслевого баланса).

Результаты расчетов для экономики РФ в целом, представлены на рис. 1


Рис. 1 Динамика показателя по РФ в целом.

В других странах аналогичный показатель рос значительно медленнее (рис. 2)


Рис.2 Динамика , рассчитанного по другим странам на основании МОБов WIOD.

Необходимо отметить, что стремительный рост  в РФ, обеспеченный за счет закрытия ресурсоемких производств и сокращения потребления ресурсов низкой степени переработки, вовсе не означает, что в 90-е гг. решалась задача сокращения технологического отставания, обновления ОПФ и снижения ресурсоемкости продукции, в частности. Данный процесс правильнее рассматривать как процесс “консервации экстенсивных” факторов развития экономики, позволивших РФ, если не полностью, частично отказать от физически и морально устаревших производственных фондов. Реализации программ импорта технологий (особенно на уровне машиностроительного комплекса) через создание “отверточных” производств по сборке автотехники, например, SCANIA, BMW, NISSAN, FORD, KIA позволила оживить машиностроение, снизить затраты на таможенные пошлины, при этом все детали/запчасти поставляются из страны производителя. Данная схема приводит к созданию новых качественных ресурсов, но и не требует вовлечения в хозяйственный оборот продукции российских секторов-поставщиков первичных ресурсов для данного сектора-потребителя, что, в свою очередь, приводит к снижению потребления их продукции. Следовательно, растет продуктивность сектора-потребителя экономики. Для автопрома импорт деталей означает уменьшение затрат ресурсов низкой степени переработки для их производства – стали, листового/сортового проката, электроэнергии и т.д.

Поддержание динамики роста  в начале 2000-х гг. стало возможным благодаря вливанию краткосрочных инвестиций, развитию новых направлений, получивших широкое распространение к концу 90-х гг. ХХ в., прежде всего, речь идет о секторе  связи  и коммуникаций (интернет, сотовая, пейджинговая связь). За рассматриваемый  период вырост в РФ с 0,8 до 1,1, т.е. на 0,3 пункта (более 40%). 

В РФ основной вклад в формировании устойчивых среднегодовых темпов роста внесли добывающий и перерабатывающий сектора. Исключением является сектор “электроэнергетика, производство нефтепродуктов и ядерного топлива, продемонстрировавший снижение за рассматриваемый период на 12%. Приросты показателя  за рассматриваемый период  в других странах были более скромными и не превышали 10%-15% . Вклад секторов в формирование данной динамики по странам носил разнонаправленный характер.

Эффективность использования ресурсов в развитых странах, прежде всего, США, Германии, обеспечивается: 1.Текстильной и Пищевой промышленностью; 2. ЛДЦБ; 3. Машиностроительным комплексом. Из сферы услуг наибольшие показатели приходятся на торговлю и торгово-посреднические услуги. В тоже время, в развитых странах можно наблюдать провал или даже застой в динамике темпов роста  в с/х, добыче минерально-сырьевых ресурсов, химической и нефтехимической промышленности. Представленный вариант оценки, позволил сформировать общее представление о ситуации с эффективностью использования ресурсов низкой степени переработки, базируясь на анализе динамики равнозначности массовых ресурсов (ресурсов низкой степени переработки) к качественным.

Полученные оценки эффективности по большей части ориентированы на внутренние показатели экономики и не учитывают среднемировой вектор технологического развития, отражающий тенденции в технологиях.

Фактически, расчетные значения правильнее оценивать как эффективность, достигнутую на основании поддержания текущего технико-экономического уклада с определенным заимствованием зарубежных технологий, используемых для обновления производственно-технологической базы национальных продуцентов.

Кроме того, полученные оценки не совсем корректно было бы относить именно на ресурсы низкой степени переработки, поскольку часть производственно-технологических процессов ориентированы на использование вторичного сырья, а следовательно вклад ресурсов низкой степени переработки в формирование пропорций обмена массовых ресурсов на качественные значительно ниже.

В ряде стран, для выпуска отдельных ресурсов используется только вторичное сырье, т.е. в данных условиях эффективность не зависит от глубины переработки ресурсов низкой степени переработки.  

Для повышения качества изложенного ранее теоретического подхода к оценке эффективности использования ресурсов низкой степени переработки, дополним выражение (9) составляющими, отражающими вклад в данный процесс вторичных ресурсов.

Учет вторичных ресурсов при расчете коэффициента

Возвращаясь к ранее введенному показателю эффективности использования ресурсов , измеряемому через равнозначность массовых ресурсов к качественным, покажем  роль вторичных ресурсов в его формировании.

Необходимо ввести уточнения в массовые ресурсы Rmass, обозначенные ранее. В первую очередь к Rmass относились ресурсы низкой степени переработки, трудовые ресурсы, не имеющие какой-либо квалификации и качественные ресурсы, задействованные в предыдущие периоды, уступающие по своим технико-экономическим параметрам текущим Rqual. В приведенной совокупности составляющих Rmass, рециклинговые ресурсы (вторичные ресурсы) (Rrec), фактически не учитывались. Включение Rrec в Rmass позволило расширить базу последнего (11).

 (11)

где

- объем вторичных ресурсов,  задействованных в воспроизводственных процессах экономики в момент времени t.

С учетом нововведения, необходима корректировка теоретических подходов к определению коэффициента равнозначности массовых ресурсов качественным ). Выражение (9), на основании которого оценивалась эффективность по стране в целом, с учетом дополнения понятия Rmass (16),уже учитывает влияние вторичных ресурсов на эффективность использования первичных ресурсов. Построение оценки эффективности использования первичных ресурсов без вторичных, требует внесения определенных корректировок в (9). Во-первых из рассматриваемых Rmass должны быть исключены Rrec, во-вторых, необходимо при оценке Rqual не учитывать качественные ресурсы, ориентированные на использование вторичных ресурсов. Фактически, из Rqual исключаются качественные ресурсы, необходимые для организации производственно-технологических цепочек производств, ориентированных на использование вторичных ресурсов. Формализуем математически обозначенные положения (12).

 (12)

где

- коэффициент равнозначности массовых ресурсов качественным, рассчитанный без учета вторичных ресурсов;

- качественные ресурсы, необходимые для организации производственно-технологических цепочек производств, ориентированных на использование вторичных ресурсов.

Для упрощения объяснения логики выражения (12) обозначим доли в  и в через и(13,14).

 (13)
 (14)

Перепишем выражение (12) через (13,14), получим (15).

 (15)

Как видно, формула (15) состоит из двух частей, отражающих расчет показателя  ранее предложенным вариантом (9) и поправочного коэффициента, показывающего соотношение долей качественных и массовых ресурсов, задействованных в воспроизводственных процессах экономики без учета вторичных ресурсов.  Из выражения (15) видно, что чем ближе значения ик единице, тем меньшее влияние оказывают первичные ресурсы на формирование эффективности использования ресурсов, а экономика рассматриваемой страны практически не зависит от поставок первичных ресурсов на внутренний рынок и больше ориентирована на использование вторичных ресурсов. Таким образом, правую часть выражения (15) можно рассматривать как уровень интеграции вторичных ресурсов и технологий их переработки в воспроизводственные процессы анализируемой страны (16, 17).

 (16)
 (17)

Общая эффективность экономики с учетом вторичных ресурсов складывается как совокупность коэффициентов, отражающих равнозначность массовых ресурсов качественным без учета вторичных ресурсов и эффективность от применения вторичных ресурсов и технологий их переработки (18).

 (18)

где

- коэффициент равнозначности массовых ресурсов качественным, рассматриваемые как совокупность эффективностей от использования в воспроизводственных процессах первичных и вторичных ресурсов;

- коэффициент равнозначности массовых ресурсов, ограниченных вторичными ресурсами. Показатель также включает  качественные ресурсы, используемые для организации производственно-технологических циклов переработки вторичных ресурсов.

Оценка вклада вторичных ресурсов в формирование эффективности ресурсов низкой степени переработки на основании данных официальной статистики затруднительна из-за фактически нулевого их отражения в профильных изданиях Росстата.

Используемые в качестве информационной базы межотраслевые балансы WIOD являются высоко агрегированными и не позволяют решать подобную задачу.

Отдельные натуральные балансы, отражающие процесс формирования и использования вторичных ресурсов, не имеют постоянной методологической базы, что не позволяется их использовать в ретроспективе, поскольку не гарантируется однородность получаемых данных.

В отдельных секторах, например, металлургическом комплексе, где большая часть мощностей по выплавке стали ориентирована на использование в качестве исходного сырья лома черных металлов, разложить межотраслевые потоки на поставки, отражающие потребление минерально-сырьевых и вторичных ресурсов не представляется возможным. Разделение на основании экспертных оценок будет скорее носить условный характер, нежели отражать реальную картину.

Использование предложенного в данной статье алгоритма оценки эффективности ресурсов низкой степени переработки с учетом вторичных, необходимо рассматривать как развитие отдельного направления в моделировании социально-экономических процессов на основании межотраслевых моделей, имеющих в качестве информационной базы развернутые межотраслевые балансы.

Для повышения эффективности расчетов эффективности использования ресурсов в экономике, необходимо, как об этом говорилось ранее,  учитывать вектор  технологического развития других стран.

Оценка эффективности использования ресурсов с учетом вектора технологического развития других стран

Эффективность использования ресурсов на уровне секторов можно рассматривать в двух вариантах. Первый вариант отражает процесс эффективности добычи/заготовки ресурса.  В данном случае речь идет о построении оценки эффективности организации производственно-технологического процесса в секторе-продуценте  ресурса низкой степени переработки. Второй вариант дает представление об эффективности использования ресурса низкой степени переработки в секторах-потребителях в рамках промежуточного потребления. Общую эффективность использования ресурса правильнее оценивать как произведение эффективностей, определяемых для добычи/заготовки/производства ресурса и его потребления (19).

(19)

где

- общий интегральный показатель эффективности использования первичных ресурсов;

- показатель эффективности организации производственно-технологического процесса в секторе-продуценте первичного ресурса;

- показатель эффективности организации производственно-технологического процесса в секторе-потребителе первичного ресурса.

Возможно также рассмотрение как функции от  и , позволяющей учитывать различные варианты формирования пропорций между составляющими общей эффективности. Если представить эффективность как среднеарифметическое от и , получим расчет общей эффективности ресурса низкой степени переработки, в которой фактически процессы добычи и переработки изолированы. В данных условия продуцент и потребитель не имеют жестких иерархических производственно-технологических связей, нарушение которых находит прямое отражение на эффективности всего анализируемого ресурса. Такой подход к оценке возможно использовать в секторах, где рассматриваемый ресурс играет второстепенную роль в производственно-технологических циклах, т.е. является дополняющим, нежели основным.

Достоинством показателя  является учет всей цепочки движения ресурса, начиная от его заготовки и заканчивая потреблением. Рост эффективности на уровне сектора-продуцента и неизменное, если не стагнационное развитие эффективности у сектора-потребителя приведут к статичности или даже к понижению эффективности в динамике данного первичного ресурса. Возможны и другие ситуации.

Рассчитываемый ранее показатель для РФ (в целом), фактически учитывал одновременно эффективность производства и потребления ресурсов низкой степени переработки, т.е. являлся равнозначным . Однако, в данном случае мы имеем частный случай. Расчет  с учетом методологии  требует определенной корректировки. Оценка эффективности на основании  отражает эффективность использования всех первичных ресурсов, задействованных в воспроизводственных процессах сектора, а  - только для одного. Таким образом,  - есть совокупность  по первичным ресурсам, объединенным через функциональную зависимость (20).

 (20)

где

F( ) –функция, отражающая взаимосвязь  от  ;

n – количество секторов-продуцентов первичных ресурсов.

Простейшими вариантами функциональной зависимости  от  можно считать среднеарифметическую взвешенную и совокупное произведение (21, 22).

 (21)

где

d_i – вклад сектора продуцента первичного ресурса в формирование общего валового выпуска производителей первичных ресурсов.  

 (22)

В варианте оценки   (21)  эффективности использования ресурсов ( ) обособлены друг от друга, т.е. рост/снижение эффективности мало влияет на изменение аналогичного показателя в других секторах продуцентах. Косвенный эффект взаимного влияния одних секторов, добывающих/заготавливающих ресурсы низкой степени перерабтки, на другие, возможен через сокращение/увеличение его вклада в формирование общего валового выпуска данных секторов-продуцентов. В формуле (22) показан вариант прямо пропорционального влияния эффективностей одних секторов-продуцентов первичных ресурсов на другие.        

Предполагается, что для сектора будет первоначально оцениваться , после - . Возможно построение локальных и развернутых оценок эффективности. Локальные оценки эффективности замыкаются на данных анализируемой страны и не учитывают показатели технологически развитых стран. В таких условиях получение адекватных показателей эффективности под большим вопросом. Оценки такого рода правильнее определять как инерционные показатели эффективности, отражающие тренд эффективности использования первичных ресурсов при условии сохранения текущего технологического уклада.  Развернутые оценки опираются на международные сопоставления, призванные отразить уровень соответствия текущей технологии среднемировому уровню, т.е. речь идет о расчете , введенного ранее.

Конечная оценка эффективности продуцента () складывается из оценки, полученной на основании МОБов WIOD и поправочных коэффициентов, определяемых на основании технико-экономических показателей сектора. Данное суждение справедливо и в отношении . Таким образом,  и  будут рассчитываться по формулам (23, 24).

(23) (24)

где

,- поправочные коэффициенты для рассчитываемых эффективностей (продуцента и потребителя);

, - уровни соответствия текущей технологии у потребителя и продуцента первичного ресурса среднемировому уровню.

Важно отметить, что в случае, когда не предполагается использование уточняющих оценок, значение коэффициентов принимается равным 1.

Опираясь на данное понимание процесса формирования эффективности ресурса, а также выражения (20, 21), отражающие новый вариант расчета показателя  (21)  с учетом специфики ), были проведены расчеты альтернативных значений .

Результаты расчетов представлены на рис. 3


Рис. 3 Результаты расчетов с учетом .

Сопоставим результаты , рассчитанные с учетом  и без него (рис. 4).


Рис. 4 Локальные и развернутые оценки .

Из рис.4 видно, что кривые, отражающие динамику , рассчитанного с учетом  и без него, имеют примерно одинаковый тренд, но при этом разнятся количественно.

Значения показателя , определенного с учетом международных сопоставлений, на периоде 1995-2004гг. в среднем на 20-25%% ниже аналогичных, ограниченных в исчислении только данными таблиц “Затраты-Выпуск” РФ.

В последующем временном интервале (2004-2012 гг.), данный разрыв сокращается до 10-15%%, что можно рассматривать как определенные позитивные сдвиги в решении задачи повышения эффективности использования ресурсов низкой степени переработки.

Необходимо учитывать, что часть эффективности использования ресурсов была обеспечена вследствие закрытия ресурсоемких производств, поэтому, по нашим оценкам, на новые фонды приходится  не более 6-7%%  (из 10-15%%).

В среднесрочной перспективе рост эффективности продолжится, но его темпы могут замедлиться, обеспечив определенную стабилизацию значений . По оптимистичным оценкам, максимальные значения , рассчитываемого без учета вектора технологического развития других стран,  достигнут к 2020-2025 гг. уровня 1,25-1,35 против 1,10 текущих. Показатель , учитывающий , также будет расти, однако его максимальная планка будет существенно ниже первого варианта расчета - 1,04-1,05, против 1,023 в настоящее время.

Последнее позволяет сделать вывод, что вклад в рост новых технологий, инноваций будет минимален и, по большей части, в РФ продолжится процесс технологического обновления, направленный на поддержание технологического уклада, сформированного на начало 90-х гг., а внедряемые инновации практически будут компенсировать выбывающие мощности, ориентированные на избыточное потребление ресурсов. Безусловно, обозначенный тренд, в первую очередь, описан для РФ в целом, а не конкретных ее секторов, поэтому это вовсе не означает, что такая пессимистичная картина будет присуща всем видам экономической деятельности.

Сокращение эффективности ресурсов на уровне отдельных подсекторов машиностроения и продуцентов ресурсов низкой степени переработки, могут привести к формированию статичной динамики, рассчитанного для РФ в целом.

Сопоставляя с технологически развитыми странами, прежде всего США, Германией, можно отметить, что российский показатель  составляет 35-40%% от аналогичных показателей, динамика которых представлена на рис. 2. Фактически, в 2,5-3 раза эффективность ресурсов низкой степени переработки ниже, чем в данных странах, сориентировавших генерирование своей эффективности на ограниченном количестве секторов, выпускающих высокотехнологичную продукцию.

Учитывая, прогнозные оценки эффективности для России, приведенные ранее и сопоставляя их с текущими данными технологически развитых стран, можно отметить, что принципиально картина не изменится, означая, что по большей части в РФ будут доминировать сектора-продуценты ресурсов низкой степени переработки.

В среднесрочной перспективе, сокращение ресурсоемкости выпускаемой продукции будет выступать в роли определенной ресурсной “подушки”, компенсирующей возможный спад добычи ресурсов низкой степени переработки вследствие сокращения/ухудшения минерально-сырьевой базы страны.

Литература

  1. Медведев В. О критериях эффективности социалистического производства// Вопросы экономики 1972 №10 стр. 58;

  2. Добрынин В.А. Критерий экономической эффективности производства// Экономика сельского хозяйства, 1980, №6 стр. 48

  3. Василенко В.П. Прибыль как оценочный показатель работы агропромформирований акционерного типа. Журнал АПК: экономика, управление, 1994 №9 стр. 66

  4. Губанов А.Ю. Понятие “первичный ресурс" и его роль в экономике

  5. Яременко Ю.В. Теория многоуровневой экономики. М.-Наука-2000г- 400 с.

  6. World Input-Output Database

Андрей Губанов

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
04.06.2013 0 0
Николай Рябинин:

А.М. Самолётовский писал: "Когда мы наконец-то увидим Ваши "лекарства" сразу для всей экономики в виде статей?" Вы ни когда их не увидите потому что А.А.Зимин это старик Оксанов в маразм впал. Играется с никами.А писать он ни чего не может потому что в бегах он. Это браток Шутова крёсного отца питерских бандитов.Боится экстрадиции.

04.06.2013 0 0
А.М. Самолетовский:

Уважаемый Зимин! Что Вас так насмешило? Пока нам только нужно "плакать". В РФ вообще нет еще официальных межотраслевых балансов в сопоставимых ценах!!! Сможете "родить"...выкладывайте - оценим))) Относительно лекарства: по-моему у Вас уже давно наблюдаются проблемы с "печатной" аллергией на любые лекарства, представленные на сайте виде статей в журнале КС. Когда мы наконец-то увидим Ваши "лекарства" сразу для всей экономики в виде статей?

04.06.2013 0 0
А.А. Зимин:

"Размерность МОБов составляет 35 секторов, из которых 17 приходится на сектора промышленности (включая с/х), остальные 18 – сферу услуг." Дальше можно не читать: наш смешной фершал-докторёнок прописывает лекарство сразу всей больнице (включая филиалы на Камчатке и в Конго).

Статьи

Крымские турбины. Чем скандал с Siemens обернется для России

Крымские турбины. Чем скандал с Siemens обернется для России
Экономика

Авиасалон МАКС-2017 бьет рекорды предыдущих лет. На что смотреть?

Авиасалон МАКС-2017 бьет рекорды предыдущих лет. На что смотреть?
События и факты

Малороссия вместо Новороссии. Зачем ополченцы Донбасса создают новое государство

Малороссия вместо Новороссии. Зачем ополченцы Донбасса создают новое государство
Политика 2

Как намайнить миллион. Что происходит на рынке криптовалют в России и мире

Как намайнить миллион. Что происходит на рынке криптовалют в России и мире
Экономика

Узнай, страна

В Карелии стартовала 46-я Всероссийская парусная регата «Банковский кубок - Онежская регата»

В Карелии стартовала 46-я Всероссийская парусная регата «Банковский кубок - Онежская регата»

Каждое воскресенье в Национальном музее Карелии – «Экскурсионная мозаика»

Каждое воскресенье в Национальном музее Карелии – «Экскурсионная мозаика»

Новости компаний

Предприниматели-соотечественники обсудили в Берлине торгово-экономическое взаимодействие с Россией

Предприниматели-соотечественники обсудили в Берлине торгово-экономическое взаимодействие с Россией

В подмосковном Кратово стартовал проект по социальной реабилитации детей с ОВЗ

В подмосковном Кратово стартовал проект по социальной реабилитации детей с ОВЗ

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте