Капитал Страны
24 МАЙ, 13:23 МСК
USD (ЦБ)    56,2743
EUR (ЦБ)    63,6189

65% россиян высшее образование не требуется. Почему правительство так считает

21 Июля 2016 18958 8 Наука и технологии
65% россиян высшее образование не требуется. Почему правительство так считает

На прошлой неделе помощник председателя правительства РФ Ольга Голодец была с рабочим визитом в Анапе, где посетила детские учреждения и социальные объекты. В ходе визита во всероссийский детский центр «Смена» вице-премьер сообщила журналистам, что двум третям россиян высшее образование не требуется. Это заявление чиновницы вызвало множество публикаций в прессе, большинство из которых выражает явное неодобрение такого взгляда вице-премьера на потребности в высшем образовании для россиян. Насколько соответствует российская система высшего образования потребностям экономики страны и насколько оправданны взгляды вице-премьера на эту систему?

О чем сказала журналистам Ольга Голодец?

По заявлению вице-премьера, в России, с точки зрения экономики, 65% трудоспособного населения в высшем образовании не нуждается. «У нас есть просчитанный баланс, он составляет примерно 65% на 35%. При этом 65% — это люди, которым не требуется высшего образования. Поэтому в ближайшем будущем пропорция в экономике будет меняться в сторону увеличения доли людей без высшего образования»,– так сказала чиновница журналистам в Анапе. На основании каких данных просчитывался этот «баланс», чиновница уточнять не стала, зато многие центральные издания немедленно опубликовали информацию ВЦИОМ, согласно которой в 2010 году лишь 23% граждан России являются обладателями диплома о высшем образовании. Заявление Ольги Голодец вызвало достаточно много критики в блогосфере, особенно на фоне того факта, что в рамках своей семьи вице-премьер считает приемлемым только 100% высшее образование. Другой вице-премьер правительства Дворкович вынужден был даже выступить с пояснениями по поводу заявления своей коллеги по кабмину, заявив, что слова Ольги Голодец о том, что высшее образование не нужно большей части населения России, были неверно интерпретированы и речь идет лишь о некоторых профессиях. Каким образом вице-премьеру Дворковичу удалось так интерпретировать вполне конкретные цифры и слова коллеги, не сообщалось. Но обращает на себя внимание тот факт, что решать о том, чего и сколько нужно гражданам России в области образования (и не только) берется чиновник, публичные заявления которого нуждаются в специальных пояснения и интерпретациях.

Сколько в России вузов?

Сегодня в российскую систему высшего образования входят более 900 высших учебных заведений. Из них примерно две трети являются государственными и треть – частными. Число студентов во всех вузах составляет примерно 5 млн человек, на первый курс в прошлом году поступило около 1 млн человек, немногим более половины из них – на бюджетные места. В системе начального и среднего профессионально-технического образования обучается менее 3 млн россиян. Эксперты говорят о том, что соотношение должно быть обратным – людей с высшим образованием нужно примерно в полтора раза меньше, чем специалистов со средним начальным профобразованием.

Во 60-е годы прошлого века в СССР такая пропорция и была, но со временем число выпускников ВУЗов стало расти, а профтехучилищ и техникумов напротив – сокращаться. После развала СССР этот процесс принял лавинообразный характер: частные ВУЗы стали расти как грибы после дождя, а начальное и среднее профтехобразование пришло в полный упадок.

На начало 2000-х число мест в вузах страны сравнялось с числом выпускников школ, хотя одной из причин тому послужила демографическая яма того периода.

Много ли высшего образования в России по сравнению с другими странами?

Когда вице-премьер Голодец говорила о том, что в России должно быть не больше 35% людей с высшим образование, она, вероятно, опиралась на данные об определенной возрастной категории граждан РФ. Сегодня около половины выпускников российских школ поступают в высшие учебные заведения. По данным Европейского социального исследования 2010 года, в возрастном диапазоне 25–39 лет доля россиян, имеющих высшее образование, составляет 39%. По этому показателю наша страна находится на близких позициях с такими государствами как Польша, Израиль, Финляндия, Швеция, Нидерланды, Испания. То есть, ни лидером, ни аутсайдером среди развитых стран в деле охвата населения высшим образованием, наше государство не является. Отстаем мы от Норвегии, у которой дипломы о высшем образовании имеют больше половины граждан, но втрое превосходим Чехию и вдвое Португалию.

Очень отстает по распространенности высшего образования от нас Китай – в 1998 году в этой стране было меньше 900 тыс. человек с ВО, в 2013 году их стало больше 6 млн человек. Хотя динамика роста весьма впечатляюща, но по отношению к 1,4 млрд своего населения, это всего лишь доли процента.

Иногда, критикуя российскую систему высшего образования, в пример приводят Японию, утверждая, что там охват граждан ВО приближается к 100%. Такие данные не соответствуют действительности. В этой стране с населением 127 млн человек число вузов составляет около 800, что на душу населения сопоставимо с Россией. Государственных из них меньше 200, поступить в вуз трудно, образование достаточно дорогое и не по карману для большинства японцев (шестилетнее обучение на медицинском факультете государственного токийского университета стоит 3,5 млн, что на сегодня соответствует примерно 2 млн руб. Обучение в частном университете на порядок дороже). В итоге, по состоянию на 2010 год, диплом о высшем образовании имели 45% японцев.

Каково качество российского высшего образования?  

Деградировать высшее образование начало еще во времена СССР, когда стал падать престиж многих профессий, требующих ВО, например, профессии инженера. В новейшей истории России был взят курс на коммерциализацию образования, чиновники прямым текстом заявляли о том, что образование должно приносить прибыль (правда, не уточнялось кому), в вузах стало открываться множество непрофильных факультетов, для которых не хватало нужного числа преподавателей. Не говоря уже о том, что о востребованности для экономики страны специалистов такого профиля и в таком количестве никто в правительстве не задумывался: действовало представление о том, что спрос и предложение рынка сами «наведут порядок» в отрасли. Сопровождалось все это «развитие» бесконечными реформами образования, слияниями и укрупнениями вузов, введением Болонской системы, от которой многие сильные европейские вузы отказываются. В России «болонизация» проводилась под эгидой интеграции в западную образовательную систему. Очень удивительно на фоне сегодняшних непростых отношений России с Западом выглядят непрекращающиеся усилия наших чиновников по дальнейшему продвижению этой «интеграции». В НИУ ВШЭ, к примеру, тратят большие усилия и государственные деньги на преподавание профильных предметов на английском языке с постоянным повышением квалификации педагогов, с соответствующим недешевым методическим обеспечением, с закупкой нужного для обеспечения процесса оборудования. И все это нужно, чтобы специалист овладел английским на уровне языкового вуза, получил соответствующий сертификат и признаваемый на Западе диплом. Для чего нашему государству понадобилось за немалые средства взращивать специалистов, которые планируют уезжать работать за границу, не ясно. Кстати, в документе ни разу не упомянуто слово «знание». Там нет ему места, исключительно«компетенции». Выработка компетенций «по нажатию правой кнопки» – компетенцию «по нажатию левой» будет готовить соседняя кафедра.

Вся эта бурная деятельность наших чиновников на ниве образования сказалась на последнем самым печальным образом. Не всюду, конечно. В стране остались вузы, выпускающие вполне приличных специалистов (не зря различные ТНК вроде Intel или Microsoft поспешили открыть в России множество своих филиалов), но таких ВУЗов сравнительно немного. В остальных идет гонка за «платникам», принуждение студентов записываться на всевозможные дополнительные платные курсы, совершенно не сообразуясь с потребностям рынка труда.

Слабым утешением в происходящем может служить только в одном – подобная ситуация складывается не только в России. Есть ряд элитных и очень дорогих вузов в Европе (преимущественно в Великобритании) и США, которые дают приличное образование, но в массовом сегменте высшее образование и в Штатах, и в Европе выглядит довольно уныло. Кроме всего прочего, система высшего образования США во многом представляет из себя финансовый пузырь вроде ипотечного. Объем выданных в этой стране образовательных кредитов перевалил за триллион долларов, и число дефолтов по ним быстро растет.

Для чего понадобилось правительству сокращать число вузов?

Ни количество специалистов, выпускаемых нашей системой высшего образования, ни номенклатура этих специальностей по большей части потребностям рынка не соответствуют. Кроме того, значительная часть коммерческих вузов является, по сути, «фабрикой дипломов». Наведение элементарного порядка в этой сфере несомненно не лишне. Совершенствование системы образования тоже процесс вполне естественный – ни наука, ни промышленность не стоят на месте. Точнее, не должны стоять. Но делаться это должно эволюционным путем, с сохранением некоего фундамента в образовании, обеспечивая преемственность знаний, учитывая культурные и исторические традиции страны. Сегодня реформистская деятельность правительства в области образования проходит под эгидой поднятия начального и среднего профобразования. Считается, что потребность этого рынка гигантская, а ленивые россияне просто не желают трудиться и идут в вузы, только чтобы «откосить» от армии. По поводу армии, подобные утверждения отчасти верны. В остальном же желания выпускников школ продиктованы не столько непониманием своего места в жизни, сколько требованиям рынка труда. Работодатель сегодня предпочитает в первую очередь готового специалиста, на худой конец молодого, но с высшим образованием. Образование может быть и непрофильным, что в случае «офисного планктона» и не очень принципиально. Просто отсутствие у кандидата ВО означает лишь одно – это не просто «жертва» реформ образования, это, скорее всего – «супержертва». Со всеми вытекающими.

В том же, что касается переизбытка специалистов с ВО и нехватки в сегменте начального и среднего профобразования, – ситуация такая сложилась отнюдь не по причине проблем в сфере образования. На фоне разрушения производства и науки в стране сокращается и потребность в рабочих местах. Скрытая безработица в России составляет десятки процентов. Жалобы некоторых производителей на то, что днем с огнем не сыскать приличного токаря или другого профессионала в производстве, справедливы. Беда только в том, что сегодня количество таких действующих производств очень невелико, и создать рынок труда, под потребности которого можно выстроить полноценную систему образования, эти предприятия не могут. Гораздо проще привлекать гастарбайтеров, пусть и не всегда достойной квалификации, зато недорого.

Иными словами, построение системы образования начинается с некоторых усилий по созданию такой экономики, которая будет нуждаться в образованных специалистах. Судя по всему, наше правительство к подобным усилиям не готово ни морально, ни с точки зрения «компетенций». «Оптимизировать» – привычнее.

Галина Яшина

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
10:53, 05.02 1 0
Вячеслав Костенков:

Вячеслав Костенков: Зачем нам образование. Сейчас муссируется мысль, что нет смысла всех обучать на высоком качественном уровне, что это очень расточительно. Мол, зачем слесарю, каменщику, дворнику математика, физика, литература и так далее. Научился читать, писать и всё. Иди, работай! И никаких тебе надежд на лучшую жизнь, никакой Вуз тебе будет не под силу. Это крайне ошибочное утверждение. В «застойные» времена взяли курс на всеобщее полное среднее образование, то есть каждый должен был окончить десять классов. И это было очень разумно. Повышался общий уровень развития общества. А, значит, и его сила, жизнеспособность. Необходимы равные возможности для всех. Ведь никто не знает, для чего он рождён, предназначен. У каждого должен оставаться шанс на какие-то перемены в жизни к лучшему, шанс исправить ошибки молодости, совершенствоваться, и расти как личность. Конечно, государству легче управлять людьми не образованными, у них меньше претензий и требований к власти. Но люди образованные создают благоприятный фон для жизни. Человек, окончивший школу на отлично, может и детей своих сориентировать на прилежное поведение и учёбу, и внуков может качественно проконтролировать, помочь им приготовить уроки. Есть смысл даже всем получать высшее образование, чтобы всем дать единый старт к карьерному росту, чтобы руководителем на всех уровнях становился лучший претендент на должность, а не просто один единственный, оказавшийся в нужном месте, в нужное время. Свободное соревнование умов и талантов, в котором участвуют все, даст невиданный качественный результат. Мы победили в Великой Отечественной войне и шли нога в ногу с США в «холодной» войне только в результате качественного образования и конкурсного отбора более способных. А проиграли «холодную» войну лишь потому, что «сгнила рыба с головы»!!! Отсутствие всестороннего образования погубит страну. Тот, кто хочет погубить страну, будет стараться всячески ухудшить его качество! КПРФ не имеет право больше называться коммунистической партией, потому что она отказалась от строительства коммунизма. Мало того она предала и отвергла даже социализм, общественную собственность на средства производства. А теперь лицемерно пытается убедить людей, что она ратует за интересы трудящихся. Ей необходимо было бы делать упор на коллективное руководство страной, а не позволять узурпировать власть одному человеку. Тем более при такой убийственной для страны кадровой политике (номенклатура), позволяющей придти к власти не самому способному, не самому образованному (знающему), не самому высоконравственному человеку. Не демократию надо было провозглашать, а аристократию (власть лучшего)!!! Не Горбачёв должен был стать президентом, а Сахаров, не Грачёв должен был быть министром обороны, а Александр Лебедь. Не Степашин должен быть премьер-министром, а Заславская или Святослав Фёдоров! Сколько у нас было людей большого ума и таланта?!! Но у руля оказались другие. Вот в чём главная вина КПСС, не дающая ей право сейчас даже голоса. Её кредит доверия народа исчерпан. Не должна она баллотироваться во власть. Ведь она ничего отличного от других партий не предлагает. И, придя к власти, она ничего менять не будет. Ведь всё что мы сейчас имеем – дело её рук!!! Её распустили и сейчас, можно сказать, её у нас и нет. Нельзя экономить на образовании и воспитании подрастающего поколения! Нельзя экономить на детях!!! Разумнее жить впроголодь.

25.07.2016 1 0
Владимир:

Товарищ, Голодец!. А где заводы на которых будут работать выпусники техникумов и ПТУ? Или они будут работать в Китае, или на космодроме Восточном? У нас в городе ЦО ничего не осталось от промышленности и сельского хозяйства. Как в прочем и везде.

24.07.2016 1 2
Лена :

Конечно всем хочется быть белыми воротничками ,но кому-то надо и горшки ремонтировать . Нужны квалифицированные рабочие руки , а для этого колледжа хватит .

24.07.2016 4 0
-:

Всеобщее высшее образование штука очень хорошая, но не всегда выполнимая. Богатым и здоровым быть хорошо, но не всегда получается. Образование нужно сначала для дела, а потом уже для "души", насколько средства позволяют. А средства ни шиша не позволяют нынче. Людей лечить не на что, пенсии с гулькин нос, школьное образование разваливают методично. Тут уже не до изысков. Почему так и кто виноват - вопрос отдельный. Но плодить миллионы болванов с корочками, которые ни таблицы умножения не знают, ни мысль изложить свою убогую без ошибок не в состоянии, точно ни к чему. Советская система образования выпускала отличных специалистов, хотя и далеко не ко всем вузам это можно отнести, чего уж там. Но сегодня пристроить их некуда совсем, очень малы потребности промышленности. Просто так заставлять двигатель молотить воздух, не ориентируясь на нужды промышленности, накладно шибко, да и глупо. Техническое образование, оторванное от производства, бессмысленно. А дистанционное образование - профанация. Такому спецу можно только посоветовать к Алге трудоустроиться.

24.07.2016 0 0
А.А. Зимин:

2) В рАньшие времена предприятия и учреждения принимали как должное, что из вуза приходит полуфабрикат, к-рый ещё нужно "подгонять по месту" своими руками (и -- желательно -- головой). Полуфабрикат политкорректно называли "молодым специалистом", но ещё три года он проходил обязательное обучение по месту распределения. Если распределение шло с умом, а не "по блату", то и польза была несомненная. Ноне же буржуи недобитые хотят получать всё и сразу, да ещё и с "откатом", а работает пусть Пушкин. Вот и поднимают вонь о непригодности отечественного образования, чтобы им оккупационное правительство пособия на взятки иностранцам выдавало.

23.07.2016 0 0
А.А. Зимин:

1) Собственно, всю статью смело можно ужать до: «Жалобы некоторых производителей на то, что днем с огнем не сыскать приличного токаря или другого профессионала в производстве, справедливы. Беда только в том, что сегодня количество таких действующих производств очень невелико, и создать рынок труда, под потребности которого можно выстроить полноценную систему образования, эти предприятия не могут. Гораздо проще привлекать гастарбайтеров, пусть и не всегда достойной квалификации, зато недорого». без утраты смысла. а) «Из них примерно две трети являются государственными…» только на бумаге. De facto с сер. лихих 90-х прихватизированы ректоратом и K°. б) «…25–39 лет доля россиян, имеющих высшее образование, составляет 39%» снова только на том, что всё стерпит, впрочем, ниже об этом же и написано. в) «Есть ряд элитных и очень дорогих вузов в Европе (преимущественно в еликобритании) и США…». Так зачем же они своих выпускников на Нибиру отправляют? На Земле места не хватает?

23.07.2016 0 0
Александр Николаевич:

1. Тезис о том, что потребности в высшем образовании соответствуют потребностям в экономике принципиально неверен ( или точнее даже, что государственное финансирование высшего образования должно соответствовать потребностям государственного сектора экономики и сектора бюджетного финансирования). Потребности людей нельзя сводить к потребностям экономических институтов. 2.Государство само отказывается от возмещения бюджетниками (теми, кто получает ВО за счет госбюджета) затрат на образование за счет после вузовской отработки и развалило систему льготного субсидирования кредитов на образование. 3.Система отбора в Вузы на бюджетные места по результатам ЕГЭ погрязла в криминале. Стобальники безграмотны также, как и коррупционны государственные чиновники. 4.В преобладающем числе ВУЗов коррупция снизу доверху на фоне хронического государственного недофинансирования ВО. В общем по словам бывшего доцента: "Денег нет, но Вы держитесь." И абсолютно непонятно, кто будет и когда разгребать эти авгиевы конюшни. Питерская братия свой шанс упустила.

Показать еще комметарии (1)

Статьи

Компьютеры и большая политика. Золотое десятилетие советских суперкомпьютеров

Компьютеры и большая политика. Золотое десятилетие советских суперкомпьютеров
Наука и технологии

Ни кнутом, ни пряником. Как государство проигрывает борьбу с самозанятостью населения

Ни кнутом, ни пряником. Как государство проигрывает борьбу с самозанятостью населения
Экономика

«Снова перепутали Россию и "Роснефть"». Зачем России стратегия экономической безопасности до 2030 года

«Снова перепутали Россию и
Интервью и комментарии 1

Усманов против Навального. Зачем миллиардер подался в видеоблогеры

Усманов против Навального. Зачем миллиардер подался в видеоблогеры
Политика 8

Узнай, страна

ОРВ в Удмуртии: результат согласительного совещания

ОРВ в Удмуртии: результат согласительного совещания

1 июня в Сочи Парке можно будет выиграть 100 тысяч рублей

1 июня в Сочи Парке можно будет выиграть 100 тысяч рублей

Новости компаний

Олег Нумеров: отрасль совершила экспортный прорыв

Олег Нумеров: отрасль совершила экспортный прорыв

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: О празднике, инвестициях и самозанятых

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: О празднике, инвестициях и самозанятых

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте