Повышение зарплат чиновникам: эффективность или дармоедство?
До 2018 года правительство решило поднять зарплаты чиновникам в среднем в 2,6 раза. Как это отразится на эффективности управления? Оправданы ли дополнительные траты на бюрократию? Размышляют эксперты «Капитала страны».
Ваша точка зрения: поможет ли выделение дополнительных средств из бюджета на зарплаты госслужащим повысить качество их работы, усовершенствовать систему госуправления и сократить количество чиновников на федеральном уровне? Достаточно ли сильный это стимул и что должно ему сопутствовать?
Сергей Звенигородский, инвестиционный консультант УК «СОЛИД Менеджмент»: Если радикально изменить организацию труда чиновников, сократить их численность до 140 тысяч (уровень СССР плюс компьютеризация страны), то оставшимся после прохождения ежегодных экзаменов по профильным и общим предметам нужно увеличить зарплату минимум вдвое, поскольку ответственность на их плечах лежит большая. Само по себе увеличение заработной платы и выделение средств приведет к еще большему раздуванию штатов.
Дарья Желаннова, Заместитель директора аналитического департамента Компании Альпари: Обычно повышение зарплаты является хорошим стимулом для улучшения качества работы. Есть надежда на то, что дополнительные деньги буду мотивировать чиновников на более эффективную работу.
Дарья Пичугина, аналитик Инвесткафе: Вряд ли это будет способствовать сокращению числа чиновников, однако это может быть звеньями одной цепи: повышение зарплат будет в дальнейшем сопровождать сокращением числа чиновников. Рост зарплат будет способствовать повышению привлекательности госслужбы для специалистов высокого уровня. Одного роста зарплаты не достаточно, так как в любом случае работа это не только зарабатывание денег. Государство должно более активно искать и даже переманивать кадры, работать с учебными заведениями. Пока же у нас преобладает набор по знакомству и по наличию родственных связей.
Дмитрий Журавлев, Директор Института региональных проблем РФ: Повышение эффективности работы государственного аппарата возможна лишь в том случае если изменится содержание работы аппарата – он перейдет от документооборота к решению реальных задач. Для этого необходимы совместные усилия высшей власти, гражданского общества и здоровой части аппарата. Эти усилия должны поставить аппарат в такие условия, когда он не сможет заниматься имитацией вместо работы. Финансирование здесь вторично. Но без финансирования мы рискуем остаться без здоровой части аппарата. Повышение финансирования даст стимул для честного (не коррумпированного) чиновника держатся за свое место. Сейчас у него такого стимула нет, что способствует вымыванию таких людей из органов власти. Поэтому эта мера необходима, но она не может быть главной и решающей.
О чем говорит ситуация в стране, когда зарплата госслужащих в 1,7 раза превышает средний уровень? К чему это может привести? Какие результаты подобной политики мы можем увидеть в 2018 году?
Сергей Звенигородский: К сожалению, это говорит о низком уровне производства и оплате труда со стороны эффективных частных менеджеров, а не о высоком доходе госслужащих (большинство из них получают отнюдь не огромные зарплаты). В ближайшем будущем противоречия придется решать не так мягко, как сейчас, в том числе существенным ограничением возможностей некоторых категорий населения.
Дарья Желаннова: Зарплата отражает стоимость работы, которую выполняет чиновник. Насколько уровень ее соответствует уровню ответственности - вопрос риторический. То, что она выше средней величины по рынку, в принципе, нормально, поскольку ответственность достаточно высокая.
Дарья Пичугина: Здесь мы снова говорим о средних показателях: у госслужащих нижнего и среднего звена зарплаты на низком уровне, им необходимо поднимать зарплаты, чтобы привлекать новых специалистов в отрасль. Зарплаты чиновникам высокого уровня можно сокращать как раз путем сокращения их числа, именно число является одной из причин такого превышения. Результатом хотелось бы видеть повышение эффективности работы госаппарата, однако, каким он будет на самом деле, прогнозировать сложно.
Дмитрий Журавлев: Ситуация говорит о том, что государственные служащие относятся к элите общества. Поскольку государство в России есть центр и источник всего, то такое положение государственных служащих естественно. Внутри элиты государственные служащие не относятся к высоко оплачиваемым – менеджеры крупного бизнеса получают больше. Поэтому данное соотношение само по себе ни к чему не ведет. Настоящая справедливость состоит не в уравнительности доходов, а в жесткой привязке заработной платы к реальному вкладу в жизнь общества. Плохо не то, что чиновники много получают, а то, что они мало и не эффективно работают. Поэтому если вместе с зарплатой будет подниматься эффективность работы это к недовольству не приведет. А вот если с эффективностью все будет как сейчас, то возможны эксцессы 80-х.
На ваш взгляд, снижает ли высокий заработок в госструктурах привлекательность малого и среднего предпринимательства?
Сергей Звенигородский: Привлекательность бизнеса заключается не в высоком заработке госчиновников, а в работе на себя, возможности заработать выше чиновника (берем трудовые доходы).Налоги также не играют большой роли для малого бизнеса, восновном страдает средний бизнес (размер не позволяет на равных бороться с госмашиной и уже не спрятаться от проверок).
Дарья Желаннова: Работа в органах государственной власти радикально отличается от частного бизнеса, не только и не столько уровнем зарплат, сколько спецификой и содержанием деятельности. Привлекательность частного бизнеса, на мой взгляд, не пострадает от роста зарплат чиновников, поскольку это разные виды деятельности и обычно ими занимаются люди разного склада.
Дарья Пичугина: Нет, так как люди, готовые заниматься своим бизнесом не пойдут работать на государство, это противоречит их характеру.
Дмитрий Журавлев: Ни в коей мере. Государственная служба и сейчас привлекательней, чем средний и мелкий бизнес. И данная мера ничего не изменит. Так как привлекает не размер заработной платы, а масштаб коррупции. А на этот фактор (коррупцеемкость) повышение зарплаты не повлияет.
Как эта инициатива правительства скажется на предпринимательском и инвестиционном климате? Положительный ли это сигнал?
Сергей Звенигородский: Повышение зарплат чиновникам не скажется на климате (любом), дело в организации процесса работы и взаимодействия государства и бизнеса.
Привлекательность инвестиционного бизнеса отлично демонстрируется не газетами влиянияанглосаксонского сообщества, а количеством бизнесменов из различных стран, прибывающих в страну постоянно из Германии, Франции, Китая. Скупка земель под сельское хозяйство, появление десятков заводов иностранных корпораций показывают реальное положение дел.
Дарья Желаннова: Не думаю, что повышение зарплаты чиновникам значительно скажется на предпринимательском и инвестиционном климате. Есть вероятность, что в некоторой степени снизится коррупционная составляющая.
Дарья Пичугина: Не думаю, что это каким-то образом может сказаться на инвестиционном климате.
Дмитрий Журавлев: На предпринимательском климате никак не скажется, потому что наш предприниматель от государства иного и не ждет. А вот у иностранного инвестора могут возникнуть вопросы по поводу эффективности расходования бюджетных средств. Но это чисто теоретически. В Россию вкладывают те, кто не нашел иного варианта. А таким людям на мелочи плевать.
Написать комментарий
Чиновник: А факты говорят о другом... Откуда тогда такие траты!!!
Смешно читать такой наив. А ведь рассуждют гуру. Нет ничего проще установления шкалы зарплат в современой экономике. По простой причине: это сделано в сотнях стран, есть вполне достаточно данных, чтобы понять, что такое хорошо, что такое плохо. Всё начинается с МИНИМУМА ОПЛАТЫ ТРУДА. Есть определённая зависимость между страновой часовой производительностью и мимальной часовой зарплатой. Установид даже не рынок - СТАНОВИЛА ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА. Коэффицент от 0,15 до 0,3. При этом, если в стране идёт привлечение работников из, скажем, меняющейся роли сельского хозяйства в промышленность и в города, коэффициент выше. Так было в США 30-х: при таком же душевом ВВП в стране, что и ныне в России, т.е. при такой же часовой производительности, этот коэффициент был 0,3. Потом по мере роста ВВП и произвоительности,автоматизации, по мере насыщения экономики рабочими местами, соотношение снижалось. И ныне - 0,15, но при этом очень большая часть населения предпочитает не работать, а пользоваться социальной помощью: на начальном этапе зарплаты ненамного выше пособия. Сейчас в США минимум $7,3 в час, хотя хотят повысить до $10. Зато немыслимые социальные расходы. Вот и российским гуру надо учиться, а не талдычить: ведь в России МРОТ составляет 0,07 от проиводительности, ниже низкого. Другое, чему надо учиться у мира: децильное расслоение зарплат в современном мире 1:3 - 1:5 (в России 1:25).Вот в эти мировые рамки попадают и средние чиновеники. Такое - не от произвола: эт рынок сам определил ценность различных видов труда. И Рынок сам решает, что выгоднее - чиновничать, или заниматься бизнесом. Сравните с тем,что тут рассуждают "гуру" -детский сад, младшая группа. Другое в современном мире - бонусф спешным менеджерам.Доля затрат экономики на них не столь велика, а результаты деятельности существенны. Не говоря о том, что 40% этих доходов получает гударство только в виде подоходного налога. К чему я? К тому, что в мире, где успешно работает много экономик, жутко отсталой стране достаточно всего лишь ЗАИМСТВОВАТЬ С УМОМ. Ну а все росийские беды - от того, что она САМА С УСАМ: реформы не по теории экономики, а от своего невежества,продажа своих внутренностей,которая является просто подарком, импорт, за который платтся по сценкам дорогого мирового труда, плюс зарубежное социальное, плюс зарубежное оборонное.И вторе место в мире по вывозу капиталаи по миллиардерам. Невозможно поерить, что всё это просто невежество, то это двоечники - ЭТО НАМЕРЕННО. А тех, кто намеренно вредит стране, НАДО СОКРАЩАТЬ - на размер головы. Оксанов.
Я федеральный госслужащий, ведущая группа, категория - руководители. Зам. начальника отдела в территориальном органе федеральной службы. З/п - 25 000, при средней в регионе 30 000. Что то не вижу я превышения в 1.7 раза... А по поводу премий и надбавок, так 25 000, это и с тем и с другим.
Вот те на Я думал посадили в кресло и крутись как знаешь а тут еще и зарплату дают
На госслужбе высокая должность и ответственность никак не совместимы. Начальниками назначаются по блату. Такой "начальник" порой даже не в курсе чем его контора занимается и не знает в какой отдел документ списать. А реально работают люди с низкими зарплатами (специалисты получают от 8 до 15 т.р., при этом в отличии от начальников и министров не знают никаких льгот и премий) На такие условия идут в основном временные работники (студенты и т.д.)от этого текучка кадров и как следствие постоянный бардак.
Наконец -то Зимин нашёл своё место.Три портсигара, кинокамера, пиджак замшевый кончились. Теперь шайтан травку купить не на что. Помогите бывшему депутату думы.
Сколько волка не корми он всё равно в лес смотрит. Сколько не повышай зарплату чиновникам, они всёравно будут вымогать взятки.В том числе и у иностранцев, желающих инвестировать.Только Сталин нашёл из этого дерьма выход. Сажал всех подряд не взирая на личности и заслуги.Жестоко и опасно, ведь под шум волны такое мероприятие часто сводилось к сведению счётов.Сильный сажал слабого.А что если попробовать сажать, но не на долго.Отпускать, но к кормушке больше ни когда не подпускать не под каким предлогом.
"Настоящая справедливость состоит не в уравнительности доходов, а в жесткой привязке заработной платы к реальному вкладу в жизнь общества." Дык, рази ж не над ентим оно работает 48 часов в сутки по семьсот дней в год? "Три партсыгар, три кинокамэр, три пиджак замшевый импортный... Фсё, что нажито нэпасыльным дурдом!" (C)