Академический рейтинг экономических вузов России

Сведения о разработчике рейтинга. Данный рейтинг является авторской разработкой, выполненной исследовательским коллективом при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №12-02-00169а). Авторский коллектив проекта: руководитель проекта – Балацкий Евгений Всеволодович, ответственный исполнитель – Екимова Наталья Александровна, исполнители – Дроздова Анастасия Александровна, Шумилов Андрей Валерьевич.

При использовании данных рейтинга ссылка на источник обязательна.

Методика построения академического рейтинга вузов. Идея академического рейтинга (АР) состоит в составлении рейтинга вузов, занимающихся экономическими исследованиями, в зависимости от числа их публикаций в ведущих российских научных изданиях экономического профиля. Логика такого подхода такова: в ведущих научных журналах страны формируются основные научные тренды; кто доминирует на страницах этих изданий, тот и определяет научные тренды; в свою очередь, кто формирует научные тренды, тот и обеспечивает более качественное образование в области экономики.

Алгоритм АР состоит из нескольких шагов.

Шаг 1. В основе АР лежит показатель z_ij, который представляет собой сумму баллов, набранных i-ым университетом в j-ом журнале. Тогда скоринговый (рейтинговый) балл ( x_ij ) каждого университета в каждом журнале вычисляется по формуле:

(1)

В отношении первичного показателя z_ij имеется несколько правил, которые используются для устранения возможных статистических коллизий.

Первое правило состоит в том, что при наличии в статье нескольких ( n ) соавторов, работающих в разных организациях, вузу, в котором работает один из соавторов, присваивается балл, равный z_ij =1/ n . Если, например, в статье имеется три соавтора, один из которых работает в академическом институте, а двое других – в одном и том же вузе, то этот вуз получает балл, равный 2/3.

Второе правило состоит в том, что число организаций, которые представляет тот или иной автор, не имеет значения. Например, если статья написана одним автором, который работает в трех организациях, одна из которых является неким вузом, то этот вуз получает балл, равный единице; если этот автор работает одновременно в трех вузах, то каждый вуз получает балл, равный единице. В основе данного принципа лежит представление о том, что если университет хоть как-то связан с автором статьи, то он участвовал в создании этой статьи в той доле, которая принадлежит рассматриваемому автору статьи (в случае наличия соавторов). Второе правило приводит к тому, что совокупный балл, набранный всеми университетами, оказывается немного больше числа опубликованных статей. Однако это смещение на практике, как правило, невелико и не ведет к искажению итоговых рейтинговых оценок.

Согласно третьему правилу, основные статьи журнала получают один балл, а дополнительные материалы – полбалла. Подобный алгоритм определяется тем обстоятельством, что многие российские журналы имеют такие рубрики, как «Горячая тема», «Письма в редакцию», «Обсуждение книг», «Вокруг книг», «Круглый стол», «Коротко о разном», «Научная жизнь» и т.п. Статьи в таких рубриках не могут игнорироваться, но их котировка должна быть ниже полноценных исследовательских статей.

При построении АР использованы 12 журналов, ведущих подготовку по экономическим специальностям: «Вопросы экономики» (ВЭ), «Общество и экономика» (ОЭ), «Проблемы прогнозирования» (ПП), «Пространственная экономика» (ПЭ), «Экономика и математические методы» (ЭММ), «Экономическая наука современной России» (ЭНСР), «Журнал Новой экономической ассоциации» (ЖНЭА), ЭКО, Мировая экономика и международные отношения (МЭМО), Экономист (Э), Маркетинг (М), Деньги и кредит (ДК).

Шаг 2. Итоговый рейтинговый балл публикационной активности университета определяется путем взвешивания его баллов по каждому журналу:

, (2)

где m – число журналов, попавших в выборку; α _j – весовые коэффициенты, показывающие удельный вес баллов, набранных всеми университетами в j -ом журнале:

,        (3)

где z_j – сумма баллов, набранных всеми университетами в j -ом журнале:

,      (4)

где n_j – число университетов, фигурирующих в j -ом журнале .

Процедура взвешивания (2) обусловлена тем обстоятельством, что российские журналы предоставляют вузам информационную площадку, зачастую несопоставимую по размеру.

Шаг 3. Важным показателем исследовательской деятельности вузов является стабильность присутствия их сотрудников на страницах журналов. Некоторые вузы осуществляют точечную экспансию и активно публикуются в одном-двух журналах, тогда как другие университеты идут широким фронтом и присутствуют во всех основных изданиях, хотя и не слишком масштабно. В связи с этим целесообразно ввести в рассмотрение еще один важный индикатор – коэффициент стабильности присутствия вуза в отобранных журналах ( k _i ):

, (5)

где u_ij – логическая (булева) переменная:

, (6)

Шаг 4. Коэффициент стабильности k _i уже сам по себе способен обеспечить объективное ранжирование университетов, показывая системность позиционирования ими своих исследований в средствах печати, в связи с чем имеет смысл интегрировать этот фактор в искомый рейтинг. Для этого можно воспользоваться процедурой взвешивания

₍₇₎

где β=0,7.

Окончательное значение рейтинга получается нормировкой:

(8)

Смысл свертывания (7) состоит в том, чтобы нивелировать масштаб точечного распространения исследовательских результатов вузов. Эвристически выбранный весовой коэффициент β=0,7 позволяет уравновесить глубину (масштаб) и ширину (стабильность) публикаций вузов и тем самым избежать перекосов в оценке их истинного положения на рынке научной информации.

Особенность предлагаемого алгоритма состоит в том, что выборка изучаемых университетов задается не экзогенно, а эндогенно. Иными словами, набор рейтингуемых вузов заранее не известен, а формируется в процессе сбора исходной информации ( z_ij ). В выборку попадают лишь те университеты, чьи сотрудники публикуются в изучаемых журналах. Некоторые из вузов сформированной выборки могут присутствовать лишь в нескольких журналах и отсутствовать в других. Это означает, что подобные вузы будут иметь нулевой рейтинг в журналах, в которых они не представлены, и это будет учитываться при реализации процедуры взвешивания (2). Университеты страны, не размещавшие свои статьи в изучаемых журналах и не попавшие в окончательную академическую выборку вузов, выпадают из количественного анализа. Фактически все они объединяются в однородную группу университетов-аутсайдеров с нулевым рейтингом.

Что касается временного среза анализа, то ренкером выбран интервал в 3 года – 2010-2012 включительно. Такой подход означает, что формируемый АР имеет трехгодовую «память».

3. Эмпирические данные и результаты расчетов. Как уже отмечалось, выборка университетов является скользящей в том смысле, что зависит от их присутствия на страницах отобранных журналов. В связи с этим по умолчанию предполагается, что вузы, не вошедшие в АР, автоматически получают нулевой рейтинговый балл и в этом смысле все равны. Масштаб выборки охватывает 177 вузов страны.

Результаты выполненного рейтингования приведены в табл.1, в которой представлен Тор-100 высших экономических школ России.