Андрей Широков: О демографии в России сквозь призму жилищного вопроса

Формула, предлагаемая нашим комитетом, такова: на каждого человека по комнате, плюс еще одна. Если ее реализовать, то будет рождаемость, дети. А сегодня большинство заперто в 20 метрах и им говорят: «получите материнский капитал». А куда можно отдать его? Только в строительный бизнес и банкам.

Надо понимать, что сегодня только 40 процентов граждан могут воспользоваться ипотекой, оставшиеся – за чертой этой тематики. Ипотека – это кабала, это бизнес банков, которые получают за квартиру весьма значительную прибыль, выжимая из людей последние крохи. Закредитованность населения по ипотеке приближается уже примерно к 4 трлн рублей. А за каждой этой квартирой жизнь, семья, отношения и мы прекрасно осознаем ценность того, чего лишаются наши соотечественники.

Банки не понимают человеческой ценности, они заняты лишь зарабатыванием денег из тех средств, что получают наши граждане. Раньше какая была философия? Что предприятие рядом с собой строит дома, детские садики, школы, вся социалка создана. Мои ровесники прекрасно помнят те времена, когда 30 минут до работы считалось много, а сегодня некоторые по два часа едут на работу, лишь бы найти ее. Например, в Московской области 70 процентов населения каждый день ездят в столицу на работу. Человеческий организм от такой езды пять дней в неделю изнашивается и у людей просто не остается сил и времени, чтобы думать еще и о детях. Поэтому надо переходить на субсидируемый социальный найм в жилищном вопросе. Часть платит семья, а часть государство. Мы эти модели разрабатываем и прекрасно понимаем, как их можно внедрять на территории Российской Федерации. Во главе угла должно быть не жилье, а работа, а дом должен быть рядом с ней. И жилье не должно быть в собственности, оно должно быть маневренным, чтобы человек жил там, где у него работа. Население не должно по-рабски быть привязанным к клетке, под названием квартира,

Кроме того, наш Комитет предлагает целый ряд решений, способных снизить итоговую стоимость построенного жилья и одновременно с этим создать стимулы для бизнеса, готового инвестировать свои средства в строительство.

Из практики мы знаем, что на итоговую цену в значительной степени влияет стоимость земли, передаваемой муниципалитетами под застройку. Как правило, муниципальные власти выставляют максимально возможную стоимость за такие участки, забывая о том, что собственники квартир будут ежегодно платить налог за свое жилье и тем самым обеспечат регулярные поступления в местный бюджет. К сожалению, чиновники полагают, что проще сразу пополнить местную казну, чем рассчитывать на долгую перспективу.

Еще одним значимым ресурсом для изменения цены, построенных домов, оказывается стоимость подключения к коммунальным и электрическим сетям. Как мы знаем, сегодня эта цена неоправданно высока, из-за чего на практике заметно снижается экономическая привлекательность подобных проектов для всех потенциальных участников, как застройщиков, так и потребителей.

Наш Комитет неоднократно заявлял о необходимости внедрения новых экономических механизмов, стимулирующих темпы роста строительства нового и доступного жилья. Поэтому исполнительная власть на региональном урвоне должна думать не о сиюминутной выгоде, а о том, что, строя новое жилье, они формируют самый надежный фундамент для дальнейшего поступательного развития страны.