«Кому это выгодно? Зачем они это делают?» Путин заинтересовался запредельными долгами регионов

Пора «разобраться»

Совокупная задолженность региональных бюджетов на сегодняшний день составляет примерно 2,2 трлн руб. Сумма эта складывается из задолженности перед федеральным бюджетом и долгами перед коммерческими банками примерно в одинаковых пропорциях (коммерческие кредиты сами по себе в массе долговых обязательств регионов составляют около четверти, но есть еще долговые бумаги). Кредиты федерального центра обходятся регионам по ставке 0,1% годовых, коммерческие кредиты дороже существенно. Эксперты говорят о том, что коммерческие ставки обходятся регионалам не ниже 15% годовых. Сегодня эти ставки ниже, госбанки выдают кредиты по формуле: ключевая ставка ЦБ плюс небольшая надбавка и в сумме получается около 10%. Такова официальная версия. Но тут дело вот в чем: как сообщает отраслевой банковский ресурс, в 2015 году ведущие российские банки (Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк) выдавали кредиты регионам по ставке 17,5% в среднем, наверняка есть коммерческие банки, которые выдавали кредиты и по более высоким ставкам. Такие кредитные договоры заключаются с субъектами федерации на 2–3 года, то есть сегодня еще действуют эти драконовские ставки.

Доля коммерческих кредитов в общей массе долговых обязательств для разных регионов очень различна. От 3–4% общего кредитного портфеля (Нижегородская область) до 100% (Ненецкий автономный округ).

Зависимость бюджета регионов от кредитов тоже разная. В первой пятерке главных должников кредиты составляют от 115% всех доходов бюджета (Карелия) и до 175% (Мордовия).

По итогам 2016 года долгов не было только у двух субъектов РФ – у Сахалина и Севастополя.

На начало этого года у 56 субъектов федерации долги превышали 50% налоговых и неналоговых поступлений, в 36 из них – более 70% всех доходов.

На кредитование регионов в федеральном бюджете в этом году было заложено 200 млрд руб., позже эту сумму увеличили еще на 90 млрд руб.

Если исходить из средней ставки коммерческих кредитов, которые еще действуют на сегодняшний день (более 15% годовых), то нетрудно подсчитать, что большая часть денег, выделяемых федеральным бюджетом для поддержки регионов, уходит на обслуживание коммерческих кредитов.

Впервые о необходимости замещать коммерческие кредиты бюджетными деньгами заговорили в 2014 году, и общая ситуация с долговой коммерческой нагрузкой на регионы с тех пор в среднем уменьшилась на несколько процентных пунктов, но в целом картина не изменилась, а во многих регионах даже существенно ухудшилась.

В конце сентября этого года президент Путин дал поручение правительству запустить программу замещения коммерческих кредитов бюджетными деньгами так, чтобы коммерческая задолженность для всех регионов не превышала половины годовых доходов.

«Надо разбираться отдельно с задолженностью перед коммерческими банками. Да, можно, конечно, всегда ссылаться на то, что объективно денег не хватает, Минфин не дает, мы вынуждены идти в коммерческие банки. Так ли это? Всегда ли это обосновано?.. Может быть, выгодно кому-то из руководителей регионов платить высокую ставку? Кому это выгодно? Зачем они это делают? Я внимательно посмотрю, кстати говоря, на эти примеры», – заявил президент Путин.

Как сообщают СМИ, глава Минфина Силуанов довольно своеобразно приступил к исполнению поручения президента. А именно, стал договариваться с ведущими российскими банками, чтобы они со следующего года немного умерили свои аппетиты – снизили процентные ставки по кредитам регионам до уровня ключевая ставка ЦБ плюс 1%. Как сообщает пресса, банки согласились.

Непосредственно на замещение коммерческих кредитов Минфин пообещал выделить в этом году 60 млрд руб.

Для справки, только в мае этого года на кредитных аукционах было размещено около 40 млрд руб. кредитов субъектам РФ и еще 15 млрд руб. были размещены в ходе торгов на право кредитования муниципалитетов. Средняя ставка составила 9,7% годовых, договоры для субъектов заключены на 2–3 года. А ведь это только часть всех торгов на право кредитования регионов. Иными словами, сумма, заложенная Минфином на замещение коммерческих кредитов регионам бюджетными деньгами, не покрывает даже того объема коммерческих кредитов, которые были разыграны в ходе торгов только в этом году.

Есть такая профессия – Родину обирать

Ситуация, когда бюджеты разных уровней кредитуются коммерческими банками, характерна не только для российской экономики. Как поясняет экономист Валентин Катасонов, такая практика повсеместна и представляет собой обычную кормушку для банковских структур. Схема тут довольно проста: искусственным образом создается бюджетный дефицит, для покрытия которого привлекаются коммерческие банки. А уж для любой финансовой структуры возможность кредитовать государство – самое милое дело.

Оспорить такую точку зрения довольно трудно. Бездефицитный бюджет сегодня – большая редкость. Такой, к примеру, как в Германии – сбалансированности бюджета немцы добиваются нещадным урезанием госрасходов. В подавляющем же большинстве стран, включая развитые, бюджеты дефицитны. В долгах как в шелках правительство США и тратит на обслуживание долга 6–7% доходов бюджета страны, также в долгах бюджеты отдельных штатов и муниципалитетов. Покрывают заемными средствами дефициты бюджетов европейские страны и Япония (сейчас страна при практически нулевых кредитных ставках на обслуживание долга расходует около 5% доходов бюджета при общем долге около 240% ВВП) и так далее.

В нашей стране по итогам прошлого года доходы превысили расходы в среднем только в Центральном федеральном округе, остальные семь округов оказались дефицитными. Причем профицитность бюджета отнюдь не означает, что региональные власти не берут коммерческих кредитов. Скажем, Москва, имея профицитный бюджет (большая часть этого профицита достигается за счет размещения свободных средств на банковских депозитах), тем не менее выходит на рынок кредитования. Надо же на что-то тротуарную плитку класть или еще что-нибудь не менее важное затевать.

Такой же стратегии придерживается Минфин: размещает сверхдоходы от продажи нефти в суверенных фондах и выпускает при этом долговые бумаги.

Занимают почти все – будь то богатые регионы или бедные, не имеет значения.

При этом есть регионы, для которых коммерческие кредиты уже давно превышают доходы бюджета  

и ситуация с каждым годом становится только хуже.

К примеру, в этом году Хакассии необходимо погасить коммерческих кредитов и обязательств по облигациям на сумму 10 млрд руб., при том, что доходы регионального бюджета на начало сентября составили всего 14 млрд руб., из которых 4 – это федеральные субсидии. На исполнение обязательств Хакассии понадобятся новые кредиты. То есть республика уже давно и откровенно «пирамидит».

Многие эксперты давно говорят о сращивании интересов руководства некоторых регионов с финансовыми структурами. Президент, давая правительству поручение разобраться с региональными коммерческими долгами, тоже недвусмысленно намекал на общность таких интересов. Хотя, конечно, у многих регионов есть и объективные причины, заставляющие их влезать в долги – необходимость выполнять социальные обязательства, которые превышают их финансовые возможности. Ну и «благодетели», конечно же, тут как тут.

Главным кредитором региональных бюджетов является Сбербанк (его долю оценивают в 75% от всех коммерческих кредитов регионам), на втором месте ВТБ (по разным оценкам до 15% всех кредитов регионам).

А вот и итог такой финансовой политики.

Все чаще в СМИ появляются репортажи о недофинансировании социальных обязательств в разных регионах страны, мелькают сообщения об отключении отопления в школах из-за отсутствия достаточного финансирования и накопленных долгов перед коммунальщиками и так далее. То есть о каком-либо развитии экономики таких регионов даже речи идти не может, разговор идет разве что о скорости разрушения социальной среды.

А банки докладывают о все возрастающих прибылях. При этом в активах этих банков доля инвестиций в производственный сектор не превышает 5%, на этом вся полезность этих структур для развития экономики страны заканчивается. Да и можно ли считать полезными для производства кредиты со ставками от 15% годовых – вопрос риторический. В обрабатывающей промышленности предприятия отдают три четверти прибыли на обслуживание кредитов. То есть фактически «пашут» на банки.

По утверждению академика Сергея Глазьева, происходит превращение нашей экономической политики в сумму лоббистских интересов сильных игроков финансового рынка. Министр Силуанов заявляет, что дефолта регионов он не допустит, а значит, риска для банков нет никакого. И банки в такой ситуации получают гарантированную прибыль (около 5% годовых) без каких бы то ни было усилий.

То есть, работает гигантский пылесос, высасывающий ресурсы из регионов. Как сообщает Глазьев, в стране под вывеской госбанков образовалась олигархическая ростовщическая структура, интересы которой обслуживает Минфин. И особенно замечательно то, что половина акционеров Сбербанка – иностранцы, то есть половина прибылей от этой деятельности банка утекает за рубеж в виде дивидендов. Кстати, второй половиной акций владеет ЦБ, который на свои прибыли наращивает золотовалютные резервы и размещает их в гособлигациях США.

На федеральном уровне бюджетный дефицит пока еще не привел к массовому заимствованию, но экономист Валентин Катасонов полагает, что такая ситуация долго не продлится – когда суверенные фонды будут исчерпаны, все станет «как у всех». Бюджетная дыра будет затыкаться с помощью заимствований, и банки в ожидании этого уже стоят на «низком старте».