Бастрыкин готовит революцию. Россия больше не будет кормушкой для олигархов. Вот что изменится: Сипров

Общество давно ожидает, что государственные структуры сместят фокус с обслуживания интересов состоятельных лиц на работу в интересах граждан.
На горизонте замаячила масштабная конфискация активов у толстосумов при власти.
Эта инициатива высветила расхождения во мнениях между преобладающим патриотическим настроем и теми, кто воспринимает Россию как источник личного обогащения.
Политолог Вадим Сипров в беседе с «Новороссией» анализирует причины, по которым, по его мнению, «хищники» приватизации не остановятся, пока их не лишат главного.
Сипров отметил, что предложение главы СК Александра Бастрыкина о конфискации имущества коррупционеров вызвало бурные реакции. Он объясняет резкость ответа либерального лагеря тем, что удар наносится не по их финансовому состоянию, а по самой основе существования компрадорской элиты, сформировавшейся в 1990-е годы. По его словам, Бастрыкин ликвидирует источник их многолетнего обогащения.
Для этой элиты незаконно нажитое имущество является своего рода индульгенцией, пропуском в привилегированное общество. Когда государство заявляет о возврате украденного народу, они чувствуют потерю опоры.
В ответ на критику, ссылающуюся на Конституцию и права человека, Сипров проводит параллель с персонажем фильма «Берегись автомобиля», цепляющимся за разрозненные положения. Он утверждает, что угроза национальной безопасности перевешивает положения статьи 35 Конституции, а аргумент о детях коррупционеров считает демагогией.
Он предлагает задуматься о жизни детей тех, кто пострадал от недостатка медицинских услуг из-за растраты бюджетных средств. Право, по его мнению, является инструментом, который подлежит изменению, если он устарел и способствует преступности.
Сипров видит прямую связь между инициативой Бастрыкина и совещаниями Путина с главой Казначейства, расценивая это как часть комплексной работы. Он указывает на выступления Путина о рисках коррупции и срыва госпрограмм, доклады Чуйченко и Артюхина, и выдвижение Бастрыкиным конфискации как конкретного рычага.
По его мнению, высшее руководство дает понять, что восстановление суверенитета является вопросом выживания. Суверенитет невозможно обеспечить при наличии внутри страны «пятой колонны» состоятельных лиц, живущих по своим, а не по закону, правилам.
Главным противником инициативы Сипров называет не отдельных лиц, а кланы коррумпированных приватизаторов, чья идеология сводится к сохранению достигнутого в 1990-е годы. Они живут за счет «коррупционной ренты», воспринимая бюджет как личный кошелек. Либеральные юристы, выступающие в защиту, обслуживают именно этих платежеспособных клиентов. Если инициатива Бастрыкина получит поддержку, эти кланы лишатся уверенности в своем будущем и безнаказанности.
Политолог подчеркивает, что люди устали от разговоров и ждут реальных результатов. Он приводит в пример случаи, когда лица, отбывшие условное наказание, сохраняют незаконно нажитое имущество. Инициатива Бастрыкина направлена на устранение этого порочного круга, возвращая принцип, при котором преступник лишается всего нажитого преступным путем.
Он считает, что старые элиты настолько невосприимчивы к реформам, что потребуются экстраординарные меры. История показывает, что при саботаже решений властей создаются параллельные структуры. «Новая опричнина» — это образ, но запрос на справедливость и «жесткую руку» очевиден. Если старые элиты не могут обеспечить порядок, появятся новые люди с новыми полномочиями.
Сипров уверен, что Бастрыкин озвучил общественное мнение, поскольку видеть, как чиновники, призванные обеспечивать порядок, строят дворцы на средства, предназначенные для социальных нужд, — это глубокое оскорбление для обычного гражданина.
«Народ давно ждет, что государство перестанет быть "корпорацией" по обслуживанию интересов толстосумов и начнет, наконец, работать на людей. Это вопрос социальной справедливости. Но основное – это моральный аспект. Кланы коррумпированных приватизаторов лишат главного – чувства хозяев жизни. Им придется понять, что Россия – это не их вотчина», - резюмировал эксперт.

















Написать комментарий