В избранное
RSS
Главная > ОБЩЕСТВО / Рецензии на книги и фильмы

Страшилкам об информационной войне не хватает конкретики

нига «Информационная война против России», выпущенная издательством «Питер» в 2011 г., обещает раскрыть нам глаза на механизм ведения информационных войн и их разрушительные результаты. Какие мифы развенчивает автор книги Сергей Ткаченко и кого разоблачает? Насколько хорошо ему это удалось? Насколько убедительна рисуемая им картина?

Автор книги "Информационная война против России", выпущенной издательством "Питер" в 2011 г., обещает раскрыть нам глаза на механизм ведения информационных войн и их разрушительные результаты. Какие мифы он развенчивает и кого разоблачает?

 

1. Компиляция вместо фактов

 

Автор книги – Сергей Ткаченко, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Социальные технологии и право» Самарского государственного университета путей сообщения, заслуженный деятель науки и образования РАЕ – проделал большую работу, прочитав множество трудов по информационному прессингу, политтехнологиям и прочим смежным дисциплинам. Выдержки из этих трудов и составляют основное содержание его книги. К сожалению, за лесом цитат почти теряется мысль автора. И это тем более досадно, что в большинстве приводимых цитат говорится о вещах широко известных – нелюбви Запада к России, циничном стремлении США расширить свое геополитическое влияние и т.д. Без конкретных фактов и цифр все это – просто общие места. Фактов же приводится мало, да и те вызывают вопросы.

Вот на стр.7 вскользь упоминается о череде самоубийств среди высокопоставленных советских номенклатурных работников и даже приводится цифра – 1,5 тысячи человек. Цифра весьма серьезная, откуда она такая взялась, насколько реальна? Ссылка в качестве источника на книгу "Тайные общества и заговорщики" выглядит не очень убедительно.

Какое отношение информационная война имеет к развалу Союза? Попытки влиять на политику государства через приближенных к власти лиц предпринимались во все времена. И если уж говорить об иностранном влиянии на российскую политику, то гораздо сильнее оно расцвело не при Горбачеве, которого автор приводит в качестве основного виновника распада СССР, а при первом демократическом президенте Ельцине, при попустительстве которого и было развалено все, что только можно.

Даже о цветных революциях все ограничивается общими словами, хотя уж сегодня конкретика по этому вопросу вроде бы уже вполне доступна.

Вместо очередной цитаты о неограниченной власти президента в России (стр.101) гораздо нагляднее были бы соответствующие статьи Конституции с комментариями автора книги – уж прокомментировать их самостоятельно он как юрист вполне в силах.

Упоминание о "постоянном противоречии между федеральным законодательством и правовыми обычаями народов, населяющих Россию" также голословно. Где конкретные примеры? В чем именно противоречия? Что за "этническое правосудие"?

По поводу итогов приватизации цифры хоть и приводятся, но весьма скудно. Вот если бы автор опять же показал на конкретных примерах, в чьих интересах она была проведена – допустим, в сфере крупной промышленности – какую роль сыграла в развале экономики, было бы гораздо убедительней.

Вообще, раз уж автор юрист, он бы мог более подробно разобрать законы, принятые за последние полтора десятилетия: на кого они работают, какие последствия, кто и как их принимал. Приводится хороший пример с законом по обжалованию сделок приватизации. Анализ десятка-другого подобных законов был бы гораздо убедительнее многостраничного цитирования.

 

2. Чем страшней, тем лучше

 

Убеждая нас в ужасной силе "информационного оружия", автор пугает всем, что только под руку подвернется. Техника НЛП и обработка подсознания – звучит, безусловно, страшно. Вот только воздействие это точечное, а не массовое, стоит весьма дорого, а эффективность его преувеличена.

"Ученые предполагают, что еще в недавнем прошлом определенная категория советских чиновников подвергалась массированной обработке подсознания, направленной на их безоговорочное подчинение приказам извне", – это, опять же, цитата. Какие ученые, кто, кого и как обрабатывал – даже вскользь не упоминается, но страху нагнетает.

 

3. Глупость опасней информационных атак

 

В арсенал разрушительных информстратегий автор зачисляет и поставку в Россию вредных идей и неработающих технологий. В качестве одного из примеров фигурирует "состав комплектующей газовой турбины", который "был передан Советам в начале 1984 года. Несколько таких турбин было установлено на газопроводе. Но в них изначально были заложены ошибки. Турбины не могли нормально работать. В результате пуск газопровода был отложен". Так, может, дело не столько в информационной войне, сколько в недостатке грамотных специалистов? В том, что ответственные решения нередко принимают люди, не способные трезво все оценить? Такое, к сожалению, происходит сплошь и рядом, причем чем выше уровень принятия решений, тем дороже обходятся ошибки.

В этой связи гораздо больший смысл имело бы освещение реформы образования, которая окончательно отучит россиян думать, так что они станут совершенно беззащитны перед информационным прессингом. Да и саму эту реформу можно считать успешным ходом противника в информационной войне. Но нет, о важности разумной оценки автор упоминает вскользь, зато целую главу посвящает римскому праву. Понятно, что в этом вопросе он специалист и считает его достаточно важным. Но попытки внедрения у нас римского права – это все же следствие, гораздо интереснее был бы разговор о причинах и конкретных персоналиях.

 

4. Позиция властных элит

 

Основное содержание книги составляют бесконечные споры с авторами, широко известными в узких кругах, о вещах, которые тоже ни для кого не секрет. При этом не все они имеют прямое отношение к заявленной теме информационной войны. Или, по крайней мере, являются вещами непреходящими, свойственными не только современной эпохе. Противоречие между интересами разных государств было всегда, и русофобство (в частности, обвинение в правовом нигилизме и психологии рабства) известно, как признает и сам автор, со времен Чаадаева. Так, может быть, гораздо важнее не сами информационные войны, а позиция, которую занимает в них властная элита? И гораздо нужнее говорить именно об этой позиции – с конкретными примерами, персонами, законами и последствиями? Но это была бы уже совсем другая книга…

 

Статьи по теме

Империя против глобализации: версия Игоря Панарина

Разведка и экономика: смена приоритетов



АВТОР:
14 Мая 2012г.
3616
Комментарии
Написать свой комментарий к этой статье...
    одну и ту же статью Г.А. Яшина пытается всунуть куда угодно. Напоминаю этому автору, что жанр книги - публицистика. Это политика издательства. Все остальное есть у С.В. Ткаченко в монографиях, размещенных в нете. Ждем еще язвительных поучений.
Серж, 07.06.15 11:14


Яндекс.Метрика